Школьный демон. Второй курс (гет)

...и сказал бы, что такой Дамблдор мне нравится. Что бы там ни говорили, счастье для всех - это благая цель. Плохо - что единого счастья для всех не существует.

Хорошая глава, вкусная и интересная. С одной стороны интересно до чего же может додуматься Дамби, а с другой, какой отвлекающий манёвр будет предпринят Морионом... Жду проды!
Удачи и вдохновения побольше!

Матемаг счастье для всех это не благая цель. Это утопия. :) . То чего не может быть. :) .

Лейтрейн, утопии реализуемы, только вот технические возможности нужны ой какие. Счастье для всех реализуемо в том плане, что можно сделать этих всех одинаковыми. А потом дать им одно и то же счастье. Но суть не в этом. Дать возможность счастья каждому - это уже вещь, о которой можно говорить.

Матемаг сделать всех одинаковыми неполучится. Кто то умнее, кто то глупее. Кто то богаче, кто то беднее. Разве что накрыть Обливейтом всю МагАнглию. :) . А потом внушить всем одинковую установку. Что все они братья и сестры, все у них общее ну и т.д. А потом дать им одно на всех састье. Тогда получится утопия. :) . Только где вот найти силу что бы накрыть Обливейтом такую площадь. :) .

Лейтрейн, ну обливиэйт на всех, и что? Умный все равно останется умнее глупого... Как там любил говаривать Чарльз ви Британия... "Люди не равны!"

Raven912 вот именно. Поэтому утопия недостижима. :) .

Лейтрейн, я вам и говорю - дело только в техническом оснащении.

Raven912, ум не помешает, надо просто подобрать хорошую идеологию. Мы работаем над этим:)

Матемаг, ум никак не помешает... А вот его отсутствие "невосполнимое никаким усердием" - вполне может. И идеология тут может сделать хуже... "заставь дурака богу молится - он и пол прошибет".

Raven912, для этого существует многоуровневая идеология. Дураков можно воспитать так, как нужно. Вот с теми, что во время становления - там дам, там проблемы. Ничего. Мы им ещё покажем счастье. Хе. Хе. Хе.

Почему-то все идеальные государства с максимально-всеобщим счастьем, показанные нам в литературе, оказываются в произведениях жанра "антиутопия"... Что Оруэлл с "1984", что Замятин с "Мы" (школьная программа, между прочим), что Брэдбери с "451 градус по Фаренгейту"...

Ladimira
наверное потому, что так и есть. Такое просто ну оочень трудно достижимо. Да и счастье, для индивида, разное. Кому то хватит нормальной зарплаты, хорошей работы и семейного уюта, а кому то и всего мира под своей пятой мало... Ну и как таких вот уравнивать?

Ladimira, потому что счастье бывает разное. И зачастую не сочетается с развитием и свободой.

Автор, плиз еще раз вычитайте последнюю главу, что-то союзы, предлоги и падежи прыгают.

Ну да... "загрести все ценности, до которых сможет дотянуться, а потом - свернуть пространство, окуклиться и остановить время" - для кого-то тоже счастье.

Raven912, дракон на горе сокровищ?

Матемаг, кадавр, удовлетворенный полностью. Титан духа.

Raven912, ну дык! А ещё кому-то счастьем может быть забвение. А что! Вот оно, счастье, уравнивающее всех и вся.

Вы смеяться будете, но когда я сама попробовала написать про идеальное государство - все равно получилась тоталитарная машина с абсолютным контролем как только я начала логически обосновывать имеющееся благополучие.
Я не ставлю вопрос "почему так". Я просто думаю, что всеобщего счастья не бывает и подобная цель в любом случае приведет к диктатуре. А впрочем, кто сказал, что диктатура это плохо, если она ведет к счастью большей части населения, пусть и путем превращения оного населения в зомбированных болванов?

Мне кажется или мой коммент про "Дамблдора не замечающего" спровоцировал эту главу?