Канон (джен) | 2 голоса |
Парадокс лжеца (джен) | 1 голос |
redmurdererdoll рекомендует!
|
|
MisanthropEND рекомендует!
|
|
Удивительно простой и одновременно сложный фанфик. Каждый из героев прав в той же степени, что и не прав. Дамблдор, совершивший слишком много ошибок. И Поттер, потерявший свет в борьбе с тьмой.
|
MrPowell рекомендует!
|
|
Один из лучших фанфиков, который я когда-либо читал. Если когда-то его напечатают и издадут, то с радостью положу себе на полку. Настолько живых и глубоких персонажей редко можно встретить. Здесь нет картонок, только живые люди, которым несложно посочувствовать и попробовать понять их. Уже за одно это фанфик достоин прочтения.
|
Цитата сообщения Gwyn Blaidd от 21.04.2014 в 13:52 2)Что такое политика (в идеале)? Пренебрежение интересами меньшинства ради блага большинства. Альбусу это подходит. Что для него Орден? Шахматные фигуры. Кто-то более крупные, а кто-то всего лишь пешки. Пешки, которые мы сдаем противнику безо всякой жалости. Жалеем ли мы о гибели пешки? Да, если она пропала напрасно. (...) Дамблдор игрок. Его не волнует благополучие Гарри или остальных фигур. Ему важно сохранить своего короля. Что это? Не думаю что это вообще человек. Равновесие? Хогвартс? Магическая Англия? Сточки зрения Гарри это плохо. Мерзко, отвратительно, подло… С точки зрения человека непричастного это жертва. Неизбежная. Его задача выиграть войну. (...) Как итог – вы, по сути, сравниваете несравнимое. Гарри и Дамблдора просто нельзя впихивать в единую схему. Это как сравнивать Сталина/Гитлера Наполеона/добавить нужное и какого-нибудь рекрута/мелкого командира. У каждого своя правда. Полностью согласен по поводу "своей правды" у правителей и их жертв и даже писал по этому поводу в комменте: Цитата сообщения Vova-T1 от 18.04.2014 в 15:43 хочу немного подробнее описать своё отношение к "общему благу": без крайней необходимости для безопасности общества невиновные не должны страдать от "общего блага". Справедливость так-же имеет для меня немалое значение. И осуждать тех, кто не захотел стать жертвой для "общего блага" я не собираюсь, просто их интересы и интересы общества стали взаимоисключающими. Буду ли я поддерживать общество или его жертву - зависит от моего субъективного отношения к ним обоим. Но если-бы у Дамблдора были те-же цели, которые он декларировал в каноне, то их можно было-бы добиться куда быстрее и с меньшими потерями, чем получилось в каноне. Например казнить всех членов ПС или подстроить им "несчастные случаи" сразу после падения Волдеморта вместо их отпускания на свободу и сохранения большей части их влияния в Министерстве и Попечительском Совете. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения GreyDwarf от 21.04.2014 в 15:37 - сколько времени это займет и что он успеет за это время натворить? 1.гораздо меньше, чем цель будет достигнута без него. 2.ну... ради "общего блага"(точнее, ради какой-то неведомой цели) можно и чем-нибудь пожертвовать. Цитата сообщения GreyDwarf от 21.04.2014 в 15:37 не означает, что даже после смерти лидера они не смогут оказать сопротивление. Им уже показали, как вести партизанскую войну. Их научили убивать. после того, как волди первый раз убился об ГП, их сопротивление продлилось считанные дни, за которые они ничего толком сделать не успели - разве что лонгботтомов вывести из игры. ожидать, что во второй раз слетевшие с катушек УПСы и их более удачливые, но ещё менее умелые на войне, товарищи продержатся намного успешней, как-то странно. |
Цитата сообщения alex_211281 от 21.04.2014 в 14:11 Ну, Дамблдор-политик - это по умолчанию. Он правит школой, председательствует Визенгамотом, и "дает советы" министру магии, на протяжении нескольких десятилетий. Провести столько лет в политике и остаться "белым и пушистым" - нереально даже в сказке. Политикам в нашей стране не верят традиционно, отсюда дамбигад, и тем, кто с ними сотрудничает тоже не верят- Уизлигад. Согласен. Цитата сообщения alex_211281 от 21.04.2014 в 14:11 Хотя в каноне Дамблдор ничего такого особо плохого и не сделал. Его действия вполне объяснимы: Пожертвовал Поттерами- обмен двух пешек за ферзя- очень даже удачный размен. Вероятно иначе было никак. В случае поражения в войне потери были бы больше. Отправил Сириуса в Азкабан- в каноне Сириус при задержании повторял: "это я убил их" и "это моя вина". Если Сириус хотел остаться на свободе надо было говорить что-нибудь другое. Готовил из Гарри смертника, готового шагнуть под аваду- Дамблдор не читал фанфики и мог не знать других способов извлечь крестраж. 1)Жертвование Поттерами - удачный размен для Дамблдора, Ордена Феникса и возможно Министерства. Но никак не для Поттеров. Которые предпочли-бы пожертвовать кем-то посторонним, например самим Дамблдором :). От сюда и огромное количество фанфиков с Тёмными или Независимыми Гарри, мечтающими отомстить "злобному Дамбигаду". 2)Сириус тогда был в неадекватном состоянии. Дамблдор знал, что убийца Воландеморт и что хранитель Фиделиуса - Петигрю. После побега Сириуса и разговора с Дамблдором, когда выяснилось что он не виноват - Дамблдор его всё равно не оправдал, на сколько я помню он до конца жизни был в розыске. 3)Про яд василиска Дамблдор должен был узнать после 2-ого курса. Этот яд успешно уничтожил Дневник-крестраж, а у Гарри к нему есть иммунитет после слёз феникса(даже если иммунитета нет - Фоукс всегда под рукой и может ещё немного поплакать на Гарри). |
Цитата сообщения Vova-T1 от 21.04.2014 в 15:45 3)Про яд василиска Дамблдор должен был узнать после 2-ого курса. Этот яд успешно уничтожил Дневник-крестраж, а у Гарри к нему есть иммунитет после слёз феникса(даже если иммунитета нет - Фоукс всегда под рукой и может ещё немного поплакать на Гарри). В кровь Гарри уже попадал яд василиска на втором курсе, и никакого вреда крестражу-Гарри он не причинил. Вряд ли это был хороший способ избавиться от крестража в Гарри. Что до других крестражей, яд это хороший вариант, почему Дамб не сообразил, мы уже не узнаем. Может решил что раз василиск мертв, то и яд уже бесполезен, или не хотел лезть в комнату. Хорошо то, что Рона и Гермиону во время битвы за Хогвартс такие мелочи не остановили) Цитата сообщения Vova-T1 от 21.04.2014 в 15:45 2)Сириус тогда был в неадекватном состоянии. Дамблдор знал, что убийца Воландеморт и что хранитель Фиделиуса - Петигрю. После побега Сириуса и разговора с Дамблдором, когда выяснилось что он не виноват - Дамблдор его всё равно не оправдал, на сколько я помню он до конца жизни был в розыске. А где именно в каноне упоминается, что дамблдор всегда знал, что хранитель Питер? |
asm Онлайн
|
|
1) про яд василиска - домысел. не было в каноне ничего такого сказано(ну, кроме того, что он может разрушать хоркруксы)
2) по-моему, ставили они сами(на такой логический фейл Ро не пошла). да, они просили дамби стать хранителем, но он отказался. дамби(как и весь ОФ) знал только о наличии фиделиуса. |
shlechter_wolf
|
|
asm
Наоборот, он просился, и ему отказали. |
asm Онлайн
|
|
шрам - это не совсем хоркрукс(и собственно, после уничтожения хоркрукса шрам остался), точнее хоркрукс не совсем шрам. если б гарри вырезали б мясо на лбу до черепа, хоркрукс в Гарри бы остался, и уничтожение носителя является единственным канонным способом от хоркрукса избавиться(в случае гарри же - добровольная смерть от руки владельца хоркрукса; звучит глупо, но оно так и преподнесено)
|
Особо не вчитывался в последние комменты, но хочу вставить пять копеек по поводу Сириуса.
Показать полностью
1. Нигде в каноне нет инфы, что Дамб знал о настоящем хранителе. Зато есть письмо Лили Поттер, где она прямым текстом пишет, что они не очень-то доверяют Дамбу. Так что налицо все признаки того, что Поттеры ушли в несколько "самостоятельное плавание" - или изначально там были, т.к. про анимагию Дамб тоже не в курсе. 2. То, что Сириус говорил "это я виноват, я предал их" - фанон. В каноне он только смеялся после взрыва, устроенного Петтигрю. Нет инфы ни про какой-либо допрос, ни про мало-мальское разбирательство, не говоря уже про суд. Т.е. очень большая вероятность, что Сириусу и некому было доказывать свою невиновность, за исключением опер-группы, производившей арест, и конвою - а им это, как бы, по боку. При этом, Дамб безусловно виновен в том, что не разобрался в ситуации. Виновен со всех сторон, и как глава Визенгамота, и как лидер ОФ. Причём, это не только вина перед "своим" человеком, это еще и вина перед всей организацией ОФ: потому что после выявления шпиона в своих рядах тупо забить на него, даже не допросив - это натуральный саботаж. Такому нет и не может быть оправдания - никакого, кроме смерти. Но тем, кто винит Дамба, следует точно так же винить весь ОФ и Люпина в первую очередь. Потому как заняться этим делом даже раньше, чем номинальный глава, должен был друг и боевой товарищ. Отмазка в стиле "разнесчастному оборотню не дадут свиданку" не катит. Блэк умудрился сбежать ИЗНУТРИ Азкабана, так что не вижу принципиальной невозможности в том, чтобы вытащить человека снаружи. Люпин был обязан вытащить Блэка, разобраться в деле самостоятельно и уже потом принимать решение по его судьбе. Например, в случае подтверждённого предательства - убить. Эта обязанность подразумевается такой системой ценностей, как "многолетняя школьная дружба, взаимовыручка в опасных и незаконных делах, последующее боевое братство". Но, поскольку Люпин трусливый эгоист, ничего подобного не происходит. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Исповедник от 22.04.2014 в 01:29 Но тем, кто винит Дамба, следует точно так же винить весь ОФ и Люпина в первую очередь. в первую очередь Дамби как главу ОФ, во вторую очередь Люпина и потом - остальных. если глава ничего не делает, предполагается, что он отчего-то уверен, что Сириус действительно был хранителем. то, что орден после этого тоже ничего не предпринимает, если доверяет главе - логично. другое дело, что спросить, почему Дамби так уверен в виновности Сириуса, они обязаны. и Люпин обязан попытаться разобраться, в чём же дело, в первую очередь. НО бежать и вытаскивать Сириуса из Азкабана он не был обязан, как и не был обязан совершить сеппуку, как и совершать любое другое невозможное для него действие. тот же волди смог успешно напасть на Азкабан благодаря своим умениям в магии и благодаря тому, что дементоры уже были на его стороне - у Люпина таких козырей нет. |
GreyDwarf
Показать полностью
Цитата сообщения GreyDwarf от 21.04.2014 в 15:09 - пафосная чушь. Потому что полководец, который шлет малые батальоны против хорошо вооруженных и многочисленных противников, при этом имея возможности подготовиться, чтобы выдвинуть более сильные фигуры - идиот. Мне кажется, вы ответили на какой то свой собственный, Вами же заданный, вопрос, к моему комментарию отношения не имеющий. asm Цитата сообщения asm от 21.04.2014 в 15:14 это про что? про дона кихота или про гарри? *или это мои слова с благодарностью за цитату(и да, я знаю, чья это цитата, но она была внезапно и она была к месту) специально вырезаны, чтобы сразу стало понятно, о чём речь?о_О По-моему мы друг - друга немного не поняли. Я имею ввиду, что все мое первое сообщение (за исключением пары строк вначале) было цитатой. И про Гарри, и про Дон Кихота и про прочее. По этому я не могу ответить на Ваши вопросы, не я это писала и сравнивала. Я не могу за автора знать, почему он назвал Дамблдора Дон Кихотом или считает, что он прошлепал что-то в отношениях с Гарри. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Gwyn Blaidd от 22.04.2014 в 10:26 По-моему мы друг - друга немного не поняли. Я имею ввиду, что все мое первое сообщение (за исключением пары строк вначале) было цитатой. упс, простите) *но, блджд, цитата там была очень в тему!:)) Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 10:44 Ибо канонный Дамб не стремится к победе. А играет с Лордом в поддавки, создавая тому условия для длительного господства. вполне возможно, дамби стремится к победе, но не над Лордом, а в чём-то более глобальном. про длительное господство: думаю, дамби понимал, что волди изначально обречён на фиаско при захвате власти - и возможно, именно его приход к власти и должен был ускорить ход событий. но это всё спорно. |
GreyDwarf
Показать полностью
Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 10:44 Gwyn Blaidd - еще как на ваш. Потому что вы говорите дело - вот только не понимаете, что это ни разу не про Дамблдора. Ибо канонный Дамб не стремится к победе. А играет с Лордом в поддавки, создавая тому условия для длительного господства. p.s. Но спор этот вечен, ибо любовь отрицает логику. Добавлено 22.04.2014 - 10:46: И любовь отрицает критическое восприятие. Все недостатки на белом глазу объявляются достоинствами, и все тут. Нет, не на мой. Я спросила: "Заботится ли полководец о благе каждого из солдат и позволит ли им не идти в бой, зная, что их могут убить?" Вы ответили: "Полководец посылающий мало солдат против многочисленного противника идиот". Может он и идиот, не спорю, но я спрашивала не об этом. >> Ибо канонный Дамб не стремится к победе. А играет с Лордом в поддавки, создавая тому условия для длительного господства. Возможно просто Дамблдор стратег, а не тактик? А стратегия гораздо более тонкая и сложная вещь. Иногда надо уступить в одном, что бы взять в другом. И проиграть битву, что бы создать условия для победы в войне. p.s. Я где-то говорила, что фанатично люблю Дамблдора? |
GreyDwarf
Показать полностью
Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 11:52 - это, вобщем-то, самоочевидная истина))) - признаю неправоту. - задача автора разъяснить, зачем все эти поддавки нужны были. Эпилог вкупе с "возможностями" трио заставляет подозревать, что ничего ровным счетом не изменилось. И даже есть немалые риски повтора истории с Лордом. Кого останавливать некому. И то, что кажется стратегией - может быть отсутствием стратегии от растерянности. Потому как Дамблдор, не имея историко-военного образования, попал в новую для него ситуацию))) Где Лорд его таки переиграл. Причем свернул Лорд свою голову исключительно по желанию автора. Условий для его поражения в близком будущем не было. Возможно, Лорд доиграется позже, - но на момент седьмой книги десять лет спокойного владычества Лорду обеспечено. - ну.. Надо понимать, что не учитывая 6-7 книги, выводов об Дамбе делать категорически нельзя. А учитывая их - лучше помолчим, потому что исходя из них Дамблдор показал свою несостоятельность. Поскольку если победа была обеспечена явными авторскими роялями... Это был риторический вопрос. Но не суть. У Лорда тоже нет историко-военного образования. То что Лорд свернул голову по желанию автора спорить сложно. Но тут еще такой момент - Дамблдор тоже свернул голову только по желанию автора. Так что судить как по его плану должны были развиваться события мы, в общем-то, не можем. А 7-я часть... В ней он немного дохлый, оперативно реагировать на события у него возможности нет. На мой взгляд, вся 7-я книга это одна большая фальшивка. И эпилог, и прочее... А вообще, я не представляю Лорда как политика. Как завоевателя, берущего силой - да. Но не возящимся с утра до ночи с бумагами, законами и поддержанием порядка. Пару лет может и вытянул, а потом все развалилось бы на части. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 11:52 Но год-другой спокойного владычества ему гарантирован. год-другой это очень небольшое время. и по лорду отчётливо видно, что с момента возрождения у него идёт чуть ли не распад личности. если в 4-5 книгах он мог выдавать какие-то интересные и не самые простые комбинации, то к 7-й книге он уже не может сосредоточиться ни на чём, кроме даров смерти и поттера, всё чаще принимая не поддающиеся логике решения. Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 11:52 - если не рассматривать 6-7 книги, из оставшегося материала совсем не очевидно, насколько Лорд был бы негодным тираном. тут сложный вопрос. с одной стороны, 6-7 книги - это во многих местах полный трэш, бред и провал, но с другой - если их взять и выкинуть, то мы и про дамби практически ничего не знаем, и про хоркруксы, и про ещё множество различных ништяков. там расклад может очень сильно поменяться. Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 11:52 - задача автора разъяснить, зачем все эти поддавки нужны были. Эпилог вкупе с "возможностями" трио заставляет подозревать, что ничего ровным счетом не изменилось. изменилось. из того, что вижу я: 1. аристократия по сути канула в лету и потеряла всю власть. волшебники действительно начинают обладать равными правами, кроме возможно бывшей аристократии. 2. слизерину как факультету ещё долго не отмыться 3. "тёмная магия" наверняка будет запрещена на куда более серьёзном уровне и действительно будет контролироваться. 4. проблема оборотней решена путём геноцида. либо близка к тому. Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 11:52 - Ро следовало показать, что же такое глобальное он хотел получить. это уже другой вопрос, что же следовало показать Ро. и какие цели она ставила. с точки зрения "пипл схавает", ей не надо было нормально продумывать этот вопрос - пипл и так схавал, постфактум это видно. |
*а семь килобайт текста набрали больше ста комментариев. Некисло*
Показать полностью
Вообще, вопрос, был ли Дамблдор достаточно умен, что за игру он вел, была ли вся эта штука с Пророчеством и Дарами продумано, или прилетела по велению левой пятки Ро и так далее - заводит в такие дебри, что любое рассуждение натыкается не то, что на рояли в кустах, а на леса роялей, в которых прячутся несчастные кусты. Это на мой непритязательный логический взгляд, если что. Со своей авторской колокольни замечу, что для меня основной конфликт здесь не Дамблдор vs Поттер, а философия одного против философии второго. И конкретная правота одного или иного персонажа не определяет победы той или иной философии и не дискредитирует полностью философии проигравшего. Так, то, что Дамблдор - (а вдруг все-таки) гад, не будет значить, что любовь и все, что поддерживал директор - фигня. Но за пределами вордовских листов (да и в них порой тоже), моя речь, увы, становится несколько сумбурной, так что передаю слово Стругацким. Читайте мэтров. Привычные мысли в привычном русле. Тысячу раз я уже так думал. Приучены-с. Сызмальства приучены-с. Либо ура-ура, либо пошли вы все к черту, никому не верю. Думать не умеете, господин Банев, вот что. А потому упрощаете. Какое бы сложное социальное движение не встретилось вам на пути, вы прежде всего стремитесь его упростить. Либо верой, либо неверием. И если уж верите, то аж до обомления, до преданнейшего щенячьего визга. А если не верите, то со сладострастием харкаете растравленной желчью на все идеалы и на ложные, и на истинные. - Гадкие лебеди. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 22.04.2014 в 13:05 что для меня основной конфликт здесь не Дамблдор vs Поттер, а философия одного против философии второго. проблема в том, что за 7 томов эпопеи канонная философия дамблдора раскрыта вряд ли полнее, чем на данных 7 килобайтах. это к тому, что мы её в точности не знаем и додумываем сами. и игра/цели/действия дамби как раз тесно связаны с его философией. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 14:28 p.s. Моя любимая тема))): "Этика в книгах Роулинг": в моём случае любимые разборы книг - статьи ракуган. там, пожалуй, наибольшая коцентрация того, с чем я соглашаюсь (хотя, тоже есть немало спорных моментов либо неверных утверждений). |
Цитата сообщения asm от 22.04.2014 в 13:20 проблема в том, что за 7 томов эпопеи канонная философия дамблдора раскрыта вряд ли полнее, чем на данных 7 килобайтах. это к тому, что мы её в точности не знаем и додумываем сами. и игра/цели/действия дамби как раз тесно связаны с его философией. Согласен, что тема философии и убеждений Дамблдора в книгах ГП раскрыта недостаточно. Уже по комментариям к этому фанфу можно найти несколько плохо сочетающихся друг с другом выводов о личности Альбуса Дамблдора: - Политик и полководец, руководствующийся только целесообразностью и не обращающий внимания на мораль. Цель оправдывает средства. Все окружающие для него лишь пешки, которыми можно пожертвовать ради достижения своих целей, целей своей партии, величия МагБритании, или ради "общего блага". - Сумасшедший, составляющий безумные планы и принёсший немало бед как своей стране, так и своим сторонникам. Возможная причина - мания величия и желание почувствовать себя вершителем судеб, что подтолкнуло его к развязыванию нескольких войн и тайной поддержки обеих сторон(Том Редл его лучший ученик, по этому Дамблдору ничего не мешало возомнить себя Дартом Сидиусом и тайно руководить как ОФ с министерством, так и ПСами с Волдемортом). - Некомпетентный правитель, желающий поуправлять страной(председатель Визентгамота и "советчик" министра магии) и спецслужбами/частными армиями(Орден Феникса), но не умеющий это делать правильно, что вызвало огромное количество ошибок и две магические войны, которые он умудрился выиграть исключительно чудом. Возможная причина подобного - старческий маразм и снижение психологического возраста до уровня подростка недавно начавшего играть в стратегии и возомнившего себя гениальным полководцем после пары побед на самом лёгком уровне. - Что-то среднее между первыми тремя вариантами. - Добренький старичок, который мухи не обидит и любит весь мир как какой-нибудь святой. Все проблемы для Гарри, Сириуса и других он делал исключительно ради их блага, по наветам врагов, по чрезмерной наивности и доверчивости, по незнанию важной информации, по недомыслию... - Обычный директор школы, по мере сил пытающийся помочь правительству справиться с террористами или победить в гражданской войне(смотря как воспринимать Волдеморта и его сторонников). Но не имеющий необходимой для правителя и полководца подготовки с опытом он невольно совершает множество ошибок, перепутав моменты когда надо проявить жёсткость и мстительность (ситуация с освобождёнными ПСами, которым надо было дать пожизненное или казнь), а когда наоборот доброту и милосердие(со всеми Поттерами и с родителями Невила - которым надо было дать нормальную защиту и сохранить в тайне пророчество, и Сириусом - которого надо было нормально судить и оправдать). |
GreyDwarf
Показать полностью
Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 15:11 - вообще-то, у меня складывается ощущение, что в первую войну Лорд "изобрел" тактику "бей и беги", которой Министерство противопоставить не могло что-то особо. Так что Лорд козел - но опасный козел. Я не очень хорошо помню, что там за тактика была, но судя по названию она достаточно проста, что бы ее использовали и раньше. На мой взгляд Министерство просто расслабилось после войны 45 и решило что ничего страшного в ближайшее время не случится. И когда случилось собраться не успело. Вполне обычная жизненная ситуация. Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 15:11 - и именно поэтому следует его устранять как можно быстрее, до того, как он развалит абсолютно все. С этого психа станется устроить чистку и полукровок, как недостаточно "чистых". Это да, судя по всему убивать ему нравится. Кстати, Вы там перебирали варианты развития событий с победой Тома. Может быть еще один - постороннее вмешательство. *Придут американцы с демократией* Европе это надоест и она пошлет пару сотен авроров (которые не так фанатично впадают в ступор от одного упоминания Тома как англичане) и которые с дивизом "нефиг растить нам еще одного Гриндельвальда" устроят Псам локальный конец света. Ну либо Тома тихо и незаметно кокнул бы кто-нибудь из своих. Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 15:11 - все мы немножнко смертны)) А он даже зама не оставил))) И к сожалению, смерть Дамблдора в общей перспективе как раз обоснованнее выглядит обоснованнее смерти Лорда. Игрался, игрался - и совершенно случайно подорвался на мине. ну и про Дамба можно только это сказать: "В мое отсутствие творятся одни лишь глупости" Ага. только сапер был профессионалом, а мина учебная как на новичка. Это я к тому, что за свои сто с хвостиком он должен был научится не тыкать пальцем *в розетку* куда попало. А вообще, глупее Дамблрода с Томом помер только Снейп. Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 15:11 - В то время как Лорд мог выиграть и в момент дуэли с Гарри. Или нанести окружающим неприемлемый ущерб. Мог, конечно. Это я и имела ввиду говоря, что мы не знаем, как по мнению Дамблдора это должно было происходить в идеале и как он собирался, если собирался, минимизировать риски. Цитата сообщения GreyDwarf от 22.04.2014 в 15:11 - приятно видеть и критический взляд.)))) Только вот тогда ничего нельзя сказать определенно, повторюсь))) Поскольку образы героев остаются незавершенными. (а с Дарами - образы героев вызывают желание постучаться головой, потому что ну не кончится такое хитромудие хорошо. Обязательно что-то пойдет не так - и приветики)) Гарри - самовлюбленный, самонадеянный кретин, который постоянно тупит. Гермиона - глуповатая исткричка Рон - слабохарактерная размазня Том- стереотипный психованный тиран и идиот Учителя по своим способностям в битве где-то на уровне 1-2 классов. ПС - сборище психов сбежавших в усиленного лечения. Конец книги это такой трэш, угар и содомия что про него говорить не хочется. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Gwyn Blaidd от 23.04.2014 в 10:01 А вообще, глупее Дамблрода с Томом помер только Снейп. внезапно, вопрос: почему вы так считаете? |
asm,
Потому что те хотя бы изображали видимость борьбы. А он просто пошел и почти добровольно скормился змее. Что сама по себе достаточно глупая смерть. Но это мое личное мнение. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Gwyn Blaidd от 23.04.2014 в 10:47 Потому что те хотя бы изображали видимость борьбы. А он просто пошел и почти добровольно скормился змее. ну.. а с чего бы ему цепляться за жизнь? |
asm,
это уже другой вопрос. Возможно и не за чем. а возможно, хотя бы для того что бы увидеть то, за что боролся. Но это не делает его смерть менее глупой. |
asm Онлайн
|
|
почему глупой? свою работу он по большому счёту выполнил - оставшееся в крайнем случае мог бы рассказать портрет дамби, если б ребята волей демиурга не оказались в хижине.
>>хотя бы для того чтобы увидеть то, за что боролся. а на что ему там смотреть и зачем? и за что он собственно боролся? |
Отлично, хоть и грустно...
А сцена эта - как Том пришел устраиваться учителем в Хогвартс. |
Чудесно написано, прекрасно передан характер директора - люблю его таким. Остальное в рекомендации =)
|
Ужасно правдивый фанфик. Заставляет о многом задуматься. Спасибо, дорогой автор!
|
Я не буду много говорить. Скажу одно: Фанонный независимый Поттер не может получится если в истории канонный Дамблдор. :) .
1 |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Лейтрейн от 27.08.2014 в 19:30 Скажу одно: Фанонный независимый Поттер не может получится если в истории канонный Дамблдор. :) внезапно, а почему? дамби далеко не безошибочен и не всесилен. |
cooltimka ОМГ. Ненадо мне такого счастья. :) .
|
Лейтрейн Верно не надо, но оно само придет не спрашивая. ;)
|
cooltimka а я его тода поганой помойной метлой. :) . Оно ж чистенькое. Испугается и само убягет. :) .
|
Евгений а кто есть кто? Просвети мну плиз?
|
Евгений вах, вах, вах какой вы таки умный. Таки вы младой члавек небося Высшее Образование имеет? И таки наверное не одно. :).
|
Дык, я чо, я ничо, я оградку у стойбища Лукотрусов починяю, совсем прохуиась, пан директор.
|
Интересный взгляд. Спасибо, Автор!
|
Цитата сообщения Freun_Selvin от 27.08.2014 в 19:49 Потому что в каноне его никто не поймал. Если он действительно манипулировал, то делал это так тонко, что заметить было почти невозможно. Да и если заметили - Дамблдор умеет пороть чушь. Его манипуляции могли быть незаметны для персонажей поттерианы(десятки лет культа личности Великого и Непогрешимого Светлого мага + менталистика), но большая часть зрителей/читателей эти манипуляции заметили если и не сразу, то после просмотра воспоминаний о Дамблдоре из Даров Смерти. Подробнее я это расписал где-то в начале списка комментов. Согласен, что Дамблдор умеет пороть чушь с умным видом, например про Кровную Защиту непонятно как оказавшуюся завязанной на дом Друслей, с которым у Лили были далеко не лучшие отношения, а сам дом на Тисовой вроде-как принадлежал Вернону и Лили там никогда не жила, причём Гарри вспоминает что в детстве несколько раз с ним здоровались странно выглядящие люди(маги) - что говорит о том, что его внешность и место жительства небыли секретом и ПСы легко могли-бы его найти. Цитата сообщения Лейтрейн от 27.08.2014 в 19:30 Я не буду много говорить. Скажу одно: Фанонный независимый Поттер не может получится если в истории канонный Дамблдор. :) . Это зависит от того, какого Дамблдора считать канонным(тайный суперзлодей спровоцировавший все магические войны XX века, политик-эгоист заботящийся лишь о своей власти/популярности/богатстве, правитель "всё ради блага государства", обычный директор школы, пожилой ветеран войны считающий своей целью уничтожение Тёмных Лордов и верящий что его ученики стремятся к тому-же, обычный добропорядочный старик хорошо относящийся к детям но страдающий приступами маразма)... Читал несколько фанфиков, где ко всем важным действиям Дамблдора из канона добавляют его POV, подтверждающее одну из перечисленных мной версий того, кем действительно был Альбус Дамблдор, не меняя при этом ничего кроме показанной читателю мотивации Дамблдора(и чаще всего получалось довольно убедительно и логично). Цитата сообщения Лейтрейн от 29.08.2014 в 19:04 Дамби ненужно обвинять. У него вся морда в пуху. Причем я имею ввиду отнюдь не бороду с усами. И такой она у него была, есть и будет. И если поискать в канонне можно найти дофига его ляпов. и если их все пришить он навечно сядет в милый курот на острове посреди моря в милой компании с Черноплащатами. :) . Согласен. Цитата сообщения Евгений от 28.08.2014 в 18:11 Олух Гриффиндорский, ведется на поддавки и бросается в атаку! Пузырь Райвенский надуманное высокоумие, а на поверку академические знания это мыльный пузырь! Пуфы это те, кто остались от остальных. Уловка - Змейки. Хотел написать примерно то-же самое, но вы сделали это раньше. |
Очень реалистично. Верится, что именно так могли закончиться отношения независимого Гарри и Дамблдора. Большое спасибо.
|
Боцман с Утонувшего Брига, знаете, каждый человек, которого смогли затронуть мои слова, - как подарок.
И вам спасибо. |
Фик очень хороший. Думаю здесь, в отличие от канона вся ясно. Поттер внутренне надломался. Он пришел мстить, только из-за своего хочу, он пришел мстить тогда, когда уже его месть никому не поможет.
|
Хороший, лаконичный и сильный фик!
ООСный, но логичный и яркий Гарри. Каноничный и знакомо-обаятельный Альбус. Потрясающе отзеркалена та самая сцена. А сам Гарри будто отражен в кривом зеркале. 1 |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 09.01.2015 в 16:06 Показала, что зеркалом чего служат все эти темные Гарри. не тёмные, а сильные, в первую очередь. *другое дело, что тёмного НЕсильногаре почти никто и не запиливал. |
Лейтрейн, читайте текст. Читайте текст. Читайте, мать его, текст.
Показать полностью
"— О, Гарри, — тихо вздохнул Дамблдор и внезапно отчаянно, изломанно улыбнулся, — ты, как и Том, так ничего и не понял. Я никогда не говорил о "магии любви". Я говорил просто о любви. О той силе, что когда-то, у зеркала Еиналеж, не дала тебе поддасться на уговоры Волдеморта. Той силе, что дала Лили Поттер право встать между тобой и смертью. Той, что когда-то сподвигла тебя бороться и защищать своих друзей. О простой, человеческой любви." И N фраз такого же рода в каноне. "Тёмный Лорд отметит его как равного себе, но не будет знать всей его силы..." Никто не говорит, что сила любви - это супер-имбическое заклинание, которое превратит Гарри в аналог воина в матроске, несущего возмездие во имя Луны. Никто не говорит, что Гарри настучит Волдеморту по башке именно этой силой. Говорится, что у него будет некоторая сила, неведомая Волдеморту. Уловили разницу? О применении ни слова. Да, эта сила ему поможет. Как - смотрите в тексте. Но о том, что победить Волдеморта именно что силой любви и только ей - ни слова. *когда люди научатся читать текст, когда люди научатся думать* 2 |
Очевидно, пока вы их не научите.
|
Приехали.
*длинакомментариянеменее30символов* |
- А Гермиону ты тоже ненавидел, аггел по имени Гарри? Бог есть Любовь. Если это было бы не так, нас бы давно уже уничтожили бы по Его Мановению.
|
Заранее извиняюсь, я не советую или настаиваю изменить ваше произведение, но...
Я так и не поняла, почему тут вино. Разве лимонные дольки были бы не правдивей? 1 |
Lost-in-TARDIS
Ясно, спасибо за разъяснение. |
Dart Lea Онлайн
|
|
Как грустно-то. Фаноный Гарри и каноный Дамблдор сошлись вместе. Это не Дамбигад... Это просто Дамблдор, которого здесь жаль.
1 |
Dart Lea Онлайн
|
|
Цитата сообщения Лейтрейн от 14.09.2015 в 13:54 Вот честно. Мне лично канонного Дамблдора не было жаль никогда. И когда расплата за всего его грешки и сломанные им жизни таки настигла его в конце, я просто почувствовала радость. Что старый бородатый акромантул не будет больше плести свою паутину интриг. Полскольку даже канонных фактов про его косяки достаточно что бы заключить его в Азкабана на две - три вечности. :) . Эк, вы Дамблдора-то не любите. А ведь если бы не он, фиг бы кто Волдеморта победил. Да и Гриндевальд - его заслуга. Что-что, а действовал он ради общего Блага. 1 |
Dart Lea нет Общего блага. Так как и нет высшего блага. Так же как и нет Прекрасной Земли где все друг другу братья и сестры. Точнее нет в нашем тварном мире. :) . А в высших сверах где то Прекрасная Земля и есть, может быть. Общее благо складывапется из мелких личных благ. Ну а Гриню он просто кинул, когда узнал две вещи: Первое Гриня владеет чудо палочкой, Второе: Грине накласть на общее благо. После этого он с ним немножко поборолся и пафосно его победил.
Показать полностью
Насчет Волдеморта. К нему он вообще отношения не имеет старый мудак в колокольчиках. Волдю победил малолетний пацан. А Дамби просто по дурости попался в одну из ловушек малышпа Тома. :) . Глупо попался, как не мудрый старец, а как сопливый первокурсник. :) . И тупо сдох. Так ничего фактически не сдела для победы. Да он помогал иногда советом и загадками. Но при своей магсиле, влиянии и репутации. Он мог просто удавить Волод ( который как нам говорят его всегда боялся ) как удав душит антилопу. :) . Но он это не сделал акромантул паршивый. :) . Ну и наконец. Собственно Волдеморта сам Дамби и сделал. Потому что перевоспитать Тома можно было. Не такой уж он был скотиной. А если Дамби не заметил как один из его учеников скатывается во Тьму, то хреновый из него преподаватель. Я не думаю что в нормальной школе волшебства должно творится то что творилось там в канонне. Ну и последнее. Какого ляда с одержимым и Восаилском дрался малолетний пацан? Этот шмель что прям вот свосем не занл что ЗоТИ преподает Одержимый? Он не занл где Тайная ОКомната салазара и кто там живет? И какого вообще фига он нанял во второй книге гнилого Лоха? Он со своим огромным опытом в преподавании смог отличить писаку пустозвона он нормального преподавателя? Да тот же Люпин был бы лучьше гораздо. Вообщем я не дамхейтер. Просто если за каждый его косяк в канонне выпивать сто грамм водки, то к концу опупеи Ро легко посадишь печень. :) . И будет она как щвейцарский сыр. Желтая и в дурочку. :) . |
Dart Lea Онлайн
|
|
Цитата сообщения Лейтрейн от 15.09.2015 в 13:50 Dart Lea нет Общего блага. Так как и нет высшего блага. Так же как и нет Прекрасной Земли где все друг другу братья и сестры. Точнее нет в нашем тварном мире. :) . А в высших сверах где то Прекрасная Земля и есть, может быть. Общее благо складывапется из мелких личных благ. Ну а Гриню он просто кинул, когда узнал две вещи: Первое Гриня владеет чудо палочкой, Второе: Грине накласть на общее благо. После этого он с ним немножко поборолся и пафосно его победил. Насчет Волдеморта. К нему он вообще отношения не имеет старый мудак в колокольчиках. Волдю победил малолетний пацан. А Дамби просто по дурости попался в одну из ловушек малышпа Тома. :) . Глупо попался, как не мудрый старец, а как сопливый первокурсник. :) . И тупо сдох. Так ничего фактически не сдела для победы. Да он помогал иногда советом и загадками. Но при своей магсиле, влиянии и репутации. Он мог просто удавить Волод ( который как нам говорят его всегда боялся ) как удав душит антилопу. :) . Но он это не сделал акромантул паршивый. :) . Ну и наконец. Собственно Волдеморта сам Дамби и сделал. Потому что перевоспитать Тома можно было. Не такой уж он был скотиной. А если Дамби не заметил как один из его учеников скатывается во Тьму, то хреновый из него преподаватель. Я не думаю что в нормальной школе волшебства должно творится то что творилось там в канонне. Ну и последнее. Какого ляда с одержимым и Восаилском дрался малолетний пацан? Этот шмель что прям вот свосем не занл что ЗоТИ преподает Одержимый? Он не занл где Тайная ОКомната салазара и кто там живет? И какого вообще фига он нанял во второй книге гнилого Лоха? Он со своим огромным опытом в преподавании смог отличить писаку пустозвона он нормального преподавателя? Да тот же Люпин был бы лучьше гораздо. Вообщем я не дамхейтер. Просто если за каждый его косяк в канонне выпивать сто грамм водки, то к концу опупеи Ро легко посадишь печень. :) . И будет она как щвейцарский сыр. Желтая и в дурочку. :) . Ладно, давайте не будим флудить.) |
Старенький Дамблдор был, отсюда и косяки, непросто в его возрасте уследить за малолетними засранцами. А то что в этом деле директору помогает замок- выдумка фикрайтеров.
Показать полностью
Обвинение в том, что неправильно воспитал Тома- абсурд. Во времена учебы Тома Дамблдор был всего лишь одним из учителей. Это тоже самое, что обвинить Макгонагал в том, что, например, недоглядела за Креббом, в результате чего тот изучил "Адское пламя" и самоуничтожился. Вот как борец против Волдеморта Дамблдор да-сплоховал. Все можно было проще сделать. Забыть про всепрощение и добиться казни всех УПСов сразу же после того Хэллоуина. А потом спокойно и без сомнений смотреть в глаза их детям, когда они придут распределяться в Хогвартс. Также у Дамблдора было достаточно времени, чтобы найти и уничтожить все крестражи, включая и тот, что под шрамом. Жизнь одного ребенка, вероятно, приемлемая цена за предотвращение гражданской войны. Он мог это сделать, и, наверное, это было бы даже правильно, даже хорошо. Но тогда, чем бы он отличался от Волдеморта? Канонный Дамблдор старый, уставший человек, не воинственный, человек, который боится снова увидеть, как те кого он когда-то учил будут опять убивать друг друга. 2 |
Дамблдор НЕ знал про крестражи где-то до пятой-шестой книги. И он НЕ мог быстро найти и уничтожить все. Он НЕ мог обратиться к Невыразимцам, потому что всемогучие и всезнающие Невыразимцы - это фанон. По факту они могут быть кем угодно, и я думаю, что у Дамблдора была причина не сдавать ребенка на ОПЫТЫ этой организации.
Показать полностью
Дамблдор НЕ был союзником Гриндевальда. Они были друзьями до смерти Арианы, и после не общались. И даже тогда ни по возможностям, ни по морали о никаком насилии речи не могло и быть. Дамблдор НЕ легко победил Гриндевальда. По крайней мере, в каноне нет таких достоверных сведений. Дамблдор НЕ не любил слизеринцев. Драко Малфоя того же он как вытаскивал. То, что Дамблдор не убивал и не мучил - это главная и огромная разница. Волдеморт посылал людей на смерть ради собственной жажды власти, из-за ненависти к магглам и ненависти к той части себя, от которой он так хотел избавиться. Волдеморт убивал и причинял боль другим людям ради власти и получал от этого удовольствие. Дамблдор тоже посылал людей на смерть. Я не спорю. Но его люди сознавали, зачем они это делают. Это был их выбор, и они сами принимали этот риск. Дамблдор не хотел, чтобы людей убивали и чтобы им причиняли боль. Дамблдор не заставлял Орден сражаться ради его власти или личных целей. Дамблдор старался избегать причинения людям боли и не получал от этого удовольствия. Может, вести армию - еще более грязное дело, чем сражаться в первых рядах. Может, и нет. Но сложить лапки, боясь запачкаться, и дать людям умереть - определенно МЕНЕЕ хорошее дело, чем возглавить битву против. Я не говорю, что Дамблдор всегда прав. Он ошибался. Много раз. Я не говорю, что он - Добро. Нет. Но он определенно добрее и лучше, чем Волдеморт. ЗЫ. Это только если смотреть на реалистичную сторону истории. А если вспомнить о том, что мы имеем дело со сказкой, с мифом, работающим по своим законам, то все становится еще более логичней. Это ведь история, и важны не только действия, но их значение и посыл. 1 |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 15.09.2015 в 20:04 Дамблдор НЕ не любил слизеринцев. Драко Малфоя того же он как вытаскивал. собсно, по данному пункту. как будто это как-то связано. вообще, его отношение к слизерину прекрасно подано в воспоминаниях снейпа:) другое дело, что он стремился то ли дать всем шанс на исправление, то ли... имел какие-то другие цели, про которые читатель может только догадываться) 1 |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 15.09.2015 в 20:15 Помимо "устроить поражение Волдеморта"? проблема в том, что в гп дамби подан как персонаж почти всезнающий - вот на две головы лучше всех остальных просчитывающий последствия поступков. так вот, волди он в итоге устранил с офигительнейшим количеством жертв - в том числе детских из той же седьмой книги. это притом что какого-то выдающегося стратега волди мы не видим. вопрос: почему дамби выбрал такой вот путь. и вот то, что у него была немного иная цель чем просто устранить волди, кажется мне более правильной додумкой, если мы уходим от сказки. Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 15.09.2015 в 20:15 М? Чет тут не то вы увидели. "— Нет, — согласился Дамблдор. — Вы несравненно храбрее Игоря Каркарова. Вы знаете, я иногда думаю, что мы проводим распределение слишком рано…" |
>>>проблема в том, что в гп дамби подан как персонаж почти всезнающий
Показать полностью
С точки зрения ребенка, черт побери. Естественно, с точки зрения Гарри Дамблдор - всезнающ и может больше. Но неоднократно сам же Дамблдор указывает на границы собственного знания. Да, он может просчитывать лучше большинства персонажей. Но он НЕ обладает полным знанием и он НЕ умеет просчитывать идеально. И уж тем более он не умеет сделать план бескровной победы, который будет работать ПОСЛЕ его смерти. Он был мертв на момент Битвы за Хогвартс. Мертв. Он не мог вернуться и бац-спасти всех. Насчет жертв - это война, люди защищали своих близких, свои семьи, и они знали, на что идут. И, да, обсуждая канон, мы не можем рассматривать Гарри Поттера отдельно от сказочной части. В порядке фанонной достройки - пожалуйста, но мы сейчас о каноне. >>>и вот то, что у него была немного иная цель чем просто устранить волди Так какая? >>>"— Нет, — согласился Дамблдор. — Вы несравненно храбрее Игоря Каркарова. Вы знаете, я иногда думаю, что мы проводим распределение слишком рано…" Ы? Дамблдор резюмирует, что храбрость, которая превалирует в гриффиндорцах, превалирует и в Снейпе. Такие пироги. 1 |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 15.09.2015 в 20:34 Ы? Дамблдор резюмирует, что храбрость, которая превалирует в гриффиндорцах, превалирует и в Снейпе. Такие пироги. он резюмирует, что снейп, не струсивший по примеру каркарова, гораздо лучше подошёл бы НЕ для слизерина. намёк наверняка на гриффиндор - но точно можно утверждать только то, что НЕ слизерин. |
asm
но каркаров-то не слизеринец. Дамблдор не отрицает существование храбрости у слизеринцев, он лишь говорит, что с таким количеством по критериям шляпы можно и на Гриффиндор. |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 15.09.2015 в 20:39 он лишь говорит, что с таким количеством по критериям шляпы... "он гораздо лучше подходит НЕ для слизерина" - вот это утверждение из фразы следует, а про гриффиндор - это уже намёки. |
Да, не для Слизерина, а для Гриффиндора, потому что следствие тоже очевидно.
Тем не менее, отношение к факультету в целом отсюда не выводится. Dixi. |
Дневник попал после уничтожения крестража, у Поттера и седьмой Уизли узнать ничего не удалось, а вариантов было так много, что на крестраж подумать ну никак невозможно было.
|
Боже, как же радосно встретить человека разделяющего твои взгляды на полях фэндома. Серьёзно, может я слишком перечитался дамбигадов, но прочитав этот фанфик испытал невероятное облегчение. Фанфик прекрасный, с отлично прописанными персонажами(несмотря на малую форму) и их взглядами, а от прочтения получаешь истинное удовольствие. Но увы, затем я начал читать комментарии.
Показать полностью
По-моему, эта работа - словно детектор для тех, кто умеет отделять свои эмоции и способны адекватно анализировать, от пристрасных и крайне необьективных товарищей. Возможно, я ошибаюсь, но вторых в русском фэндоме гораздо больше чем первых. Конечно, мы все в той или иной мере пристрасны, у нас есть любимые и нелюбимые герои, но есть определённая грань, переходя которую ты не стремишься обьективно взглянуть на вещи, а лишь продолжаешь подпитывать свою нелюбовь(или ненависть) находя всё новые и новые аргументы. Я бы хотел ответить на множество комментариев, но это глупая затея, хотя бы по причине их давности и количества. Я знаю, что и этот комментарий не более чем одинокий отчаянный вопль в пустыне. Но мне так сильно хочеться высказаться, что я не могу себя остановить. Все те господа, которые рассуждают о коварной сущности Дамблдора, о том, как нужно обустроить Магическую Британию и поступать с пожирателями - вы все идиоты. Я мог бы написать более дипломатично, более завуалировано и попытаться прийти к компромиссу, но мне этого совершенно не хочеться. |
Вы пытаетесь применить логику и категории реального мира к сказке, написанной для детей. Все сомнения, эта сказка со временем обзаводиться более мрачной атмосферой и пытаеться донести некоторые взрослые мысли, но от этого сказкой быть не перестаёт. Мир Роулинг логичен в рамках сказки. Все образы в ней на своём месте: Герой, который по сути - обычный мальчишка, зажатый в крайне непростые обстоятельства, Мудрый Учитель, Соперник, Враг и т.д. И как любая сказка, эта тоже не особо дружна с реализмом.
Показать полностью
Вы как дети, которые давным-давно прочитали сказку, были очарованы сказочным миром, а затем случилось Чудо - вы выросли и заметили что в каноне "несостыковки". Что персонажи ведут себя не так, как в реальности. Не может этого быть! Дамблдор ведёт себя нелогично? Да ладно! Понятно, что вам не нравяться некоторые персонажи и часть из вас пишет/или восхваляет талмуды где этих персонажей макают в чан с грязью. Но ваши взгляды и мировозрения не стоят и ломаного кната, поскольку вы применяете их в той области, в которой их применять не нужно. Это как рассматривать Фею из Золушки, в качестве коварной заговорщицы, которая внедрила свою марионетку к правящий род и стала серым кардиналом королевства. Конечно, ведь она совершенно не помогала Золушке в детстве, наверное растила послушную и запуганную фигуру, которая будет предана тому, кто первый проявит доброту и сочуствие. И обязательно шпионила за ней, скажем, с помощью тыквы. Глупо думать, что мир Роулинг реалистичен - это не так. Мне кажется, что будь у нас община магов, живущая в секретности - всё было бы совершенно иначе чем в каноне. Я не буду описывать как, по причине того что не знаю правильного ответа, но попытки совместить реальность и детскую сказку кажуться мне до нелепости смешными, как и те люди, что генерируют весь этот бред. Автор, прошу прощения за весь этот флуд. Ваш фанфик достоин лишь того, чтобы его восхваляли. Но я действительно не смог сдержаться. 1 |
а ведь действительно.
замечательная работа, в такого Гарри Поттера я могу поверить. спасибо за работу! |
Офигенный фанфик. Очень редкая верибельность, прям ня. Зашел в очередной раз перечитать и удивился, что не оставил рек прежде.
|
Классный атмосферный фик.
Они оба такие живые и у каждого своя правда. Вау. |
wolf1992
das1967 Скатились, атписка. |
das1967
Для обществ типа магбритании меньше 40% - херня по большому счету. См "Мир позавчера" Даймонда. |
das1967
В том и дело, что тот же. У племен с численностью МБ до 40% смертности - прямые военные потери. |
Товарищи, давайте дамбисрачи вы будете разводить не здесь. Я понимаю, что тема животрепещущая и в какой-то степени ревалентная, но уже достало.
|
Красный Винсент
|
|
Интересная, годная интерпретация. Правда, мне здесь видится дамбигуд в какой-то степени, из-за того что не сказано толком, чего же он такого совершил (подстроил все, растил на убой, бла-бла-бла, чего там еще обычно). С другой стороны, мы и так знаем, в чем его обвинить, а вот в чем он был прав - увидели здесь. И это славно.
2 |
Не согласна, что Гарри получился "классическим фанноным".
|
A.N.Jell Shin U
У вас почему-то аргументы не отправились, попробуйте еще раз. |
Hexelein
|
|
Сильно. Мне нравится такой Дамблдор, без всяких гадов и гудов. Просто канонный Дамблдор.
1 |
Hexelein
|
|
Лейтрейн
Например? |
...
*молча ест попкорн* 2 |
Hexelein
|
|
Лейтрейн
Думаю, он ни тот, ни другой :) Lost-in-TARDIS Упс :) Дамбисрач неискореним. |
Lost-in-TARDIS молча ест того кто ест попкорн. :) .
|
Цитата сообщения muromez от 17.04.2014 в 07:34 Вы канон вообще читали? Миссис Фигг упоминается в первой же главе, как человек, который обычно сидит с Гарри. И которого Гарри ненавидел. Вот такой вот член ордена Феникса! Ну и конечно, ежегодно приглядывая за мальчиком разве можно понять, что его избивают и недокармливают, ведь он выглядит таким довольным и здоровым... А теперь вы похоже еще и мое сообщение не читали. Я еще раз повторяю, никакое оружие Д не растил в принципе. Поэтому и никаких тренировок и навыков. Он просто хотел свести вместе Тома и Гарри, чтобы один из них убил другого. Тогда пророчество сбудется и перестанет защищать Тома. И тогда, если в результате встречи Том выживет, то куда более опытный Д уже смело может убить его. А Гарри выжить при встрече с самым опасным волшебником - ну если только силой любви... Ну да, ну да. А то без припугивания там стооолько любви было, Гарри аж захлебывался. Насчет Уизлей - тут я с вами полностью соглашусь, ведь Гарри мог вырасти в нормальной, любящей семье, а именно этого Д. старательно избегал. Окей. Пусть только в четвертой и пятой. Только вот и в четвертой, и в пятой книге. Только вот и в четвертой, и в пятой книге Сириус был еще вполне себе жив и даже здоров. Так что тайком протащить его в здание министерства и по быстрому провести нормальный суд - дело вообщем-то простейшее, там кто только не шарахался за эту эпопею. На счёт "научить Гарри сражаться". Давайте посмотрим лучше на самого Гарри: всю вашу жизнь вас убеждали, что вы никчемное никому не нужное существо. К приходу Хагрида Поттер сам в это верил. И тут Хагрид такой: "Ты волшебник, Гарри!" Он сначала не поверил. потом опять не поверил. А потом такой "хмм.. а ведь я и вправду волшебник! Ну ладно, пойду посру." И забил на всё, пошел лазить по замку, развлекаться и играть в шахматы с Роном. В общем, чему можно учить такого распиздяя? единственному сложному заклинанию (патронусу) в его арсенале Гарри научился только потому, что не хотел еще раз вспоминать смерть матери. Если бы не это, он бы забил болт как делал и до, и после. 2 |
Перечитал спустя два года. По прежнему круто. Очень круто.
|
Ну вот почему если Гаррюська сильный, то обязательно Темный?
|
А нах могущество-та?
И ваще... "разве это пресс - вот это пресс" Да и не сказал бы, что Гарри Канон - Светлый! Скорее серенький... |
Месть имеет смысл когда враг силён , а в других случаях это утоление злобы ...
1 |
Цитата сообщения Евгений от 19.02.2019 в 09:20 Ну вот почему если Гаррюська сильный, то обязательно Темный? Не обязательно. Он может быть и нейтралом, и даже фанатиком Света...Мне встречались фанфы про "сильного Гарри" с магловским оружием и ненавистью к Воландеморту. Встречался даже один Гарри-инквизитор, несший ПСам Воландеморта "свет истинной веры" "огнём и мечём"... Цитата сообщения Shurahan от 01.09.2019 в 17:13 Никогда не любила дамбигад. Не потому что плохой дамблдор мне не заходит, а потому что почти никому не удалось изобразить дамбигада не плоским, не гротескным, да просто логичным его никто не изображает. Карикатурных Дамбигадов, к сожалению, действительно гораздо больше, чем нормально прописанных. Но Дамбигуды в поттериане могут быть только при AU и OOC - так как это полностью противоречит сюжету последних книг.Цитата сообщения Shurahan от 01.09.2019 в 17:13 Ваш канноный Альбус просто бальзам на душу. Кстати, на его фоне фанонный Гарри как раз и выглядит более плоским, простым и штампованным. Все таки ГП это книги не о крутеющем Гарьке и его друзьях и врагах, а о любви, прощении, самопожертвовании и дружбе. А еще об умении прощать чужие и признавать свои ошибки. Канонный Дамблдор готовил Гарри "как свинью на убой" - это прямая его цитата из Даров Смерти. А книги ГП были скорее о психологической "промывке мозгов" и манипуляциях людьми ради достижения своих целей любой ценой, включая чью угодно смерть, даже собственную.Канонный Дамблдор - неоднозначный персонаж, являющийся "гадом" по отношению к семье Поттеров(Гарри и его родителями собирались пожертвовать "ради общего блага", что очевидно из-за очень "вовремя" избранной мантии-невидимки, подозрительного распространения информации о пророчестве, а также отсутствии какой-либо охраны от Ордена Феникса в доме Поттеров), родителям Невила Лонгботома(также были использованы в качестве приманки для ПСов), а также к Сириусу Блеку(сидел по ложному обвинению, несмотря на то что Дамблдор глава Визентгамота, т.е. верховный судья) и Северусу Снейпу(даже не пытался выполнить обещание спасти Лили, но вот свою плату, в виде Обета защищать ГП, взял). Но для многих обывателей МагБритании Дамблдор был довольно хорошим политическим деятелем, по крайней мере лучше Фаджа и Воладеморта... 1 |
Иначе Том еще в 81 подмял бы под себя магБританию, а после (ВОЗМОЖНО!) прямо нарушил бы Статут и получил бы ответку ЯО-ем.
|
Я люблю этот свой фанфик. Просто обожаю.
- Столько лет спустя и всё еще дамбисрач? - Всегда. *садится с ведерком попкорна* 12 |
asm Онлайн
|
|
Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 11.09.2019 в 22:29 Я люблю этот свой фанфик. ну, он несколько неоднозначный, хех. и дамблдор тут немного упрощён) в том числе из-за этого оно так))2 |
Какое коварство: поставить в шапке сильногаре, заманить всех дамбихейтеров... и дать им канонного Дамблдора.
Я так смотрю, до сих пор вибрации от взрыва ходят. Респект. 7 |
*достает попкорн*
Всегда. 6 |
А вот интересно, как из Альбуса из "Тварей" получился Поттеровский?
зы. У Альбус-А, что "режим бога"? |
Цитата сообщения Lost-in-TARDIS от 18.04.2014 Вдобавок, мне даже как-то неловко, что никто не заинтересовался, почему Дамблдор позволил так легко устранить себя и оставил Англию Темному Лорду номер 2 на растерзание Попробую предположить:... В ответе на этот вопрос тоже много интересного. И он даже есть в фике. *подсказка: в первых двух репликах* Цитата сообщения Tempus Colligendi от Poxy_proxy Локсий. Самозваный “Хранитель Севера”, последний великий чернокнижник восемнадцатого века, сам себе Темный Лорд, хозяин Старшей Палочки, что он вырвал из мертвых рук Варнавы Деверилла. Да, прежнего владельца он именно убил, именно с Палочкой в руках — и это говорило о Локсии все. Он не был теоретиком, как Годелот, не был и политиком, как Гриндевальд. Локсий был воистину экстраординарным бойцом ... Локсий ... управлял своим Севером, а потом и всей магической Британией, просто убивая всякого, кто, с его точки зрения, мешал вещам происходить как следует. От Гриндевальда остался “Путь и Лестницы”, от Годелота — “Волхование всех презлейшее”, Локсий же оставил одну короткую цитату: “У меня нет врагов. Я их всех убил”. И действительно, Локсия убили друзья. До сих пор непонятно, кто — то ли его политический советник профессор Ливий, то ли старший ученик Аркус. Кто-то говорит, что Локсия отравила его собственная мать — чего та совершенно не отрицала. В конечном итоге, как показала практика, всякий дуэлянт умирает в одиночку. 1 |
Локсий прям Вишейдт) или Нихилус. И да правил именно что магполовиной Британии против магллов не выё.ся. Правитель... пф!
1 |
"Если бы не любовь, люди еще в каменном веке перебили бы друг друга" (с) "Перефразирование "Месть Анахиты".
А окончить может стоило "И да здравствует новый Тёмный Лорд!"? 2 |
Перечитал спустя чёртову тучу лет. Всё равно круто
2 |
Не верю, что ДДД не попытался бы остановить нового "Волдеморта" только потому, что тот его ученик. Волдеморт тоже когда-то был учеником.
Хотя написано хорошо. |
Lost-in-TARDIS
Да нет, я имел в виду - раньше? Он же знал, что к этому идет, и уж после Геллерта и Волдеморта, в третий раз, неужто совершил ту же ошибку? 1 |
LadasAcami Онлайн
|
|
Ну... Сложно ожидать светлых чувств от человека, которого с самого детства старательно травили всем миром...
Ро написала сказку, но это именно сказка и реалистичность там далеко не на первом месте. Получилось логично. Верю. Дамби сочувствия не вызывает. Если все было хоть примерно рядом с каноном... То чего он ожидал вообще? Какая любовь, если ее убили, в потом старательно, годами втаптывали осколки в кровь и грязь? Добра. |
LadasAcami
Да ничего. Он просто мудак и все. |
sledopyt321 Онлайн
|
|
Хороший фик
Красивый плевок в рожу фанатам "сильногаре" |
sledopyt321
Ну будем откровенны. От хорошей жизни сильными редко становятся. Как в той поговорке: То что меня не убило сделало меня сильнее, а задно циничнее, равнодушнее и жесче лучьше б убило. |
Дамблдор здесь восхитительно каноничным получился, отдельное спасибо за это автору)