В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Но для Гарри и Гермионы события 97 и позже уже произошли. Так что для находящегося в состоянии аффекта (чтобы не сказать "полного неадектвата", и не пытайтесь утверждать, что для этого не было причины) удар в челюсть - это абсолютный минимум возможного. И в этот момент у Уизли были все возможности остановить конфликт: "если бы Молли повела себя спокойно..." и далее по тексту. А точнее: " Если бы она сидела тихо и объяснила, что произошедший инцидент был простым недоразумением, всю семью бы отпустили в течение часа".
Второе. Кто именно сломал Рону челюсть - никто из Уизли не знает, и это в тексте прямо сказано. Т.е. Молли повела семейство в атаку не из-за сломанной челюсти Рона, а только лишь из-за того, что ей посмели не подчиниться. Даже собственные сыновья (близнецы и старшие) в итоге признали это неадекватным поведением.
Третье. "В холе разового скандала, в котором никто серьезно не пострадал..." Т.е. Вы опять утверждаете, что человек, в которого с угрозами тыкают стволом (а палочка - это именно оружие, к тому же Г&Г как раз хорошо помнят, что именно Молли положила Беллатрису) не имеет права защищаться, а должен ждать, пока его убьют?
А по поводу Спартака... Я как раз и пытался Вам показать, что добравшись до власти Спартак немедленно стал таким же рабовладельцем, вплоть до организации гладиаторских игр. Просто потому, что другого способа организации высокоразвитого общества (а не примитивных варварсктх племен) к тому времени еще не придумали. И восставшие реально причинили гораздо больше вреда, чем хотя бы теоретически могли создать пользы. Так что тут формула "добро всегда побеждает" работает в полную силу. Также, как и при падении Империи добром оказались варварские племена, разрушившие Рим, но обеспечившие миру толчок к дальнейшему развитию.

Raven912
Я не уверен,что тысячу лет стангнации можно назвать развитием.А в случае с Уизли и Поттерами,я лично рассматриваю все с точки зрения фактов и произошедших событий.А изнасилование не произошло на 91 год.

Для кого "не произошло"? Для Гарри и Гермионы это уже в прошлом. Но они и обсуждают месть все еще в состоянии аффекта, и практически никаких действий (кроме удара в челюсть) не предпринимают до тех пор, пока Перси не устраивается в засаде, а Рон не бросается с битой.

Одну двоичную единицу информации - все ли согласны, что имело место ветвление в момент возврата. (Ну или как вариант - глобальная открутка времени назад с сохранением памяти у избранной четверки)

eugenfs
Фотон - это частица или волна?

Даже ворона поймет это(Она до пяти считать умеет,а большего интеллекта для подобного вывода и не требуется).Другой вопрос-поймут ли это существа,обезображенные моралью и нормами?

Добавлено 16.09.2019 - 15:12:
Фотон это волна и частица.Или же частица и волна?В любом случае,на обсуждаемую тему это влияет в степени не большей,чем излучение Сириус В влияет на температуру Плутона.

eugenfs
хоспадя. да было ветвление, об этом еще месяц назад была дискуссия.

Вопрос не в том ведь. Рон v.91 не совершал пока то, что Рон v.98. Но МОЖЕТ. Это учитывается Гг в своих планах. Сразу его не порешили, хотя МОГЛИ. Месть за будущие свершения отодвинули на 2 месяца.
Да у ГГ действует презумпция виновности. Да они не ангелы. Но лично я их винить не могу.

Полностью поддерживаю Рейвена. Если в результате нападения никто не пострадал - это не является для напавшего смягчающим обстоятельством. Таким обстоятельством является только то, если он сам отказался от нападения. К сожалению, не юридически, а в моем понимании справедливости.

пример и плохой и хороший. Дуалистичность возникает только при попытке интерпретировать поведение фотона имея физическую теорию лишь для макромира. На квантовом уровне таких заморочек нет.
Пожалуй, зря про области применения физических теорий рассказывают только в универе

Так что не имея полной информации нам сложно понять, хорошие герои или плохие. Для понимания надо самим попасть в такие же условия, что затруднительно =)

Смысл примера в том, что вы (мн.ч.) пытаетесь применить понятия ньютоновского детерменизма однозначно за пределами применимости этой теории. В данном случае нет единого, общего для всех "прошлого".

Добавлено 16.09.2019 - 18:27:

Еще подумал над Вашим высказыванием. Пожалуй, да. Рабовладельцы, которые хотя бы друг друга воспринимали как людей, пожалуй, лучше, чем гладиаторы, которые резали друг друга на арене, являясь и жрецами и жертвами богам смерти.

До 1 сентября 1991 года прошлое у всех одинаковое,и соответствует канону(Скорее всего соотвествует.Но является одинаковым-факт).А значит,все остальное(произошедшее до возвращения наших гг в уже указанную дату) видели лишь 4 человека.Другие не видели.Да и вообще,тела этих четырёх человек находятся именно в том состоянии,в каком находились на 1991 год.А значит,на данный момент наказания заслуживает только Дамблдор,так как на 1991 год он уже навредил ГП.
А если рабовладельцы хорошие-то я,пожалуй,стану плохим.Чисто,чтобы мерзко не было от самого себя.

Из этого не следует, что правы "все", а не четверо, видевших иное. Как известно, когда солдат исполняет команду "кругом!" вся Вселенная поворачивается вокруг него. И это не "кажется", а самый что ни на есть физический факт.


Убивайте всех подряд: друзей, товарищей и так далее - станете. Правда, сомневаюсь, чтобы у Вас получилось с 72 товарищами (каждого из которых Вы готовы в любой момент пустить под нож и ожидаете от них того же) разогнать порядка 600 человек... Но попробовать - можете.

Вы не учитываете, что Уизли - РЕСУРСЫ ДДД, а лишение врага ресурсов есть один из факторов победы...
Так что, как бы цинично это не звучало, Гарри и Гермиона действовали как раз СТРАТЕГИЧЕСКИ верно... Нейтрализация Уизлей и Снейпа, вброс определённой инфы про ДДД...
Всё это как раз привело к победе...

Оправдывать, или как то симпатизировать Поттерам я не могу, однако с точки зрения Политики, Гарри и Гермиона всё сделали верно...(ну или автор создал такую видимость) и, что самое интересное, Гарри этому научился у ДДД... ДДД лично никого не убивал, по крайней мере старался, Гарри поступил точно так же...

Кстати у меня возник вопрос:
Читал я как то фанфик, где был попаданец в Гарри Поттера, причем ещё даже до рождения Гарри. Так вот, канона попаданец( не знал, хотя Уизлей(Седьмую),Сьюзен Боунс, Лаванду Браун, короче почти всех(точно не помню, но уже обручённых он не тронул, маглорождёных тоже) возможных потенциальных невест он зачистил просто для того, что бы сохранить свободу выбора... И нет, он не убивал... ЗАЧЕМ? Просто сделал так, что их перевели либо на домашнее обучение, либо в другие школы...
ДДД там не гад, ничего плохого Гарри он не делал... Дурсли кстати тоже адекватные, над Гарри не издевались, и в чулане не запирали...
Сам вопрос простой: Злодей ли тут Попаданец, или просто так сложились обстоятельства...
Попаданцем был Маг Вероятности(если вам это что нибудь прояснит).

Иллиарнекъ
эээээ.... избавляться от потенциальных невест чтобы оставить себе свободу выбора? Хотя, если речь о том, чтобы не угодить под влияние родичей невесты....

Ну, если он не убивал, не калечил, не уничтожал психику или репутацию, то не злодей. Сволочь конечно, но не злодей.

ЗЫ: маг вероятности по версии Эльтерруса или какой-то другой? А если он еще и Аарн, то вообще претензий нет.

Raven912
Ага,а ещё центром вселенной может быть все что угодно-хоть анальное отверстие вон той мухи,которая сейчас по комнате летает.Услышал в одной передаче(Не уверен,что правда) что четко определенного центра у вселенной нет,и расширяется она вне зависимости от положения тела с одинаковой скоростью во все стороны относительно тела,так что эпицентром большого взрыва является либо все что угодно,либо вообще все одновременно.
А вообще-ставить деструктивные желания четырёх человек превыше желания жить(не несущее явной окраски,в силу разнообразности проявлений)милиардов человек-излишне явный фаворитизм.

Shifer
С каких это пор самозащита стала "деструктивным желанием"? Ах, да, я и забыл, что защищаться можно только мертвому, потому как до этого угроза недостаточно серьезна...

Ну,в случае с Перси это явно была не самозащита.Или теперь любая смерть по вине Поттеров-самозащита?

Добавлено 17.09.2019 - 06:55:
А ещё,мне мерзко от способа убийства.Обманом заманить в ловушку?Да даже обливать гноем бубонтюбера до смерти от хим.ожогов-не настолько мерзкий способ убиения(при условии,что совершается собственноручно,а не каким-нибудь наемником)

Shifer
Так Перси никто в помещение к Пушку не пихал. Он сам так хотел Поттерам навредить, что влетел "добровольно и с песней". Да и эпизод, где он собирался проклясть Поттеров из засады - тоже со счетов не сбрасываем.
А уж как Вы прошлись ногами по каноническому Дамблдору...

Маг был сильный, он мог и родичей невесты "задавить"... точно не помню, но вроде он нашёл в Гермионе Мага Вероятности, то есть потенциальная ученица, а тут невесты лезут...

Именно по версии Эльтерруса. Про Аарн не помню.

Shifer
То, о чем вы говорите, любят объяснять на примере надуваемого шарика: нельзя выделить точку на поверхности, относительно которой все будут двигаться (аналогия не полная, ни про какую замкнутость вселенной я не говорю). Соответственно наблюдатель, помещенный на любую точку поверхности будет видеть, что остальное удаляется от него. Чтобы достоверно определить центр, надо посмотреть со стороны
Такой возможности нет, потому любой наблюдатель имеет все основания считать себя центром вселенной.

Любой человек эгоист по определению. Его желания первичны. Вторичны - желания его близких, потому что они ему нужны. Все остальное - просто окружение, в котором надо жить. То, как человек будет соотносить свои хотелки с окружением - зависит уже от самого человека. Есть те, кто согласен урезать осетра ради других, но делать будет либо со скрипом зубовным, либо почесывая свое самолюбие: "смотрите какой я щедрый". Нет, есть еще истинные.. ммм... слово бы подобрать.... короче те, кому вообще ничего для себя не надо, но этих мирных психов мы считать не будем.
Да, действия во благо других "потому что так ПРАВИЛЬНО" является подвидом второго типа, ведь это ЕГО мнение, что так правильно.
Ну а коммунизм действует по принципу: давайте ВСЕ ужмемся, чтобы ВСЕМ стало получше. Ключевое здесь - понимание, что своими интересами жертвуют все, но и все получают что-то взамен.

Добавлено 17.09.2019 - 11:00:
Иллиарнекъ
Ну так совсем же другая ситуация: вижу цель, не вижу препятствий (с). Как я и говорил, если без непоправимых последствий - то точно не злодей. Конечно, можно было еще предлагать отвалить нафиг. Но тут уже надо читать, без контекста поведения "невест" судить сложно.

Насчет "мирных психов" я бы не согласился. Как раз те, кому "ничего для себя не надо" - частенько психи весьма буйные. Граф Кропоткин, промышленник Морозов и многие многие другие...

Ну, приведенные вами примеры (хотя про Савву Морозова из статьи сделать выводы сложно), врятли можно отнести к описанной категории. Это скорее как раз те, кто хотят делать "как правильно". А "народники" середины 19 в. вообще близки по духу к нынешним защитникам прав животных, "солдатским матерям" (ни разу не рожавшим), ювеналам и прочей нечисти, которую как-то мнение защищаемых особо не волнует.
А те про кого я говорю - обычно вообще незаметные люди.
Тут примерно как в анекдоте.
Интроверты ныне есть двух видов. Первые на празднике тихо сидят с пивом в уголке. Вторые, зажав очередную жертву в соседнем уголке, с жаром втирают какие они интроверты.