Оружейник Хаоса (гет)

koriolan

Видимой изи. Но если вы хоть примерно представляете где должен находится человек. Это то понятно.

Увы и ах обычный птекантроп даже найдя самолет сломать самолет до уровня " нелетайки " не сможет. Для этого ему надо в него забраться. При условии что трап поднят, стекла бронированные и дверь корпуса закрыта это невозможно. Максимум попытается разбить шассю ( дальше на дотянется ). Или камнями в корпус покидается.

Что бы в чем то что то сломать, куда то что то вхерачить или заблокировать что то в чем то и при этом оставив нужные тебе функции работать это надо разбираться в том а как это вообще работает? За что отвечает это плетение чар, как работает то и для чего нужно вон то.

По сути нужно стать хакером который так сказать хакнет почти неуязвимую систему каким то образом что бы вмешатся в ее работу для переделки ее под свои хотелки. И вряд ли хакнуть мантию Госпожи изи. Точнее хакнуть так что бы ты мог видеть того кто под ней а вот остальные по прежнему немогли.

Есть вариант прицепить какую-то пряжку/булавку/застёжку и зачаровать уже её. Главное чтобы хоть часть торчала наружу.

Miresawa

А теперь представим мантия вашу пряжку невидимой не делает из за конфликта чар. И она торчит в воздухе. И летит в воздухе когда носитель мантии идет.

Вообще мне очень интересно как не разбираясь в вязи чар из которых состоит мснтия Дамбо мудрился что то на нее присобачить или что то в ней заблокировать. Это как ткнуть инопланетянина в грудь думая что у него там сердце а у него оно допустим в пятке. Что бы что то сломать, испортить или еще что сделать надо хоть преблизительно понимать как это что то работает думаю.

На пряжку отдельно заклинание отвода глаз. Заодно и Поттер не увидит, а то ещё решит отковырять:).
А если серьезно, то в вещах подобного уровня действительно лучше не ковыряться лишний раз. Поэтому я и рассматриваю вариант с посторонним предметом.
Впрочем, если под мантией Поттера находил даже Малфой, то она явно не "та самая".

Savakka
В 4 книге канона грюмокрауч, вроде как, даже видел своим глазом...

Miresawa
Так ведь мантия не позволяет видеть то, что под ней находится, про звук речи нет, как и о нематериальности. Поттер в наглую залез на полку с багажом, так что Драко и услышать и увидеть его вполне мог...

Собственно так и было, тут я фигню спорола.

Miresawa
Так там проблема была не в мантии, а в Гарри, который себя выдал.

А мантия, кстати, оказалась защищена от манящих чар как минимум

Кстати дурацкий вопрос но что было бы если бы какой нибудь волш при поиске людей по области вместо Хоменум Ревелио сказал бы Хоменум Равиоли как тут кто выше про закл поиска тут сказал? Каким бы образом тогда бы сработал закл? И сработал бы ли вообще?

Лейтрейн

Если вспомнить приземление буйвола - как-нибудь оно бы сработало. Вот только как? Хотя, могло и не сработать. Не срабатывало же у Рона Вингаридиум левиоса из-за неправильного ударения?

Raven912
Подозреваю что у закла в структуре чар воплощаюшихся в материуме ключ-фразой есть узлы уязвимости т.е те гласные/согласные которые при неправилоном ударении на них или при их коверкании вызывают срабатывание закла как в песенке Пугачевой " Сделать хотел грозу, а получил козу ". И узлы устойчивости которые так скажем негибкие. И если у закла при касте исказился узел уязвимости то закл сработает, но с непредсказуемым эффектом. А если исказился узел устойчивости то закл просто не сработает.

Или Рон не до конца был уверен, что так сработает и магия и не срабатывала. После наработки опыта использования (и чсв пользователя) выкидывай хоть все гласные, а еще немного превозмогания и вот уже и невербалка.
ПС если у питекантропа было 10 лет на долбление и бросания камнями? Ставлю на грубую силу.

мне так нравится эта дискуссия... каждый имеет четкое продставление, о том, что такое Дары, кто такая Смерть, как работают разные спелы, артефакты, заклинания... и все это из косвенных свидетельств, а то и вовсе из фанона. просто прелестно

Лейтрейн
Пельмешки! С человечиной! Куда там вашей аваде.

Raven912
Кстати, а с чего мы все взяли, что мантию отдал олень? С того, что Дамблдор это Гарри написал? Черт, это, походу единственные слова АПБВ за всю сагу, которым мы верим) Мог Альбус её на пепелище замародерить и потом напиздеть? Да как два пальца, так то.

Shivan259
Если бы она была бы дома, мать бы попробовала надеть на себя и ребенка ее...

fiirefly
Если бы носила ее с собой по дому. Ты наверно по дому ходишь и носишь плащ-дождевик везде, вдруг дождь начнется? А когда у входной двери начинается стрельба поздно бежать в гардероб за бронежилетом, особенно если он на первом этаже возле входа.

tux

Если ожидаете нападения и за Вами и Вашей семьей охотится террорист - то держать под рукой оружие и броник - вполне уместная идея. Но палочка оленя валялась в другой комнате, а мантию он отдал Дамблдору...

Raven912
Вся эта история выглядит настолько мутно...
Мы с Мэл её уже ковыряли и пришли к версии "часть воспоминаний заменены, а что на самом деле было - хрен знает", потому что никакие другие не лезли.

Алекс Воронцов

Миром правят не тайная ложа, а явная лажа. Если допустить, что олень - он и есть олень, то все сходится.