Однажды двадцать лет спустя (джен)

Эх, Вегас! Да, говорят, там славно! )


А вот интересно: как доказывается Империо? Если палочки нету?

Добавлено 01.07.2015 - 02:29:



Воооот.
Вот и я о том же! ))) Нормальные люди. ))

Заступлюсь за Молли: там война и дуэль, это не считается.
А вот остальное - да. )) Увы. ))

Близнецы вообще смертники - опуская все их проделки, они помнится человека в исчезательный шкаф заперли на долгое время.

А Гермионе еще и несчастную Мариэтту можно припомнить.
И угон гиппогрифа, и помощь в побеге преступнику.

А кошатница Фигг незаконно разводит низзлов!
Магия развращает и настраивает на преступный лад.

Точно! Вернем Инквизицию!!!

Под патронажем англиканской или католической церкви?
Или мы будем прогрессивны и у нас будет гражданская инквизиция, независимая от духовных властей?

Вы знаете - светская или католическая... главное - чтобы не пекарская. А то у Пекары (иди Пекара? Вроде должна склоняться фамилия...) она такая... кхм... )))

О! Вот я согласна. ))
Вломить - было надо.
Маги по канону - да, отличаются несколько от обычных людей, им многое не вредит. Но вот Дадли - да. Его жалко - пусть он и неприятный.
Опять же, сколько уроков близнецы сорвали!! И вообще. Розог бы им... и побольше. )

Сириус - транжира, Люциус бъет эльфов, про Крауча я вообще молчу,
Дамблор носит каблуки, но под длинными мантиями их не видно.
Снейп варит сомнительные составы и тестирует на учениках.

Каждый сходит с ума по своему.

Я читаю тред и убеждаюсь в старой истине - если кому-то неприятен человек - то любые его пороки будут гипертрофироваться, мелкие недостатки низведут до пороков, достоинства обратят в недостатки и в каждом замысле будет искать злой умысел. Верно и строго обратное - если кому то человек нравится, то на каждый его проступок найдется достойное оправдание.

Но вот чего я не могу понять - в чем смысл ходить по кругу и обсуждать неприятных людей?
Я понимаю если бы например кто-то из нас с Сириусом на наследсво Блэков судился...

Любого персонажа стоит воспринимать в комплексе. Он же объемный и разный. Не нужно приписывать то, чего нет и закрывать глаза на то, что есть.

Реддл был отличнм старостой, Сириус в целом неплохой мужик, Дамблдор тоже на вселенское зло не тянет. Кричер меня больше настораживает.
Да тот же Гриндевальд - зачем лишать его свободы воли и собственного мнения а затем вешать всех собак на Дамблдора?
Я например уверена, что он был великим лидером и романтиком, верил что мир можно сделать лучше. Лучше для всех. Да, такое вот общее благо. А кто бы этого не хотел? И Геллерт горел за свое дело так сильно, что вместе с ним выгорело пол Европы. Но так бывает. Никто не совершенен, и никто не является абсолютным злом.

А кто в принципе поступает иначе, не только в книге?
Ну кроме царевича Шакьмуни и пары десятков святых.
... Он поднял голову и сказал им: кто из вас без греха, первый брось в нее камень...
Как то так :-)

Совершенно верно. Да-да, любой персонаж объемный. Но вот в книге есть четкое разделение на хороших и плохих. И разница очень тонкая.

Лестранжи довели Лонгботтомов до сумасшествия - им пожизненное заключение в Азкабане, Локонс сошел с ума из-за заклинания - его дело даже не расследовали.

Пожиратели Смерти подвесили магглов на Чемпионате мира по Квиддичу вниз головой - ужас-ужас, садюги, а Джеймс Поттер подвесил Северуса Снейпа вниз головой тем же самым заклинанием, да еще и раздел, - ну ошибся мальчик, бывает. Вот, хотел порисоваться перед девочкой... Да Джеймс, в общем-то, неплохой человек.

Хагрид привел на урок очень опасных животных, и те - вполне ожидаемо - ранили ученика, - вот подлец Малфой оклеветал Хагрида, а Амбридж мучала учеников Кровавым пером - да ее убить мало.

Гарри едва не убил Драко незнакомым заклинанием - ну, все в жизни бывает, Локхарт случайно извлек все кости из руки Гарри - да какого он полез!

Гермиона портит жизнь в общем-то неплохой девочке Мариэтте - правильно, так и надо с предателями, а Беллатрикс вырезает буквы на руке Гермионы - садизм, ужас, убить Беллу мало!

И такое встречается по всей книге. Если ты "хороший", то тебе можно делать все, а если ты "плохой", то тебе надо в Азкабан за тот же самый поступок.

[QUOTE=naruami,01.07.2015 в 04:59]Совершенно верно. Да-да, любой персонаж объемный. Но вот в книге есть четкое разделение на хороших и плохих. И разница очень тонкая

^^Лестранжи довели Лонгботтомов до сумасшествия - им пожизненное заключение в Азкабане, Локонс сошел с ума из-за заклинания - его дело даже не расследовали.

Локонс сошел с с ума от СОБСТВЕННОГО Обливиэйта, который он собирался наложить на Гарри и Рона, чтобы, забрав старую шкуру василиска, заявить, что убил его, но не смог спасти девочку, а мальчики сошли с ума от потрясения. И то, что неисправная палочка, которую он отобрал у Рона для такого гнусного поступка сработала наоборот, никак не вина детей.

^^Хагрид привел на урок очень опасных животных, и те - вполне ожидаемо - ранили ученика, - вот подлец Малфой оклеветал Хагрида, а Амбридж мучала учеников Кровавым пером - да ее убить мало.


Хагрид объяснял "технику безопасности" общения с гипогрифом, которую Малфой проигнорировал. Харгид, конечно, не самый лучший учитель, но детей волшебников необходимо познакомить с теми существами, с которыми они столкнутся в жизни. Люпин тоже приносил на ЗОТИ опасных тварей. Чего только стоит его боггарт! А полоса препятствий на экзамене? Амбридж же вместо наказания использовала запрещенную в Хогвартсе форму пытки.


^^Гарри едва не убил Драко незнакомым заклинанием - ну, все в жизни бывает, Локхарт случайно извлек все кости из руки Гарри - да какого он полез!


Гарри Снейп наказал до конца года за этот проступок, а взрослый преподователь защиты Локонс, не умеющий даже оказать первой помощи, а только калечащий ученика, не получил даже административного взыскания, так что этот пример вообще не подходит. Тут скорее предвзятость к положительному герою.

Добавлено 01.07.2015 - 06:24:
^^Гермиона портит жизнь в общем-то неплохой девочке Мариэтте - правильно, так и надо с предателями, а Беллатрикс вырезает буквы на руке Гермионы - садизм, ужас, убить Беллу мало!

Белла, если вы помните, не только вырезала буквы, она пытала Гермиону Круциатосом так, что та теряла сознание, а потом собиралась отдать ее Сивому на растерзание. А потом готовилась перерезать Гермионе горло, если бы Добби не успел вмешаться. Что же касается Мариетты, то Гермиону можно упрекнуть в том, что она не предупредила всех, кто подписывал список ОД, что он зачарован против предателей. Но никакого личного мщения и накладывания проклятия специально на Мариетту, чтобы "испортить ей жизнь" Гермиона не делала.


Мне кажется, если уж приводить примеры проступков, которые сходят с рук хорошим героям, то это шалости близнецов Уизли. Многие их шутки достатосно жестоки и унизительны. Но, похоже, так развлекаются вообще все ученики Хогвартса, просто Фред и Джордж более талантливы, чем другие. Впрочем летучемышиный сглаз Джинни и канарейки Гермионы тоже крайне опасное оружие.

Видимо, я не очень ясно выразилась. Скажем, происходит плохое событие. Если в нем хоть как-то участвовали плохие герои, то на них валится общественное порицание, и часто они получают тяжелое наказание. Находят умалишенных Лонгботтомов, а рядом Лестранжей - все, суд, заключение в Азкабан, Лестранжами пугают детей. В общем-то, приемлемая ситуация.

Но если то же самом событии хоть косвенно виноваты положительные герои, то окружающие тут же мило забывают об этом. Убит плохой Квирелл - нет расследования, не очень хороший Локхарт сошел с ума - тоже все молчат. Гарри появляется с телом Седрика - никто даже не думает обвинить Гарри в нападении на студента. (Патаму чта Гарричка хароший)

Дело не в том, виноват ли Гарри или Рон или еще кто, дело в том, что тут даже авроры не интересуются подробностями смерти или сумасшествия ЕСЛИ рядом был положительный герой. Самое суровое наказание, которое получает Гарри за то, что едва не убил Драко, - отработки до конца года. Никакого официального разбирательства!

А так, да, близнецы ведут себя довольно жестоко. И с Дурслями все волшебники ведут себя крайне жестоко, особенно с Дадли - то свинной хвост наколдуют, то длиннющий язык. Кстати, тоже хороший пример - "хорошим" такое обращение с магглами сходит с рук, а если бы это сделал какой-нибудь Мальсибер? Выставили бы как акт садизма.

P.S. Кстати, было бы интересно почитать фанфик, где Гарри бросил в Драко Сектумсемпру, но Снейп опоздал и Драко умер от потери крови. Кто-то знает что-нибудь такое?

(С надеждой) А я бы почитала что-нибудь об этом... об описании мотивов Геллерта. Хотя вот на предмет "кто бы этого не хотел" у меня есть возражения, есть. )) До фига народу ничего такого не хочет... к счастью... а то от таких доброхотов одни неприятности!
Но почитала бы, да.




А мне вот тоже всегда было интересно, чем чёрная магия от светлой отличается.
А про хоркруксы... так убийство же просто расщепляет душу - та может потом срастись, не обязательно же отрывать этот отщепившийся кусок. ) Опять же, я считаю, что убийство убийству рознь: одно дело в бою - и другое безоружного человека.
А про брёвна и глаза... ну да, всё так и есть. А где иначе? Ну, кроме святых и просветлённых. )

Угу. ) Вот и я об этом. )




А кто сказал, что не расследовали?
И потом - это же было его заклинание. Просто отражённое.



УПсы - взрослые люди! Как минимум. Джеймс на момент той сцены - несовершеннолетний. Придурок. )) Но всё же.
Опять же - важен мотив. Не скажу, что он у Джеймса чист и прекрасен - но всё же.



Ну. тут разница всё-таки. Хагрид же сказал, как надо с Гиппоргифом обращаться - Малфой нарушил технику безопасности. Это несчастный случай всё-таки, его, на мой взгляд, нельзя сравнивать с садистским наказанием Амбридж.



Подросток - учитель, не видите разницы? ) Я вот вижу. Что ни разу не оправдывает Гарри, его, кстати, и наказали же. Расследования ,правда. не было... но, как я понимаю, по меркам волшебников если все выжили - будем считать ,что всё ОК.
И, кстати, Локхарда никто даже не наказал. )) А поскольку мы видим ситуацию глазами Гарри...

ФИгасе неплохая девочка - сдала всех с потрохами! Извините. )) Нет, я понимаю Мариэтту и даже не очень осуждаю. Тяжёлая ситуация, очень. Но тут я как раз могу понять Гермиону - Мариэтта предала её и её друзей. Ситуация-то уже серьёзная, там война практически - а на войне как на войне... Так что тут я не согласна. Хотя девочку жалко, конечно. Опять же, если я правильно помню, Гермиона вообще никому конкретно жизнь не портила - она просто список зачаровала. Вольно ж было предавать. )
А вот буквы на руке от Беллы - чистый и незамутнённый садизм. Это разные вещи, на мой взгляд. Опять же, если б там были только буквы...




Мы не знаем, было расследование с Квиреллом и с Локхардом или нет - они просто не показаны в книге, возможно.
А во про Гарри я не согласна. ФИгасе не думает! Очень даже... да на него весь пятый курс косятся! А что нет официального обвинения - ну, нет. Потому что, вроде, Лорд же вернулся? Фадж первый боится расследование иниццировать - потому что там всплывёт этот факт. А он не хочет.

А это дело до ауроров не дошло. Снейп сам справился. )) Откуда разбирательство? Кто будет инициировать? Снейп?! Даже не смешно. А Драко он сам вылечил. И Гарри наказал.
Так что это упрёк ему.)




А вот с Дадли да. Я согласна. Нехорошо. Хотя я Хагрида, к примеру, понять могу. )) Но некрасиво, весьма.
А Мальсибер такими глупостями не занимался, он классный спец по Империо, каких хвостики? )))



Уй, да что же за ужасы?
Хотя да. Вышел бы хороший даркфик.

P.S. Кстати, было бы интересно почитать фанфик, где Гарри бросил в Драко Сектумсемпру, но Снейп опоздал и Драко умер от потери крови. Кто-то знает что-нибудь такое?


Если бы Драко умер, то умер бы и Снейп. Это же один из трех пунктов Непреложного обета, данного Нарциссе: защищать Драко. Нарушение обета - смерть для того, кто его дал. Расследования не было, потому что Сектумсепра - личное заклининие Снейпа, Гарри его узнал из бывшего снейповского учебника, и поэтому в первую очередь следствие предъявило обвинение преподавателю: как случилось, что ученик узнал темномагическое проклятие. И если бы Снейпа под это дело посадили, хотя бы временно в Азкабан, то спасти Драко от задания Волдеморта было бы уже некому, Волдеморт казнил бы Драко, а Снейпа опять-таки ждала бы смерть за нарушение Обета.

Было бы странно обвинять в смерти Седрика Гарри, когда сразу после возвращения, его тут же едва не прикончил лже-Грюм. Даже те, кто не верил в возвращение Волдеморта, видели, что кубок сработал как портал, чего дети не могли сделать сами, при этом студенты появляются в месте, откуда их не ждали, один из них убит, другой еле живой, и на него тут же новое покушение. Логично предположить, что все провернул бывший Пожиратель Крауч, а то, что Министр вместо допроса отдал его Дементорам, так это непрофессионализм Фаджа, а не покрывательство Дамблдора.

Угу. Ещё и Слагхорн бы сел - он же учебник дал Гарри. ))
И да - все бы умерли. Драко, Снейп... Гарри бы в Азкабан посадили... ))
А вот казнить Драко у ТЛ бы не вышло - он же умер бы уже.))
А вот если бы просто было расследование и Снейп сел... ну да, всё верно вы описали.
Какая мрачная история вышла бы.

Вообще для Снейпа ситуация патовая: он должен защищать двух мальчишек, которые только и стараются, что навредить друг другу. Мне кажется, он пошел открывать ворота Гарри и Тонкс, потому что догадался, что с Гарри что-то случилось не без участия Драко, и кто знает чему Белакрикс выучила за лето единственного племянника.

А очень даже может быть.
А Белла да... она много чему племянничка обучила. Тому на всю жизнь хватило. Зато хороший окклюмент получился. )) Всё хлеб.

Да да, Драко иное дело - он пытался воспользоваться хорошо изученным круциатусом. :-)

Напомню сцену :



В общем Поттеру можно конечно инкриминировать превышение самообороны.
Но посмотрев его воспоминания и проверив палочку Драко и обнаружив на ней того же Империо (привет, Кетти Белл)
Поттера отпустят сразу в зале суда.




Но вообще возмущаясь необъективностью оценки поступков - давайте не забывать что мы смотрим на мир как бы с позиции именно Гарри Поттера. Вместе с ним мы попадаем в волшебный мир и участвуем во всех событиях. Совершенно естественно, что именно с его позиции автор показывает нам поступки окружающих оценивает их. А Гарри - психологически травмированный ребенок и он заведомо предвзят.