Warro: #всякая_фигня #баян_наверняка В ходе одного обсуждения по ГП (но касается, в принципе, любого сеттин

#всякая_фигня #баян_наверняка
В ходе одного обсуждения по ГП (но касается, в принципе, любого сеттинга) зацепило такое вот явление - адепты канона (исключительно в их прочтении, конечно же). Суть - "канон ни в чем нас не обманывает", например, если кто-то про что-то рассказал - оно было ровно так. А вот мне интересно, случись такое чудо, и стань кто-то из них попаданцем в мир, который частично совпадает с каноном (или фанфиком, не суть), а частично "как много нам открытий чудных(...готовит виски натощак(с), ага)", что же они будут делать с тем фактом, что некоторые вещи и события противоречат известной им информации? Бегать в панике "не так все должно было быть, совсем не так"?
Наверняка сей вопрос поднимался, и не раз, но вдруг у кого есть что сказать по этому поводу? Можем ли мы(даже без попаданчества) относиться к канонным фактам со скепсисом или нет?

вчера в 16:46

Отключить рекламу

13 комментариев из 64 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

Warro Онлайн

вчера в 21:51

Габитус

А вы зачем-то утверждаете, что в каноне все было не так и это Роулинг ошибалась, а на самом деле все было не так. И вот это выглядит странно

Стоп. Не мешаем в кучу людей с конями. Я не "утверждаю, что в каноне не так", я утверждаю, что "я оцениваю канон вот так и допускаю вот такие достройки" - чувствуете разницу, нет? "Вот эти достройки допускаю, и вон те, другие, тоже, а вон те, третьи в мое понимание не лезут." Я не пытаюсь переписать канон, зачем вы мне это приписываете? Я могу оценивать так, как мне ближе, или думать следует по линейке?

Гилвуд Фишер

вчера в 21:53

Могут быть трактовки в рамках канона, собственно наверное именно это я называю хэдканонами – но это очень индивидуальная штука как мы эти рамки видим. Поэтому надо всё таки понимать что твои хэдканоны они только твои и может быть тех кто у тебя их стащил

Warro Онлайн

вчера в 21:57

Гилвуд Фишер

Главное не утверждать что это канон

Что значит, по вашему, "утверждать что это канон"? "Дамби воровал у сиротки Поттера, Роулинг, срочно переписывай текст!" - так что-ли? Или "он воровал в томе х, главе у"(чего там, соответственно, нету)? Или что именно?

Гилвуд Фишер

вчера в 22:02

Warro
Ну скажем молодой глупый школьник приходит в блоги и спрашивает "А воровал ли Дамблдор у сиротки Поттера" (ну представим что кто то всерьёз может спросить это не в рамках наброса), а ты такой "Да, воровал" не уточняя что это твой хэдканон. Вот это я считаю будет оно самое

isomori

вчера в 22:04

Ну вот вам канон: 1 сентября 1993 года Ремус Люпин едет в поезде в Хогвартс. Ннооо... в этот день вообще-то было полнолуние, и оборотня должно было плющить так, что никакого поезда. И восход луны в полседьмого, а закат Солнца – около восьми. Хогвартс-экспресс прибывает в Хогсмид в темноте.

	Warro Онлайн вчера в 22:04
Вот если я говорю "я считаю, что вот тут персонаж врёт/мог соврать", но в каноне никто его тут не уличил во вранье, либо "вот этот результат мог бы быть достигнут и по другим причинам" - это я переписываю канон или нет?

Гилвуд Фишер

вчера в 22:08

Справедливости ради как будто бы я сам не всегда такие оговорки делаю: хотя если я их не делаю то обычно это разговор с людьми которые, как я думаю, достаточно в курсе канона, или даже моих конкретных хэдканонов и отношений к персонажам чтобы не счесть моё ящитаю за каноничнуюЪ истину

Гилвуд Фишер

вчера в 22:10

Warro

Вот если я говорю "я считаю, что вот тут персонаж врёт/мог соврать", но в каноне никто его тут не уличил во вранье, либо "вот этот результат мог бы быть достигнут и по другим причинам" - это я переписываю канон или нет?

Нет. "Ящитаю" вполне легитимно обозначает частность мнения ящитаю. Если кто то пропустил эту приписку то это либо его проблемы, либо он тоже что то считает

Marlagram

вчера в 22:10

Вообще, хорошая литература тем и отличается, что автор так или иначе учитывает то самое "врёт как очевидец". Физиология человеческого восприятия и запоминания - она всегда про достройки по сильно пожатой информации...

Но с другой стороны, тут надо иметь ввиду правила (литературной) игры. Иногда предполагается, что фик пишется строго по канону - и если вопрос в каноне не раскрыт, то в фанфике он тем более не должен быть раскрыт... Хе.

Габитус

вчера в 22:32

Это уже хэдканон называется

Warro Онлайн

вчера в 22:54

Габитус

Это уже хэдканон называется

Ну так он может быть или "раз в каноне таких конкретно событий не было - и думать в эту сторону не смейте"? Вот, к примеру, мог ли Гарри, по вашему, разбиться на первом курсе, не помешай никто Квиррелу заколдовывать метлу? Следует ли приплести сюда пророчество, защиту крови или чего еще? Существует ли единственная правильная достройка в данном случае, или возможны варианты?

	ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа вчера в 22:56
Warro Вот, к примеру, мог ли Гарри, по вашему, разбиться на первом курсе, не помешай никто Квиррелу заколдовывать метлу? Не мог, там контракт на 7 книг.

	Warro Онлайн вчера в 22:58
ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа там контракт на 7 книг. Это магия крови? Она не запрещена в Магбритании? АПД: Это вот так должно было работать?: