L+L (гет)

Тот же самый Причард давно пасёт Ферклов — я так понимаю, чтобы старших упечь, а младших отдать под опеку? То есть, выход он давно знает, просто желчь взыграла.

Добавлено 16.06.2019 - 09:09:
>Ограбление и превращение в ежа

Формально о превращении в ежа речь не идёт, закон этот подразумевает уничтожение палочки за сам факт сокрытия.

>Но посмотрим, что вы скажете, когда станет понятно, что с детьми будет

Скажу, что Флитвик тоже тот ещё фрукт. Значит, раз они скрыли письмо почти случайно, то можно палочки не ломать. То есть, если бы они сделали это специально, то надо бы было сломать, и он бы ничего против не имел?!

Взыграла. Ему мальчишку жалко: он на его Лорелей представляет.

Не идёт.
Закон таков, да - закон старый,суровый и кажущийся магам естественным. Для них падочка и возможность колдовать - сама их суть, и лишить этого почти то же, что убить. По сути, для них попытка не дать научится колдовству равна попытке убийства. Я даже не знаю, с чем сравнить это в нашем мире.

Не имел бы.
Он вообще полугоблин. Вы представляете себе, какой там должен быть характер, чтобы в таком консервативном обществе такому человеку не просто преуспеть, а стать деканом в единственной школе? Просто представьте, каково ему было там учиться, например.

Не верю в "равна попытке убийства". У них и смертной казни-то нет давным давно, а Поцелуй — крайняя мера из крайних мер. Плюс учёба в школе не равна колдовству, много народу в них не учится. Не понимаю я, в общем, категоричности в этом вопросе. В вопросе нарушения Статута понимаю — это касается всего общества, а когда-то вообще, наверное, было вопросом жизни и смерти. А здесь ничтожный проступок, как ни крути.

Социального убийства. Для них же, по сути, не умеющий колдовать - не человек. Вспомните, как там к сквибам относятся.
Так никто не будет учить, если ребёнка сочтут сквибом. Тут речь об этом же.
Я не говорю, что они правы, если что. Но у меня сложилось впечатление, что вот так они к таким вещам относятся.

А если вы попробуете посмотреть на ситуацию с точки зрения Ламорака?
Поставьте себя на _его_ место. Вот - письмо не пришло. Жизнь кончена, теперь я стану ежом, и нет мне спасения.
Это реальное ожидание казни!
Вот Ламорака вам не жаль?

А по поводу деток - я так скажу: если не добраться до мозга деток сейчас, пока они маленькие, и не заставить из понять, что необходимо думать над своими поступками и оценивать их, примеряя на себя - они вырастут в полной уверенности, что есть низшие, не умеющие колдовать, и они - животные. И их можно резать, жрать и превращать в ежей. Они - не волшебники!

Ведь именно так думает в этой семье старшее поколение. И дети восприняли вот эти убеждения. Здесь придётся встряхнуть как следует, чтобы вышибить такие мысли и именно поставить деток перед фактом: а вот не будет у вас палочки, и вы - тоже станете "животными"... Как вам это, нравится?

Думать в нежном возрасте очень полезно.

Мне нравится ваше неравнодушие, автору, по-моему, тоже оно нравится.)))
Читайте дальше, там интересно, и ситуация будет развиваться... =)

С таким нельзя нянчиться - сжечь ублюдков и дело с концом.
В крайнем случае на рудники их.

Хе, всё-таки вы пришли! =D
Сжечь - это слишком...

Ну можно частично поджечь. Макушку там. Или пятки.

Жечь нельзя!

Это дети, нельзя! воспитывать надо, эффективно.

Надо.
Но у магов вообще сложно с нестандартным воспитанием. ((

У них и со стандартным не очень.

И не только у них.

Поэтому надо жечь. И воспитательный момент и шашлык пожарить можно. Отлично же.

Добавлено 16.06.2019 - 12:44:

А взрослых можно?
Детская неприкосновенность слишком преувеличена.

Ну почему. Справляются. ))))



Взрослых поздно уже воспитывать, по большей части...

Не преувеличена: в средние века её недооценивали!

Зато сейчас ее явно переоценивают.
Это было бы оправдано, если бы человек с трудом размножался, но семь миллиардов доказывают обратное, так что))

>Социального убийства. Для них же, по сути, не умеющий колдовать - не человек

Я имею в виду, что не такое уж и средневековое у них сознание, даже смертную казнь отменили.

>Так никто не будет учить, если ребёнка сочтут сквибом

Так не сочтёт его никто сквибом — ребёнок в списках Хогвартса, и даже если он не успеет до второго сентября (а почему, кстати, так строго?), родителям всё равно сообщат.

>Вот Ламорака вам не жаль?

И Ламорака жаль, только Ламорака и без меня пожалели.

>А по поводу деток - я так скажу: если не добраться до мозга деток сейчас, пока они маленькие, и не заставить из понять, что необходимо думать над своими поступками и оценивать их, примеряя на себя - они вырастут в полной уверенности, что есть низшие, не умеющие колдовать, и они - животные. И их можно резать, жрать и превращать в ежей. Они - не волшебники!

Добраться до мозгов — это правильно, только метод паршивый. Ящитаю, что уничтожение палочек и не поможет-то в этом случае. Тут плотно заниматься с детьми нужно. Между прочим, даже детям из Билле Мёдба оставили палочки — а я на месте волшебников в тот момент вообще сомневался бы, что с человеком, слушавшим ту злосчастную арфу с младенчества, вообще можно что-то сделать.
И ведь ещё вопрос, какими бы были Лорелей и Ламорак, будь у них всё в порядке с волшебной силой. Эта мысль, однако, Причарду в голову не приходит.

Три рубля, я вот не уверена, что у волшебников вообще была смертная казнь.
У них очень любопытное отношение к убийству. Могло и не быть. Могли палочки ломать, в тюрьму сажать, ещё чего-то делать. Но не убивать. И даже, я подозреваю, не ради виновного, а потому что кого убийцей-то делать?
А тут дементоры. Так кстати.

>Это было бы оправдано, если бы человек с трудом размножался, но семь миллиардов доказывают обратное, так что))

У волшебников-то с размножением похуже.

>я вот не уверена, что у волшебников вообще была смертная казнь

Почему? Вот жили они по маггловским законам, в которых смертная казнь была, в том числе и для волшебников (Почти Безголовый Ник и Толстый Монах подтверждают), а потом вдруг Статут, и волшебники такие: "А давайте отменим!" Не представляю. И не вижу никакой проблемы в должности волшебного палача. Можно в Арку кидать, если уж на то пошло.