L+L (гет)

Зато сейчас ее явно переоценивают.
Это было бы оправдано, если бы человек с трудом размножался, но семь миллиардов доказывают обратное, так что))

>Социального убийства. Для них же, по сути, не умеющий колдовать - не человек

Я имею в виду, что не такое уж и средневековое у них сознание, даже смертную казнь отменили.

>Так никто не будет учить, если ребёнка сочтут сквибом

Так не сочтёт его никто сквибом — ребёнок в списках Хогвартса, и даже если он не успеет до второго сентября (а почему, кстати, так строго?), родителям всё равно сообщат.

>Вот Ламорака вам не жаль?

И Ламорака жаль, только Ламорака и без меня пожалели.

>А по поводу деток - я так скажу: если не добраться до мозга деток сейчас, пока они маленькие, и не заставить из понять, что необходимо думать над своими поступками и оценивать их, примеряя на себя - они вырастут в полной уверенности, что есть низшие, не умеющие колдовать, и они - животные. И их можно резать, жрать и превращать в ежей. Они - не волшебники!

Добраться до мозгов — это правильно, только метод паршивый. Ящитаю, что уничтожение палочек и не поможет-то в этом случае. Тут плотно заниматься с детьми нужно. Между прочим, даже детям из Билле Мёдба оставили палочки — а я на месте волшебников в тот момент вообще сомневался бы, что с человеком, слушавшим ту злосчастную арфу с младенчества, вообще можно что-то сделать.
И ведь ещё вопрос, какими бы были Лорелей и Ламорак, будь у них всё в порядке с волшебной силой. Эта мысль, однако, Причарду в голову не приходит.

Три рубля, я вот не уверена, что у волшебников вообще была смертная казнь.
У них очень любопытное отношение к убийству. Могло и не быть. Могли палочки ломать, в тюрьму сажать, ещё чего-то делать. Но не убивать. И даже, я подозреваю, не ради виновного, а потому что кого убийцей-то делать?
А тут дементоры. Так кстати.

>Это было бы оправдано, если бы человек с трудом размножался, но семь миллиардов доказывают обратное, так что))

У волшебников-то с размножением похуже.

>я вот не уверена, что у волшебников вообще была смертная казнь

Почему? Вот жили они по маггловским законам, в которых смертная казнь была, в том числе и для волшебников (Почти Безголовый Ник и Толстый Монах подтверждают), а потом вдруг Статут, и волшебники такие: "А давайте отменим!" Не представляю. И не вижу никакой проблемы в должности волшебного палача. Можно в Арку кидать, если уж на то пошло.

Ну так не волшебники же казнили.
А когда Статут - а кто будет палачом? Кто будет убийцей? Кто в арку кинет? (да и была ли она уже тогда?)
А так опа - и дементоры. Удобно.
Смотрите - они же про убийство говорят как о чём-то чудовищном. И что убийство душу раскалывает. Как назначить кого-то тем, кто будет свою душу раскалывать? Ну ужас же что.

Alteya, я думаю они к этому "раскалывает душу" относятся легче, чем вы думаете. Авроры тоже людей убивают порой.

Не нарочно.
Ну, по крайней мере, до Крауча им нельзя было непростительные использовать.
Мне вот кажется, что для них это очень серьёзно - может быть, я неправа, конечно, но мне вот так это видится. Но при этом общество у них довольно жёсткое и консервативное, поэтому сломать палочку несовершеннолетнему - запросто. Хагриду же сломали.

Пф, пусть устроят консилиум из трёх палачей и "слепую казнь", так, чтоб даже им самим неизвестно было, кто оборвал жизнь.
А вообще, именно своих авроров вы описываете, как вполне способных на убийство. А нарочно или нет, разве есть разница?

Да это лицемерие такое, я не я и хата не моя.
Вон дементоры всю грязную работу делают. На фоне Поцелуя обезглавливание или Авада выглядит милосерднее.

Есть, конечно.
Между умышленным убийством заведомо неспособного сопротивляться человека и убийством в бою разница огромна.

>Есть, конечно.
Между умышленным убийством заведомо неспособного сопротивляться человека и убийством в бою разница огромна.

Душа-то раскалывается и так, и эдак.

А я вот не уверена, что в случае боя или самозащиты она раскалывается. Есть у меня подозрение, что это происходит только при умышленном убийстве.

>А я вот не уверена, что в случае боя или самозащиты она раскалывается

Тогда я совершенно не уверен, что она раскалывается в случае исполнения приговора.

Я объясню.
Помните разговор Снейпа с Дамблдором о его убийстве? Дамблдор там говорил, что душа Драко не повреждена убийством, и надо, чтобы так и было. А Снейп его спросил, мол, а как же моя? И что ему ответил Дамблдор?
И вот получается, что раскалывается душа только при злом умысле. А не вообще от факта.

>И вот получается, что раскалывается душа только при злом умысле. А не вообще от факта.

Так исполнение приговора — это не злой умысел.

Как же не злой? Очень даже злой. Убиваешь заведомо беспомощного...

Не убийство. А исполнение приговора.
Блин, для меня разница настолько очевидная, что я даже не знаю.

Да я всё понимаю.
Но вот вы бы застрелили приговорённого к смерти? Лично? Я в себе не уверена.

Понятное дело, что не всякий человек к палаческому делу способен. Но суть в том, что палач не несёт ответственности за то, что делает.
Я и в бою вряд ли бы с лёгким сердцем убил кого-нибудь.

В бою - дело другое. Там включаются инстинкты: тут или ты - или тебя.
А тут ты в безопасности.
И это важно - приложить на себя. Вот волшебники и приложили - и как-то не нашлось желающих. Как вариант.
И дело не в ответственности. А в способности и желании.