Подопечный / Pet Project (гет)

Lothraxi

у снейпа нет возможности адекватно ориентироваться в реале и отношениях. он "на маховике". если бы осталось по прежнему - великая вероятность адекватного восприятия.

klause
Поняла из ваших слов только, то что Снейп психует.

Дайте перевод всего остального, пожалуйста. :(

klause
Простите, опять не ту клавишу нажала, хотела лайкнуть))
Большинство людей, на мой взгляд, с приобретением жизненного опыта становятся более недоверчивыми, осторожными, ив какой-то степени циничными. Учитывая все жизненные перепитии Снейпа, белым и пушистым, верящим в доброту окружающего мира, он быть не может. С другой стороны, даже приди к нему Гермиона и предложи помощь, он бы ее отверг, так что ситуация тупиковая. Не хочу сказать, что Гермиона права на все сто, но творить добро в этой ситуации, наверное, можно было только так, и если бы не совестливый бородач, у неё все прошло бы гладко. Возможно, обнаружив вмешательство самостоятельно, Снейп более благосклонно отнесся к вмешательству в свою жизнь, но ДДД мастер-кукловод и получил тот результат, который планировал
А профессор Вектор вызыаает у меня все больше теплых чувств, она не человек директора, не знакома с подводными течениями и достаточно независима. Я надеюсь, что ей удастся слегка вправить мозги своему коллеге.

Ну как может недоверчивый циник, который даже из рук помощь не берет, "благосклонно отнестись" к тайному вмешательству?..

Он или недоверчивый циник и встает на дыбы, или белый и пушистый и все прощает.

Про кАнон- два психа, психопата, или маньяка. Снейп и Грюм.
В данном фике Снейп прописан близко к Канону. Кроме своей болезни, культивированной Дамблдором, он издерган работой на ТЛ, школьными обязанностями и тупизной Поттера. Он работает "на износ" и уже вошел в состояние когда крутится юла(маховик) - на оборотах еще функционирует, только сбавить - падает.
Имхо.

Как раз это все я поняла. Снейп психует. Мой вопрос был про "если бы осталось по прежнему - великая вероятность адекватного восприятия".

В контексте того, каким психом вы его только что расписали, насколько велика эта самая великая вероятность адекватности? ))

Я вот стою намертво: если псих - значит, и реагирует неадекватно. Если же реагирует адекватно - значит, не псих.

А-ааа. Если бы еще месяц-другой, то он смог оценить "действия" Гермионы, а не "помеху" от Гермионы. То есть он стал бы думать "расчетливее".

klause
Ага, а Волдеморт вежливо подождет, пока они там разбираются между собой. Или вообще пойдет и сдастся хваленым силам света.

В этом фике ход Дамблдора - важная часть сюжета. Благодаря ему все всё успели.

Если и придираться, то только к выбранному им методу. Мог бы поймать Грейнджер и приказать ей лично покаяться Снейпу, например. Разница вроде небольшая, но так было бы порядочнее.

Lothraxi

кто когда и кому - понятие растяжимо, по крайней мере ДДД жив, ТЛ нападать на хог не спешит.
Относительно Дамби. - Отношение к СС как одноразовому ..... предмету. Для него и ГП должен умереть и СС должен умереть. То есть "всё как он захочет и только так". ДДД даже не подозревает что есть теория вероятности, случайности и законы физики.

klause

Я так понимаю, именно отношение к Снейпу определяет, хороший персонаж или плохой? )) Тогда Дамби хороший. Вот увидите.

Lothraxi
затрудняюсь ответить. принцип программистов - не лезь тут работает, а ДДД отмочил необъяснимый поступок.

Чего там необъяснимого. О_о

У него есть график, по которому успех завязан на готового рискнуть собой шпиона. И этот успех очень важен. Да-да, для Дамби тысячи британских ноунеймов (плюс сотня орденцев) важнее одного Снейпа.

Дамблдор обеспечивает победу, как может. Если станет понятно, что для победы кем-то жертвовать не обязательно, он с удовольствием об этом сообщит.

Он же не маньяк-манипулятор. Он правда хороший.

(Не могу дальше говорить, будут спойлеры. :D)

Lothraxi, согласна с вашими выкладками, да очевидна польза для общего блага. НО Дамби- гад.)) И ничего с собой не могу поделать.

Вешняя, на вкус и цвет. Мне сама идея "гадов" не нравится. И я даже не считаю нужным что-то с этим делать. )

Lothraxi

А Лорд - он гад или не гад? или написать длинно - отрицательный персонаж?

klause
Есть такое слово - антагонист. Не слишком длинное. ;)

Тут вопрос в отношении к персам читателей, кмк. Гады - это, как правило, те персонажи, которые канонно либо положительные (Уизли), либо нейтральные (Снейп), однако люди их по личным причинам хейтят и перерисовывают чистыми злодеями.

А вот Волдя, Амбридж, Грейбек - это как раз отрицательные персонажи. Незачем ставить приписку "Амбриджгад" - это уже сделала Роулинг. Так что их, наоборот, регулярно обеляют.

Зачем так делают, отдельный разговор.

Помню, читала любопытный фанфик Снейп+Белла, где Беллу обелили, типа невиноватая она, ибо волею пославшего ея... уже не помню кого... загремела в Азкабан, там уже не только лисапета не было, а еще и самокат отобрали, потому она теперь убивать всех будет.
Но сделано было интересно. Не без логических натяжек, конечно, и подтасовок сюжета, поскольку чтобы обелить такого персонажа, без ООСа ну никак не обойдешься. Зато это дало автору возможность обосновать уползание Снейпа (ее усилиями), а заодно незаезженно прошипперить двух ярких персонажей.
До обеления Амбридж пока никак не доберусь. Хотя знаю, что есть и такие фанфики. Во какую красулю иногда из нее делают))) https://www.pichome.ru/images/2018/09/04/L7JXBO.jpg

Lothraxi
Ormona

Это понятно- все кто против главного(то есть положительного автоматом) героя - плохие, априори. но это работает когда нет дыр сюжетных и логических.

Например: минерва - к ней подходят школьники и рассказывают про философский камень. а что делает она? ни капли внимания, такта.

Теперь отрицательный персонаж - Крыс. Почему-то ни на первом, ни на втором курсе он Лорду не помогал. он какой герой?

грейнджер. Которая на втором курсе обвинила Драко в коррупции( а как же Поттер на первом), потом взорвала учебный класс, воровство, физическая драка с Драко на третьем. Ей можно всё потому что она с Поттером, а значит хорошая?

Когда у меня была попытка писать , сейчас зависла, мой попаданец просто не мог понять на чью сторону переходить.На стороне черных больше зла, на стороне белых - подлости.
ПС: есть фанф где с точки зрения права Долорес прямо на уроке разъясняет почему Поттер лжет про Волдеморта. Если не знать сюжет - весьма логично. С точки зрения исполнительной власти( не забываем Дамби это законодательная и судебная власть)

Вообще Долорес права уже в том моменте, что нефиг детей готовить в пушечное мясо и забивать им голову этими политическими хитросплетениями, они типа должны быть в стороне от всего этого (они, конечно, по-хорошему, должны быть в стороне, но кто ж их там оставит). То есть логически ее можно понять, и у Поттера, вернувшегося из Литтл-Хэнглтона тогда действительно не было никаких доказательств, кроме трупа Седрика, который вообще непонятно как получился.
Другое дело, что она ведь садистка, и она действительно наслаждается пыткой того же Поттера с этим заколдованным пером, типа - мелочь, а приятно. Ну и вообще много в ней такого... мизулинско-милоновского, характерного. На ее фоне даже Белла несколько проще. По крайней мере, прямолинейнее: уж чернокнижничает, так от души и ни от кого не скрывает, не ханжествует.

Нет. То, о чем вы говорите, это как раз шкала гадства: те, кто против любимой няши, гады. Потому гады и гуды там всегда "относительные".

Так-то герои и злодеи вполне раскладываются по D&D шкале. Абсолютной, не относительной.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировоззрение_в_Dungeons_%26_Dragons

Причем в детских книжках, как правило, важнее шкала добрый-злой. Прочтите описание качеств, оно коротенькое.

Так что Макгонагалл, даже если облажалась разок, добрая. Да еще и законопослушная, кстати. Она идет в бой за детей против сил зла. Петтигрю, хоть и трясся под лавкой двенадцать лет, злой. Он убивает по прихоти злобного начальства, чтобы выслужиться.