Свет в окне напротив (гет)

Не повезло Каркарову... Потерять двадцать лет жизни - тяжело, безусловно. А потом еще и узнавать свою нелегкую биографию будто со стороны, ужасаясь тому, на что оказался способен...жуть... Врагу не пожелаешь такого.

GennaBlackBells, согласна...
Я тут подумала - тема памяти оказалась основной темой истории. Ее теряют и обретают, ненавидят и боготворят, она может оказаться очень избирательной и просто лживой. Но, в конечном итоге, именно она делает человека тем, что он есть...

Магла, Ваши слова просто напрашиваются, чтобы их поставили в эпиграф к этой истории.

elenak, я об этом думала, правда, не как об эпиграфе, а как о саммари. Но не все любят обобщения. Когда-то моя сестра хихикала, что Дюна Хэрберта по сути - экологический роман. Представляете, если бы его так позиционировали?
Но куда-нибудь я это втисну:)

Magla, ага! А "Мастер и Маргарита" - в конечнои итоге, роман о зависти. *кстати, именно поэтому я его и разлюбила*
А вообще, обожаю эту игру - смотреть на то, что автор хотел сказать, и что получилось в итоге. :)

Автор судорожно шепчет себе: "Удержись, удержись, удержись... Ты уже всех окружающих достала с МиМ" Фух... Кажется отпустило. Ой, нет.
Мастера я "разлюбляла" несколько раз. За самого Булгакова, за картонные объяснялки Мариэтты Омаровны Как-ее-там, за то, как его воспринимает мнящая себя элитой публика. А потом читала новыми глазами, сопоставляла со старыми редакциями, ругалась, злилась и снова перечитывала. О зависти? Треть романа. Да. И не самая любимая. Вторая - о лжи. А третья - о трусости (только прокуратор так и не понял в чем самая страшная трусость). И о том, как все это вместе взятое великолепно делает из человека маленькую пешку на чудесном глобусе Воланда.
Красота Лейли в глазах Меджнуна, а смысл произведения - в глазах читающего. И это очень здорово и очень страшно. Но я не Булгаков, может быть, с ложными смыслами как-нибудь и обойдется:))))

Когда дело касается "Мастера и Маргариты", не могу оставаться в стороне.
Люблю. Много лет. Преданно, верно и навсегда.
"Книга книг" в своем роде - Библия для атеистов.
Это роман о Боге и о дьяволе. И о людях, которые выбирают между.
Все.
Кажется, отпустило...

В комментариях впечатляет эволюция литературных аллюзий. От Кэрролла до Достоевского и Булгакова.

По-моему, их всех что-то такое объединяет:)

GennaBlackBells
Объединяет?
*задумалась*
Да, но нелинейно... Очень нелинейно. А если вспомнить отношение Кэролла к религии - хм... Тогда линейно, но неочевидно:)))

Лондонский Глаз, "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..."
*ушла лечить звездную болезнь*

Ах, в жизни вообще очень мало линейного и очевидного...:-))))

Нет, не Достоевский. Magla, напишите - Жанр: мелодрама.

Остается только возвращение Рона.

"Гермиона, я люблю тебя! Но если ты любишь Снейпа...
-Профессора Снейпа!
Профессора Снейпа (Виноватое раскаяние во взоре). То я не буду стоять на пути вашей Любви.
Занавес."

P.S. Порадовало "Обливейт - решение всех проблем!". Но и это я уже видел, стирали память самому Волди.

Коньтфуций, нетути жанра мелодрама в списке. Есть романс, но это не оно.
А про Обливиэйт... Я же не написала в шапке предупреждение: "Только уникальные повороты сюжета", правда?
Мне кажется вы ждете от истории того, чего в ней нет. Поле "от автора" я заполняла на полном серьезе, ага.
Про Рона планы другие, если Вы всерьез подозревали вот это:

Я в плагиате не обвиняю, ещё Локонс обливейтил по полной. И если Рон не будет воплощать ходячее раскаяние, то почитать ещё можно.

P.S. Если с Каркаровым закончено, объясните мне плиз, чего он хотел добиться. И мог ли он этого добиться без "воскрешения".

Коньтфуций, давайте так: я допишу всю историю, а потом мы будем обсуждать что я хотела сказать и чего не договорила. Мне не хочется каждые полшага делать спойлеры: это я договорила, а это еще будет, а про Рона я собиралась сделать так и так...
И, если совсем честно, не думаю, что это "ваша" история. Без обид. Просто не оно:)

Перечитывать не буду, это верно. Но дочитаю.

Magla
По поводу "невосторженности"- большинство читателей принимает историю исключительно на эмоциональном уровне и не склонны к глубокому анализу текста с литературной точки зрения. Может я зря говорю "большинство" - но я точно такая. Я ЗНАЮ ваших героев, соглашаюсь с ними, понимаю и чувствую их : знаю, что они скажут в следующий момент, что сделают. Знаю к чему идут и как идут. Не потому что, что я это где-то читала - а потому, что Вы их так мне показали. И эти характеры, на мой взгляд им очень идут, всем без исключения.
Но комментировать каждую главу - это как глотнуть горячего чая - потом еще некоторое время смакуешь тепло в груди - до следующего глотка- и никуда не торопишься.
Торопить автора комментариями - неудобно, все таки я не Ваш издатель, предлагать свои варианты развития событий по меньшей мере самонадеянно (да и если бы могла бы написать что-то сама - написала бы давно), писать короткие восторженные отзывы и ни разу не повторится - невозможно. А еще понятно, что Вы про себя все знаете и так.
Да и , если честно, знали бы Вы, как сложно нетворческому человеку составить приличный комментарий:).
В-общем вот. Я Ваш читатель.

Очень извиняюсь, что влезаю, но что-то я не понимаю - а Достоевский тут каким боком?..
Проблематика - ничего общего. Эмоциональная гамма - ничего общего. Язык - общего только то, что он русский. Художественные приемы - опять ничего общего, ни двойников, ни катарсиса, ни в пейзажах, ни в портретах. Даже любимых Достоевским неприятных улыбок - и то нет. (Хотя задать поиск по контексту "улыб" все равно рекомендую.) Полифония... и этого приема тоже нет. Откуда вообще взялось сравнение с Достоевским и подозрение, что тут от него может что-то быть?..

Mariashka19, спасибо огромное за добрые слова! Очень тепло и приятно.
Если честно, ожидать комментариев к каждой главе от каждого читателя я и не собиралась. Если вспомнить, что большую часть фанфиков я прочитала не имея никакой регистрации ни на одном ресурсе, то по закону воздаяния я должна остаться без комментариев вообще)))
Как читатель я и сейчас немногословна. Возьмем к примеру перевод otium, к которому мое читательское сердце сильно неравнодушно. Пока читаю новую главу - постоянно порываюсь скопировать лучшие моменты, понравившиеся фразы, какие-то моменты... .А закончив, могу только повторить, что это было сильно, искренне и очень по-настоящему. И так из главы в главу... Но я себя успокаиваю тем, что дочитав до конца, я таки напишу о-о-очень большой отзыв, где вспомню все:)
Единственное, с чем я не согласна, это с позицией:"Вы и так все про себя знаете". Нет не знаю. Проба пера первая и единственная. Многие вещи узнаю по ходу написания и, увы, не все можно исправить)

otium, они у меня улыбнулись 93 раза!!! Двери и кресла нервно курят в сторонке) Ужас.
Достоевский вылез из комментария многоуважаемого Коньтфуция:
"Признаюсь, перестал понимать Вашего Снейпа. Он хотел покоя, но теперь он хочет страданий и наказания для себя, при этом не признавая возможным искупление. Он русский?" Дальше шло шутливое предположение еленак, которое и привело к суровому вердикту автора первой цитаты.
А еще Достоевского впоминали читатели в главе "Цвет правды".
Но то, что я НЕ пишу "под ФМ" вроде как очевидно)

*Ушла расширять словарный запас и искать синонимы к "улыбнуться"*

Magla,
Ну вот, главное сходство с Достоевским найдено, у него улыбки тоже сотнями на роман исчисляются. :) А синонимов особых нет, увы. Только усмешки, ухмылки и оскалы, если отрицательная гамма, а из положительных - только смех. Ну и всякие околоулыбочные варианты типа "лыбился" и "щерился".

А если серьезно, то я, по-моему, какую-то другую историю читала. Снейп хочет страданий и наказания? Где? Я совсем другое увидела: что перед ним уже столько лет эта тюрьма, как пугало, маячила, что бояться уже сил никаких нет. Потому что "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Сделать с самой ситуацией он ничего не может, выходить сухим из воды за чужой счет, - не хочет. Вот и ведет себя, как ведет.