В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

eugenfs
Да, конечно. Герой, после собственной казни и казни любимой, должен на аптечных весах вымерять: кто что уже сделал, а чего еще нет, вместо того, чтобы, завидев знакомую рожу, врезать по ней, да посильнее. А защищаться, наверное, можно не раньше, чем получив "аваду" в лоб. Ведь до того не понятно, зачем данный субъект крутит в руках оружие: может он просто попугать решил, или только балуется. Он же "ничего еще не сделал"...

Да, именно. Иначе ты оказываешься последней сволочью.

Возьмите камень и бросьте его. Только сначала вспомните условия, которыми оное действие оговаривается.

Несогласен. Путешествие во времени это фантастическое допущение. Но с учётом этого всё должно быть логично. В мести за несовершённое преступление я логики не вижу. Поэтому это именно пятое яблоко.
Особенность характера? Ну так не спорю. Мерзкого такого характера. У многих злодеев и то получше.
PS: кстати, мне так никто и не ответил что он лично будет делать, если к нему явится такой вот мститель за несовершённое преступление.

Рассмотрим, скажем, ту же Джинни. Насколько я понял, в прошлом будущем она участвовала в махинациях матери. Но в новой реальности отошла от закидонов семьи, и ей не только ничего не прилетело - ей помогают. Близнецы не лезут - и с ними все в порядке (за исключением бед, которые навлекла на всю семью Молли практически без помощи Гарри).

Добавлено 08.09.2019 - 17:19:

Граф Монте-Кристо тоже не имел никакого права финансировать разбойников, которые наверняка грабили не только Данглара, Мондего и де Вильфора, но и множество совершенно не в чем не виновных людей. Да и махинации, приведшие к разорению того же Данглара скольких оставили без средств к существованию? "Мерзкий такой характер. Настоящий злодей".


Постараюсь выяснить, что это за преступление, чтобы не совершить.

Raven912
1) Монте-Кристо по крайней мере мстил за совершённое преступление. И... вспомните сцену когда Вильфор сходит с ума ("Монте-Кристо побледнел, как смерть; он понял, что в своем мщении преступил границы; он понял, что теперь он уже не смеет сказать: «Бог за меня и со мною».") , сцену, когда Моррель признаётся Монте-Кристо, что любит Валентину ("Монте-Кристо вскрикнул, и этот дикий крик был подобен рычанию раненого льва.
– Несчастный! – воскликнул он, ломая руки. – Ты любишь Валентину! Ты любишь дочь этого проклятого рода!
...
– Вы видите, друг мой, – сказал он почти не изменившимся голосом, – как господь карает кичливых и равнодушных людей, безучастно взирающих на ужасные бедствия, которые он им являет."), финал, наконец ( «Я хочу вернуть этому человеку счастье, – сказал он себе, – я хочу бросить это счастье на чашу весов, чтобы она перетянула ту чашу, куда я нагромоздил зло. Что, если я ошибся, и этот человек не настолько несчастлив, чтобы заслужить счастье? Что станется тогда со мной? Ведь только вспоминая добро, я могу забыть о зле».) Так что автор вовсе не всегда на стороне Монте-Кристо.
А тут мы что видим? Однозначно автор на стороне мстителя за несовершённое преступление. И он явно героям помогает. Ладно бы они выяснили, что Рон неисправим (отлегилементили, например) и деловито его устранили. Но нет, они картинно мстят за то, чего Рон не делал и уже не сделает.
2) а мститель вам ничего не расскажет. Ему противно на вас смотреть. Он хотя бы заговорил с вами, а Рону никто не объяснил, за что ему все несчастья свалились.

Так то Вильфор и Ко. А какие преступления совершили те, кто прогорел в связи с банкротством Данглара? Те, кого грабили околоримские разбойники, имени предводителя которых я, признаться, и не вспомню? Та же Мерседес?

Если меня пытаются убить - буду отбиваться. Это очевидно. Насчет применяемых средств - другой вопрос. Но если отобьюсь и напавший останется жив - выясню причины.
Ну а дальше по ситуации.
- Ты будущий убийца!
- Конкретнее
- Ты убил мою невесту
- Ок. даем взаимный обет о непричинении умышленного вреда друг-другу и оговоренному списку лиц
1 - ок.
договорились, разошлись (подозреваю, что свои претензии за нападение я выскажу еще во время допроса по почкам и печени)
2 - нет, ты псих и убийца.
- ок. секо.

Хренасе... это шедевр, не оторваться. Спасибо за подгон.

And again Robst, the king of H/Hr, the reason I started reading fiction in English a lot of years ago, one of my favorite authors. Probably he is the best in his infinite stores "after wedding".
Nevertheless I find it is rather boring to read his stories in whole volume I mean up to final. My limit is 20 chapters and tried to read all of his stories: too standard scenario in all his fics, too small tension, too early all enemies are defeated...

Спасибо за продолжение!) ))

ovs
На вкус и цвет все фломастеры разные.

Луиджи Вампа его звали. Мы будем обсуждать графа Монте-Кристо или конкретную проблему мести за несовершённое преступление?

Добавлено 10.09.2019 - 06:42:
Простите, вы не поняли. Вы не будущий убийца. Вы просто убийца. Вы убили его невесту.
PS: я просто буду в этой ветке применять все аргументы моих оппонентов в пользу мести за несовершённое преступление. Единственное послабление - это то что мститель с вами заговорил. Но иначе и спорить не о чем.

Ну во первых не убил, а казнил по приговору революционной тройки трибунала, (суд уже был, если что мою работу сделают другие)
Да и доказательство, что это ВАША невеста, в студию...
во вторых гражданин, с того места, где вы из будущего поподробнее...
Империо, там Круцио... Какие там акции в цене, сколько стоят Нефть, Золото, Биткоины и так далее...

Если мститель начал говорить, в место того, что бы просто прибить меня раньше, то он уже проиграл... Ибо я успею применить конр меры...

Вам бы почитать книгу Контролёры Времени вроде называется... Там как раз есть подобный случай...

Видимо это вы не поняли мой пример
Вариантов (если удалось поговорить) всего два: либо нападение на меня - превентивная мера (мы говорим именно про мои будущие "преступления"), либо месть.
Первый случай можно попытаться решить миром, второй нет.
И нет, во втором случае меня угрызения совести мучать не будут. Взявший в руки оружие должен быть готов умереть, какой бы благородной не была его цель. Все таки МОЙ мир крутится вокруг МЕНЯ и МОИХ близких.

Т.е. Монте-Кристо Вам нравится, и поэтому ему можно совершать любые преступления и финансировать преступников (лишь бы самому на это не смотреть), а герои данного текста - нет, и им нельзя даже защищаться... Логично. Очень логично.

Raven912
Вы же понимаете,что к вам можно применить те же самые слова,только в обратном порядке?Особенно если вспомнить тот факт,что про Монте-Кристо первыми заговорили именно вы.

Добавлено 10.09.2019 - 19:42:
Так ведь тогда получается,что в качестве аналогичных мстителей выступают Поттеры,и их нужно убить?

Я оцениваю с одинаковых позиций. И в том, и в другом случае есть "элементы неоправданного насилия" и "непропорциональная реакция". Но если брать в целом, то реакция, пусть и непропорциональная - понятна и оправдана. Правда, в случае Поттеров непропорциональность заключается в одном ударе в челюсть - и нам ее показали. Дальше Уизли-пострадавшие раскручивают конфликт сами, несмотря на неоднократные предложения его закончить. Негативные стороны деятельности Монте-Кристо от нас большей частью скрыты (даже в приведенной цитате о моральных страданиях Дантеса он не вспоминает о тех, чьи жизни он разрушил мимоходом - вкладчиках банка Данглара, жертвах шайки Луиджи Вампа и т.д.). Поэтому его легче считать "благородным героем". Собственно, вот и вся разница.

Эм. МОЖНО попытаться, будет правильней.
Драко попытался и проиграл.
Заметьте, они не орут "мы не виноватые, не бейте нас" (что не мешает им обеспечивать себе алиби, но это другая песня). Как там был девиз Блеков в одном из фиков: "каждый, кто не согласен с моим мнением, может вызвать меня на дуэль".
Ну да, они беззастенчиво пользуются правом сильного.. и чо? Надеюсь никто не будет говорить про "неотъемлимые права" и тд. Всю эту ересь придумали чтоб стадом управлять проще было. Есть право силы и сосуществование в стад... социуме.

Если говорить с точки зрения закона (опять таки закон закону рознь, и чей закон), то Поттеры не правы. Убийство есть убийство.
Но если говорить с точки зрения морали, то тут есть над чем подумать.
И кстати Гермиона испытывает некоторые угрызения совести после убийства Перси.
А Гарри или не испытывает или делает вид что не испытывает угрызения совести. И находит оправдание своим действиям.
Так что если вопрос стоит о том как они сами себя оценивают - то они жертвы, имеющие право на месть.
Можно долго говорить о морали и совести. Но когда к Вам придут в дом, и поступят, по отношении к Вам и Вашим близким эммм... "не справедливо", как поступите Вы Будите ли Вы разбирать, кто там паровоз, а кто чайник? Или же будете грести всех под одну гребёнку?

Как бы то нибыло, герои выбрали свой путь.