Оружейник Хаоса&nbsp; (гет)

Raven912
за проду спасибо!

И хорошо, что отписали на счёт Малфоя, действительно, пока не понятно - с чего бы это он такое выдал? Учитывая реакцию Драко, тот подобного тоже не ожидал. А ещё меня заинтересовало вот что - с чего Гарри вспомнил о Норберте? Как отправили сундук с животинкой на прошлом курсе, так и всё. С чего вдруг ему мысля в голову ударила? Или я чего то недопонял?

Да, кстати, интерсно, а реакция ДДД на Малфоя какова была?

	Raven912автор 9 сентября 2016
Секира Гарри вспомнил поговорку "где-то сдохло что-то большое". Надеюсь, в Британии есть аналог...

	Kancstc 9 сентября 2016
Цитата сообщения JustSickBastard от 08.09.2016 в 23:19 Raven912 Нэ, с чего бы я должен что-то обосновывать? Типа, с ходу признался что толстый тролль? Швырнул говна в вентилятор и бежать?

Вы молодец!
Спасибо за весьма Интригующее обновление ;)
Ну Малфоя понять можно - "Устроил хорошую "Мину " при плохой игре"-
Он все таки политик . И вполне может использовать поговорку:
" Держи близко , а врагов еще ближе".
Так что если нельзя "убрать Поттера" легально или не легально без последствий для себя , то его нужно приблизить , а еще лучше переманить " в свой лагерь" ;)
Жду с нетерпением когда "случиться обновление ";)

Добавлено 09.09.2016 - 16:24:
По поводу Малфоя могу добавить:
Действует по принципу :" Не можешь подавить восстание-
Возглавь его"
Ведь с самого начала он дал " наследнику задание-сблизиться,
а лучше подружится и привить "свои убеждения",с Поттером"
Ведь таким образам "играя за две стороны" Малфои все равно будут
"в выигрыше" .Ведь какая бы сторона не "победила бы"Род пострадает,
но "одна сторона "Вытянет " другую""
А Вы Raven912 прекрасно описали действия Рода Малфой в ШД
при разговоре отца и сына по поводу Васалитета и Востаний
Если не ошибаюсь:"Если наследник начинает бунтовать, то глава
должен поддерживать действующую власть и наоборот"
Жду с огромным нетерпением когда " случится обновление" ;)

Показать полностью

>- Гарри Поттер - не является кровным родственником Блэкам,
Интересно, что Треверс скурил перед заседанием?

> Поттеры - не входят в число "Тридцати священных",
И что?

>а Сириус Блэк - был выжжен с гобелена.
Но объявлен изгнанным тоже не был. Так же как и Андромеда.
> Нам следует признать завещание - ничтожным, а дом Блэк - пресекшимся, и выморочное имущество...
Где ж ты такой мудрый раньше-то был n-ное количество лет (Когда там Вальпурга померла)?

В общем, все сказанное Трэверсом можно оспорить, а п.1 так ии вовсе заставляет усомниться в его адекватности.
Не удивительно, что Малфой подобным образом отреагировал. Партия сливается, значит надо выкручиваться с наименьшими потерями.
Согласен с Кирито Соло: не можешь остановить бардак - возглавь. Пользы всяко будет больше, даже если с лояльностью/благодарностью (хоть какой-то) Поттера не прокатит.

	Raven912автор 9 сентября 2016
Цитата сообщения Женек от 09.09.2016 в 16:46 Интересно, что Треверс скурил перед заседанием? Не "скурил". Он пытался лизнуть сразу министру и Малфою... Не прокатило.

	Винипух 9 сентября 2016
Помощь Люциуса удивила.

Kancstc

Цитата сообщения Raven912 от 09.09.2016 в 14:25

Ну, вот, собственно, и оно. И не спешите искать рояль в кустах. Малфой не сошел с ума и знает, что делает.

Могу предположить - метит в регенты родов Блэк и Поттер.

Теперь по поводу дамби-гадов/гудов: IMHO, конечно, но причину этической слепоты дамбигудовцев надо искать в основах христианской морали, а именно в принципе "Бог есть Добро.". У многих, даже тех кто мнит себя атеистами и язычниками, христоз из головного мозга так и не выветрился и в своих поступках и суждениях они остаются добропорядочными христианами. Дамбигудовцы из той же породы.

Использование принципа "Бог есть Добро." приводит к очень опасному косяку в этических суждениях и оценке поступков: вместо оценки "Что сделано?" оценивают "Кто сделал?". Если исходит от официально объявленного Добром - значит всё правильно, этично, правомерно. Если уже ни в какие ворота не лезет - значит это неизбежное МЕЛКОЕ зло, на которое приходится идти ради Высшего Всеобщего Блага. И это уж ни в коем случае не может запятнать Великого Доброго. В конце концов, виноват во всём его противник. Мог бы сам удавиться и Великому Светлому не пришлось бы... ну, например, атомную бомбу на Хиросиму сбрасывать или Дрезден сжигать.

Обратное: что бы ни делал противник Великого Доброго, это он обязательно со зла, из подлости итд итп. И даже если сделает что-то хорошее, то обязательно с-далеко-идущими-подлыми-целями и обязательно на-погибель-всего-живого-и-осквернение-всего-святого. И чего бы хорошего он не делал, это его не обелит и не оправдает.

Математики в таком случае говорят: "Это вопрос аксиоматики!". Поэтому и спорить с дамбигудовцами безполезно: для них Дамблдор - Добро или, как минимум, Его Верховный Представитель на Земле. И всё что делает Дамблдор - Добро (именно так, с Большой Буквы). По определению. Для всех без исключения. А кто этого не понимает - сволочь подлец, дурак, [...поскипано пара мегабайт эпитетов...] и вообще приспешник Вселенского Зла, а потому подлежит устранению, причём желательно так, чтобы остальные содрогнулись. Дабы другим не повадно было.

К сожалению это не только в оценке Дамби-гад/гуд появляется. Последние международные срачи (то, где лезут т.н. двойные стандарты) на этом же густо замешаны.

Показать полностью

Только обратил внимание:
"А девочек не пустили…"
А должны были? Девочки ведь:
1. Не имеют никакого отношения к этому делу.
2. Заседание закрытое
3. Они, вообще, в Хогвартсе остались (- Увы, нет, - понял меня с полуслова Дамблдор. - Заседание будет закрытое. Туда даже журналистов не пустят, не говоря уже о посторонних зрителях. К тому же мисс Грейнджер сможет поделиться с тобой конспектом сегодняшних лекций и заданиями.)
Причем тут "кто-то равнее других" я не понял.

Цитата сообщения Женек от 09.09.2016 в 20:29

Там Малфой младший был

	Женек 9 сентября 2016
Цитата сообщения Кирито Соло от 09.09.2016 в 20:38 Там Малфой младший был На том же основании, что и Поттер. Претендент на наследство. Странно, что Тонкс не было.

	Raven912автор 9 сентября 2016
Так Гарри–то этого на тот момент не знал! Вот и обиделся, что Малфоя пустили, а Луну с Гермионой – нет. Он же не пророк...

Цитата сообщения Женек от 09.09.2016 в 20:41

На том же основании, что и Поттер. Претендент на наследство. Странно, что Тонкс не было.

Ты путаешь Божий дар с Яичницей
Поттер был на основании , что он свидетель по делу Блэка-это Раз
Второе с подачи Гарольда начали пересмотр дела Блэка

А Драко Малфой - с Судебному делу Блэка не имеет никакого отношения:
-Он не свидетель ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты.н
-Он не член Визенгамота
А завещание если бы не поверенный счетов Блэк ,гоблин, "под сукно положили бы"
и забыли и то гоблина пытались "задавить"
Так что Драко имел тот же статус "присутствовать на Суде над Блэком" ,что
и "Девушки Гарольда", а именно его статус -"Гость"(Гость Малфоя Старшего),
а "Девушки Гарольда"-"Гостьи Наследника (Главы) Рода Поттер"

Кирито Соло
Это в том случае, если собирались разбирать только указанный Вами вопрос. В этом случае гоблин-поверенный Блэков тоже - посторонний, которому в зале делать нечего.
Но, раз его допустили в зал где рассматривали совершенно другое дело, то и вопрос наследства, по ходу, тоже было решено там же рассмотреть. К слову, кому выплачивать компенсацию Блэка за отсидку кроме как наследникам?

	Raven912автор 9 сентября 2016
Еще раз: на тот момент, когда Гарри обижается, он НЕ ЗНАЕТ, что дело о наследстве хотя бы будет упомянуто (мог бы додуматься, но не додумался)

Цитата сообщения Женек от 09.09.2016 в 21:10

Здесь же "Черным по белому было написано"- Наследников Сириус Орион Блэк-
Не оставил . И Род Блэк пытались пресечь , а имущество растащить.
А для "Защиты прав Драко Малфоя "достаточно Лорда Малфоя ,как
Опекуна Драко Малфоя и наследника Рода .Т.е. присутствия Драко на
Закрытом Собрании Визенгамота было необязательно .Т.е. Он -гость.
А поверенный принес Завещание Сириуса Ориона Блэка , взятое из Семейного
Сейфа Блэков, о чем он (как воин своей честью) и подтвердил , а его
попытались дискредитировать("завалить") заставив дать"Непреложный обет",
чем собственно его и Оскорбили.
А вот если бы Сириус был бы жив , то и необходимость присутсвия
поверенного (душеприказчика) отпала бы .
Но тогда Гарольд " Вышел бы из Дурслебана".

Показать полностью