Оружейник Хаоса (гет)

NikukaevPV, возможно, но канону заклинания искажающие дар и душу не противоречат, ещё вспомним, что тут имеется не описанный в книгах Хаос...

koriolan
Про палочку я согласен. Я забыл напечатать этот эпизод. Мысли обгоняли руки.

Палочка выбирает волшебника

Можно ли сделать вывод, что в палочке есть какая то частичка интеллекта? (разума. самосознания, души)

В палочке есть магическая сердцевина. Может ли она быть причиной появления "разума" палочек?

Может быть МАГИЯ сама выбирает какому волшебнику подойдёт та или иная палочка. Быть может магия "разумна".

Быть может магия может вызвать чувство зависимости. Отбери у мага его дар, и он скорее всего умрёт. Всё же тяжело жить впроголодь и дышать через раз. (Утрируя конечно)

Приблизительные слова Дамблдора. "Убийство противно самой природе, самой магии, Как результат убийство раскалывает душу."
Магия не хочет убивать, но повинуясь неким законам вынуждена подчинятся волшебнику. В ответ она бьёт по душе мага. И не обязательно убивать магией. Намерения, а не результат. "Гарри был готов отдать жизнь за друзей и этого оказалось достаточно.

Уффф... Устал.

Женек
резкие смены настроения от ярости до меланхолии, потеря уверености, нехватает только вкусовых девиаций. По мне так очень похоже.
Думановский
Для меня разумные палочки/магии звучат достаточно дико. Я б сказал, что подбирают инструмент с большим откликом на эмоции. Говорят что палочка подходит если припуск потери мощности в неких прописанных пределах. Иначе вполне может сложиться ситуация, что палочки мага вообще нет! Да и за время обучения она может сломаться/потеряться/износиться значит они не уникальны. Вот и говорите после этого о "выборе палочки". Еще б молоток слесаря выбирал.
Дамблдор брехун редкостный опять же. Если уж есть раскол то вызывается он не убийством, а внутренними противоречиями и эмоциями. Иначе у половины магов темных веков этих крестражей было бы как грязи, ибо убивали друг друга и маглов часто. Зачастую с молодости. Если у Волди "случайный" крестраж появился, то у этих по пачке должно быть.

С учетом влияния волдеморта и крестража? Плюс реальная потеря обороноспособности? И давящее отсутствие Рона? Отстутствие подвижек в поисках крестражей и переживание за оставшихся "где-то там" друзей... Ну, не знаю...

Женек
а тут от точки зрения зависит. Можно сказать, что у Гаррика жизнь тяжелая. Можно что его ломает. Можно вообще признать, что с психикой беда (курса так с 3го). Каждый выбирает вариант себе по вкусу

Или можно сделать вывод, что палочки выбирают мага примерно так же, как и обычного человека, например, сапоги/туфли или куртка (имеется в виду размер). Не просто так же Оливандер мерки с покупателей снимает, спрашивает про рабочую руку... Ведь будь иначе мерки были бы глупостью.

Добавлено 12.01.2018 - 20:44:

При такой то "веселой" жизни в школе:
Полусумасшедшие Дурсли (вспоминаем побег от почты хотябы), внезапную славу и всеобщую (ну, почти), "любовь" и славу с прилагающимися фанатами, несколько опасных для жизни происшествий, отчуждение на Гриффиндоре в результате потери 50 баллов (и ЧО? Близнецы в этом плане вообще спецы, и им ничего...), драка с Квиррелом - 1 курс
Второй - чокнутый Добби с его передовыми методами спасения, нападения на учеников и превращение Поттера во врага номер 1..., нападение на Гермиону, похищение Джинни... Бой с василиском...
Третий - сольное выступление Мардж, дементоры, выяснение что, Блэк убил родителей Гарри, попытка казни Блэка, излишне тесное знакомство с дементорами.
Четвертый - кубок огня потрепал нервы будь здоров, плюс опять становление парией в школе и ссора с Роном, глюки авторства Волдеморта в конце - возрождение Волдеморта и гибель Седрика, причем практически по вине Гарри.
Пятый: информационный голод (причем по прямому распоряжению бородача), нападение дементоров и несправедливый суд, гонения в школе, гибель Сириуса...
6-й гибель Дамблдора...
7-й гибель Дамбдора и Грюма, плюс крестраж, ссора с Роном, просмотр глюков от Волдеморта, знакомство со змейкой...
Ничего удивительного.

koriolan
Стоп стоп стоп! Прошу притормозить. Я взял конкретное предложение из канона, и построил на его основании теорию. Я никому её не навязываю и не настаиваю на ней. Это одна из возможных точек зрения. а общий смысл в тех выводах был о разумности магии.

Думановский
А вот тормозить не обязательно. Роулинг настолько наплевательски отнеслась к своим читателям, что нам только и остается "Я взял конкретное предложение из канона, и построил на его основании теорию". Только не увлекайтесь очень уж сильно, а то получится как на Поттер.вики, Гермиона Грейнджер это такой Воландеморт, только маленький и в юбке! (я в шоке!)

Полностью согласен
Размеров Одинаковых Много, но только некоторые подойдут Идеально
Другие- ты будешь чувствовать себя "Не комфортно"
Оливандер "Снимая размеры" - можно сказать Снимает Магический Слепок
с покупателя и уже по нему подбирает Палочку " Развешивая Лапшу на Уши"
при Этом Развлекаясь)

NikukaevPV
Да ладно! Серьёзно? Гермиона Грейнджер это такой Воландеморт, только маленький и в юбке! Так и написано? Круууто! Надо будет зайти почитать и повеселиться. Кстати я не чужд критики. Я просто лиш сказал что пришёл к такому выводу после прочтения творчества мадам Роулинг. Я так понимаю она даже не пыталась как то обосновать магию так как и сама плохо представляет себе что же за микромир она создала в своих книгах. и по каким законам он живёт. А на счёт маги и её разумности... Я сам в шоке от такого поворота. Но так говорится в книге. Не совсем так конечно, но выводы напрашиваются сами по себе. Хотя я могу где то и ошибаться.

Я думаю что у палочки, а точнее у её магической сердцевины есть определённый коэффициент сопротивления, и определённая частота. Ну и эстетическую составляющую нельзя исключать. Посему я думаю маг не может просто так без настроя взять любую палочку и колдовать ею. А палочка из бузины просто миф рождённый в своё поколение. а главное настрой. Правильно настроившись можно горы свернуть.

Опять я куда то убежал ото темы. Короче за критику спасибо. Но ЕСЛИ от канона не отступать, то против него не попрёшь. А отступив... Поле не паханое.

Еще важно для себя четко обозначить границы канона. А то даже в семикнижьи противоречия есть, а уж если брать остальные творения тети Ро (не говоря о киноне)... в общем, во многих фиках от канона меньше отклонений, чем в зафиксированной брехне тети Ро и ее недавнем (относительно) опусе...

Да тут настоящие знатоки Магического мира собрались, я вижу=)) На минуточку, - это просто сказка, а вы рассуждаете обо всем этом, как о, скажем, теории квантовой физики=))

Commandor

Так мы тут сказку и обсуждаем и натягиваем её на ээээ... ну скажем альтернативную реальность. А так же пытаемся выявить некую линию канона без ляпов и противоречий.
Во я загнул!

Думановский

Commandor четыре полных года по сайту шарится, коменты пишет и только сегодня осознал что тут СКАЗКИ!!! пишут/читают/обсуждают. Вот неожиданность, однако!

Commandor

Это Вы, батенька, видимо не знакомы с эпосом ГПиМРМ. Вот уж где про "квантовую физику" рассуждают.

Ну вот прям так не написано, но автор http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6
утверждает что Грейджер принципиально отличается от Воландеморт тем что она девочка. Вот оденет штаны и сразу станет правильным ТЛ.

Мне лично нравится, когда я могу в уме, примерно, очертить границы возможности персонажей. Иначе к примеру властелина колец можно было бы закончить порезвей. Пришел Гендальф к Бильбо глянул на кольцо и сжег адским пламенем. Тут и сказочке конец. Он же маг? И кольцо создавалось магией, значит и уничтожено может быть. Что б таких сюрпризов не было приходиться придумывать/натягивать канонические факты на теорию зачастую выдуманную фанатами. Без теорий и "правил" мира рассказы умирают достаточно быстро. Так что почему бы не попридумывать? Тем более я склонен придерживаться мысли, что у каждого теоретика своя теория и у читателя свой рассказ. То что я озвучиваю свои варианты, так это попытка поделиться чем то прекрасным что надеюсь удалось увидеть. Ну а то что делаю это несколько уперто и агрессивно...профболезнь.

koriolan

с Кольцом Всевластия неудачный пример. Там в каноне прямо сказано - драконье пламя или жерло вулкана, никак иначе. "Пламя Удуна" недостаточно круто)
В саге Профессора есть конечно рояльная артиллерия, навроде Тома Бомбадила и The Mighty Eagle, да и если читать всю сагу включая Сильм, сам Пендальф одного уровня с Сауроном, просто учителя настолько прокачанного не было, а так даже Хранитель одного из Эльфийских Колец... но любому неприменению "рояля" можно найти логичное объяснение, в отличие даже от канона Поттерианы (семикнижье).
До книг не дошли руки, но если судить по фильмам, автор Нарнии весьма жестко натягивал сову на глобус...

Ник Иванов
А в нарнии и лора,то не было. Первые книги заканчиваются на уровне- пришел лев и всех победил. Что ему мешало потом это делать никто не говорил. Книги не стоили времени на прочтение.
С Колечком это лишь иллюстрация мысли, да и то было б желание подкопаться было б не сложно. К примеру ломать не строить, да и отковывали его не сидя в жерле, а лишь используя пламя.Смолчу о том что по уровню нагрева материала лава не самый удачный вариант. Ой все, надо прекращать иначе я и Гендальфа покусаю.

Судя по тому, что крестраж, пардон, "одно кольцо, чтобы править всеми", потащили не в рандомный вулкан (единственный вулкан в мире? ню-ню, верю-верю), а в данный конкретный, значит, чтото там с лавой не так.