Следующая цель (джен)

FatCat
Не вижу ни одной причины, почему бы сюжет должен был противоречить здравому смыслу.
Детали - возможно, ту же магию не подгонишь под физику/биологию/генетику/психиатрию всю, обязательно найдется момент за пределами понимания человека или известного нам мира. Но поступки, события и их хронология - должны быть логичными.


В между тем в графе "от автора" есть предупреждение...

*Мне трудно поверить, что я столько лет был слеп. Да и как-то странно всё это… Не так я важен, чтобы ради обмана какого-то мальчишки задействовать столько людей. Нужно всё проверить…* Очень интересно,что же скрывается за всей этой аферой,что ещё узнает Бастер?

Эшфени
Автору и самому интересно, во что всё выльется)

Хорошее пожелание. Вот только беда - "обязательно найдется момент за пределами" знания-информированности-видения, который логику обманет и уведет туда, где и солнце не светит. А канон, напомню, видит некий Гарри Поттер - пацан, уровень информированности которого об окружающем его МагМире немногим выше плинтуса. Куда его заведет "логика"?



К себе я его не отношу. Ибо не воинствую. А любой фик читаю и воспринимаю исключительно как оригинал. Конечно, коль скоро и автор не позиционирует себя в пику Роулинг и не занимается типа "исправлением косяков". Не по чину;)
А то некоторые уже и до "Роулинговской ереси" доболтались.

Ну уж явно не в ту ситуацию, где 11летние дети реально считаю себя умнее учителей.


Роулинг не удосуживалась даже в календарь заглядывать при упоминании дат, так что... Если можно дать обоснуй "ляпу" - почему нет?

Неправда ваша;) Именно в ту самую... ВСЕ дети считают себя умнее взрослых, именно потому что многого просто не видят, а об еще бОльшем - понятия не имеют. Для них ситуация ВСЕГДА проста, и непонятно одно - какого эти взрослые рассусоливают?!


"Ляп" - не ваш. Вот почему. Смысла нет и не будет.
Да и ляп ли? Больше напоминает догрёбку до столба. Не припомню, чтобы ДАТЫ имели какое-то особое значение для повествования.

FatCat
Если дети оказываются умнее взрослых - это противоречит логике.

Для того чтобы не противоречить канонной хронологии нужно. Чтобы ориентировать во времени.

В общем, автор хочет логичность.

"Считают себя"(с), а не "оказываются." ;) А коль скоро их не опровергают, то и поступают они соответственно собственным представлениям. В итоге - 1-2-3-я книги в полный рост.


Где и когда это оказывалось критично для сюжета? Я о конкретике, а не о "1-м сентября в воскресенье".

Пущай делает. В СВОЕМ оригинале по мотивам.. Кто против? Не я, точно.

Кстати, вопрос. А почему не опровергают? Почему не доказывают словом и делом, что взрослые могут, да и просто обязаны по своему положению и занимаемым должностям, лучше разрулить ситуацию? Потому, что иначе бы не было книг 1-2-3?

FatCat
Если бы они просто считали себя умнее - это одно, но Трио на протяжении всех книг позиционируют себя как те, кто лучше взрослых опытных людей справляется с проблемами.
DBQ прав, книг бы не было, если без этого.

Сорри, ПРАВ.

DBQ
Вот, к примеру, в "Тимуре и его команде" - тоже дети с проблемами справляются - вместо взрослых.
И в повестях Крапивина.
И в Томе Сойере.
И...
И...
Просто потому, что дети - главные герои.
И литература для детей - о крутых детях, а не правильных взрослых.

Они справляются со СВОИМИ проблемами, а не теми, которые на них повесили взрослые.

старая перечница
+100500

Добавлено 11.10.2016 - 20:29:

Чо, правда, что ли?
Вот просто для примера - это ЧЬЯ была проблема с убийством некоего доктора на кладбище Сент-Питерсберга?
Или охраной садов от разорения?

DBQ
Сорри ((

Убийство некоего доктора ребята подсмотрели совершенно случайно.
А вот напомните, где еще взрослые специально сталкивали детей с персонажем заведомо для них непосильному?

DBQ
Ну, как показал итог - вполне себе посильному.
"Бог- он дает испытания по силам."(с)

Кроме того, это вы уже рассматриваете оценку количественную, а не качественную.

Бога только не поминайте, уж он то тут точно ни при чем.
А насчет итога - как левая задняя нога Роулинг захотела - так и случилось, вопреки логике.
А где еще взрослый "выращивал ребенка, как свинью - на убой" © ?
Это как считается - количественная или качественная?

1. Бог - он при ВСЕМ, ежели чо. И не поминайте, кого и кому тут поминать. Мнения помним, ага?
2. Того же самого, видимо, хотели и ноги ВСЕХ детских авторов. Но попоболь у вас вызывает исключительно Роулинг. Бяда.
3. ЭТО - вообще чужие слова, причем слова не чьи-то, а персонажа той же Роулинг - не фиг чужим козырять, это ЕГО оценка, не ваша. А по сюжету, чел, их произнесший - говно редкостное и наговорил еще много чего и всем. Не факт, что все сказанное им - правда, верно?

А это вообще мимо кассы.Потому как разговор шёл о том, что Во всяком случае, с моей стороны.