Следующая цель (джен)

Еще не читала, но странный ГЕТ - среди персонажей нет ни одного женского.))

Интересно, буду ждать продолжения!

старая перечница
суровая мужская дружба ничуть не мешает личной жизни. упоминания будут, значит, тэг правильный

Dastar
спасибо)

Helen 13, позволю с вами не согласиться. Если есть только упоминания, но не есть одной из основных целей автора, это - НЕ гет.
Вы еще скажите, что собственно ГП - гет.))

старая перечница
в ГП намеки на гет лишь в ДС-2 проскальзывают. может, вы и правы, и стоит поменять на джен? хотя бы до того момента, когда начнется гет?

Helen 13, ну почему намеки только в ДС-2?
Я же о книге говорю. А там в ГП и ПП вполне себе личная жизнь у гг.))
НО это совершенно не делает книгу гетом. Потому что не это главное!
Да, можно спорить о "пейринге в сюжете" или "сюжете в пейринге",но в обоих случаях пейринг - задача самодостаточная и важная.
А если главная(ые) женщина(ы) даже не упоминаются, то кому сдался тот пейринг?))

старая перечница
уговорили)))
это вы о какой такой личной жизни в ГПиПП? Пара сцен с Роном и Лавандой - помню, мокрый поцелуй с Чанг на 5 курсе помню, а больше ничего и не было.

Helen 13
Ну, если на то пошло то Гарри с Джинни какое-то время повстречались, Рон умудрялся отслеживать отношения сестры и судачить о них друзьям, да и Гермиона с Краммом не силели без дела, кажется даже поцеловались на балу, но не уверенна. Но, в принципе, если отношения в сюжете не занимают главную или близкую к главной позицию, то это скорее джен.
С какого перепугу Гермиона и весь Хогвартс предателями стали так и не поняла.

ни с какого - это имхошное мнение Гарри

Helen 13, ну что вы! Да ГП полкниги страдал - "Рон или Джинни".) И да, он встречался с ней, и это было важно, но все равно не сделало книгу гетом.
Поэтому, если не затруднит, думаю, стоит все же перенести в джен.

хихикс))) Роулинг и не догадывалась, что пишет почти слэш.
уже.

старая перечница, Helen 13,
что-то если в фике есть только упоминания слэша, но не является одной из основных целей автора, никто не вопит, что это не слэш. Скорее наоборот.
Может, если есть отношения, так стоило бы классифицировать их соответственно, чтоб не натыкаться потом. А то откроешь так "Команду", которая числится дженом и натыкаешься на гудшип в полном размере. Но это не гет. Ни-ни. Как можно. Это чистый джен. И Джинни со сковородкой и поцелуйчиками.

LYK, надеюсь, вы помните, что большая часть читателей фф КАТЕГОРИЧЕСКИ, до идиосинкразии, не переносят даже намек на слэш? Вот для таких "нежных фиалок", вернее, натуральных натуралов и ставят предупреждение.
А что, от намека на гет с кем то тоже корчи случаются?

Опять же, возвращаясь к первоисточнику. Вы считаете ГП - гетом?

Ну, судя по количеству фиков со слэшем и количеству прочтений, то не большинство.

Случаются. И еще как. У меня к примеру пару раз было. При том, что я читаю все три категории, очень не приятно, когда настроишься на нормальный приключенческий джен (слэш оставим в стороне), а через пару глав обнаруживаешь гет. А автор в ответ на претензии, что ни предупреждения гет, ни пейринга в шапке нет, заявляет, что у него убийство Волдеморды на первом месте, а отношения это так, фоном, даже если эти отношения занимают половину произведения.

Пожалуй книги с шестой да, гет.

LYK
в ближайшее время гета не будет, так что пусть стоит "джен", а там посмотрим. Но, вообще, старая перечница права: если отношения - фон, то не гет это.
другой вопрос, что ставить джен и описывать сцены а-ля НС-17 не очень хорошо.

и да, на всякий случай: слэша НЕ будет.

Да за бога ради, будет там слэш или нет, мне разницы нет. И даже если гет фоном - это все равно гет.
В ближайшее время не будет. А потом проявятся фоном отношения, к примеру с Джиневрой, и отплевывайся потом от колючек. В смысле ёжика, который давился, плакал, но жрал кактус.

LYK
нет, не так. у ГГ отношений не будет, у второстепенных персов - кто их знает?
следуя вашей логике, все детские сказки "гет"?

Замечательно, если так))
Не задумывалась как-то над детскими-то сказками. Смотря какие сказки, опять же))) Семеро козлят определенно нет, Волшебник изумрудного города нет, Незнайка в солнечном городе нет, Красная шапочка тоже нет. Елки-палки как-то с полпинка и не вспомнишь гетную сказку-то))) Разве что Золушка с Русалочкой. Опять же, если взять киношный вариант этих двух сказок, то определенный гет))
Не обижайтесь, пожалуйста, никого не хотела обидеть, просто не люблю сюрпризы в виде внезапно нарисовавшегося пейринга.

LYK
козлята - для совсем маленьких. а на ИГ я читать училась)))
а вот те, что ориентированы на чуть-чуть старший возраст (золушка и т.п) - сплошной "гет". ради чего еще замуж за принца выходить? уж точно не ради джена)

Там, где принцы, действительно почти все гетные, за исключением пожалуй Маленького принца и Короля Матиуша. А вообще забавно на сказки с этой точки зрения было глянуть))