Точно важна еще и скорость!

И погодные условия!

П_Пашкевич, на полной скорости. С вершины холма.

Яэль Киршенбаум, сухо. Ясно. Ветер 3-5 м/сек.)

Ну и тип машины тоже. Потому что одно дело - отлифтованный и облегчённый Сузуки Самурайчик, а другое - армейский Хаммер с допбронированием. И совсем третье - американские суперсараи...

На скорости мог не заметить, там и на кочке может подбросить, как на трамплине же. Формально, если ехал по склону, то угол важен, мог не видеть ямку. Ускорение, инерция - теоретически возможно. Ну, если не мышка норку рыла.
Не проблема, имхо. Совсем не проблема.

Чисто теоретически, чтобы водитель не заметил, размер не очень важен. Отвлёкся, задумался, солнце в глаза свернуло.

полный привод+ резко дёрнуть рулём на хорошой скорости= вуаля. хорошо добавить поворот дороги. у меня так сосед по даче погиб, ясным днем на сухой дороге(
то есть, размер ямки неважен, достаточно захотеть её объехать.

Яэль Киршенбаум

Этого в тексте нет. Есть "не заметил"!

Cogita, никаких поворотов.

Marlagram, чего не знаю, того не знаю.

Kaitrin, никакой кочки. Ямка!

У меня никак не вяжется: "не увидел" = "перевернуло джип".

Платон
Эм, а причём здесь не увидел? Если он нёсся на полной скорости, то ямку вполне можно не увидеть, даже большую. Особенно, если это склон с травой. (Если нет, то прямое освещение солнцем в помощь) Попал в яму см 5 глубиной, но у которой «выход» острый (45-90°), то это резкая нагрузка на подвеску, в следствии чего колёсный вал может подкинуть и машина, соответственно, полетит вверх из-за ускорения (а «острый» «выход» ямы изменит его направление)

Особенно если развесовка машины ближе к носу, то перевернуться может легко. На втором перевороте ускорение получит уже водитель : - )

На самом деле не увидеть яму, несясь вниз со склона холма, вполне легко.
На ровном асфальте на нормальной скорости тоже как с добрым утром можно не заметить. Тот же открытый люк, например.
И вполне можно при определенных условиях перевернуться на машине, попав в небольшую яму колесом. Опять же, даже не с холма, а на ровной дороге.
Вы бы Альтру призвали, она бы вам популярно разъяснила.

Альтру призови.

Это ты где опять вычитал?

Платон
Когда я была маленькой, то очень возмущалась, что в мультиках герои не чистят зубы, а мне приходится… В "Евгении Онегине" не написано, куда конкретно в Ленского попал Онегин, и никто не возмущается. Мало ли, может, он просто палец задел, а этот взял и умер! По-моему, это придирка, извините.

Я посмотрела обсуждаемый текст.
Во-первых, герой спешил, что уже, возможно, говорит о том, что был не полностью сосредоточен на дороге.
Во-вторых, мне кажется, что в нескольких предыдущих абзацах не просто пересказ предыдущих событий, а воспоминания героя. Опять же, он, погруженный в свои мысли, мог именно не заметить ямку.

Платон
ну, вам уже все объяснили, все вполне возможно. Что у вас в голове не вяжется - другая проблема.

У меня, по счастью, опыт сводится к одному смятому диску (выбоина на асфальте) и к одному полету в кювет (поворот на склоне, песчаная дорога, никаких ям, скорость около 70 км/ч, "Нива" ВАЗ 2131). Так что добавлю в список еще уклон, повороты, покрытие дороги. А еще тип шин, кстати).

Яэль Киршенбаум, если бы в тексте не было фразы "не заметил ямку", я бы ничего не говорил. Но там написано именно так. Не "не заметил из-за слепящего солнца" и не "не заметил из-за того, что смотрел на птичек". Просто "не заметил ямки". Но! Он знал, что они там есть! Знал! (один раз уже чуть не навернулся)

Если знал, то смотрел. Водительская привычка - она такая. Если знал и не заметил, то у меня возникает закономерный вопрос: как?!

П_Пашкевич, никаких поворотов. Ямка. Только ямка.

Платон
вы не замечаете, что делаете то же самое, что Яэль? Вы додумываете за задачу её условия.

Написано чёрным по бежевому: «Не заметил ямки». Не «Знал, что они есть и следил, но не заметил».

Не заметить можно в ситуации, когда у тебя есть шанс что-то заметить, не обязательно знать о существовании того, что ты можешь заметить.

Если бы человек замечал только то, что он знает, то никакого человечества не было бы, потому что ничему новому человек бы не научился (потому что не видит новое, неизвестное для себя).

Так что вы, честно говоря, передёргиваете.

Задача ужасно неполноценна с т.з. условий, которые задаются. В комментариях уже способов 5-10 привели того, как можно навернуться, не заметив ямки.

ArtChaos, почему додумываю? Если персонаж реально знал о подобной опасности? Не о этой конкретной ямке, но о их существовании. И даже однажды притормаживал где-то там же, чтобы не разбить машину.

Даже я, человек не водящий, но знаю, где на дороге от дома до работы ямки, и всегда нервничаю, когда водитель их не объезжает.

Ну, с условиями ничего не могу сделать. Это не мои условия.
А про количество мнений - на то и пост в блоге, чтобы увидеть разнообразие мнений.

Мы все разные - и это хорошо!

Платон
Я не нашла, не могли бы вы привести цитату?

Платон
Вы издеваетесь? Вы условия задачи на ходу додумываете? Где написано, что он о них знал?

Промоина после дождя устраивает? Правда, нужна грунтовая дорога. Или человек давно там не бывал и состояние дороги изменилось.

шо, опять?!

Viola mirabilis
Ну всё равно я на стороне автора, тут не написано, что герой знал о ямках

Яэль Киршенбаум
да как обычно, мелочная придирка на ровном месте.

Слушайте, ну... я знаю о многих ямках на дорогах) Ну, вся Лениградка моя - ямки, колеи бесконечные... но иногда едешь, задумаешься... Тут у героя (я прочитала) мысли летят впереди его самого. Ну. не заметил ямку...
Так, к слову, на мой взгляд история, и последующее обсуждение с Платоном вообще не стоят внимания.
Но... все молчат. Все любят срачики, видимо(((

Вот ведь!!!
Я-то решил, что тс ищет матчасть для своего текста... И это при том, что этот конкурсный фик я читал.

Люди, опомнитесь! Другие времена, другие технологии, неведомые скорости. Да кто знает, что за технику там называют джипом!

Чистейшей воды доебка. Другого слова не подберешь.

Машина _ЛЕТИТ ВНИЗ С ХОЛМА_ на полном ходу. Водитель переживает и волнуется.
Что, блин, автор должен был расписать на пять абзацев технические характеристики машины и размеры ямки?
Технически это не просто возможно, а весьма вероятно в реальной жизни и при менее серьезных исходных, вам тут сто раз сказали.

В задаче не сказано, что он знал о яме.
Подбросить могло и с земляной ямки, особенно учитывая спуск со склона, а потом резкий подъём. Это тоже, в каком-то смысле стрессовая для подвески и колёсного вала ситуация, поэтому машина, влетая в яму и обладая векторным ускорением вниз по склону внезапно из-за удара изменяет вектор наверх.
Окей, значит, это земляная трасса. В этом случае на склоне яму вообще можно не увидеть, поскольку взгляд у водителя направлен прямо, он не может, как пуля, упасть на яму сверху и увидеть, что там яма. С горизонта водителя там вполне себе прямая дорога.

Делаем вывод, что задняя часть машины тяжелее (для гугла: «распределение веса авто»), отчего у задней части машины быстрее (Второй закон Ньютона из чего следует, что ускорение зависит, в т.ч. и от массы), а значит, заднюю часть быстрее протащит вперёд, (перевернулись в воздухе, крышей вниз). Вероятно из-за этого ускорение немного упадёт у задней части кузова (опять Второй закон Ньютона, там фигурирует сила), но из-за общего вектора ускорения машина продолжит лететь, а передняя часть машины пролетит вперёд, и вот авто уже приземлился на колёса на склон.
Так как мы ещё на склоне, то первыми ударятся о землю задние колёса. Здесь вступает в игру силу упругости. И здесь возможны два варианта:
1) машина отскочит от земли, при новой силе (сила упругости), той же массе и новом векторе ускорения, задняя часть авто пролетит вперёд. Сколько раз и почему она переворачивается в воздухе — вопрос сложный, сойдёмся на том, что развесовка машины не идёт чисто на корму, а чуть ближе к центру, отчего может возникнуть эффект юлы.
2) машина приземлится сначала на задние колёса, затем на передние, опять сила упругости, и из-за развесовки машины, та полетит кормой вперёд.

Кто-то, блин, не пристегнулся, Альтра бы убила, если б водитель выжил, но не при наших вводных. В какой момент водитель вылетает — не ясно. Вероятно, или при отрыве от земли, или при втором варианте, когда авто приземляется на склон всеми колёсами, но резкая остановка авто (в какой-то момент авто останавливается, а потом уже пружинит, это всё доли секунды), но вектор ускорения человека в машине не меняется (он такой же, как и у машины, потому что он в ней и ускорение поддерживается креслом, которое как-бы постоянно толкает водителя вперёд и придаёт ему ускорение), и наш водитель вылетает через лобовое и земля ему в прямом смысле пухом.

Ответ:
Пофигу. При низкой скорости на любой яме подпрыгнуть ты не сможешь, даже на склоне. Если у тебя только подвеска не очень жёсткая. У джипов (а это условие задачи!) она мягкая, чтобы глотать резкие изменения дорожного полотна, но это не всегда спасает, а иногда (в случае трофи-джипов) и несёт вред, так как там пружина подвески сделает всё ещё легче.

Тапки и помидоры от знающих людей приветствуются.

П_Пашкевич, это ж родной джип персонажа, разве нет?! То есть перенесённый с ним (и с городом в целом) из нашего родного века.

Яэль Киршенбаум, цитата:

UPD: ArtChaos, думаю, вы об этом спрашивали.

Terekhovskaya
так срачика же нет вроде? Все вежливо, а не как сам Платон умеет в комментариях, рассказывают ему, что машина может въехать в ямку и перевернуться.

Платон
Вы докапываетесь до мышей, чтобы кто-то признал вашу правоту? Ну зачем? Смешно же - тут знал, что есть ямы, тут их никогда не было - вот и навернулся, бывает. А у вас из этого прям проблема проблем раздулась и болит:)))

Платон
1. С *одного* из этих, а не с данного конкретного.
2. В *другой* момент времени.
3. Оттуда же:
Вам не кажется, что это пустой спор?

Платон
Как бы каждый день сотни и тысячи людей совершенно сознательно нарушают правила дорожного движения в надежде, что пронесет. Если в фике кто-то будет перебегать через дорогу в неположенном месте, вы до... придеретесь, что этому никак нельзя поверить, потому что человек знает, что его может сбить машина?

Возможно.
Написано кривенько, водитель лежит кверху пузиком явно ради дърамки, но в целом я только один годный текст в принципе тут прочитал.

Kaitrin, вы видите то, чего нет.
Ни в коем разе вас не останавливаю. У всех у нас есть на сие действо неотъемлемое право.

Платон
Я канон нормальным образом не читал, но начало посмотрел специально. Я не увидел там указания на год этого самого взрыва, понял лишь, что реалии относительно близки на 20 веку. Но это может быть и 21-й, и 22-й, и бог весть еще какой век.

Если я неправ и в книге все-таки есть прямое указание года, поправьте.

Яэль Киршенбаум

Вообще не понял, о чём это и почему тут нумерация...

Яэль Киршенбаум

Что за странные мысли?! Кто вам сказал, что это спор?!?!
У меня возник вопрос. Я с ним пришёл к людям. Я слушаю людей. о_0

Платон
Не в силах прочесть все комменты, может, уже и сказал кто-то.
Мне сразу же в голову пришел вариант, когда стоит жара такая, что асфальт "плавится", и над дорогой появляются миражи, как будто вода или мокрая дорога. И вот такой мираж, по идее, мог бы застить довольно приличную дыру, если смотреть под тем углом, под каким водитель видит дорогу.

Платон
Это к тому, что ситуация из вашей цитаты не равна ситуации в тексте, и, следовательно, к ней апеллировать не стоит. Нумерация вместо "во-первых".

Viola mirabilis

п.1. Я не придираюсь. У меня при прочтении возник вопрос. Я как читатель имею на это право? Да.

п.2. Про пример ничего не скажу, потому что см. п.1.

Платон
Возможно, вижу *отмахивается от назойливых призраков сюжетов, пляшущих по клавиатуре*
Но смысл происходящего вообще теряется, когда человек спрашивает "такое бывает?", люди с опытом вождения говорят - да, бывает, а человек "ну как же так, не может такого быть, там не так написано"... И так по кругу. Мне вот интересно даже стало посмотреть, чем все кончится:))

Ormona

Асфальта нет.

Платон
Я не читала фик. А что там - земля? какое-то покрытие?

Ormona
Холм.

Это уже додумки. Марлаграм сказал все верно.

это вам показалось

Maggy Lu
Тогда не понимаю, в чем проблема. Машина летит по пересеченной местности, там вообще что угодно может подвернуться под колеса.

Ormona
Проблема в том, что спрашивающий не водит машину. )))

П_Пашкевич, глава 10.

Maggy Lu
Так я тоже не вожу, но это просто логика вещей, имхо.

Ormona, земля.

Яэль Киршенбаум, ааа... Давайте не будем исходить из мнения, что именно этот холм животные должны были обойти стороной в поисках пищи. Ямы были, значит, они есть и сейчас. "очень торопился и не стал замедляться" не отменяет его знания о состоянии дороги и того, что при знании о ямах он не заметил одну из них.

Яэль Киршенбаум

Это вы про цитату Анонимного автора?! :\
А цитату я принёс именно его...

Как доебаться до мышей, игнорируя мнения инженеров и специалистов, издание второе, Платон, 2021

Kaitrin

Покажите мне мои слова "ну как же так, не может такого быть, там не так написано"?! :\

Мне вот сейчас тоже стало интересно посмотреть...

Altra Realta

Altra Realta и Marlagram, вы вообще молодцы. Спасибо.
Пришли, сказали. Тихо-мирно. Не пытаетесь вменить мне какое-то странное невменяемое.

В данный момент мне интересны все мнения. Я их слушаю.


Я не игнорирую. Я разгрестись с набежавшими любителями споров* не могу)))) Их много, я один.

Жуй попкорн и наслаждайся! ;) Для кого стараюсь?!

*по мнению некоторых тут именно он

ArtChaos, в глагол с мягким знаком въезжал долго-долго... >.<

Платон
Да, про неё. Вы же пытаетесь на ее основе выстроить свою гипотезу.
Он торопился, поэтому не заметил! Что тут не так?

Платон
знаете, если бы вы просто развлекались, разжигая срачи, это было бы обычным делом. Но вы развлекаетесь за счет совершенно неповинных авторов конкурсных фиков. Это отвратительно.

Ormona, машина едет с холма. Водитель знает, что дорога с ямками. Водитель не замечает ямку. Джип переворачивает.

При прочтении я сказал: "Да ну найух! А логика где?!"

Платон
Безотносительно текста. Вы дома никогда в косяки не врезались?

Яэль Киршенбаум, я не выстраиваю свою гипотезу на её основе. Я принимаю её во внимание, ибо автор о каноне знает больше моего.

Почему вы её не принимаете во внимание?

В тексте нет такого "не заметил потому что торопился". В тексте есть "не заметил ямки".
Если автору бы хотел, чтобы читатель сразу понял, что водитель не заметил ямку потому, что он торопился, он бы так и написал... он бы вплёл это в текст... ну.. вы поняли)

Ну, для меня вот это было очевидно. Его мысли были далеко от дороги и прочего.
Ты водишь машину?

Viola mirabilis, у меня два вопроса:
1) вы ежели не умеете искренний интерес от срача отличить, зачем это обсуждаете?
2) вам тут настолько отвратительно, что вы тут решили задержаться подольше?

Яэль Киршенбаум, не в тот момент, когда мне это не выгодно. :}

Платон
Пардон, в тексте есть:
А вот цитата из русской корпусной грамматики:

Terekhovskaya, сто раз уже обсуждали и даже тут писали. Ты в кого у меня такая невнимательная то?
И в прошлый раз ответ бы нет. И до сих пор нет.

Но позвольте! Об этом, во-первых, весь предыдущий абзац, а во-вторых там же, где прямо после "Спеша к космолетам, не заметил", дословно "Несущийся со склона холма джип на полном ходу".
Я вообще фик не читала, но по внесенной цитате все понятно.

Платон
Слушай, ну мне делать больше нех, запоминать все обо всех)))
Стихами заговорила.

В общем, тебе уже и так и сяк рассказали. А ты не уймешься.
Реально, смахивает на какой-то пиар))))

Платон
Вопросы здесь задаю я, гражданин.

Viola mirabilis
Браво))))

Платон
Убедили :)
И все равно разброс технических характеристик у джипа возможен огромный.

Платон
так вроде из приведенного вами отрывка ясно, что водитель думает не о ямках? Мне это вполне очевидно было, вам нет, но вам вообще тогда надо еще и влажность грунта прописать, и тип зверя, разрывшего ямку, и марку автомобиля, чтобы вы с линейкой померяли, какое усилие нужно, чтобы эту махину перевернуть, но вы же не умеете в физику, зачем вам, представьте боевичок средненький старенький, там машинки настоящие еще летали только так, по любой траектории...

А я имею право писать свое впечатление о ваших репликах, как и вы - о текстах. Почему нет? Это мое восприятие всего обсуждения. Причем реплика Альтры про доебку до мышей вами названа "кратко и по делу")))) действительно по делу)))

Яэль Киршенбаум, так там и до этого раза три в тексте нагнетается про бешеную скорость машины.
Я и читаю это не как причину произошедшего следствия, а как указание на его текущее действие. Что он делал? Спешил к космолётам. Что он сделал? Не заметил ямки.

Maggy Lu, там в тексте три раза подряд про то, что он торопился. И эта фраза входит четвёртой.

Платон
у вас плохо с логикой, правда. Простейшая связь - человек торопится- не обращает внимания на мелочь, спотыкается, часто бывает. А вы связать не можете... Кто тут тролль, интересно:) или у вас образное мышление отсутсвует? Ну тогда наглядно - вот вы торопитесь куда-то, сильно-сильно - и что, будете водителю про все ямки на пути рассказывать? Да вы про половину забудете.

П_Пашкевич, это да. Конечно. Но судя по тому, как ГГ вспоминает о своём времени, это всё происходит где-то около времени освоения атома.
Не силён в истории...

Сама книга, что-то кажется 1950 года.

Terekhovskaya, пиар чего?! :\

Kaitrin, за мышей я Альтру не хвалил... Вы чё?! Она вообще-то здесь "по делу" соовсем другой комментарий дала... 0_о Пропустили?

Платон
но ответили после этого)))) тот видела))))

А вообще, скажу вот что. Заклепничество - дело, конечно, хорошее, но всему же есть некие разумные рамки! И здесь они, кмк, уже не соблюдены. В исходном тексте (фике) вводных сведений слишком мало для выводов на тему "возможно - невозможно", при том что их подробное расписывание там было бы откровенной нелепостью.

Платон
Упс!.. Там такой ретрофутуризм возможен, что только держись! :)

Но я, в общем, сказал всё.

Kaitrin, не думал, что Альтра начнёт ворчать, что не ответил ей "Спасибо" на комментарий... А она стала... А я чё? Я ничё! Это всё она!))))

П_Пашкевич, ну вот меня при чтении это прям царапнуло... Именно "ямка" которую водитель не заметил, но джип в которую провалился (колесом).
Куда в этот момент водитель должен был смотреть? В небо? По сторонам?

Едешь ты - хоть как торопись, но такая яма должна была на глаза попасться!

Будь там написано "не успел уйти" другое дело... Будь там написано "отвлёкся" тоже норм. А когда автор уточнил, что водитель и про опасности на дороге знал, я вообще растерялся.

Ну не похож физик-ядерщик на влюблённого юнца, который катил по заведомо опасной дороге к женщине в которую по уши втрескался "только что" и барашков в облаках считал...

Может!

1. Я, к сожалению, знаю историю, когда водитель не заметил ямку вовремя, и, короче, нет водителя и его семьи. Там, конечно, был асфальт, но все же.
2. Да, водитель мог думать о другом и не заметить не то что яму - само животное. Или красный цвет светофора. Или низко летящий самолёт.
3. Животное может подкопать так, что яма кажется небольшой, а оказывается большой.

А про какой фик-то речь?

Aliny4, я не вижу этих предпосылок в работе... Сходи, прочитай. Ссылку кинул.

И как это противоречит тому, что деепричастия могут выражать причину? И почему вы не считаете трижды нагнетаемую скорость достаточно эксплицитным указанием на причину?

Платон
Думай, кума, думай)))))))))

И автор все еще непонятно (для вас) расписал? )

Машина едет под углом с холма. Ну что вы, блин. Уже просто смешно.

Если это грунтовка, то явно ж ее не грейдером ровняли, поэтому неровная. на неровностях на скорости подлетаешь только так, вполне можно и перевернуться, если к тому же уклон, причем уклон скорее всего не только по направлению движения, но и вбок. На асфальте, если ямка не очень большая, у джипа скорее только диски пострадают.

Платон
Так тут 2. Водитель думал о другом. + Уклон. + Скорость.

Кстати, не вижу в тексте про то, что яма вырыта животным.

трава, листва, веточки. Ветром нанесло мусора и присыпало

Тем более, «провалиться» здесь имеет смысл «колесо попало», а не «полностью провалилось». Любой джип/авто, у которого колесо полностью провалилось в яму, до задевания кузова, перевернётся не в воздухе, а с опорой на дорогу передней частью машины. Так что там именно что не настолько глубокая яма.

Aliny4, яма животными - это автор в комментариях рассказывал.

Яэль Киршенбаум, где я спорю?! Конечно же могут.

Нет. Не считаю. Константа - водитель, остаётся прежней: сидящей за рулём и смотрящей на дорогу.

Maggy Lu, вот здесь, да, зарапортовался. Не был конкретен.
Второе верно.

Хоть как торопись, не заметить такую ямку - не понимаю как?!

П_Пашкевич, извините, пожалуйста, удалил ссылку. Чтобы пост к работе не прикрепился. Нас так учили)))

Алине я ссылку на текст скинул. Она прочла.
Спасибо!

Платон
Я вас не понимаю. То есть то, что спешка указана, вы признаёт, а то, что спешащий водитель != спокойный водитель, — нет.

madness и не заметил?

Платон
Насчет опасности прикрепления не знаю, но раз адресат ссылку получил, то и ладно. :)

madness
Не надда выдумывать! :}
Этого в тексте не было!

Зато в каноне были вполне себе заметные ямки, которые ГГ однажды уже объезжал и перед ними тормозил, чтобы не разбиться.

Яэль Киршенбаум, я не понимаю, как водитель не заметил ямку, а) про возможность которой знал, б) такого размера, что в неё колесо провалилось...

А мне всё сложнее держать марку якобы интеллигентного человека.

Платон, вы же понимаете, что ситуации бывают разные и что в одном душевном состоянии человек может по хорошему итальянскому асфальту ехать со скоростью 30 км/ч, а может по лунному кратеру нестись 180 км/ч?

Платон
ситуации бывают разные и что в одном душевном состоянии человек может по хорошему итальянскому асфальту ехать со скоростью 30 км/ч, а может по лунному кратеру нестись 180 км/ч
Тем более, «провалиться» здесь имеет смысл «колесо попало», а не «полностью провалилось». Любой джип/авто, у которого колесо полностью провалилось в яму, до задевания кузова, перевернётся не в воздухе, а с опорой на дорогу передней частью машины. Так что там именно что не настолько глубокая яма.

Платон
Он спешил, он думал о своём прошлом. Не достаточно причин?

Ну вот представьте себе угол зрения водителя... Ах да, представить вы не можете это, тем более угол наклона не прописан, как и сила ветра. Давайте доступный пример - вы знаете, что под ногами может быть котик, угол ковра... Ну, что угодно. Но тут вам звонят по делу, которое прям определяет вашу жизнь, вы несетесь к телефону, забыв и про котика, и про ковер. Такая связка работает? Или тоже мимо? Предположим, вы ещё огибаете котика, потому что помните, потом волнение нарастает - и вы/герой забыли про ковер.

Яэль Киршенбаум, нет.

Платон
Отчего умер Ленский?

Платон

/thread

ArtChaos, понимаю. Но "влететь в яму колесом" - это достаточно большая яма. В моём понимании. И я по-прежнему не понимаю, как можно было её не заметить.

А ещё я не понимаю, почему все так старательно пишут: Ну он же со склона холма ехал... как будто для водителя это что-то меняет в обзоре дороги :\

Да блин! Ну сядьте вы в высокую машину хотя бы пассажиром, и съедьте хотя бы с небольшого холма - сразу поймете. Да, меняет. При разной высоте и вообще габаритах машины (а джип высокий) - тоже, на большой скорости тем более важно пристально смотреть на дорогу, идущую под нестандартным углом.
Довольно сложно спорить о вкусе устриц с тем, кто их не ел.

Платон
Эммм, положите перед собой лист, зафиксируйте обзор и угол обзора. Потом поднимите один край листа не меняя положения головы - что, так же видите весь лист, весь в фокусе? а еще учтите, что вы в машине, то есть корпус вам закрыл часть обзора... ПРавда не видите разницы??? *все, я ушла в шок, надолго*

*_*

Все так говорят, как будто я в машине ни разу не сидел... Такой вот дикарь из лесу...
О! Нет-нет! Из джунглей!!! Где много-много дикий обизьян... И Платон один из них. :}

Maggy Lu
А еще влияют длина и форма капота, а еще надо приноровиться к ширине колеи... Но главное - нервное возбуждение торопящегося человека!

Маленькие иномарки, на которых я учился вождению, и "Нива" - очень большая разница. А ведь "Нива" - не самый высокий внедорожник.

Платон

То есть в данном случае на скорости, описанной автором, любое крутое изменение положения руля, либо же торможение приведёт к аварии.

Платон
Похоже на то, кстати.

ArtChaos, не было ни торможения, ни изменения положения руля. Колесом попал в ямку и всё. Кранты.

Вижу вашу картинку. А теперь давайте представим себя на месте водителя. Относительно него машина параллельна дороге, как и при езде по прямой дороге (без уклона).

Платон
не было потому что не заметил. Потому что спешил.

Платон
Я показал исключительно возможное направление взгляда, где он бы мог увидеть яму. На этом моменте при любой машине (хоть Jeep, хоть Subaru) тормозной путь не позволит избежать ямы, отклонение руля приведёт к аварии, и само резкое торможение приведёт к перевёртышу.

Вот честно, мне жаль бедного автора, потому что, вероятно он в треде, и с такими читателями потом писать перехочется. Автор, не горюй, даже по отрывку я вижу, что написано хорошо и ПОНЯТНО.

Платон
Вам угол обзора для чего помечен? Направление взгляда??? внимательно посмотрите, видит ли водитель эту ямку или ее дальний край сливается с ближним у него перед глазами:)))

Платон
Да там даже неудачное положение тени беду может наделать.

А если честно, то спор идет уже лишь о вероятности такой аварии. Да хватит того, что она ненулевая, для такого поворота сюжета!

Kaitrin
Оно не работает :)
Я сдаюсь.
Я начинаю сомневаться в способностях что-то объяснять)

ArtChaos
Есть момент, тут реально все бессильно, любые доводы:))) *надо пойти обратно в шок, в шоке хорошо*
А со способностями объяснения все хорошо, не сомневайтесь в них:)

Это входит в "не заметил". Ямка замаскировалась. К тому же не всегда что-то заметно по еще куче причин, например тень от дерева/куста, внимание отвлекла куда большая яма, нервы шалили (чего он вообще несся по бездорожью?), нога зачесалась...

Он нервничал, переживал и спешил встретиться с любимой девушкой, пока она не улетела.
Выше, где-то в начале этого маразма, вносили большой отрывок текста.

Я вообще тут мимо с мороза, комменты не читай, свой писай, так вот. Если посмотреть избранное из Дакара любого года, можно поверить не только в переворот после ямки, но и глаза из жопы, и руки оттуда же.
Или любые гонки, особенно трофи.

Maggy Lu
это многое объясняет! В таком состоянии можно и слона не заметить)

Miyavi_Takihara
И это у профессиональных спортсменов!

А там учёный-астрофизик.

ArtChaos
Во-во. На ровных местах до травм, полностью разбитых машин и вообще)

https://youtu.be/IC0UaE95eKE о, нашла. Там, конечно, преимущественно песок, но мне очень нравится на 1:18, два кадра: едет прямо - перевернулся.

Яму рыл динозавр.)))

Платон
По-моему, вы сейчас странное что-то сказали.

Ormona, почему?

Kaitrin
Мне анекдот вспомнился. С саспенсом)))
"Накануне ночью из ближайшего, значит, перелеска вышел огромный лютый гризли. Со злости ли, от голода ли, но зверь начал с ревом подкапывать землю у подножья холма.
Так и не докопавшись, гризли покинул место действия.
В это время имярек еще видел десятый сладкий сон и мысленно уже летел на трындолете к той самой планете, на которую мечтал.
Но кто же мог ожидать, что буквально за час до выезда имярека из его гаража из того же перелеска выскочит подкустовный выползень. Всем известно, что подкустовные выползни отличаются удивительной, но подловатенькой привычкой кидаться хворостом. Заводя свою машину, имярек и не знал, что именно в этот момент яма гризли заполняется хворостом подкустовного выползня.
И когда джип со свернутой подвеской, уже летел, кувыркаясь, по буеракам, имярек успел подумать свою последнюю мысль: "А водительские права-то я и забыл!"

Ormona
Это прекрасно:))злонамеренный гризли! Выползень, постоянно наполняющий ямки за гризли - ну песня же:))) а потом гризли приходит к ямке, видит, что ее забили хворостом или покалечили колесами - плачет и идёт копать новую. И так все время:)))

Kaitrin
Яму вырыли еще пещерные люди, чтобы поймать мамонта.)))