Наконец-то нормальный опрос.

А зачем тут пункт про девственника? Оо

ReFeRy
Естьдевственник

Вообще не понимаю этого деления.
По профессии я радужный пони. Но никогда не испытывала затруднений с математикой, картами . Знаю несколько иностранных языков. Иногда имею тесный контакт с химией и что-то смешиваю.
Какие там критерии вообще для определения?

ReFeRy
Естественник - это которое ни к технарям, ни к гуманитариям отнести не получается. Ты ему про философию - а он тебе про обезьян. И в технике он тоже никак не шарит...

ReFeRy
Химия, физика, биология, астрономия, география и геология - естественные науки.

Агнета Блоссом
Не учатся ничему некоторые, и учиться не хотят. Кина американского насмотрелись, что ли, или крышу от жадности сносит? Ты ему про аномалии, а он тебе про артефакты... Пока кишки по веткам не разбросает.

Агнета Блоссом
Это вы про квантовую физику?

Гуманитарий, но специальность скорее технарская. Так что частично вынужденный технарь.

Технарь, который за каким-то хреном решил стать естественником, но одумался "спустя столько лет.." 😁

Технарь. Работаю по технической специальности. Люблю эти технические заморочки.
Языки даются нормально с музыкальным слухом, но учить их без мотивации в виде применения в жизни - не интересно. Пишу тоже в качестве хобби.

А загадочный «ествественник» это вообще кто? 😁

Deskolador
Химики, физики, биологи, геологи и прочие.

Физиков почти всегда к технарям относили из-за матана. Соответственно оно пересекается. А вот зоолог - совсем другая тема.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Это естественники ))

Deskolador
А ещё есть точные науки и медицина.

Кстати концентрация "классических" гуманитариев, которые пробовали на зуб латынь, ориентируются в искусстве и классической философии, всё такое - таки по субъективным очучениям заметно снижается...
А новое поколение какое-то странное.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
И действительно, медицина есть.
Я иногда догадывался.
Теперь точно знаю ))

Marlagram
Странное - значит, гуманитарии, просто чуть другие. Все гуманитарии странные!

По профессии - гуманитарий. По судьбе так сложилось, что медик_для_своих, причем на прошаренном таком уровне. Педиатр, терапевт, кардиолог, гематолог, пульмонолог, иммунолог и невролог, которые курировали и курируют наше семейство, соврать не дадут... Как со школы разрывалась на части, так к полтиннику ничего и не изменилось.

Матемаг
Просто чем дальше, тем больше, гуманитариями называют тех, кто больше никуда не подошел. У младшей классы делили в этом году, угадайте-ка, как назвали тот, который "для троечников"? А это чуток обидно((

Вообще, я не "гуманитарий", а "социальник". Ну то есть научные знания и отрасли наук делятся либо на "гуманитарные" и "естественные" (деление на два типа) или же на четыре типа: гуманитарные (науки о человеке), социальные (науки об обществе), естественные (науки о природе) и технические (науки о техносфере).

В общем гуманитарные науки - это психология личности, семиотика, литературоведение, лингвистика, искусствоведение, антропология.
Социальные науки - это история, социология, политология, юриспруденция, экономич. наука, политэкономия, геополитика, этнология, военное дело.
Естественные науки - физика, химия, биология, геология, география, астрономия.
Технические науки - информатика, биоинженерия (биотехнология), архитектура, кораблестроение, космонавтика, механика, химтехнология (химинженерия), машиностроение, электротехника и т.п.
Мета-науки (науки вне категорий): философия, логика.

P.S. Кстати, айтишники - это не естественники, а технари по четырехтиповой классификации.

Magla, видимо, потому что назвать из "ни рыба ни мясо" и тем более "недалёкие" - как-то неудобно...

Scaverius
*природе

Деление получается с нечёткими границами. (Не подумала я об этом, когда опрос пилила, мда)

Ну вот ту же физику, куда? К естественным наукам? Физиков-теоретиков может быть, а прикладную физику тогда куда, к технарям?

Или математику. Есть математики, которые бороздят просторы Хаусдорфовых пространств, а есть те, кто считают там всякое.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Какая там квантовая, для нас и простая-то Физика - китайское волшебство, о чем вы...
=)

Теmр
А ещё бухгалтеры есть. Люди совершенно конкретные и несомненно необходимые специалисты.
И вот их - куда??

Теmр, именно. Или просто технари, гуманитарии, третье, или едва ли не по дисциплинам разбивать...

Агнета Блоссом

Считать умеет? Умеет.
Если надо сделает 2+2 = 5. Значит может в неклассические системы счисления.

Вердикт: технарь (шутка)

В радужных пони? Может для бухгалтера его работа рутина, а в душе он фея огня)

Только недавно с этим определялась)) Чуть меньше половины технарь и чуть больше половины естественник. Законы природы всегда мне были интересны.

Матемаг
по наукам или по областям? всё же я склонна ч=считать физику, химию и ту же математику областью, у них ведь тоже своё деление.

Например, я вот когда аспой интересовалась и читала паспорт специальности "науки об атмосфере и климате" - вроде по названию это у нас география и иже с ней, но нет. Можно в это паспорте получить степень физ.-мат. наук, технических наук или географических наук.

Кароче, чёрт ногу сломит.

ТС, у вас вместо "естественник" написано "ествественник".

Вы лучше распишите, куда специалиста по эргономике отнести? К технарям, к естественникам, или гуманитариям?

Теmр, областям, наверное. Способ мышления ближе к области.

EnGhost, к технарям же, нет?

А вот тут забавно. И я, и мои коллеги по обеим работам всегда относили себя к технарям. Мы с интересом решаем нетривиальные инженерные задачи, при необходимости можем и код написать, и с паяльником посидеть, и что-нибудь строительное соорудить. Кто-то лучше, кто-то хуже, само собой, но хоть какие-то навыки в этой области имеют все. Но при этом номинально, по образованиям, учёным степеням и профессиональной деятельности – мы все стопроцентные естественники (один коллектив – терфиз, другой – астрономия и астрофизика). Так что в опросе выбрал технарей, хотя казалось бы.

Scaverius
Химия считается естественной наукой, насколько я помню. И химтехнология тоже.
У меня образование естественное, профессия техническая, а хобби гуманитарное. Разорваться мне, что ли, как той обезьянке из анекдота? :)

Вообще в (серьёзной) психологии не зря говорят, что любое жёсткое деление по психотипам ненаучно. Вот если бы были варианиы типа 30% технаря, 20% гуманитария и пр... Да и то психологи расчехлили бы свой статистический многомерный анализ или как он там и выделили бы базовые факторы. Которые очень вряд ли бы совпали с технарями/гуманитариями/etc.

Матемаг
Спасибо за то, что нашли опечатку, поправил.


Когда я о себе говорил - я психотип в виду не имел. Я реально занимаюсь одной из социальных наук. И преподаю её.

Scaverius, тут в коммах скорее про тип мышления и пр. В посте да.

Тупой хлебушек. И всё.

Матемаг

Тип мышления сложно вычислить. Но вот что я понял (краткие портреты разных типов, основанные на встрече таких людей в реальности)

1. "Гуманитарий" он же "интеллигент". Обычно человек, причастный к искусству и литературе в смысле активного увлечения этим. В политике и истории как правило суждения наивны, часто инфантильны, основаны на ассоциативных связях. Сильно развито воображение и фантазия. Может увлекаеться религиозно-философскими учениями, если увлечется атеизмом, то воспримет его как религию (анти-теизм). Отрицательные черты: достаточно часто отвлечен от жизни, часто замкнут в своём мире. Возможные хобби: увлечение рисованием, писательством, любительской психологией.
2. "Социал" он же "проектёр". Человек, который в основном интересуется историей, философией, политикой. В искусстве и литературе ориентируется слабее. Суждения основны на моделях. Отрицательная черта - может умножать сущности, увлекаться слабыми гипотезами, гипостазированием. Воображение развито менее сильно, зато развито синтетическое мышление. Может быть как убежденным теистом, так и воинствующим атеистом, умеренность здесь менее вероятна. Возможные хобби: писательство, философия, спорт (в том числе интеллектуальный).
3. "Естественник" он же "эволюционист". Человек, который интересуется физикой, астрономией, биологией. Склонен к редуцированию картины мира. Суждения основаны на представлении о длительных естественных процессах. Представляет себе мир по принципу живого организма, склонен к космизму, умеренному холизму. Отрицательные черты: возможен социал-дарвинизм, гиперэволюционизм (перенесение на неживую природу и человеческое общество метафор биологической эволюции). Как правило агностичен. Политикой интересуется меньше. Возможные хобби: коллекционирование, спорт и проч.
4. "Технарь", он же "прагматик". Человек, который интересуется техническими изобретениями, новинками. Склонен к редуцированию картины мира. Суждения основаны на критическом подходе. Представляет себе мир в виде линейных причинно-следственных связей, может уподоблять гигантской вычислительной машине. Отрицательные черты, гиперкритицизм, атараксия (отказ от суждений без 99% оснований), гиперлогизм (отрицание логических парадоксов и границ логики), фатализм (вера в судьбу или абсолютный детерминизм). Как правило агностик или атеист. Политикой не интересуется или политические суждения еще более наивны, чем у гуманитария. Возможные хобби: спорт, конструирование.

Прошу не воспринимать классификацию как нечто научное, это просто заметки того, что видел в Инете и в жизни.

Scaverius
Не согласен. Под интеллигенцией и интеллигентами подразумевают обычно равно гуманитариев, инженеров и учёных. Т.е. просто люди, которые работают больше мозгами. Не важно, в каком направлении. Профессия такая - мозгами работать.

Забавно, но я гуманитариев ровным счётом наоборот себе представляю. Историки, политологи, археологи, etc. Суждения в области политики и истории сложные, посмеиваются свысока над инженеришками, которые всё норовят возвести в абсолют во всяких политиках, а ещё "оптимизировать", не осознавая, как влияет человеческая природа, и не обладая развитой эмпатией. О филологах, искусствоведах и художниках/артистах/певцах я даже не подумал, хотя, по идее, они тоже гуманитарии. Вы этот тип выделили отдельно в "социала". Забавное, но я бы скорее выделил отдельных "художников", хотя, блин, ну филологи - это же не оно, не то слово!

Частенько философы и даже историки бывают верующими. Несмотря на.

Вы здесь две противоречивые вещи называете в одном месте: холизм и редукция. И в естественных науках самым что ни на есть явным образом уже больше века, пожалуй, доминирует редукция. Только ближе к концу двадцатого века и далее становятся сильными голоса холизма и плюс-минус понимающий физик или биолог там смотрит на мир как на многоуровневое нечто, каждый следующий по масштабу уровень которого не редуцируется явно к предыдущему (не потому, что совсем не редуцируется, дело в том, что не редуцируется на уровне (объяснительной) модели, поэтому нужно несколько разноуровневых моделей, которые формально следует каждая более масштабная из каждой менее масштабной, но на практике количество переходит в качество и считать поведение атомов, чтобы понять, почему золото приняло форму монеты никто не будет - вместо этого рассуждают о добыче золота и пр. в формате науки истории, экономики и пр.). Т.о. для нормального естественника мир представляет собой многоуровневое сплетение редукции (преимущественно) и холизма (в меньше мере, но влияние невозможно отрицать - в конце концов, жизнь как явление - это оно).

Ну и опять же, плюс-минус серьёзные технари сталкиваются с холизмом и не могут его отрицать. Потому что см. выше про естественников. Собственно, технари опираются на естественные науки же как свой фундамент. А естественные науки всякие кибернетики, теории хаоса и прочие синергетики придумали. Которые в том числе хорошо применимы оказываются к сложным техническим системам.

Я понимаю, что вы скорее о ярлыках говорите, но блин, обидно как-то:)

Если сильно упрощать, то:

Гуманитарий - это тот, кому не нужно было дифуры по полной в вузе сдавать.

Технарь - тот, кто не резал лягушек, не собирал гербарии и не ходил в морг.

Естественнонаучник - тот, кто не подвергался пытке сопроматом.

;-)

Однохуйственно
По специальности технарь, работаю инженером
Хорошо видел всегда системы и общую картину любого предмета, в школе все давалось одинаково

Матемаг
Я могу и развернуть метафору. Представим себе историю "про попаданца в прошлое в СССР времен Сталина". Как бы её написал гуманитарий (помним да, что это у нас не историк-философ, а именно филолог-искусствовед), социал, естественник и технарь?

1. Если гуманитарий писал бы, то свёл бы к межличностным отношениям, обязательно упомянул про страдания, репрессии и любовь. Попаданец бы обязательно был обвинен в шпионаже и посажен, потом бежал из лагеря, закрутил роман и при этом пытался бы жить и выжить в прошлом, осуществив некий "третий вариант" событий. Еще гуманитарий либо представил бы дело так, что "злые люди дезинформировали т-ща Сталина" (сталинист) или "Сталин - кровавый упырь" (антисталинист) и поэтому попаданцу стало плохо. Естественные факторы были бы проигнорированы, про технические новинки скорее всего не было бы сказано, историческая достоверность была бы слабой. Ну и конечно - любовь-морковь, роман, все дела. В итоге скорее всего попаданец у гуманитария оказался бы ... в начале пути. Он так ничего и не поменял, но смог прорваться в свой мир. Хэппи-энд с неким привкусом горечи, т.к. любовь всей жизни осталась в том времени.
2. Если бы писал социал, он направил бы все возможные силы на описание вариантов развития событий в ключевых точках бифуркации, где попаданец реально смог бы ограниченно повлиять на исторический процесс. При этом он представил бы весь расклад сил, основываясь на своём знании истории и следуя определенной модели отношений. Упор он сделал бы не на личность попаданца и его ценности, а на историческую ситуацию и его реакцию на события в ключевых точках. Получился бы исторический роман с философскими вставками и авантюрными элементами. Что-то вроде исторических панорам Дюма, но помельче и с большей социально-политической достоверностью. В конечном итоге попаданец скорее всего не смог бы целиком повлиять на события, но кое-чего смог бы добиться. В итоге правда, скорее всего погиб бы в процессе.
3. Если бы писал естественник, то думаю, что описание было бы достаточно пессимистическим. Природу людскую не переделать и поэтому перед нами предстали бы события с меньшим накалом и большей последовательностью. Скорее всего попаданец прожил бы обычную жизнь и до момента Х в прошлом был бы похож на рядового советского человека, а потом наступила бы быстрая развязка событий (возможно трагическая, а возможно оптимистическая.. Весьма вероятно, акцент был бы сделан на описание научных институтов или повседневной жизни ученых.
4. И если бы писал технарь (а большинство подобных текстов пишут "технари"), то перед нами был бы военный роман про попаданца к лично товарищу Сталину и товарищу Берия и там раздал ключевую информацию, навалял бы превентивно всем бякам, предотвратил мировую войну и т.п. в том же духе. Причем вся информация о событиях черпалась бы отчасти из советских кинофильмов, отчасти из школьных учебников по истории, отчасти с "заклепочных" форумов, отчасти из конспирологических публицистических романов. "Сильная рука", честный, но гордый попаданец, справедливое (как представляется автору) развитие событий. При этом исторической достоверностью (с датами, цифрами, ключевыми событиями ветки основного таймлана до переделки попаданцем) и технической достоверностью было бы, допустим, неплохо. А вот с социальной и политической достоверностью был бы полный швах. То у такого автора Сталин объединиться с арестованным Тухачевским, то в союз с Гитлером вступит "чтобы навалять англичанке и она не гадила", то Каганович у него Сталина убьёт и так далее. В общем попаданец бы круто отличился в прошлом, всё у него было бы тип-топ, но действовали бы отдельные бравые персонажи (от Сталина до попаданца), а исторические события подавались бы с точки зрения "персонаж А сделал то-то", "персонаж B сделал то-то". Личностный подход, так сказать. В конце скорее всего хэппи-энд. Ведь с точки зрения автора такого романа, если он "всё логично продумал", то так оно и будет в действительности.

Scaverius
попаданцу технарю достаточно было бы на стол Сталину положить концепт описания РПГ-7 и кумулятивного выстрела к нему (инфа как правило известная всем технарям об основных принципах устройства - кумялятивный заряд, боевой взвод по выстрелу, реактивная система стабилизации с помощью сопел под определенным углом, вычисленным методом научного тыка).
И только это оружие бы уже сильно изменило расклады в ВОВ. Производится оно могло бы и перед войной, там ничего нет особенного.

Jinger Beer
Да, это-то понятно. Изменило. Я ж не о технических решениях говорил. Я говорю о том, что в этих опусах грамотные технические решения часто перемежаются с очень идиотскими политическими решениями вроде "немедленно начинай не доверять союзникам и гадить им по мелочи" или "давай скоренько Хрущева ликвидируй, а то он такого после смерти твоей устроит" и т.п. Поясню, почему ликвидировать Хрущева идиотское решение - Хрущева достаточно было оставить на Украине и никогда не включать в список кандидатов в Секретари ЦК и в Полибюро. А просто в ЦК пусть бы сидел. Там он никакого реального влияния на власть получить бы не смог.

Ну и еще не знают многих вещей, банально не знают. Вот сейчас читаю опус, попаданец захотел "предотвратить революцию 1917 года"... повлияв на события в 1914 году. Это всё равно что внедрится к французам в 1786 году и предотворатить ревлюцию 1789 года.

Scaverius
Поэтому я и не читаю попаданцев. Кроме Гарри Гаррисона, где чувак со станковым пулеметом засел на Фермопилах и изменил историю древнего мира. Но то не про Попаданца, а нормального путешественника на машине времени.

Jinger Beer
Концепт уже был. Перед войной велись исследования кумулятивных зарядов.
Попаданца привели бы к инженерам, которые начали бы задавать конкретные вопросы:
- Какой должна быть форма кумулятивной воронки - конус, парабола, гипербола, какая еще?
- С какой стороны расположить взрыватель?
- Какая нужна скорость горения ВВ?
- Пьезоэлектрический поджиг? Ты охренел, у нас кварца на радиостанции не хватает!
Ну и по предохранителям для гранаты была бы масса вопросов. И по пороховой шашке для выстрела.
Поняв, что попаданец ничего этого не знает, его прогнали бы взашей.
Охрененно сильно бы изменило. Немцам на раннем этапе войны достались бы склады, полные РПГ-7. А при некотором везении - чертежи и прочая документация.
Если что, советские войска в 44 - 45 году с удовольствием использовали трофейные Фаустпатроны и Панцершреки для выжигания огневых точек в городских боях. Даже методичку напечатали.

Виктор Некрам
Ну что ты, не выдумывай. Инженеры у нас, конечно, не самые умные, но порох-то они как-нибудь сделают. Всё, что ты перечислил, — ерунда. Это, конечно, повлияет на тактико-технические характеристики, но пусть стрелять он будет не на 700 метров, а на 500.

У РПГ-7 есть два главных секрета: стабилизация вращением за счёт реактивных струй и кумулятивный эффект, который обеспечивается металлическим конусом с взрывчатым веществом внутри.

Предохранитель и прочие мелочи вообще не важны. Наша задача — не полностью скопировать РПГ-7, а создать эффективное оружие для борьбы с немецкими танками. Бойцов Красной Армии не испугал бы даже опасный в обращении РПГ. Им и зажигательные смеси в бутылках выдавали, и ампуломёты, которые были совсем небезопасны, не говоря уже об их использовании, когда нужно с танком сходиться буквально вплотную.

Самое сложное — убедить всех в существовании такого оружия. Это непросто, но возможно. Нужно доказать, что попаданец действительно обладает информацией из будущего. Как это сделать — вопрос технический, в который я сейчас не хочу углубляться. Суть не в этом.

Да и вообще не зацикливайтесь на РПГ. Я привёл его как пример технологии, которая вполне могла быть сделана перед войной, не требуется для неё ни микросхем, ни прецензионной обработки. Ну, которая бы очень сильно повлияла на ход боевых действий.

Конечно, попаданец мог бы рассказать и про идеи радиолокации, но, к примеру, я хоть магнетроны в радиолокационных станциях в своё время монтировал и демонтировал, но принцип их действия я не знаю. Хотя изобретены они были в 41-м году в Англии.
А вот, например, как сделать напалм, я знаю. Также могу подсказать о принципе боезарядов объёмного взрыва и кассетных бомбах, минах ПМН. Или про разгрузочный жилет. Ну, наверно, про разгрузочный жилет каждый попаданец в каждой книжке, наверно, рассказывает. Тема на поверхности.

Всё это ерунда, главное — это убедить, что ты человек из будущего, (вот настоящая проблема ) тогда из любого пришельца соответствующие специалисты множество информации вытянут, о важности которой ты даже не подозреваешь, будь ты хоть домохозяйка.

Jinger Beer
В 38 году был арестован почти весь коллектив т.н. Реактивного института - фактически, за трату государственных денег на прожектерские проекты. И тут приходит попаданец и предлагает еще один прожектерский проект ракетного двигателя. Угадай, как быстро он присоединится к Сергею Павловичу Королеву на золотом прииске Мальдяк?
И главное - при полном успехе попаданца немцам на раннем этапе войны достались бы склады, полные РПГ, можно не 7, а 2, например. А при некотором везении - чертежи и прочая документация, как это произошло со 120 мм минометом. И они радостно все это используют против советских войск.
Что касается разгрузочных жилетов: для пехоты вся Вторая мировая это ползание по-пластунски. С разгрузочным жилетом очень сложно ползать, это снаряжение для рейдовых групп, передвигающихся на броне.

Виктор Некрам
Ну обалдеть, это действительно, причина! 🤔
И правильно сделали - Королев спустил все средства не на то, что ему заказали, а на свой собственный проект.

Jinger Beer
Херня. Институт был организован Тухачевским и после его расстрела началась чистка. Показания на Королева выбили из директора института Котенкова, Лангемака и Глушко. И статью ему сунули политическую - ст. 58 чч. 7, 11.
За нецелевое расходование средств в обычное время он бы разве что выговор получил.

Виктор Некрам
За что судили С. Королёва (Добрый Особист) / Проза.ру
Добрый Особист

Полагаю, что давно пора внести ясность в это дело. Сам С. Королёв воспоминаний не оставил. Видимо времени вести дневники у него не было, а может и желания. Был он знаменитым «Главным». Впрочем «знаменитым» это условно. Его лично, кто он и чем занимается, ввиду режима суперсекретности , знал очень узкий круг лиц.
В 1938 г. Королёв был арестован, было следствие, был и приговор. Эту тему муссируют до сих пор. Пишут статьи, включают в кинофильмы. «Империя Королёва» например. Там больше, не про самого конструктора, а про то, как «кровавый режим» убивал гениального конструктора и чуть не убил таки , до смерти. Королёв работал вопреки – это явствует из фильма. Да и вообще, были прогрессивные светлые люди, а НКВД их преследовал, сажал, пытал и расстреливал. Пока всех пассионариев не извёл… И вот страна рабов, серостей и посредсвенностей.
Королёва там ещё и пытали якобы. Били графином, сломали обе челюсти. Это и послужило причиной ранней его смерти, в последствии, во время хирург. Операции. Ну да… дотянулись таки чекисткие лапы сквозь время и расстояние, довершили своё чёрное дело. Ну лапы чекистские они известно, если уж решили, так и за пределами родины достанут.
А за чем понадобилось пытать Королёва, бить графином и пр? Выбить показания? Но какие? Мы же палачи из НКВД сами их выдумали. Как это мы можем из кого-то их выбить? Заставить подписать что-то? Признать свою вину? А зачем это? Дело без подписей «тройка» рассматривать не станет? Но вы же сами говорите, что «тройки» эти наши, пачками приговоры выносили. Им не всё равно было? Не хочешь расписываться? Да не надо. У нас правовой беспредел – я сам за тебя распишусь, конвоира заставлю. Начальника вызову, актируем мы это дело. «Такой-то от подписи отказался» расписываемся оба и подшиваем в дело.Всё по закону и лети ты на Колыму белым лебедем. Вот ещё возиться, бить-пытать кого-то. Пытать это тяжело, трудно, выматывает физически и морально. Если кто не знает.
А за что же был осуждён С. П. Королёв ? Не буду томить. Вот собственно документ.

«ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по следственному делу № 19908 по обвинению Королева Сергея Павловича по ст.ст. 58-7; 58-11 УК РСФСР.
28 июня 1938 года НКВД СССР за принадлежность к троцкистской, вредительской организации, действовавшей в научно-исследовательском институте № 3 (НКБ СССР) был арестован и привлечен к уголовной ответственности бывший инженер указанного института Королёв Сергей Павлович.
В процессе следствия Королёв ПРИЗНАЛ СЕБЯ ВИНОВНЫМ в том, что в троцкистско-вредительскую организацию был привлечен в 1935 году бывшим техническим директором научно-исследовательского института № 3 Лангемаком (осужден).
По заданию антисоветской организации Королёв вел вредительскую работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения
(л.д. 21-35, 53-55; 66-67, 238-239).

Решением Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 27 сентября 1938 года Королев был осужден к 10-ти годам тюремного заключения.
13 июня 1939 года Пленум Верховного Суда СССР приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР отменил, а следственное дело по обвинению Королёва было передано на новое расследование (см. отдельную папку судебного производства).
В процессе повторного следствия Королёв показал, что данные им показания на следствии в 1938 году не соответствуют действительности и являются ложными (л.д. 153-156).
Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными Королев изобличается в том, что:
В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королёв с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
В результате этого испытания четырех построенных Королёвым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).
В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).
Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255).

На основании изложенного обвиняется

КОРОЛЁВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ, 1906 года рождения,
урож. гор. Житомира, русский, гр-н СССР, беспартийный,
до ареста - инженер НИИ-3 НКБ СССР,
в том, что:

являлся с 1935 года участником троцкистской вредительской организации, по заданию которой проводил преступную работу в НИИ-3 по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, т.е. в преступлениях ст.ст. 58-7, 58-11 УК РСФСР.

Виновным себя признал, но впоследствии от своих показаний отказался.

Изобличается показаниями: Клейменова, Лангемака, Глушко; показаниями свидетелей; Смирнова, Рохмачева, Костикова, Шитова, Ефремова, Букина, Душкина и актами экспертных комиссий.

Дело по обвинению Королёва направить в Прокуратуру Союза ССР по подсудности.

Вот собственно всё и проясняется. Судила Королёва не милая сердцу либерала-антисоветчика «тройка», а Военная Коллегия Верхового суда СССР. То есть судом высшей инстанции. К тому же и направила она дело в прокуратуру Союза ССР для рассмотрения на предмет законности приговора. Вопреки общему мнению и о «правовом беспределе» сталинского режима.Ситуация, к тому же, сложилась на предприятии ненормальная. Врагов у Королёва хватало. Были жалобы, заявления, собрания и пр. Экспертная комиссия (состояла она из учёных конечно) пришла к выводам, что деятельность Королёва вредна и бесперспективна.Была это ошибка или злой умысел? Сейчас уже, боюсь не выяснить.
Если отбросить всю «юридическую шелуху» с заговорами и прочими «троцкизмами», то выходит, что судили Королёва за нанесённый бюджету мат. Ущерб (120 000 р.) и загрузку казённых производственных мощностей «левой» работой, на что Королёв естественно права не имел.Пробыл Королёв в лагере ок. 6 месяцев, после чего был переведён в закрытое КБ, где и продолжил работу, но уже под присмотром. Ну а что тут не так? Вот представь себе читатель, что ты у себя на работе, за счёт работодателя и на его оборудование с привлечением других сотрудников вздумаешь делать, не то что сказано,а то, что тебе там приспичило. И что сделает хозяин, узнав об этом? Правильно – выгонит к чёртовой матери и взыщет причинённый ущерб через суд. Это если владелец предприятия человек цивилизованный. А если нет, так может и графин использовать или утюг с паяльником. А потом ты можешь объявить себя «жертвой режима» и рассказывать, что ты «как лучше хотел», а они вот что сотворили.
Когда готовился пилотируемый полёт с первым выходом человека в открытое космическое пространство, то Королёв очень спешил и настаивал на сокращении испытательной программы спускаемого аппарата. Генерал Каманин запретил и настоял на испытаниях. Испытания провели. Капсула с манекенами, сброшенная с 10 000 м. разбилась в лепёшку. Провели работы и выявленные недостатки устранили.
Посадка потом, как известно прошла успешно. Очень хорошо, что рядом с гениальным Королёвым, оказался осторожный Каманин.

За растрату, ошибки (или саботаж) и удовлетворение личных интересов за чужой и государственный счёт.

Виктор Некрам
А ты цитируешь либеральную помойку, извини.

Jinger Beer
А ты цитируешь человека, пытающегося реабилитировать НКВД времен Ежова. Доказать, что невиновных не было и сажали правильно. Непонятно только, за что Ежова-то расстреляли.
Давай я тебе пальцем ткну?
С хрена ли он знал? Какое отношение имел инженер Реактивного института к Центральной лаборатории проводной связи?
Вот признание в том, что знал, из Королева и выбивали. Ломая челюсти.