Оружейник Хаоса (гет)

А вдруг оправдают как Каркарыча? За то что, что назовет пяток имен уже сидящих или погибших Пожирателей (Каркарова, вообще, по сути, просто так отпустили)? Или он сидя на нарах в Азкабане не изъявил добровольного желания выдать сообщников дабы выйти из тюряги как это сделал его более дальновидный "коллега" по УПСам?)
В общем, судили всех, кроме самого отъявленного, то есть Сириуса. Видать боялись что он одной своей рожей так Везингамот напугает, что они его сразу же освободят или порвут на месте вместо суда.

Raven912
Не слушайте злопыхателей, пишите, а мы, Ваши читатели и почитатели, будем ждать Ваших продолжений и радоваться!
Спасибо за удовольствие!

Женек ,JustSickBastard

С Вами спорить не вижу смысла. Могу лишь посоветовать:
Прочтите работы Робста , а Именно -
"В этом мире и другом "(главу,где после перемещения в прошлое
Гарри и Миона с родителями , Гарри выдвигает "обвинения в нападении
и попытке похищения"Молли Уизли, и Какие вопросы задает Молли Уизли
глава ДМП Амелия Боунс)
-" Гарри Кроу"(есть на фикбуке,частичный перевод)- момент когда ДДД
"пытается вернуть мантию,что бы наладить отношения с Кроу (Поттером)
(этот момент переведен кажется сейчас не помню, давно читал)
Так вот Гарри задает там интересные вопросы ДДД по поводу "Мантии Поттеров"

Да хотя Робст в основном и пишет Дамбигад и Частичный Уизелгад, но
некотрые моменты канона заставляют задуматься обо всем Каноне "отстранен
но со стороны" и разобрать сам "канон , как шахматную партию "по поводу
"ошибок" и "со стороны выгоды "

Кирито Соло
А я с Вами или с Автором разве спорил??????????????????????????????????

Так я надеялся на что-то интересное и содержательное. Когда мы с Ладимирой спорили по сходному поводу - я узнал много нового и интересного, и кое в чем пересмотрел свои взгляды. Увы, сейчас такого не получится. "Дамблдор добрый потому что добрый и хочет как лучше". Мдя... И плевать на все, что в книгах написано.

Raven912
Я бы вообще предложил бы Всем "Дамбигудовцам" "разобрать
один день жизни Гарри" , а именно - Где Был Гарри с момента
Убийства Родителей , до момента появления на Тисовой улице?
Ведь по канону "МакГи " "провела там Целый день" , а Гарри туда
доставил Хагрид на "байке Блэка" поздно ночью, возможно за полночь.
Ведь если Гарри доставили "сразу же" , то получается , что ДДД
"Сдал Поттеров", а если на следующий день то : Где держал и что
делал с Наследником Поттеров ДДД? Ведь если держал в Хоге ,то не
"обследовать шрам "- просто не мог . Там Все таки Помфри есть и это
ее прямая обязаность проверить "здоровье пациента"

Жду с нетерпением когда "случится обновление";)

Ну, вот, собственно, и оно. И не спешите искать рояль в кустах. Малфой не сошел с ума и знает, что делает.

День (ночь перед тем днем, который Макгонагол около дома Дурслей проторчала) начинается стого, что Гарри Поттера выносит из особняк Поттеров Сириус и отдает его как нельзя вовремя оказавшемуся там Хагриду вместе с мотоциклом после чего убегает (явно прятаться от Петтигрю и министерства, очевидно же!).
Хагрид при этом уточняет, что ЕГО ОТПРАВИЛ ДАМБЛДОР чтобы он забрал Гарри.
Потом спустя некоторое время (полагаю,не ранее момента "передачи" Гарри Дурслям, про арест предателя в разговоре Хагрида, Макгонагол и Дамблдора не упоминается и Хагрид настроен явно благожелательно к Сириусу) его находит жаждущий мести Петтигрю (или наоборот - Сириус его - не важно), в результате чего гибнет куча магллов, а от Питера остается только палец, который как отрезало.
Где пропадал почти сутки Гарри история умалчивает, однако, Можно сказать наверняка, что на тот момент, когда она покинула Хогвартс, о том, что Гарри остался жив - ни преподаватели, ни ОФ не знали. То есть Хагрид и Поттер были где-то под "домашним арестом" и Хагрид не мог ни с кем общаться. Вопрос только: где.
Вечером же приходит Дамбдор и как будто так и надо оставляет годовалого ребенка (которого привозит Хагрид) на пороге дома Дурслей.

Добавлено 09.09.2016 - 14:44:

Где?

Плим. Вечно забываю кликнуть "Опубликовать"...
Так что теперь точно есть.

Спасибо за продолжение

Raven912
за проду спасибо!

И хорошо, что отписали на счёт Малфоя, действительно, пока не понятно - с чего бы это он такое выдал? Учитывая реакцию Драко, тот подобного тоже не ожидал. А ещё меня заинтересовало вот что - с чего Гарри вспомнил о Норберте? Как отправили сундук с животинкой на прошлом курсе, так и всё. С чего вдруг ему мысля в голову ударила? Или я чего то недопонял?

Да, кстати, интерсно, а реакция ДДД на Малфоя какова была?

Секира
Гарри вспомнил поговорку "где-то сдохло что-то большое". Надеюсь, в Британии есть аналог...

Типа, с ходу признался что толстый тролль? Швырнул говна в вентилятор и бежать?

Вы молодец!
Спасибо за весьма Интригующее обновление ;)
Ну Малфоя понять можно - "Устроил хорошую "Мину " при плохой игре"-
Он все таки политик . И вполне может использовать поговорку:
" Держи близко , а врагов еще ближе".
Так что если нельзя "убрать Поттера" легально или не легально без последствий для себя , то его нужно приблизить , а еще лучше переманить " в свой лагерь" ;)
Жду с нетерпением когда "случиться обновление ";)

Добавлено 09.09.2016 - 16:24:
По поводу Малфоя могу добавить:
Действует по принципу :" Не можешь подавить восстание-
Возглавь его"
Ведь с самого начала он дал " наследнику задание-сблизиться,
а лучше подружится и привить "свои убеждения",с Поттером"
Ведь таким образам "играя за две стороны" Малфои все равно будут
"в выигрыше" .Ведь какая бы сторона не "победила бы"Род пострадает,
но "одна сторона "Вытянет " другую""
А Вы Raven912 прекрасно описали действия Рода Малфой в ШД
при разговоре отца и сына по поводу Васалитета и Востаний
Если не ошибаюсь:"Если наследник начинает бунтовать, то глава
должен поддерживать действующую власть и наоборот"
Жду с огромным нетерпением когда " случится обновление" ;)

>- Гарри Поттер - не является кровным родственником Блэкам,
Интересно, что Треверс скурил перед заседанием?

> Поттеры - не входят в число "Тридцати священных",
И что?

>а Сириус Блэк - был выжжен с гобелена.
Но объявлен изгнанным тоже не был. Так же как и Андромеда.
> Нам следует признать завещание - ничтожным, а дом Блэк - пресекшимся, и выморочное имущество...
Где ж ты такой мудрый раньше-то был n-ное количество лет (Когда там Вальпурга померла)?

В общем, все сказанное Трэверсом можно оспорить, а п.1 так ии вовсе заставляет усомниться в его адекватности.
Не удивительно, что Малфой подобным образом отреагировал. Партия сливается, значит надо выкручиваться с наименьшими потерями.
Согласен с Кирито Соло: не можешь остановить бардак - возглавь. Пользы всяко будет больше, даже если с лояльностью/благодарностью (хоть какой-то) Поттера не прокатит.

Не "скурил". Он пытался лизнуть сразу министру и Малфою... Не прокатило.

Помощь Люциуса удивила.

Могу предположить - метит в регенты родов Блэк и Поттер.

Теперь по поводу дамби-гадов/гудов: IMHO, конечно, но причину этической слепоты дамбигудовцев надо искать в основах христианской морали, а именно в принципе "Бог есть Добро.". У многих, даже тех кто мнит себя атеистами и язычниками, христоз из головного мозга так и не выветрился и в своих поступках и суждениях они остаются добропорядочными христианами. Дамбигудовцы из той же породы.

Использование принципа "Бог есть Добро." приводит к очень опасному косяку в этических суждениях и оценке поступков: вместо оценки "Что сделано?" оценивают "Кто сделал?". Если исходит от официально объявленного Добром - значит всё правильно, этично, правомерно. Если уже ни в какие ворота не лезет - значит это неизбежное МЕЛКОЕ зло, на которое приходится идти ради Высшего Всеобщего Блага. И это уж ни в коем случае не может запятнать Великого Доброго. В конце концов, виноват во всём его противник. Мог бы сам удавиться и Великому Светлому не пришлось бы... ну, например, атомную бомбу на Хиросиму сбрасывать или Дрезден сжигать.

Обратное: что бы ни делал противник Великого Доброго, это он обязательно со зла, из подлости итд итп. И даже если сделает что-то хорошее, то обязательно с-далеко-идущими-подлыми-целями и обязательно на-погибель-всего-живого-и-осквернение-всего-святого. И чего бы хорошего он не делал, это его не обелит и не оправдает.

Математики в таком случае говорят: "Это вопрос аксиоматики!". Поэтому и спорить с дамбигудовцами безполезно: для них Дамблдор - Добро или, как минимум, Его Верховный Представитель на Земле. И всё что делает Дамблдор - Добро (именно так, с Большой Буквы). По определению. Для всех без исключения. А кто этого не понимает - сволочь подлец, дурак, [...поскипано пара мегабайт эпитетов...] и вообще приспешник Вселенского Зла, а потому подлежит устранению, причём желательно так, чтобы остальные содрогнулись. Дабы другим не повадно было.

К сожалению это не только в оценке Дамби-гад/гуд появляется. Последние международные срачи (то, где лезут т.н. двойные стандарты) на этом же густо замешаны.

Только обратил внимание:
"А девочек не пустили…"
А должны были? Девочки ведь:
1. Не имеют никакого отношения к этому делу.
2. Заседание закрытое
3. Они, вообще, в Хогвартсе остались (- Увы, нет, - понял меня с полуслова Дамблдор. - Заседание будет закрытое. Туда даже журналистов не пустят, не говоря уже о посторонних зрителях. К тому же мисс Грейнджер сможет поделиться с тобой конспектом сегодняшних лекций и заданиями.)
Причем тут "кто-то равнее других" я не понял.

Там Малфой младший был