Проверено на грамотность 
|
Иолла рекомендует!
|
|
Уже много написано замечательных рекомендаций к этой истории. Я присоединяюсь к ним и в свою очередь хочу отметить вот что: автор умеет показать жизнь во всех ее проявлениях, расцветить ее разными красками, создать, казалось бы, безвыходную ситуацию и разрешить проблему с новым удивительным поворотом. Особенно важно, что автор видит и показывает события с разных сторон. В незапамятные времена Геродот написал: "Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее". Так вот здесь выбор есть. И это прекрасно! Спасибо вам, Alteya!
15 февраля 2019
4 |
|
|
Kireb рекомендует!
|
|
Если бы не было имен из Поттерианы, можно было бы обозначить, как "социальный или социально-психологический роман".
Оглянитесь вокруг: Таких, как Шерил, таких, как семья Лорелей - полно. Сколько родителей, если бы вдруг дать им дар и палочку - захотели бы избавиться от "непутевых", не опрадавших ожидания детей, тем же способом, что и семья на букву "Ф"? А сколько Шерил сломало жизнь парам и целым семьям? Рекомендую. Жизненно потому что... |
|
|
Lizwen рекомендует!
|
|
История о семейной жизни двух вытащивших друг друга со дна людей и об их родственниках, позволяющая лишний раз убедиться в том, что, изображая мир волшебников, можно особенно выпукло и выразительно затронуть совсем не сказочные проблемы. Тонко, трогательно, психологично. Добрая история, хотя и жуткая в изображении того, до чего могут дойти в своём неприятии близких людей, не оправдавших ожиданий.
|
|
 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 13:47 >Это было бы оправдано, если бы человек с трудом размножался, но семь миллиардов доказывают обратное, так что)) У волшебников-то с размножением похуже. >я вот не уверена, что у волшебников вообще была смертная казнь Почему? Вот жили они по маггловским законам, в которых смертная казнь была, в том числе и для волшебников (Почти Безголовый Ник и Толстый Монах подтверждают), а потом вдруг Статут, и волшебники такие: "А давайте отменим!" Не представляю. И не вижу никакой проблемы в должности волшебного палача. Можно в Арку кидать, если уж на то пошло. Ну так не волшебники же казнили. А когда Статут - а кто будет палачом? Кто будет убийцей? Кто в арку кинет? (да и была ли она уже тогда?) А так опа - и дементоры. Удобно. Смотрите - они же про убийство говорят как о чём-то чудовищном. И что убийство душу раскалывает. Как назначить кого-то тем, кто будет свою душу раскалывать? Ну ужас же что. |
|
 |
|
|
Alteya, я думаю они к этому "раскалывает душу" относятся легче, чем вы думаете. Авроры тоже людей убивают порой.
|
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 13:53 Alteya, я думаю они к этому "раскалывает душу" относятся легче, чем вы думаете. Авроры тоже людей убивают порой. Не нарочно. Ну, по крайней мере, до Крауча им нельзя было непростительные использовать. Мне вот кажется, что для них это очень серьёзно - может быть, я неправа, конечно, но мне вот так это видится. Но при этом общество у них довольно жёсткое и консервативное, поэтому сломать палочку несовершеннолетнему - запросто. Хагриду же сломали. |
|
|
|
|
Пф, пусть устроят консилиум из трёх палачей и "слепую казнь", так, чтоб даже им самим неизвестно было, кто оборвал жизнь.
А вообще, именно своих авроров вы описываете, как вполне способных на убийство. А нарочно или нет, разве есть разница? |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 13:58 Пф, пусть устроят консилиум из трёх палачей и "слепую казнь", так, чтоб даже им самим неизвестно было, кто оборвал жизнь. А вообще, именно своих авроров вы описываете, как вполне способных на убийство. А нарочно или нет, разве есть разница? Да это лицемерие такое, я не я и хата не моя. Вон дементоры всю грязную работу делают. На фоне Поцелуя обезглавливание или Авада выглядит милосерднее. 2 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 13:58 Пф, пусть устроят консилиум из трёх палачей и "слепую казнь", так, чтоб даже им самим неизвестно было, кто оборвал жизнь. А вообще, именно своих авроров вы описываете, как вполне способных на убийство. А нарочно или нет, разве есть разница? Есть, конечно. Между умышленным убийством заведомо неспособного сопротивляться человека и убийством в бою разница огромна. 1 |
|
|
|
|
>Есть, конечно.
Между умышленным убийством заведомо неспособного сопротивляться человека и убийством в бою разница огромна. Душа-то раскалывается и так, и эдак. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 14:38 >Есть, конечно. Между умышленным убийством заведомо неспособного сопротивляться человека и убийством в бою разница огромна. Душа-то раскалывается и так, и эдак. А я вот не уверена, что в случае боя или самозащиты она раскалывается. Есть у меня подозрение, что это происходит только при умышленном убийстве. |
|
|
|
|
>А я вот не уверена, что в случае боя или самозащиты она раскалывается
Тогда я совершенно не уверен, что она раскалывается в случае исполнения приговора. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 14:40 >А я вот не уверена, что в случае боя или самозащиты она раскалывается Тогда я совершенно не уверен, что она раскалывается в случае исполнения приговора. Я объясню. Помните разговор Снейпа с Дамблдором о его убийстве? Дамблдор там говорил, что душа Драко не повреждена убийством, и надо, чтобы так и было. А Снейп его спросил, мол, а как же моя? И что ему ответил Дамблдор? И вот получается, что раскалывается душа только при злом умысле. А не вообще от факта. |
|
|
|
|
>И вот получается, что раскалывается душа только при злом умысле. А не вообще от факта.
Так исполнение приговора — это не злой умысел. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 14:53 >И вот получается, что раскалывается душа только при злом умысле. А не вообще от факта. Так исполнение приговора — это не злой умысел. Как же не злой? Очень даже злой. Убиваешь заведомо беспомощного... |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 14:54 Как же не злой? Очень даже злой. Убиваешь заведомо беспомощного... Не убийство. А исполнение приговора. Блин, для меня разница настолько очевидная, что я даже не знаю. 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 14:57 Не убийство. А исполнение приговора. Блин, для меня разница настолько очевидная, что я даже не знаю. Да я всё понимаю. Но вот вы бы застрелили приговорённого к смерти? Лично? Я в себе не уверена. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 14:58 Но вот вы бы застрелили приговорённого к смерти? Лично? Я в себе не уверена. Понятное дело, что не всякий человек к палаческому делу способен. Но суть в том, что палач не несёт ответственности за то, что делает. Я и в бою вряд ли бы с лёгким сердцем убил кого-нибудь. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:00 Понятное дело, что не всякий человек к палаческому делу способен. Но суть в том, что палач не несёт ответственности за то, что делает. Я и в бою вряд ли бы с лёгким сердцем убил кого-нибудь. В бою - дело другое. Там включаются инстинкты: тут или ты - или тебя. А тут ты в безопасности. И это важно - приложить на себя. Вот волшебники и приложили - и как-то не нашлось желающих. Как вариант. И дело не в ответственности. А в способности и желании. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 14:54 Как же не злой? Очень даже злой. Убиваешь заведомо беспомощного... заведомо беспомощного осужденного за достаточно тяжелые для высшей меры преступления. Фактически, палач, с точки зрения религии, общественного мнения и закона, не совершает убийство. Он выполняет работу. Пистолет же не задерживают за убийство. А по поводу зла и умысла - даже в работе наемного убийцы нет злого умысла, не говоря о работе государственного палача 1 |
|
|
|
|
Вот чем принципиально убийство Снейпом Дамблдора — больного, измученного зельем и безоружного, почти беспомощного — отличается от приведения приговора в исполнение?
|
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения NotRincewind от 16.06.2019 в 15:03 заведомо беспомощного осужденного за достаточно тяжелые для высшей меры преступления. Фактически, палач, с точки зрения религии, общественного мнения и закона, не совершает убийство. Он выполняет работу. Пистолет же не задерживают за убийство. А по поводу зла и умысла - даже в работе наемного убийцы нет злого умысла, не говоря о работе государственного палача Ну вот вы готовы на курок нажать? Лично вы? Как это в работе наёмного убийцы умысла нет? Да он без умысла работать не сможет. Злой умысел - он же не в смысле жестокий и кровожадный, а в смысле причинения вреда. Добавлено 16.06.2019 - 15:06: Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:03 Вот чем принципиально убийство Снейпом Дамблдора — больного, измученного зельем и безоружного, почти беспомощного — отличается от приведения приговора в исполнение? Тем, что Дамблдор сам хотел, чтобы его убили? Я бы провела аналогию с эвтаназией или военной необходимостью. Приговорённые к смерти очень редко этот приговор приветствуют. |
|
|
|
|
>Приговорённые к смерти очень редко этот приговор приветствуют.
В бою тоже мало кому помирать хочется. Не понимаю, почему вы делаете исключение для убийства в бою. Это же тоже убийство, совершённое по доброй воле. Если делать такое исключение, то следует сделать его и для палачей. Они тоже делают необходимое. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
