Проверено на грамотность 
|
Иолла рекомендует!
|
|
Уже много написано замечательных рекомендаций к этой истории. Я присоединяюсь к ним и в свою очередь хочу отметить вот что: автор умеет показать жизнь во всех ее проявлениях, расцветить ее разными красками, создать, казалось бы, безвыходную ситуацию и разрешить проблему с новым удивительным поворотом. Особенно важно, что автор видит и показывает события с разных сторон. В незапамятные времена Геродот написал: "Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее". Так вот здесь выбор есть. И это прекрасно! Спасибо вам, Alteya!
15 февраля 2019
4 |
|
|
Kireb рекомендует!
|
|
Если бы не было имен из Поттерианы, можно было бы обозначить, как "социальный или социально-психологический роман".
Оглянитесь вокруг: Таких, как Шерил, таких, как семья Лорелей - полно. Сколько родителей, если бы вдруг дать им дар и палочку - захотели бы избавиться от "непутевых", не опрадавших ожидания детей, тем же способом, что и семья на букву "Ф"? А сколько Шерил сломало жизнь парам и целым семьям? Рекомендую. Жизненно потому что... |
|
|
Lizwen рекомендует!
|
|
История о семейной жизни двух вытащивших друг друга со дна людей и об их родственниках, позволяющая лишний раз убедиться в том, что, изображая мир волшебников, можно особенно выпукло и выразительно затронуть совсем не сказочные проблемы. Тонко, трогательно, психологично. Добрая история, хотя и жуткая в изображении того, до чего могут дойти в своём неприятии близких людей, не оправдавших ожиданий.
|
|
 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 13:58 Пф, пусть устроят консилиум из трёх палачей и "слепую казнь", так, чтоб даже им самим неизвестно было, кто оборвал жизнь. А вообще, именно своих авроров вы описываете, как вполне способных на убийство. А нарочно или нет, разве есть разница? Есть, конечно. Между умышленным убийством заведомо неспособного сопротивляться человека и убийством в бою разница огромна. 1 |
|
 |
|
|
>Есть, конечно.
Между умышленным убийством заведомо неспособного сопротивляться человека и убийством в бою разница огромна. Душа-то раскалывается и так, и эдак. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 14:38 >Есть, конечно. Между умышленным убийством заведомо неспособного сопротивляться человека и убийством в бою разница огромна. Душа-то раскалывается и так, и эдак. А я вот не уверена, что в случае боя или самозащиты она раскалывается. Есть у меня подозрение, что это происходит только при умышленном убийстве. |
|
|
|
|
>А я вот не уверена, что в случае боя или самозащиты она раскалывается
Тогда я совершенно не уверен, что она раскалывается в случае исполнения приговора. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 14:40 >А я вот не уверена, что в случае боя или самозащиты она раскалывается Тогда я совершенно не уверен, что она раскалывается в случае исполнения приговора. Я объясню. Помните разговор Снейпа с Дамблдором о его убийстве? Дамблдор там говорил, что душа Драко не повреждена убийством, и надо, чтобы так и было. А Снейп его спросил, мол, а как же моя? И что ему ответил Дамблдор? И вот получается, что раскалывается душа только при злом умысле. А не вообще от факта. |
|
|
|
|
>И вот получается, что раскалывается душа только при злом умысле. А не вообще от факта.
Так исполнение приговора — это не злой умысел. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 14:53 >И вот получается, что раскалывается душа только при злом умысле. А не вообще от факта. Так исполнение приговора — это не злой умысел. Как же не злой? Очень даже злой. Убиваешь заведомо беспомощного... |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 14:54 Как же не злой? Очень даже злой. Убиваешь заведомо беспомощного... Не убийство. А исполнение приговора. Блин, для меня разница настолько очевидная, что я даже не знаю. 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 14:57 Не убийство. А исполнение приговора. Блин, для меня разница настолько очевидная, что я даже не знаю. Да я всё понимаю. Но вот вы бы застрелили приговорённого к смерти? Лично? Я в себе не уверена. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 14:58 Но вот вы бы застрелили приговорённого к смерти? Лично? Я в себе не уверена. Понятное дело, что не всякий человек к палаческому делу способен. Но суть в том, что палач не несёт ответственности за то, что делает. Я и в бою вряд ли бы с лёгким сердцем убил кого-нибудь. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:00 Понятное дело, что не всякий человек к палаческому делу способен. Но суть в том, что палач не несёт ответственности за то, что делает. Я и в бою вряд ли бы с лёгким сердцем убил кого-нибудь. В бою - дело другое. Там включаются инстинкты: тут или ты - или тебя. А тут ты в безопасности. И это важно - приложить на себя. Вот волшебники и приложили - и как-то не нашлось желающих. Как вариант. И дело не в ответственности. А в способности и желании. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 14:54 Как же не злой? Очень даже злой. Убиваешь заведомо беспомощного... заведомо беспомощного осужденного за достаточно тяжелые для высшей меры преступления. Фактически, палач, с точки зрения религии, общественного мнения и закона, не совершает убийство. Он выполняет работу. Пистолет же не задерживают за убийство. А по поводу зла и умысла - даже в работе наемного убийцы нет злого умысла, не говоря о работе государственного палача 1 |
|
|
|
|
Вот чем принципиально убийство Снейпом Дамблдора — больного, измученного зельем и безоружного, почти беспомощного — отличается от приведения приговора в исполнение?
|
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения NotRincewind от 16.06.2019 в 15:03 заведомо беспомощного осужденного за достаточно тяжелые для высшей меры преступления. Фактически, палач, с точки зрения религии, общественного мнения и закона, не совершает убийство. Он выполняет работу. Пистолет же не задерживают за убийство. А по поводу зла и умысла - даже в работе наемного убийцы нет злого умысла, не говоря о работе государственного палача Ну вот вы готовы на курок нажать? Лично вы? Как это в работе наёмного убийцы умысла нет? Да он без умысла работать не сможет. Злой умысел - он же не в смысле жестокий и кровожадный, а в смысле причинения вреда. Добавлено 16.06.2019 - 15:06: Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:03 Вот чем принципиально убийство Снейпом Дамблдора — больного, измученного зельем и безоружного, почти беспомощного — отличается от приведения приговора в исполнение? Тем, что Дамблдор сам хотел, чтобы его убили? Я бы провела аналогию с эвтаназией или военной необходимостью. Приговорённые к смерти очень редко этот приговор приветствуют. |
|
|
|
|
>Приговорённые к смерти очень редко этот приговор приветствуют.
В бою тоже мало кому помирать хочется. Не понимаю, почему вы делаете исключение для убийства в бою. Это же тоже убийство, совершённое по доброй воле. Если делать такое исключение, то следует сделать его и для палачей. Они тоже делают необходимое. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:34 >Приговорённые к смерти очень редко этот приговор приветствуют. В бою тоже мало кому помирать хочется. Не понимаю, почему вы делаете исключение для убийства в бою. Это же тоже убийство, совершённое по доброй воле. Если делать такое исключение, то следует сделать его и для палачей. Они тоже делают необходимое. Не я. Традиция. ) Ну и логика. В бою обе стороны равно сопротивляются же. Ну и, в принципе, воевать можно с намерением вывести из строя, а не непременно не убить. Совсем не то - убийство палача. Там никакой взаимной угрозы нет, и исход очевиден. |
|
|
|
|
>Не я. Традиция. )
Традиция и палачей ни в чём не обвиняет. >Ну и логика. С моей колокольни не видно (-: >В бою обе стороны равно сопротивляются же. Ну и, в принципе, воевать можно с намерением вывести из строя, а не непременно не убить. Совсем не то - убийство палача. Там никакой взаимной угрозы нет, и исход очевиден. Убийство есть убийство, вне зависимости от того, сопротивляется жертва, или нет. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:43 >Не я. Традиция. ) Традиция и палачей ни в чём не обвиняет. >Ну и логика. С моей колокольни не видно (-: >В бою обе стороны равно сопротивляются же. Ну и, в принципе, воевать можно с намерением вывести из строя, а не непременно не убить. Совсем не то - убийство палача. Там никакой взаимной угрозы нет, и исход очевиден. Убийство есть убийство, вне зависимости от того, сопротивляется жертва, или нет. Ну как... Не просто так палачи всегда жили наособицу, и женились, как правило, на своих. Разве? Вот если на меня в подворотне напал мужик, и я его убила, защищаясь - равно ли это тому, что он бы убил меня и ограбил? |
|
 |
jjoiz Онлайн
|
|
Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 14:58 Да я всё понимаю. Но вот вы бы застрелили приговорённого к смерти? Лично? Я в себе не уверена. Я могу. Живодера прям в легкую. Голыми руками. Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 15:35 Совсем не то - убийство палача. Там никакой взаимной угрозы нет, и исход очевиден. Это и наказание и превентивная мера. Если не убить этого человека, он убьёт большее количество людей. Выбор очевиден. Добавлено 16.06.2019 - 15:49: Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 15:45 Ну как... Не просто так палачи всегда жили наособицу, и женились, как правило, на своих. Разве? Вот если на меня в подворотне напал мужик, и я его убила, защищаясь - равно ли это тому, что он бы убил меня и ограбил? На палачах?)) Лучше перестраховаться)) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 15:45 Не просто так палачи всегда жили наособицу, и женились, как правило, на своих. Да, нечистая профессия — одна из нескольких. Но ни перед законом, ни перед Богом палач ни в чём не повинен. Цитата сообщения Alteya от 16.06.2019 в 15:45 Разве? Вот если на меня в подворотне напал мужик, и я его убила, защищаясь - равно ли это тому, что он бы убил меня и ограбил? Во-первых, эта ситуация совсем не аналогична той, в которой находятся авроры или, скажем, орденцы во времена войн с Волдемортом. Во-вторых, да, и то, и другое — убийство, хотя есть частности. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
