Nicotinamid рекомендует!
|
|
Интересная, тонко написанная история от замечательного автора! Для тех, кто не читал серию, фанфик будет выглядеть, как ориджинал, но он настолько хорош, что вам захочется читать дальше. Мне кажется, когда начинаешь читать произведения Алтеи, остановиться невозможно!
14 февраля 2019
5 |
Иолла рекомендует!
|
|
Уже много написано замечательных, метких и верных рекомендаций к этой истории.
Я присоединяюсь к ним и, в свою очередь, хочу отметить вот что: Автор умеет показать жизнь во всех ее проявлениях, расцветить ее разными красками, создать, казалось бы, безвыходную ситуацию и разрешить проблему с новым удивительным поворотом событий. И ещё особенно важно то, что Автор видит и показывает события с разных сторон. Как написал в незапамятные времена Геродот: "Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее". Так вот здесь выбор есть. И это прекрасно! Спасибо вам, Alteya! |
Kireb рекомендует!
|
|
Если бы не было имен из Поттерианы, можно было бы обозначить, как "социальный или социально-психологический роман".
Оглянитесь вокруг: Таких, как Шерил, таких, как семья Лорелей - полно. Сколько родителей, если бы вдруг дать им дар и палочку - захотели бы избавиться от "непутевых", не опрадавших ожидания детей, тем же способом, что и семья на букву "Ф"? А сколько Шерил сломало жизнь парам и целым семьям? Рекомендую. Жизненно потому что... |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:43 >Не я. Традиция. ) Традиция и палачей ни в чём не обвиняет. >Ну и логика. С моей колокольни не видно (-: >В бою обе стороны равно сопротивляются же. Ну и, в принципе, воевать можно с намерением вывести из строя, а не непременно не убить. Совсем не то - убийство палача. Там никакой взаимной угрозы нет, и исход очевиден. Убийство есть убийство, вне зависимости от того, сопротивляется жертва, или нет. Ну как... Не просто так палачи всегда жили наособицу, и женились, как правило, на своих. Разве? Вот если на меня в подворотне напал мужик, и я его убила, защищаясь - равно ли это тому, что он бы убил меня и ограбил? |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения jjoiz от 16.06.2019 в 15:47 Я могу. Живодера прям в легкую. Голыми руками. Это и наказание и превентивная мера. Если не убить этого человека, он убьёт большее количество людей. Выбор очевиден. Добавлено 16.06.2019 - 15:49: На палачах?)) Лучше перестраховаться)) Вот даже не сомневалась. )) Зачем на палачах? На их дочках. )) Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:51 Да, нечистая профессия — одна из нескольких. Но ни перед законом, ни перед Богом палач ни в чём не повинен. Во-первых, эта ситуация совсем не аналогична той, в которой находятся авроры или, скажем, орденцы во времена войн с Волдемортом. Во-вторых, да, и то, и другое — убийство, хотя есть частности. Про Бога спорно. Тут от религии и трактовки зависит, кажется. Но не поручусь. Но это разные убийства. И вот тут я не соглашусь - это не частности, это принципиальная разница. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 16:21 Так или иначе, в бою имеет место абсолютно добровольное убийство человека, часто инициированное убийцей (может, его жертва не успела его заметить). Я пока что так и не понял, на каком основании вы исключаете этот род убийства из убийств, раскалывающих душу. Это добровольный акт прерывания жизни. Ну как добровольное. Иногда - и не так редко - убийство получается случайным. Не хотел человек убивать, но вот попал так... То есть цели не было. Другой вариант - само- или просто защита кого-то. Тут намерение не убить, а защитить - и оно тоже душу не раскалывает. Я так думаю, раскалывает душу, на самом деле, именно намерение и желание. В этом смысле хладнокровная подготовка убийства опаснее убийства случайного. 1 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 16:58 >Иногда - и не так редко - убийство получается случайным. Не хотел человек убивать, но вот попал так... То есть цели не было. Это всё демагогия, человек, идущий в бой, заранее готов убивать. Кроме того, кто ищет, тот найдёт. Я уже указывал способ: больше одного палача, и обставить всё так, чтобы палачи не знали, действия кого из них привели к смерти осуждённого. Не всегда. Иногда человек так думает, а иногда он просто готов делать то, что ему сказали. Опять же, давайте возьмём вариант не боя, а драки в подворотне. Вот на вас напали. Вы готовы были убивать? С палачами способ неплохой, согласна. Но если можно обойтись без этого, зачем? плюс ещё поди найди несколько человек на такую работу... Заметьте, в Америке казнь тоже устроена так, что вроде как палача и нету... |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 17:20 >иногда он просто готов делать то, что ему сказали Так это же ситуация и палача тоже. >Опять же, давайте возьмём вариант не боя, а драки в подворотне Не хочу драку в подворотне, хочу бой. Я же об аврорах изначально. >Но если можно обойтись без этого, зачем? Очевидно, потому что таков закон. Почему не хотите? Авроры, собственно, не воюют. Они как раз защищают - то есть тут аналог "шёл мимо подворотни, увидел, как человека бьют, вмешался". И вообще, мы же рассуждаем об убийствах как таковых и о том, а есть ли разница, или убийство - всегда убийство, и они одинаковы. |
isomori Онлайн
|
|
Британское волшебное общество (как и не волшебное кстати) было и остаётся классовым и статусным. Попытка лишить волшебного образования, по меркам этого общества, есть покушение на гражданский статус. Если бы Ламорак не мог поехать в Хогвартс по вине родителей или опекунов, их тоже постигло бы суровое наказание – в том числе, возможно, лишение палочки. С учётом того, что маглорожденные могут быть взяты в Хогвартс даже вопреки воле своих маггловских старших (которых просто заколдуют, если что), понятно, насколько важным в этой системе счисления является школьное образование. Хогвартс – не столько место обучения, сколько важнейший путь социализации. Домашнее образование попускают либо старым, глубоко волшебным семьям, либо выродкам и отщепенцами вроде Готов и публики из Лютного.
1 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения isomori от 16.06.2019 в 17:33 Британское волшебное общество (как и не волшебное кстати) было и остаётся классовым и статусным. Попытка лишить волшебного образования, по меркам этого общества, есть покушение на гражданский статус. Если бы Ламорак не мог поехать в Хогвартс по вине родителей или опекунов, их тоже постигло бы суровое наказание – в том числе, возможно, лишение палочки. С учётом того, что маглорожденные могут быть взяты в Хогвартс даже вопреки воле своих маггловских старших (которых просто заколдуют, если что), понятно, насколько важным в этой системе счисления является школьное образование. Хогвартс – не столько место обучения, сколько важнейший путь социализации. Домашнее образование попускают либо старым, глубоко волшебным семьям, либо выродкам и отщепенцами вроде Готов и публики из Лютного. О, спасибо.) Я согласна, только мне кажется, что домашнее образование допустимо не только для очень старых семей, но и просто для волшебных. А вот магглорождённым нельзя - а главное, это должно происходить с согласия ребёнка. Ну, или если что-то случилось - он болен, или что-то такое. И только очень старые и богатые семьи могут позволить себе просто не пустить ребёнка в школу. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 17:46 >И вообще, мы же рассуждаем об убийствах как таковых и о том, а есть ли разница, или убийство - всегда убийство, и они одинаковы Так я вас в этом вопросе и не могу понять. Вы с одной стороны отделяете убийство в бою, а с другой стороны гребёте под одну гребёнку с криминальным убийством исполнение приговора палачом. Два последних объединяет то, что убивают заведомо беспомощную жертву. Не важно, за что и почему - важно, что она не может сопротивляться. А вот убийство в драке и в бою похожи. А убийство из самообороны вообще стоит особняком. Так же, как и эвтаназия. В общем, я делю их по намерению и возможности сопротивляться убийству, что ли. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 17:57 >Два последних объединяет то, что убивают заведомо беспомощную жертву Почему это важно? Если верить Дамблдору, душа раскалывается, если убийство злонамеренно, а не если жертва не может сопротивляться. Палач хоть и убивает беззащитную жертву, но он не злонамерен. Почему не злонамерен? Разве он не хочет причинить вред? Сознательно? |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 18:00 Потому что исполнение приговора — это не злое намерение. Палач совершает должное. Добавлено 16.06.2019 - 18:01: Помимо этого, возвращаясь к ситуации с Дамблдором: разве согласие жертвы отменяет сознательное причинение вреда? Но он совершает зло. В этом смысле он и вправду ближе к солдату - тогда выходит, что и солдат совершает должное. Отменяет, если человек и вправду действует по договорённости с жертвой, а не подстроил всё это или не воспользовался им. |