Иолла рекомендует!
|
|
Уже много написано замечательных рекомендаций к этой истории. Я присоединяюсь к ним и в свою очередь хочу отметить вот что: автор умеет показать жизнь во всех ее проявлениях, расцветить ее разными красками, создать, казалось бы, безвыходную ситуацию и разрешить проблему с новым удивительным поворотом. Особенно важно, что автор видит и показывает события с разных сторон. В незапамятные времена Геродот написал: "Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее". Так вот здесь выбор есть. И это прекрасно! Спасибо вам, Alteya!
15 февраля 2019
4 |
Kireb рекомендует!
|
|
Если бы не было имен из Поттерианы, можно было бы обозначить, как "социальный или социально-психологический роман".
Оглянитесь вокруг: Таких, как Шерил, таких, как семья Лорелей - полно. Сколько родителей, если бы вдруг дать им дар и палочку - захотели бы избавиться от "непутевых", не опрадавших ожидания детей, тем же способом, что и семья на букву "Ф"? А сколько Шерил сломало жизнь парам и целым семьям? Рекомендую. Жизненно потому что... |
Lizwen рекомендует!
|
|
История о семейной жизни двух вытащивших друг друга со дна людей и об их родственниках, позволяющая лишний раз убедиться в том, что, изображая мир волшебников, можно особенно выпукло и выразительно затронуть совсем не сказочные проблемы. Тонко, трогательно, психологично. Добрая история, хотя и жуткая в изображении того, до чего могут дойти в своём неприятии близких людей, не оправдавших ожиданий.
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения jjoiz от 16.06.2019 в 15:47 Я могу. Живодера прям в легкую. Голыми руками. Это и наказание и превентивная мера. Если не убить этого человека, он убьёт большее количество людей. Выбор очевиден. Добавлено 16.06.2019 - 15:49: На палачах?)) Лучше перестраховаться)) Вот даже не сомневалась. )) Зачем на палачах? На их дочках. )) Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 15:51 Да, нечистая профессия — одна из нескольких. Но ни перед законом, ни перед Богом палач ни в чём не повинен. Во-первых, эта ситуация совсем не аналогична той, в которой находятся авроры или, скажем, орденцы во времена войн с Волдемортом. Во-вторых, да, и то, и другое — убийство, хотя есть частности. Про Бога спорно. Тут от религии и трактовки зависит, кажется. Но не поручусь. Но это разные убийства. И вот тут я не соглашусь - это не частности, это принципиальная разница. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 16:21 Так или иначе, в бою имеет место абсолютно добровольное убийство человека, часто инициированное убийцей (может, его жертва не успела его заметить). Я пока что так и не понял, на каком основании вы исключаете этот род убийства из убийств, раскалывающих душу. Это добровольный акт прерывания жизни. Ну как добровольное. Иногда - и не так редко - убийство получается случайным. Не хотел человек убивать, но вот попал так... То есть цели не было. Другой вариант - само- или просто защита кого-то. Тут намерение не убить, а защитить - и оно тоже душу не раскалывает. Я так думаю, раскалывает душу, на самом деле, именно намерение и желание. В этом смысле хладнокровная подготовка убийства опаснее убийства случайного. 1 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 16:58 >Иногда - и не так редко - убийство получается случайным. Не хотел человек убивать, но вот попал так... То есть цели не было. Это всё демагогия, человек, идущий в бой, заранее готов убивать. Кроме того, кто ищет, тот найдёт. Я уже указывал способ: больше одного палача, и обставить всё так, чтобы палачи не знали, действия кого из них привели к смерти осуждённого. Не всегда. Иногда человек так думает, а иногда он просто готов делать то, что ему сказали. Опять же, давайте возьмём вариант не боя, а драки в подворотне. Вот на вас напали. Вы готовы были убивать? С палачами способ неплохой, согласна. Но если можно обойтись без этого, зачем? плюс ещё поди найди несколько человек на такую работу... Заметьте, в Америке казнь тоже устроена так, что вроде как палача и нету... |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 17:20 >иногда он просто готов делать то, что ему сказали Так это же ситуация и палача тоже. >Опять же, давайте возьмём вариант не боя, а драки в подворотне Не хочу драку в подворотне, хочу бой. Я же об аврорах изначально. >Но если можно обойтись без этого, зачем? Очевидно, потому что таков закон. Почему не хотите? Авроры, собственно, не воюют. Они как раз защищают - то есть тут аналог "шёл мимо подворотни, увидел, как человека бьют, вмешался". И вообще, мы же рассуждаем об убийствах как таковых и о том, а есть ли разница, или убийство - всегда убийство, и они одинаковы. |
isomori Онлайн
|
|
Британское волшебное общество (как и не волшебное кстати) было и остаётся классовым и статусным. Попытка лишить волшебного образования, по меркам этого общества, есть покушение на гражданский статус. Если бы Ламорак не мог поехать в Хогвартс по вине родителей или опекунов, их тоже постигло бы суровое наказание – в том числе, возможно, лишение палочки. С учётом того, что маглорожденные могут быть взяты в Хогвартс даже вопреки воле своих маггловских старших (которых просто заколдуют, если что), понятно, насколько важным в этой системе счисления является школьное образование. Хогвартс – не столько место обучения, сколько важнейший путь социализации. Домашнее образование попускают либо старым, глубоко волшебным семьям, либо выродкам и отщепенцами вроде Готов и публики из Лютного.
1 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения isomori от 16.06.2019 в 17:33 Британское волшебное общество (как и не волшебное кстати) было и остаётся классовым и статусным. Попытка лишить волшебного образования, по меркам этого общества, есть покушение на гражданский статус. Если бы Ламорак не мог поехать в Хогвартс по вине родителей или опекунов, их тоже постигло бы суровое наказание – в том числе, возможно, лишение палочки. С учётом того, что маглорожденные могут быть взяты в Хогвартс даже вопреки воле своих маггловских старших (которых просто заколдуют, если что), понятно, насколько важным в этой системе счисления является школьное образование. Хогвартс – не столько место обучения, сколько важнейший путь социализации. Домашнее образование попускают либо старым, глубоко волшебным семьям, либо выродкам и отщепенцами вроде Готов и публики из Лютного. О, спасибо.) Я согласна, только мне кажется, что домашнее образование допустимо не только для очень старых семей, но и просто для волшебных. А вот магглорождённым нельзя - а главное, это должно происходить с согласия ребёнка. Ну, или если что-то случилось - он болен, или что-то такое. И только очень старые и богатые семьи могут позволить себе просто не пустить ребёнка в школу. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 17:46 >И вообще, мы же рассуждаем об убийствах как таковых и о том, а есть ли разница, или убийство - всегда убийство, и они одинаковы Так я вас в этом вопросе и не могу понять. Вы с одной стороны отделяете убийство в бою, а с другой стороны гребёте под одну гребёнку с криминальным убийством исполнение приговора палачом. Два последних объединяет то, что убивают заведомо беспомощную жертву. Не важно, за что и почему - важно, что она не может сопротивляться. А вот убийство в драке и в бою похожи. А убийство из самообороны вообще стоит особняком. Так же, как и эвтаназия. В общем, я делю их по намерению и возможности сопротивляться убийству, что ли. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 17:57 >Два последних объединяет то, что убивают заведомо беспомощную жертву Почему это важно? Если верить Дамблдору, душа раскалывается, если убийство злонамеренно, а не если жертва не может сопротивляться. Палач хоть и убивает беззащитную жертву, но он не злонамерен. Почему не злонамерен? Разве он не хочет причинить вред? Сознательно? |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 18:00 Потому что исполнение приговора — это не злое намерение. Палач совершает должное. Добавлено 16.06.2019 - 18:01: Помимо этого, возвращаясь к ситуации с Дамблдором: разве согласие жертвы отменяет сознательное причинение вреда? Но он совершает зло. В этом смысле он и вправду ближе к солдату - тогда выходит, что и солдат совершает должное. Отменяет, если человек и вправду действует по договорённости с жертвой, а не подстроил всё это или не воспользовался им. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 18:06 >Но он совершает зло. Нет, исполнение приговора не есть зло. >В этом смысле он и вправду ближе к солдату - тогда выходит, что и солдат совершает должное. Тогда получается то, что я и сказал: волшебники относятся к раскалыванию души легче, чем вам кажется, вон, Грюм или Люпин не испытывали по этому поводу особой рефлексии. Для кого? Для жертвы - есть. Люпин как раз испытывает, разве нет? А вот Моуди - да. Пожалуй. )) |
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 16.06.2019 в 18:00 Потому что исполнение приговора — это не злое намерение. Палач совершает должное. Очень извиняюсь, не хочу ничего плохого сказать ни о ком и ни о чём. Но вопрос к вам - созрел, простите, можно просто не отвечать и даже не задумываться, полностью на ваше усмотрение. А вопрос следующий: сейчас вы рассуждаете совершенно теоретически, или вам приходилось убивать кого-либо? Не таракана, не паука - а собаку? Кошку? Крысу? Да хоть лягушку ту же? |