Мечты сбываются (джен)

Limbo
Это ваша сестра вам сказала что она отличный ветеринар? Ха-ха.
Видали мы таких, наработавших на диплом устно и задним числом))

Пс пожрите костей и расслабьтесь. Цмок-цмок))

Спасибо. Ну, великий педагог из Тома, конечно, так себе.)
А пособие он вполне может написать. На парселтанге.)

Детка, идите что-нибудь попрогаммируйте и не лезьте в биологию, раз уж понять различия в строении костей не в силах. И не догоняете, что, если какой-то вид еды в ходит в рацион дикого животного, то есть механизм его усвоения. Доказательства в биологии/ветеринарии/медицине - обычно какие-либо исследования, а не чьи-то утверждения и фоточки.
Отвечать не надо, вы базарная хамка, дальнейший диалог не интересен.

Давайте жить дружно и не ломать копий там, где их уже сломано очень много.

Если подойти к проблеме костей в рацион более серьёзно и вдумчиво, то помимо озвученных проблем от острых осколков, способных перфорировать жкт или например воткнуться в десну или застрять между зубами, нужно принимать во внимание и еще несколько аспектов.

В отличии от диких животных, у многих домашних собак в ходе эволюции и сложившихся особенностей питания - например привычки к сухому корму (если собака не на натуральном питании) кости, пусть даже губчатые могут вызывать поносы, запоры, и повышать риск заворота кишок и кишечной непроходимости.

Да, все ветеринары, с которыми я общаюсь и у которых мы лечимся в один голос говорят - не надо давать кости.

Несмотря на то, что есть некоторые исключения - например можно дать собаке (подготовленной к такому питанию собаке) на время погрызть крупную суставную кость с остатками мяса (если вы уверены в этой самой кости и полагаете что вашу собаку с этого мяса не пронесёт и это не собьёт ему режим питания и он не подхватит из этого мяса гельминтов или инфекцию) но нужно это все строго контролировать и не позволять её разгрызть или вывихнуть себе в процессе челюсть (и такое бывает) или повредить зубы, поэтому ветеринарам проще сразу доносить до владельцев, что не надо давать никаких костей - тогда точно не ошибешься и не навредишь собаке. И уж точно не надо их варить.
А лучше вместо костей предложить хрящи.

Каждый раз, когда начинается дискуссия про BARF (Bones and Raw Food, которая потом осторожно стала Biologically Appropriate Raw Food) , то все и всегда сводится к тому, что требуется опыт и очень серьёзное отношение, чтобы не навредить собаке косточкой (кстати статистика говорит нам что увеличение популярности этого подхода имеет уже вполне заметную корреляцию с увеличением обращений по поводу проблем с жкт и смертности на этом фоне - по крайней мере статистика для США и Австралии).

Поэтому проще не давать (и рекомендовать собаковладельцам) совсем никаких костей, чем давать на свой страх и риск.

Собака не способная усваивать сырое мясо - эволюционно отбракована.
Поэтому конечно ветеринарам выгодно впаривать сухие корма, ведь мясной пёс практически не болеет ничем гастрологическим.
А тут, сменили корм - полезла шерсть/покрылись пупырями, купите эту таблетку, ага. (Личный опыт)
И вонь. Огромные вонючие кучи.
А опять же, у мясоедов все маленькое и почти не пахнет. Чудесно.

Я соглашусь с вами что некоторые хозяева настолько тупы, что способны только сухого корма насыпать в миску и то лажают, какие уже тут кости, но черт возьми, зачем тогда вообще заводить хищника дома?

Пс чтобы с кости гельминтов подцепить, надо ее либо на улице найти, либо дождаться пока она протухнет))

Полностью голословное утверждение.
Более того, вы с проблемы костей обобщили... А до чего собственно вы обобщили до мяса (и какого мяса - вы же в курсе насчёт свинины) в целом? Или до натурального питания?
Термин мясная собака не отвечает на этот вопрос.



Ну а это совсем откровенная чепуха.
Начиная с того что покрыться чем либо можно по сотне разных причин никак не связанных с кормом в принципе, и заканчивая тем, что экскременты собак на сухом корме и экскременты у собаки на натуральном корме (при условии что животное здорово, натуральный корм сбалансирован, а сухой грамотно подобран) вы при слепом тестировании не отличите.
И просто в парке на земле не отличите.
Тут я могу послать на и на исследования и так же на личный опыт с контрольной группой из двух десятков собак, с которыми мы ежедневно вместе, простите, какаем.



Вовсе не обязательно.
Я предложу вам подробно изучить вопрос наличия паразитов в мясе и например запросить статистики санэпиднадзора вашего региона по мясу (такие мониторинг проводятся регулярно). И конечно это один из пунктов санитарного контроля мяса в принципе.

Вы слишком уходите в академику.

Я говорю что собака привыкшая есть мясо не станет глотать кости целиком и разгрызать и глотать осколки. Потому что она питается так же как и в дикой природе. А там с костями нет проблем.

Какие могут быть причины у собаки покрываться пупырями? Радиоактивный дождь? Нет, все идёт от питания.
Не знаю как ваши собаки, но я прекрасно отличаю на глаз какули от сухого корма. Это когда из собаки вылезает куча больше ее по размеру, потому что сушка не усваивается, а только пухнет в желудке.
Хотя я допускаю, что никто в моей округе не смог подобрать грамотный сухой корм (это даже звучит как оксюморон))

Не обязательно, но маловероятно, верно? Где вероятней будут сидеть червяки, в кости из придорожных кустов или в магазинной?

Пс я не хочу спорить или тем более ругаться, на случай вам захочется обсудить сухие корма. Я против сушки как с точки зрения полезности так и с этической стороны. Это как все время питаться едой для космонавтов из тюбика. Так себе удовольствие.

Собака, которую кормят например говяжьим рубцом и другими мясными субпродуктами два (или один раз в день в зависимости от индивидуального графика) и периодически грамотно подобранным мясом, не питается как в дикой природе, уже хотя бы потому, что у нее существует режим и нормы кормления, которые например не зависят ни от сезона. Так же как в дикой природе вы никто не позаботится о том, чтобы подобрать к натуральному корму соответствующие добавки, компенсирующие те или иные вещества, необходимые собаке.

Поэтому например, такие собаки как бассет хаунд (длинное тело а значит большая нагрузка на позвоночник, короткие лапы, и достаточно крупный размер), в дикой природе не смогут родить долгую жизнь и сохранить качество этой жизни в преклонном возрасте.



Кожные инфекции, грибок, паразитарные заболевания, аллергические реакции (например на реактивы, которыми посыпают снег зимой). Комбинации этих причин. И это только короткий список.
А есть ещё имунообусловленные заболевания, эндокринные, а так же онкология и это ещё не конец.



Дискутировать на тему личных убеждений (включая политически и религиозные) действительно бессмысленно.
Я придерживаюсь позиции что выбирая способ кормления следует отталкиваться от особенностей пород и самой собаки.

Например, если в уважаемом питомнике, в котором вы берете собаку, несколько поколений собак питаются сухим кормом, имеют хорошую отслеживаемую статистику по продолжительности и качеству жизни, то это повод внимательно прислушаться к заводчику и ветеринару, рекомендующему именно этот способ кормления.
То же самое верно, если заводчик придерживается натуральной схемы кормления и точно может подобрать вам схему кормления от щенячьих дней до старости.

И конечно в ходе жизни самой собаки схема кормления может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств.

Опять же, если вы опытный заводчик или ветеринар, то конечно имеете свой опыт, знания и убеждения, которые тоже могут меняться с ходом времени и под влиянием новых знаний и факторов.



Некорректно в данной ситуации ставить вопрос "где вероятнее". Нужно учитывать все источники это раз, и конечно регулярно проводить дегельминтизацию чередуя препараты (это два). К слову в дикой природе те же каниквантел и мибельмакс собакам, увы, недоступны.

Но мы уже слишком сильно отклонились от темы костей. Но о них я высказалась в начале дискуссии.

miledinecromant
Вам не говорили что вы зануда? ))

В дикой природе каниквантел собакам и не нужен. Нормальный иммунитет справляется с паразитами сам.
Это скорее для хозяев, чтобы червяк не перелез в человека любящего облизывать собачий нос))

Чем экзотичнее выглядит порода, тем больше у неё проблем со здоровьем. Есть особи, у которых вообще белок не усваивается. Возможно им и нужен корм, где белок уже разложен на молекулы.

Но я скорее говорю о собаках которые хоть как-то напоминают волка, а не смесь морской свинки с мангустом.

Я не сторонник теорий заговора, но иногда мне кажется что все эти оторванные от реальности породы специально выведены с целью последующего выкачивания денег из хозяев в ветеренарке.

Мне казалось уже давно не секрет что мой лирический герой это Руквуд. Теплый ламповый Руквуд ))))

Породы выводятся под задачу. Будь то породы декоративные, сторожевые, охотньчьи или какие либо иные.

Вот возьмём например достаточно старую породу (когда ветеринаров как класса коварных заговорщиков просто не было) немецкий дог (стандарт утверждент в 1880 году). Это прекрасная сильная огромная собака... Но увы, не долго живущая. Доги это онкология, доги это суставы, и так далее. После 6 лет начинается игра как сделать так чтобы собака осталась здоровой. И тут кто во что горазд, но единого рецепта чем кормить, как спасать увы нет. Единственное на чем все точно сходятся - выбирая щенка нужно сразу учитывать генетику и смотреть на продолжительность жизни всей родословной.

И да, в прежние времена, до эпохи заговора ветеринаров, никто конечно не бегал с собакой по всем специалистам с завидной регулярностью чтобы ранней диагностикой выявить все подозрительное, и смерть в шести-восьми летнем возрасте была просто обыденностью.

Что-то ламповость и Руквуд в одном предложении у меня не вяжутся))

И с детьми не бегали. А взрослые так уж вообще - шевелится и ладно.)

Ароматный горячий чай, удобное кресло, теплый плед, теплые носки, заспиртованные части магглов и волшебниках на полочке в кабинете... Любимый лобараторный журнал в руках...

И тщательно структурированный хаос вокруг.

Хм, Руквуд мне казался аскетом. Чистоплотным, но аскетом.

Посидите почти тридцать лет в Азкабане, и на фоне кучи хронических заболеваний в его возрасте такие вещи как носки, плед, удобное кресло от которого не ломит спину - станут вещами первой необходимости.

На самом деле есть важное различие между сибаритсвом и нормальными условиями жизни. Я вам больше скажу, в бытность сотрудником ОТ, Руквуд в обеденные перерывы аккуратно обедал в столовой нормальной едой, а не сидел одухотворенно-голодным в лаборатории на двух чашках кофе в день.
Потому что нормальное питание - залог нормальной работоспособности.
Особенно после осложнений на фоне драконьей оспы. :-)

все правильно - война войной, а обед по расписанию!)

Ну как же так?
А вчерашний обед? А всклоченные волосы? Разные носки и трусы наизнанку?

Скучный ваш Руквуд. Без искры.
Не кричать ему "эврика!"

Пс а вот не надо было в столовой кушать. Тогда бы и драконью оспу не подцепил.

и правильно: принес с собой кастрюльку с супчиком, прямо в лаборатории разогрел, покушал... Красота!)

miledinecromant
Ну я тщемта не за всех собак и не за все кости. Никто в здравом уме чихуа костями кормить не станет. Брат держит охотничьих собак (по одной за раз, не разведение), им изредка разрешается погрызть эпифизы костей, кусок грудины. И да, собака на сбалансированной натуралке.
А посыл изначальный был, что никому и никогда. Собственно, и от проции молока ни один ёжик не сдохнет, максимомум, продрищется.

Мой личный - метис, всегда был на готовых кормах, к старости начались проблемы со стулом, не помогал даже специализированный корм типа Файбера. Перешли на натуральный рацион, стул пришёл в норму. Это к вопросу, что типа корма лучше. Дешевкой никогда не кормила.

У коллеги хорьки, один на корме, потом взяла ещё двух, они жрут перепелок и хомяков, причём этих с костями и шерстью, и выглядят лучше первого.

Готовые корма проще и отчасти дешевле, если говорить о массовых продуктах. Ну и выгодный маркетинг. Это как детское питание в банках, ими гораздо проще кормить и разнообразить рацион. Но вот сейчас частичная замена готового питания на самодельные блюда вошла в структуру инициативы по профилактике аллергии. И это не единственный минус банок.

Ну и за празиквантел и прочие противоглистные. В дикой природе глисты у всех, зато дикие животные не болеют астмой ))) да, и сахарного диабета у них нет, потому что нет такого количества углеводов в питании

А вы уверенны, что он не подцепил драконью оспу, когда забывая нормально пообедать, потом ел что попало, и где попало? А, заразившись и Лежа в постели, дал себе клятву, что если выживет, станет нормально питаться, нормально одеваться и не вести себя, как непризнанный гений...