Кастелян (джен)

Raven912

В оффтопик -- не могу не вспомнить шутку: удобное имя Изяслав: хочешь -- будешь Слава, хочешь -- Изя:)

(В "Мальчике-которого-нет" ГГ -- Харо, как раз по этому методу. Но там почти никто не знает, что на самом деле она кот...

Raven912

(Уже есть схожий по духу комментарий от Calmius. Но оставлю, у меня чуть другой акцент.)

Представим себе, что, например, Большой Адронный Коллайдер покажет, что на энергии 150Гэв (помним, бозон Хиггса -- около 115) появляется частица, которая распадается на три частицы по 100Гэв. То есть мультипликация энергии в два раза.

Конечно, лет 10-15 будут сверять результаты, искать ошибки в аппаратуре, и прочая и прочая. Но когда все сомнения отбросят... придётся признать, что что-то мы умеем за пределами того закона. Может, получать лишнее из подпространства ξᐩ. Скорее всего, не назовут нарушением Закона Сохранения Энергии (со всех больших букв), потому что закон будет покрывать всё остальное нам известное. Но будет известен спецслучай.

И только если найдут системный подход к организации таких "нарушений", назовут как-то иначе.

И я бы сказал, что это правильный подход. Потому что иначе человеческое сознание не справится со сложностью реальности. Мы и так упрощаем всё, что можем, настолько, как можем, чтобы хоть что-то в этом понимать.

Проблема на 99% именно в человеческих способностях.

Raven912

Точных как раз нету. Расхождение в оценках на десятки процентов. "Тёмная материя" и "тёмная энергия" -- ярлык такого же типа и качества, как "виртуальные частицы" или "цвет" глюонов. Мы что-то видим. Мы его меряем. Оно мешает существующим теориям. Мы его назвали. Мы могли "тёмную материю" назвать "фактор Икс-3" или "Великим Троллем" (а "тёмную энергию" -- "эктоплазмой Гриндевальда"). Просто "в среднем" оно оказалось удобнее.

Вообще тут основная проблема, мне кажется, в том, что прежний супертемп развития науки (как с квантовой физикой переломалась вся классика, и даже учёные не успевали осваивать новые сущности) резко замедлился. Не остановился, но затормозился в десятки раз. Все подсознательно хотят, что вот сейчас, вспоминая тот же БАК, преодолеем следующие 130 или 140 гигаэлектронвольт и откроем проход в соседнюю вселенную, или хотя бы автомобиль на 1e7 км на одном флакончике ка-гамма-плазмоина. А вместо этого получаем из новостей только "открыто ещё два гена, которые в 0.001% ситуаций влияют на опухоли", или "переход от 3.14 нм техпроцесса к 2.71 нм ожидается к 2031 году, при этом типовой компьютер ускорится на 5%" (а рядом пятикратный уже подскок цен на RAM за последние 2 года сбивает все шансы купить что-то лучше за те же деньги). На соседних сайтах, например, Розов (который Меганезия) страдает-наслаждается очередными утопиями о том, как ожидаемый прорыв переломал всю социальную структуру планеты и на Япете зацвели апельсины -- и это из такой же надежды. (А вместо этого обсуждаем сеттинг, где героев надо, наоборот, вытащить из 17-го века хотя бы в 20-й.)

А раз мы не можем проверить ни одну физическую теорию устройства Вселенной, они плодятся тысячами.

Netch
Футурологи и "евангелисты" с помпой анонсировали сингулярность уже при нашей жизни, пресса подхватила и освоила рекламный бюджет, политики сформировали на этом предвыборные кампании, ИТ-гиганты набрали быдло-штат под квантовые мощности - и только реакционная "антинаучная" фронда постоянно сдвигает сроки вправо. Сталина на них нет, он умел работать с такими заговорами.

С межпланетными полётами та же ситуация. И по той же причине: выход на плато, неоправдано дорого, а марсианские камни электорату проще нарисованные продать: "Спейс-шаттл" не даст соврать. У вас больше нет заокеанского оппонента, который дышит вам в затылок технологиями доставки гарантированного уничтожения.

Ищите "теория многолистных пространств" Сахарова. Более-менее понятная версия.

Или посчитают, что "неправильно обсчитали результат", и будут совершенствовать методику рассчетов, пока не придут к заранее заданному результату. (Поинтересуйтесь, как "проверяли" эффективность гомеопатии: там таких итераций с "совершенствованием методики расчета" пришлось проделать не то три, не то четыре).