Школьный демон. Второй курс (гет)

Конечно!!! А то с кого налоги драть?
Еще раз - из вашего текста исходит, что Слизерин-манор - это замок. Строение. А это - грубая ошибка; или домик построен не ранее 1830-го года. Кстати, этих самых тыгыдым-маноров на всю ВБ десятка четыре, не больше. Так называть особняки вообще-то считалось моветоном.
Тынц сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Manor_house#-Manor

Или школьникам дико, безумно везло. То они василиска уделывают, то боевую группу УПСов, то у них озарения внезапные...

В Демоне "тёмная" сторона не слабо так "бафнута". Тот же Драко в каноне - ухудшенная версия Рона Уизли, в общем то.

"Светлые" адекватны исключительно на фоне своих совсем уж напрочь упоротых "тёмных" противников.
И дело тут не в отсутствии "равенства" или чего-то подобного, а в том, как их мир(в котором прогресс тупо отсутствует) будет выглядеть на фоне магловского лет через 30-50 =).

Спасибо за продолжение:)
А Беллу стоит свести с Луной. Вдвоем они всем вынесут мозги к вящей славе Шеогората:)))

Это зависит от того, насколько отчаянно защищался замок и насколько тяжелой была осада. Если осада была серьезной, то стада и припасы - пошли на пропитание осаждающей армии, или вывезены в замок и съедены, дома разрушены (разобраны для строительства осадной техники), люди частично разбежались, частично перебиты. Да и вообще "оказавшись во вражеских владениях наш брат - солдат непременно по детской резвости что-нибудь да подпалит". "они грабят ВАШ город" - это большая редкость.



Из моего текста это получаются именно владение. Поместье. В тексте употреблены именно эти слова в отношении базы Вальпургиевых рыцарей, которая должна заменить наследнику Слизерина Слизерин-манор. Значит и Слизерин-манор - это владения.
Кстати, из того, что в маггловской ВБ на конец 20-го века их десятка четыре - не следует того, что в магической Британии 10-го века их не было больше: просто часть из них ушло под Статут Секретности. А на соответствие общественному вкусу темному магу было совершенно плевать: взял владения с бою, занял замок и назвал все своим именем присоединив суффикс. В пику всем остальным.


Добавлено 17.06.2014 - 20:28:


Как говорил свет наш, Александр Васильевич "раз везенье, другой везенье - когда же уменье?"

Отсюда можно сделать вывод, что в каноне им таки подыгрывал демон:)

В общем, нереально везет всем, кроме несчастного Дамби, который что ни сделает - так хоть стой, оть падай, но с самыми лучшими намерениями. Что ж. Как я уже говорил выше - версия "Дамби-кретин" канону не противоречит.

Да, четыре десятка. И все, что характерно, постройки 1830-1892 года. В основном принадлежали удачливым спекулянтам.

Угу. А давайте город Москва в Московскую область перименуем. А чо, а - в пику всема остальным, шоб було. Ну не хотите признавать ошибку - не надо, но глупости-то чего писать?

Как и Дамби-старый-больной-пенсионер. Но почему-то этот вариант никому не нравится О_о

The usage is often a modern catch-all suffix for an old house on an estate, true manor or not

Это из Вашей ссылки. Т.е. Тыгдым-манором стали называть старые дома независимо от того, были они манорами раньше или нет. Т.е. настоящий манор (старый) вполне может называться Тыгдым-манором, даже не будучи построен в конце девятнадцатого века (ведь тогда он не был бы истинным манором).
А вот сарказм по поводу переименования Москвы в Московскую область мне принципиально не понятен. В данном случае имеются некие владения, которые новый хозяин назвал "Владеньями Слизерина". Что здесь неправильно?

Ну так а что поделаешь, без гарькиной удачи всё заканчивается на втором курсе сытым василиском.
Кстати да, годиков то ему уже не мало =).

В каноне проигравшую сторону постарались облить всем помоями, которые только смогли придумать. Типично, в общем-то.

Добавлено 17.06.2014 - 21:00:


Сытым василиском? Вы уверены? В тексте, помнится, змей описан "размером с поезд". В фильме осетра изрядно урезали, но все равно такой туше мальчишка на один зуб. О какой сытости Вы изволите говорить?

Добавлено 17.06.2014 - 21:04:
Andrey_M11, ткните, пожалуйста, пальцем в тот фрагмент, из которого Вы сделали вывод, что при упоминании Слизерин-манора речь идет об отдельном доме или замке? И я это немедленно исправлю. Про "руины" - не считается, Поместье может лежать в руинах с тем же успехом, как и отдельный дом... и как целый город.

Причём тут "проигравшая сторона". Когда Драко утверждал свой имидж зависливого и трусливого хама, никаким "проигравшим" он не был.

Geronimo
Когда Драко "утверждал свой имидж", он был всего лишь школотой.

Каюсь, не читала некоторые последние комменты, могу говорить запоздавшее.

К вопросу о Гойле, уничтожившем Диадему - я написала, что - приприсутствии Гарри и при его желании. Ну, во всяком случае, я это имела в виду)
И это не меняет того, о чём я сказала точно. Это - лишь одна из многих попыток подставить факты, неизвестные Гарри и, следовательно, им и нами не учтёнными. Как там было на самом деле - мало кто разберётся, и наверняка многие факторы выступали одновременно.
И опять-таки я остаюсь на своём. В каноне достаточно фактов и умолчаний, чтобы как обелить Дамблдора, так и очернить его чернее некуда.



Raven912, спасибо за главу, жду ещё!)

frodkins ОМГ не надо Шеогората. ОН же неадекват полный. Служить ему опаснее чем прикуривать от ядерного реактора. :) .

Ник Иванов
Пинать Рона это никому не мешает.

Спасибо за новую главу!
И за разъяснение событий той ночи)

Совершенно не мешает. Драко, при всех его негативных моментах, за каждый косяк отвечает тем или иным образом. А Рону все сходит как с гуся вода: зависть, подставы, предательство... "Он же положительный герой"... Это и бесит.

Эээ... И как он отвечает за своё перманентное хамство, например?
И уж точно это никак не влияет на его личные качества.

Что же касается Рона, то будем честны - бесит там один-единственный факт, будь у Гермионы в эпилоге другая фамилия, большинству рононенавистников(мне в том числе, ага) было бы на него глубоко пофиг =).

За перманентное хамство он отвечает столь же перманентной невезучестью.
Что же до второго Вашего предположения... Не скажу ни да, ни нет. Одно было бы ложью, а признавать другое просто не хочется (именно признавать, так сказать, вовне, для себя - и так все понятно). А что тут что - решайте сами :)