Оружейник Хаоса (гет)

У девочек немало лет жизненного опыта, плюс обучение. Просмотры были взаимные, во время просмотра реагировать было некогда, а после поздно. Пафоса я как-то не заметил. На счет "Ну и не отдавай" не знаю, в свои 13 лет я был мальчиком, но вот в дружбу на всю жизнь я тогда верил.

Уность/глупость, взрослось/детскость у 13-ти летних очень неоднозначная штука. Если почитать мемуары начала 19-го века, то там в детях не просматривается "детскости" (да и "переходного возраста" нет как явления).
Да, они еще не достаточно мудры, чтобы сформировать свою систему мировоззрения, но правильно применять то, чему их научили, вполне могут.

Та "детскость", которую мы наблюдаем сейчас, создана искусственно. Примерно в конце 19-го века взрослые начали формировать для детей "детский мир". Начиная от младенческих сюсюканий, через искаженные объяснения ("аисты принесли", правка народных сказок), через фильтрацию информации ("хорошая девочка не должна такого знать"), формировался искусственный мир. Дети были по прежнему умные, но... в искусственной (игровой) системе отсчета. Пока не наступал "переходный возраст", когда "детский мир" рушился (и подросткам приходилось начинать строить свой мир заново).

Так что рассуждать по-взрослому герои могут. Только вот времени прошло маловато - тут согласен с замечанием. Если бы их первоначально воспитывали как взрослых... (Но Гермиону точно нет.)

Серый Кот
Время в варпе (как и во сне) - вещь более чем неоднозначная

А, ну тогда нормально. Но лучше где-то упомянуть, что прошло МНОГО времени (пусть субъективного). Несколько лет, а не несколько месяцев...

Серый Кот
При заключении договора Грейнджер просмотрела всю жизнь Поттера изнутри. На тренировках "во сне" с ними ни кто не сюсюкается. По времени у них год в реале прошёл, и сколько-то времени в варпе. По моему боле чем достаточно для взросления.

"вся жизнь" - это не то. Она же шла без комментариев от взрослых (леди Аметист). Вот тренировки - да. Соглашусь, что достаточно.

Серый Кот
Очень многие взрослые люди искренне уверены в том что их мировозрение единственное (не единственно правильное, а единственное в принципе возможное). Так что посмотреть "вся жизнь" без комментариев, тоже ценный опыт.

NikukaevPV
Да и на собственную взглянуть со стороны...

Прошу прощения. Вопрос немного не по теме. На счёт Нагайны. Вы не в курсе, когда её сделали крестражом или хоркруксом (в чём разница?), и где об этом можно прочитать?

Моя благодарность автору!

Думановский
http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0

А идеи насчет патронуса, похоже, никого не заинтересовали...

Слишком уж...ожидаемо? Магия вообще вся так или иначе завязана на эмоциях (что подтверждается спонтанными детскими), так что она вся так или иначе будет воздействовать на мышление. Какое-то заклятие больше, иное меньше. Если подумать, так не уверен что я от той же Левисоы в быту бы сумел отказаться, а оно то вроде эмоций особо не вызывало. Короче эта попытка разделить заклятие на "легкие наркотики" и прочие смотрится странно.

Так ведь и от пульта дистанционного управления к телевизору тоже мало кто откажется (даже при условии, что кнопки с тем же функционалом на самом зомбоящике есть)! Это наркотик?

Женек
А тут правда в глазах смотрящего. С тем же патронусом считать ли желание помогать ближним болезнью/отклонением вызванным заклинанием или нормой современного общества? Понятно, что нет ничего что будучи примененное вне меры, что будет безопасным (тот же пульт от телека прекрасный повод немного отупеть и поднять вес), однако "отвергая предлагай". Дементоров гонять надо? Надо. Альтернативой обращение к Хаосу? Да тут как бы не хуже чем сами дементоры, ибо они жрут одного мага, а Хаос вполне может поразить и всех кто пересекся с клиентом. Так что полезное заклятие если пользоваться с умом. Тем более это чуть ли не единственный способ быстрой удаленной связи магов о котором упоминает канон. Отказываться от него, ибо закл не безопасен? Глупость.

koriolan
в тринадцать лет, когда психика еще далеко не устоялась?

Raven912
а 13 летним это заклятие и не показывалось как я понимаю. Тем более телесной формы никто не ожидал. Вариант 1) Люпин вообще показал его по принципу, ну на только отстань, ибо в оригинале Гаррику очень уж хотелось. Вариант 2) Люпин не имел образования и не знал о том почему заклятие изучают позже связывая это с "сложностью". Хогвартс вообще похож на школу или от силы пара курсов колледжа. Для преподавания оного очевидно не достаточно, а оборотень дальше не обучался.

Само собой полезное. И знать его надо. Вот только дементоров гонять особо часто нет необходимости, да и не факт что полезут. Так что закл "на крайний случай".
Что же касается их как связи - то среди пользователей известны лишь члены ОФ, причем из одноклассников Гарри никто подобным трюкам, вроде, обучен не был.
Даже Дедушка предпочитал живых посыльных отправлять.

Добавлено 11.01.2018 - 21:54:

Строго говоря, Поттеру не конкретно Патронус хотелось, а найти способ не падать в обморок в присутствии дементоров...
Кстати защита от дементоров Поттеру нужна была прежде всего на квиддиче (до этого не задумывался) и потому любыпытен выбор Люпином заклинания: длительная долбежка об патронус, который требует палочки, счастливых воспоминаний (в присутствии дементора, ага), времени на доставание палочки, вместо, например, оклюменции, которая пусть и гемморойная, но многофункциональная.

Женек
а мы вообще в истории видим примеры этой самой связи НЕ членов ордена?Да и их по пальцам.
Еще вспомнилось, что на суде Амбридж пользуется патронусом спокойно. Причем подобные судебные заседания занятие далеко не на один день, однако патронус висит стабильно вызванным. Толи опасность мягко говоря преувеличена, толи для взрослого мага угрозы не несет. Короче говоря Гаррику или не объяснили или что то неверно понял или вообще по ушам покатались, что б предубеждение вызвать
*с подозрением смотрит на леди Аметист.

Толи балансируют Непрощенкой...

Заинтересовали, очень даже. Мне понравился такой выверт раком идеологии канона.