Оружейник Хаоса (гет)

Raven912
Все упомянутые филосовские воззрения не принаддежат Ньютону и не являются частью математической модели. Модель проще кирпича — две массы (в виде суммы двух чисел), расстояние и простейшая формула. Филосовские воззрения — общепринятый в тот момент контекст из которой эта теория родилась, а не то, что её составляет.

YiMCiyh
Нет. Ньютоновская формула гравитации - это закон тяготения и не более того. Теория Ньютона - это три закона, формула сложения скоростей и их философское обоснование (детерминизм, абсолютное пространство-время и независимый наблюдатель, любое число которых наблюдает одни и те же процессы и не влияют на наблюдаемую систему).

Raven912
Насколько я знаю, гипотеза о том, что закон сохранения энергии может не выполняться в его классической форме или требовать кардинального переосмысления в КТГ, является серьезной и активно обсуждаемой в теоретической физике. 😅

Belkad
но предложить достойный вариант так никто и не смог.

Raven912
что не сеняет того факта, что философская часть - не является частьб собственно, ньютоновских законов, а потому и заявления о ложности... ну такое. чучклко получается соломенное. не надо так

Читатель всего подряд
Да ладно, не нужно менять мировоззрение нашего любимого автора — вдруг вдохновение пропадёт?!

Читатель всего подряд
Именно философская часть и есть основа ньютоновской модели. И именно поэтому она так же ложна, как и птолемеевская (да, рассчитывать положения планет можно и по Птолемею - истинными это геоцентрические представления не делает). А расчетная часть, собственно - всего лишь надстройка

Raven912

Не надстройка, а выжимка.
С квантами та же самая фигня - под критикой именно их концептуальная часть. У альтернативных концепций формулы получаются те же самые (или весьма близкие).

Чтобы подтвердить какую либо теорию нужно проводить гору экспериментов. Причем проводить с целью опровергнуть теорию. И если доказательств ошибочности теории не найдено, то можно предположить, что теория может иметь право на существование, потому как доказательств её истинности может быть не найдено по целому ряду причин.

Edgin
А если найдены доказательства противоречащие теории, то это _уточняет_ её границы применимости. Теория о химических валентностях ложна с самого начала — даже её авторы это понимали, но применима она до сих пор, поскольку квантовое уравнение для такой сложной системы не решить.

Edgin
"Доказательств истинности" не может быть найдено по определению. Теории не бывают "доказанными", только "временно не опровергнутыми".

Raven912

Вот об этом я и говорил. Потому спор об истинности-ложности чего либо просто не имеет смысла.

Edgin

Истинность доказать нельзя. А вот ложность - запросто. Достаточно одного факта, где предсказания теории расходятся с реальностью. Для теории Ньютона таким фактом стало излучение абсолютно черного тела.

Raven912
Во-первых не совсем так. Не обязательно доказательство ложности, возможно просто сужение границ применимости.
Во-вторых кроме границ применимости надо учитывать еще и удобство.
И только если теория проигрывает и в том и в другом, ее объявляют ложной.
Но вот если она удобнее, хоть и в более узких границах, теория остается в работе.
Например теория Птоломея проиграла Коперниковской по удобству и не выиграла по границам применимости, потому и ушла в отбой.

Серый Кот
И, тем не менее, теория Ньютона дает приемлемую точность в довольно широком диапазоне условий, но в основе своей именно что ложна.

Raven912
Так потому ее в школах и учат, что дает приемлемую. А вот систему Птолемия - нет.

Серый Кот
В школах учат, что нельзя извлечь квадратный корень из минус единицы. Истинным это утверждение от этого не становится.