> Плохо грубить и заявлять, что автор - м***к.

Так текст об этом, что ли? Неудивительно тогда, что ничего не понятно ,)

Мне показалось, что текст почти о любой критике, а не только о грубой, по таким причинам:
1) о грубой критике нет смысла столько писать, и так всем очевидно, что это вызов, и что всякий волен это забанить;
2) сам текст невообразимо груб и агрессивен, вряд его автор склонен осуждать грубость как таковую;
3) в тексте поначалу используется более мягкие формулировки, плюс указано, что уважаемым и близким так делать может быть простительно, в то время как грубость нельзя спускать никому, тем более близким.

Если коротко и честно, то автор этого текста мне попросту кажется адептом Зла, открыто призывающим прочих принять сторону Зла (ага, такого пафосного с большой буквы).

november_november
Совершенно согласна. На мой взгляд, конкретно эта - полезна.
А вот про ту же "рыбалку" - ой-ой-ой.
Я же и написала, что считаю её жж "Любопытным", а не "Хорошим" или "Полезным". ))

Крысёныш
Ну, в целом, да. ))

Аlteya
Ну вот я никому не хамлю))) А меня забанили уже 12 человек((( Причем Фламмарину и Самуся я очень уважаю. И мне очень интересно за что меня забанил Самусь. Не отвечает(((

Кмк, можно обобщить до более приемлемого: если вы пришли кому-то, назвали его мудаком, и считаете, что это - ваше демократическое право свободы слова, будьте готовы, что он в ответ имеет право наставить на вас дуло дробовика, поскольку защита территории является уже его демократическим правом в этой ситуации. А бложек - не бложек, дело десятое. Но вот с комментаторами я согласен в той части, что от поста нет посыла "не бойтесь защищаться", между строк улавливается что-то в духе "городите огороды, все, кто с вами несогласен - мудаки". Я не знаю, почему такое ощущение остается от ее поста, но у меня осталось. И я, уж конечно, не пойду в ее блог рассказывать, какое у меня было ощущение. Хотя казалось бы, практикующий психолог (или психотерапевт - в этом случае даже хуже) не должен априори вызывать у сторонних пользователей чувство опасности и легкого п**деца.
Так-то призыв правильный - сдачи давать нужно с самого детства и до этих наших интернетов.

Сенектутем
1.Ну что вы - совсем не очевидно. ) Я знаю массу взрослых и даже немолодых уже людей, которые теряются именно перед такой грубой формой "выражения своего мнения". Типа "а я считаю, что ты дура и ничего не понимаешь".
2. Сам текст - на мой взгляд - резок, но не груб (хотя мат, да).
3. На мой взгляд, там нет ничего о том, что близким хамить разрешается - там есть о том, что автор сам решает, с кем дискутировать и чью критику принимать.

А главное - а почему вам автор представляется адептом зла? Вот что самое интересное.

Эволюция не во всем права.

Да и сама она тетка с закидонами и любит подоминировать над гостями на своей территории.
Так что, ее мнение отчасти обусловлено ее личной позицией.

Эхх. Когда жежешечка еще не сдохла, были времена... Тогда любителей огораживаться злобненько подъебывали и бложеки их звали банно-прачечными комбинатами. Вот у Эволюции бложек как раз такого типа.

Я вот не согласен с постом категорически.
Теперь думаю, что надо было на собственной странице было написать?
И даже странно, что автор сего текста - психолог, по мне так очень инфантильны ее рассуждения: "я тут популярна, а вы примазываетесь".
"Истина рождается в полемике" - когда-то сказал не очень глупый грек Сократ, потом в средние века и новое время ученые спорили друг с другом на съездах, конференциях, в письмах и журнальных статьях. Сейчас - интернет-пространство.
А в результате поста складывается впечатление, что "здесь может быть только одно правильное мнение - мое!"

Аlteya
Можно мой комментарий удалить)

читатель 1111
Ну, спросите у них. )) Возможно, они так восприняли что-то - или вы им в целом не нравитесь. Так тоже бывает. ))

Аlteya
Конкретно эта запись мне не очень нравится, если честно. Я с ней не согласна, ибо обычное банальное расхождение мнений там выдается за попытку доминирования и агрессии. И по моему, это говорят авторские тараканы: прировнять несовпадение мнений к агрессии и доминированию!

Там критика не разделяется на грубую/негрубую, вот же, она сама пишет:

Вы приходите, чтобы выразить свое "а я вот так не считаю и ты не прав".

И многие хозяева на самом деле теряются при этом и считают, что они обязаны выслушать, промолчать, уважить, а то и поклониться даже.

Им кажется, что это выступление на равных.

Нет, мои друзья.

Это - доминирование и агрессивный вызов.

Обратите еще внимание на то, что сама автор пишет в очень директивной манере. Мне видится за всем этим позиция: "я всегда права, а если ты смеешь меня оспаривать - то только потому, что хочешь покуситься на мою власть".

Кстати, по логике этой записи, я сейчас выразила вам агрессию и сделала попытку доминировать.
Уважаемая Аlteya, надеюсь вы меня в этом не подозреваете. :)

> почему вам автор представляется адептом зла? Вот что самое интересное.

Потому что мудак, наверное? Ну, очень коротко и грубо говоря.

Gierre
Согласна. ) И с тем, и с тем - по-моему, вы сделали отличный разбор текста. Спасибо. )

Gierre
>Хотя казалось бы, практикующий психолог (или психотерапевт - в этом случае даже хуже) не должен априори вызывать у сторонних пользователей чувство опасности и легкого п**деца.

Вы сделали мой вечер, украду вашу мысль, если не возражаете)

Я придерживаюсь мнения что каждый имеет право сказать автору (и любому другому человеку в принципе) что он мудак.
Но с другой стороны у людей должна быть возможность (юридическая, техническая или иная) сказать я не хочу слушать ваши оскорбления. Идите нахрен. И подать на него в суд, нажаловаться администрации или обратиться в другую инстанцию.
Я не терплю хамства, не еще больше не терплю ограничений на свободу выражения идей.
Публикацию в интеренете в открытом доступе я приравниваю к чтению стихов на площади.
Говоря что-либо вслух, человек должен понимать что кому-то это может не понравиться.
Если нигде не висит запрещающих знаков и владелец ресурса не предупреждает о том что казнит несогласных через отрубание головы - то это подразумевает что он дает посетителям возможность свободно выражать свои мысли в рамках УК (или другого регламентирующего нормы допустимого документа).

Большую часть информации мы находим по прямым ссылкам, и нас прежде всего волнует данный кусок, который мы прочитали а не бложек в целом и понять что же хочет от посетителей автор телепатически не может никто.

Правила должны устанавливаться на входе в заведение и посетители проинформированы должны быть заранее. Или же должен присутствовать фейс контроль.

Воспитание же конкретных индивидуумов - отдельный вопрос.

november_november
черт, мне будет грустно и одиноко без этой мысли, но раз уж она вам так понравилась - забирайте, я постараюсь надумать себе что-то новое =(

november_november
Нет, конечно. ))) Впрочем, вы же не со мной спорите, а с автором текста.))
Текст резковат, я согласна - но он зато провоцирует эту тему обсудить. Что я и делаю. И да - автор тоже весьма директивна, но это во всех её записях видно.

Аlteya
*шепотом* Автор - верхний в Теме, я серьезно, проскакивала где-то инфа.)

Я не осуждения ради, я просто к слову о директивных склонностях.

november_november
Подтверждаю, была. Вплоть до ее ников на тематических сайтах.

Но там еще хлеще инфа была - тетенька сливает своим друзьям то, что ей было сказано как психотерапевту. Вот это уже дно. И хоть эта инфа не была документально подтверждена, но лично я призадумался.

miledinecromant
Вы знаете, я, в общем, согласна. И тут важна как раз эта возможность - отказаться слушать то, чего слушать не хочешь. И часто именно тут возникают проблемы: автору вроде как неловко, ведь он, действительно, написал нечто публичное, и люди имеют право прийти и высказаться, ну как так он будет их затыкать? Нетолерантно и нетерпимо. )

november_november
Для наивных проясните, Эволюция - домина? :-)
По аналогии с Иреной Адлер из Шерлока? Или вы не о той Теме?

Аlteya
Спрашивал. Самусь игноририрует вопрос((( Что же я сказал то? С Фламмариной знаю. Просто расхождение по некоторым взглядам...

Заяц

Да вообще она персонаж очень неоднозначый, и скандальный. Уже это одно заставило бы меня не выбрать ее как специалистку.

Я знакома с одним хорошим профессиональным психотерапевтом - его поведение (деловое в реале и в соц.сетях, где он был представлял себя как профа) - спокойное, ровное, без лишней информации о собственных заморочках. И, имхо, это правильно.

Blumenkranz
Ага, об этой. Домина и предпочитает девушек.

Но это ее личное дело, а вот то, что она, возможно, сливает инфу о клиентах - уже нет.

november_november
О как. А вполне может быть. ))
Заяц
Неприятно. И видите, сколько интересного можно узнать из простого перепоста. Спасибо. )

читатель 1111
Не нравитесь, значит. )) Ну и что? Не нравитесь - и ладно. )

Заяц
Психотерапевт БДСМщик... Это ужас(((

Аlteya
Ну и ладно. А автор хороший. Хорошие фанфики пишет.

Оффтопишь ты много и шумно. Вот поэтому.

Аlteya
У человека есть три пути - учиться давать отпор (в том числе с помощью психотеррапевта), терпеть и переживать или нанять секьюрити.
Не только в блогах.
В противном случае можно говорить лишь о том что нужны механизмы чтобы никто никого не обидел - но эти механизмы - в том числе и на законодательном уровне все на виду.

Не люблю нумерацию в диалоге, но, кажется, в данной ситуации она удобна.
1. Теряются, но, думаю, им все равно очевидно, что грубящие неправы. Вообще, легко растеряться, когда на твоих глазах делают какую-то страшную глупость. Впрочем, даже если не очевидно, речь-то была о том, что именно такой текст вряд ли бы так длинно описывал защиту только от грубости.
2. Мат -- не грубость как раз. Грубость в словах "бубнит", "скромной, никому обычно не интересной, страничке", "бедная приживалка". Она унижает всех несогласных. Именно поэтому я считаю ее адептом Зла.
3. А я специально выбрал слово "простительно", думал, это удачное сокращение фразы "кроме, может быть, самых уважаемых и близких людей, которым вы сами дали такое право, поскольку уверены в их уме и в их хорошем к вам отношении". А грубость-то вроде никому не стоит позволять, даже "может быть", тем более близким и уважаемым.

Еще я считаю адептами Зла тех, для кого понятие "личная территория" не является пустым звуком. Это понятия дает право оправдать агрессию, а больше не дает ничего. Впрочем, это можно назвать моим личным ошибочным мнением, возможно.

Не вижу ничего плохого в том, что практикующий психотерапевт имеет богатую личную жизнь, даже если Тема у него с философией и 24/7. Отделять Тему от клиентов достаточно просто, независимо от профессии: можно быть шахтером, режиссером, вахтером, учителем начальной школы.
Вот то, что все (как оказалось только что) в курсе, что она - Домина, это х**во и подтверждает мою идею об эпатаже. Репутация Верхнего (настолько публичная) и репутация психотерапевта, кмк, несовместимы. Вернее они совместимы, но не в рамках подобных постов. Это для пациента доп. травма, как если бы тот, кто пошел к зубному, скажем, узнал, что тот - практикующий садист. И видюшки еще посмотрел. Снаффовые, лол.
Вот примерно из этой серии.
"Вы можете полностью доверять мне!"
"Но я же читал, что вам нравится ставить людей на колени... и хотел..."
"Ты либо доверяешь мне, либо вали отсюда!"
"Доктор, но я ведь только хотел..."
"Не пытайся меня тут доминировать!"
Чет понесло. Надо было вовремя отписаться =) не успел =)

http://hloflo.livejournal.com/810129.html

Елки-палки, да она просто свои комплексы отрабатывает, если это правда!

miledinecromant
Первый мне представляется оптимальным - потому что те же секьюрити не всегда помогут. А терпеть - это совсем грустно.
Ну и не бывает так, чтобы никто никого не обижал - так или иначе, но это происходит и будет происходить, так что тут только защищаться самому.

Сенектутем
"Еще я считаю адептами Зла тех, для кого понятие "личная территория" не является пустым звуком. Это понятия дает право оправдать агрессию, а больше не дает ничего. Впрочем, это можно назвать моим личным ошибочным мнением, возможно."
Я правильно понимаю, что вы не признаёте наличие у человека личной территории? Или я запуталась? :)
1. Очевидно. Но что с этим делать - а главное, делать ли - не всегда понятно.
2. С этим вполне можно согласиться.
3. А. Тут я просто не совсем поняла вас.

Аlteya
Увы не всегда есть такая возможность - я не только про моральный аспект но и про физический.

Gierre
Интересно вас понесло. )
И я вот тоже, как говорится, многого не знала об Эволюции. )
november_november
Видите, как полезно делать перепосты. ) Эта информация кое-что мне объясняет.

Аlteya

согласна) интересно вышло

Если честно, читая этот тест не мог отделаться от мысли, что автор пытается толкнуть вместе со здравыми мыслями несколько очень мутных и крайне спорных.

1)Если ты пришел обсудить свое мнение будь готов спорить. Если ты не готов спорить, не надо лукавить, ты пришел не чтобы обсудить идею, а чтобы собрать "лойсиков"

2) Хамство и агрессия понятия крайне относительные. Хорошо приводить в пример комент "написала ху**у". Выглядит так, что очевидно комментатор неадекватен. НО по факту комент "Вы не разбираетесь в этой теме" будет воспринят такими людьми АБСОЛЮТНО так же, как и предыдущий. Если еще проще, хамство для них - это любой комментарий, вызвавший негативную реакцию в душе у автора

3) Что сложного, если ты готов и способен спорить - спорь, если собеседник неадекватен - бань, зачем писать простыню ради такой простой мысли? Это же твое пространство, как пишет нам автор, нафига тебе вообще какие-то основания, чтобы забанить неугодного? Или же здесь есть лукавство, и если забанить действительно всех, кто хоть чуть-чуть раздражает, читать блог останется 2,5 человека.


Резюмируя:
Если ты пишешь, чтобы просто сохранить свои мысли на будущее, для себя, смело бань всех, кто раздражает, не должно даже возникать мысли, правильно это или нет. Если пишешь, чтобы получить фидбек, нужно быть готовым спорить. Если спорить нет желания или сил, не выкладывать в интернет. Если все-таки выложили в такой ситуации, значит хочется "лайков" и внимания к себе, но никак не конструктивного обсуждения.

miledinecromant
Не всегда - особенно физически, да. Поэтому, конечно, тут вступают законы и секьюрити, а то и терпеть приходится. Но вот хотя бы в интернете с этим попроще.

Про личную территорию. Ну, формулировка "не признаю наличия у человека личной территории" может быть обманчивой. Правильнее сказать, я не знаю, как вообще толковать это словосочетание так, чтобы оно подразумевало что-то еще, кроме агрессии. А право на агрессию ради агрессии (то есть не являющейся средством к какой-то разумной цели) я да, не очень признаю. Не то, чтоб я призывал это право отбирать, убивать или наказывать за его неисполнение, или что-то такое. Но...

Я склоняюсь к мысли (не моя, украдено у hloflo), что автор текста -- никакой не психолог, не психотерапевт, и вообще не человек. Это такой синтетический квазиперсонаж, созданный для веселья, экспериментов и троллинга, по-моему.

Пожалуй, стоит еще пояснить. Сколько я видел применения этого термина, это выглядело так. Человек совершает что-то агрессивное к кому-то, а затем оправдывает свои действия тем, что второй "нарушил его личную территорию". Не тем, что второй сделал что-то конкретно плохое -- ударил там, оскорбил, украл что-то, или любые иные действия, умышленно направленные на вред. А вот так вот абстрактно "нарушил личную территорию".
Итого, есть впечатление, что термин используется только для оправдание агрессии, у которой не было разумных причин, и ни для чего больше.

В тексте, по крайней мере в первых девяти абзацах, не говорилось ничего про ругань и про «ты написала х-ню». Вместо этого приводилось закавыченное «не согласен категорически» и «а я вот так не считаю и ты не прав».

Каким образом читатель должен догадываться, что здесь, на самом деле, рассматривается агрессия и ругань, если в качестве явных, казалось бы, примеров демонстрируются вполне безобидные фразы?

И я надеюсь, что этот мем не приживётся в блогосфере.

Экспекто Дементум

1. Логично.
2. Хамство - понятие вполне конкретное, агрессия - тоже. ) Коммент "вы не разбираетесь в этой теме" равен комменту "вы написали х**ту" только если не содержит аргументы. Если содержит - то нет, НЕ равен. Это принципиально, на мой взгляд. И нет, хамство далеко не для всех идентично комментарию несогласия.
3. Банить трудно. )) Вам, видимо, нет - но многим очень трудно. И да - вопрос, конечно, чего ты хочешь от своего пространства. Может выйти и ваш вариант.

А почему так двоично? Или-или? Можно ведь и спорить - и банить в случае хамства. ) Нет?

Юбиквали
На Самиздате встречаются авторы. Они банят за малейшую критику...

Сенектутем
Как интересно! А почему для вас понятие личной территории связано именно с агрессией? Для меня, например, мой телефон - это моя личная территория, и лазить в нём поэтому не разрешается никому без моего прямого согласия. Где тут агрессия?))
Ну, или моя квартира - это моя личная территория. И я пускаю туда только тех, кого хочу. Разве это агрессивно? )

Юбиквали
С вами вполне можно согласиться, на мой взгляд.
А какой именно мем?

читатель 1111 Имеют право. )
Другой вопрос - что им это даёт? Но право такое у них есть.)

читатель 1111
>Психотерапевт БДСМщик... Это ужас(((

Нет, не ужас. Бывает по-разному. Нормальные специалисты разделяют работу и личную жизнь. Вы же не думаете, что гетеросексуальный терапевт мужчина будет приставать к своим клиенткам?

Аlteya, выраженный в этом эссе, или могущий быть извлечённым из этого эссе с высокой вероятностью, даже если автор имела в виду что-то другое. Мнение о неприемлемости выражения несогласия в чужих блогах.

Хотя, чем больше я об этом думаю, тем больше кажется очевидным, что человеческая психология так или иначе не стерпит этого. Это на каком-то уровне даже противоречит назначению блогов.

Юбиквали
А. Да - я тоже надеюсь, что нет. Я за свободу слова - с обеих, впрочем, сторон. )) То есть за право банить по желанию. Забанишь всех - один останешься. ))

Интересно. А почему противоречит? Человеку, вы думаете, свойственно считать себя всегда правым?

Вообще, уверена, что автор жж/блога/паблика должен сам устанавливать нормы, и объяснять их подписчикам.

Мне например, очень понравилась идея "безопасных пространств" приживающаяся в рунете. "БП" - это пространства, где запрещено говорить на какие-то темы/или высказываться определенным образом. Например, в паблике людей, лечащихся от пищевых расстройств, запрещено пропагандировать диеты. В паблике про людей, излечивающихся от серьезной псих-травмы, запрещено использовать грубый тон и оскорбления. И т.п. и т.д.

Но, опять же:

а) эти нормы установлены и четко проговорены для конкретной аудитории
б) авторы этих норм не распространяют эти нормы на весь рунет. Они говорят что-то вроде: "чувак, здесь собрались люди, у которых непростая жизненная ситуация и которым очень тяжело сейчас, пожалуйста, сбавь тон и постарайся быть более эмпатичным", а не "все, всегда и везде должны говорить крайне вежливо и аккуратно, так, чтобы ваши слова нельзя было расценивать как агрессию!"

И имхо, мне импонирует такой подход. И границы обозначены, и на твою территорию никто не залазит: хочешь быть тут - соблюдай, не хочешь - весь остальной нет в твоем распоряжении, там ты соблюдать подобное не обязан.

А Эволюция говорит о норме поведения во всех блогах скопом. Какого черта? Мне, например, нравится, когда со мной спорят. Ладно бы только за свой говорила - ее право...

Заяц
Не думаю. Но как совмещаются эти две роли? Это же совсем разные характеры?

november_november
На фантлабе очень жесткая модерация.. Но правила объясняются сразу.

Аlteya
Всегда очень просто отличить конструктивный спор от троллинга, цель конструктивного спора - построить непротиворечивый консенсус из разных мнений. Цель троллинга - унизить собеседника. Если держать в уме эту информацию и не отождествлять себя и свой текст, можн овполне легко понять против чего/кого направлены аргументы.

Когда говорят, что банить сложно, обычно что подразумевается?
1)Я проиграл в споре, потому что использую бан. Я не люблю проигрывать, поэтому будe до последнего пытаться доказать свое. Тут проблема в том, цель спора разная. Можно хоть обдоказываться по поводу своей точки зрения, но это все будет напрасно, если оппоненту в общем-то пофиг на текст. Поэтому выиграть в споре таким образом нельзя, значит выход только один - в бан

2)Человек оскорбится, потому что его заткнули. Опять же, если спор конструктивный, но у вас закончились аргументы, всегда можно сказать, что услышали позицию собеседника, и нужно подумать над этим. Если это не тролль, продолжать спор он не будет. Если хочется забанить при конструктивном споре - значит спорить по сути не очень хотелось, хотелось поддакивания. Если человек хочет оскорбить, все еще проще. Вы просто ответили ему на его уровне, вот и все.

Аlteya, одно из назначений блогов состоит в том, чтобы утверждать статусные инстинкты через выявление числа согласных и несогласных с собою — при факультативном споре со вторыми. При отсутствии знания о числе несогласных первая половина уравнения даёт меньше, поскольку почти любое высказанное мнение может найти где-то сторонников и, если бережно копить их, занося во френды, какой угодно блоггер будет регулярно получать одобрительные комментарии, показательность которых таким образом будет стремиться к нулю. Но человеку хочется верить, что получаемые им одобрительные комментарии действительно что-то значат, а не осели в его блоге по остаточному принципу.

Экспекто Дементум
А когда два человека спорят. Не могут прийти к общему мнению и не придут никогда? Например спор о переводах Властелина колец. Он вечный и общего мнения быть не может..

читатель 1111
Значит каждый останется при своем мнении, и спор утухнет сам, когда кончатся аргументы. Если не утухнет, значит оппонент явно придает слишком много значения данной позиции, фанатик слегка(или не слегка) короче. А с фанатиками, опять же, спорить не имеет смысла

Экспекто Дементум
А Вы интересно какой перевод ВК считаете лучшим?

читатель 1111
А они и не совмещаются. С клиентами одно, в личной жизни другое. Доминант - это же не обязательно тот, кто стремится доминячить всех подряд. Это уже не доминант, тут что-то патологическое.
Вообще психотерапевт не гуру. Он не дает готовых ответов.

Обычно специалисты и сами проходят психоанализ и супервизию со стороны коллег. И там такие вопросы всплывают и обсуждаются.

Наверное, случаи злоупотребления со стороны психотерапевтов случаются время от времени. Но вряд ли такие люди долго продержатся на одном месте. Рано или поздно дерьмо всплывет.

читатель 1111
Я читал только один, и даже не помню чей он

читатель 1111
участие в БДСМ отношениях - это интимный процесс. Это не сродни дружбе или той части характера, которая проявляется в больших компаниях. Конечно, есть паталогии в характере, но паталогии в характере не тождественных БДСМ отношениям, это как про соленое и синее разговаривать. Если человек себя позиционирует на тематических сайтах, как Верхний, это вовсе не означает, что у него есть какая-то сильно выдающаяся черта в характере. Это может означать, что у него есть сильно выдающаяся потребность.
Оно в обе стороны работает. Нижние в Теме тоже не забитые мямли, сплошь из комплексов и все в синяках от тяжелой судьбинушки.
Хотя опасения я понимаю, потому и настрочил вам ответ. Просто здесь ситуация, когда человек на публику работает, а это уже не важно, БДСМ или нет. Если б она дрессировщицей тигров была, тут был бы примерно тот же эффект. Можно быть чудесным человеком и дрессировщиком тигров, а можно всех вокруг себя дрессировать, включая тигров. От человека зависит, не от увлечений и/или образа жизни.

З.Ы. Сорян за оффтоп, ТС >_<

Экспекто Дементум
Ну мне нравится Кистяковский Муравьев. Он очень красив. Да он сильно не совпадает с оригиналом. Там имена очень русифицированы. Этот перевод нравится примерно половине читателей. Они считают его лучшим. А другая половина просто ненавидит его. Бильбо Торбинс ,Сэм Скромби, Мерри Брендизайк и Перегрин Крол. У Вас было так? Это был КистяМур. Другие фамилии? Другой перевод. Всего их 11. И у всех сторонники))

не может?!
должны?!
00
ну-ну...
плюсую к "зачем вы её слушаете?" остальное - сотрясание воздуха. причём, наивное.

Gierre
Понятно. Спасибо за ответ.

читатель 1111
Был другой, но я бы не сказал, что он меня в восторг приводил. Особенно в уныние вгоняли песни и прочее, да еще и в стихотворной форме. Вообще, когда повествование становилось несерьезным, оно сразу становилось скучным.

Экспекто Дементум
Просто.
Но масса людей испытывают сложность в момент, когда сталкиваются с троллем и не могут никак его забанить. Потому что доказать, что это тролль, и он хамит, практически невозможно - а понять, что ты никому ничего не должен доказывать, не всем просто. Говоря, что "банить сложно", я имела в виду этот случай. И потом, многим кажется, что баня, они и вправду вроде как ограничивают пресловутую свободу выражения своего мнения.
Юбиквали
Вы замечательно описали то, что происходит с правителями и людьми во власти в целом - и защитой от чего и является механизм их сменяемости. ))

Smaragd
Это она мутировала в последнее время. Мне кажется, раньше девушка была поскромнее. А тут появилась благодарно внимающая аудитория - и оно расцвело пышным цветом.

Аlteya
Единственный способ иметь дело с троллем - не кормить его.

Вам плохо от комментария тролля? Жжет и мучит? Баттхерт? Не обсуждайте эти темы с троллем. Обсудите с кем-нибудь другим. Или просто разберитесь сами, почему эти темы так болезненны. Что именно вы стараетесь подавить?

Заяц
Тролли бывают и более злобные. В теме Буревого на Самиздате они заставили закрыть комментарии для незарегистрированных((( Иначе было нельзя. И народу там стало на порядок меньше((((

Заяц
Логично - но иногда трудно, и забанить проще. ) И порой дело не в баттхерте, а в том, что человек приходит и начинает хамить - сперва автору, потом окружающим... это раздражает. )

Аlteya
Не помню, чтобы где-то личные блоги были без возможности забанить внутри блога. Мнение, не подкрепленное аргументами, игнорировать можно смело и в любом случае. Легче всего задать прямой вопрос, что конкретно не нравится в посте. Если собеседник начинает съезжать, что мол автор некомпетееентен, что такую фигню должны знать все образованные люди, и прочее в таком духе - можно смело слать в бан.

Можно высказаться проще, выдвигая готовую идею нужно быть готовым, что придется объяснять ее пятилетнему ребенку. Это именно тот уровень компетенции, который нужно ожидать от собеседника, и на который он сам должен расчитывать. Еще раз подчеркну, это для публичных блогов. Если оппонент пытается доказывать свою точку зрения, не имея возможности вести спор на должном уровне знаний и не желая слушать - в бан. Если собеседник адекватен, он должен понять, что в каком-то месте его знания недостаточны. Но верно и обратное, если в публичных блогах хозяин этого блога начинает предъявлять какие-то требования к подписчикам, пусть или делает закрытый блог, или идет нафиг с такими претензиями.

Аlteya
Да я в общем и не отрицаю, что некоторых троллей только баном и лечить. Уж слишком приставучи.

>это раздражает. )
Cовершенномудрых хамящие люди не раздражают. Потому что они не считают себя полностью зависимыми от чужого мнения, и не считают, что все должны носить их на руках.

На вопросы пятилетних собеседников мои знакомые в последние годы начали отвечать короткими загадочными фразами; такой вот дзен. Смотрю и завидую. Сам ещё не научился, предпочитаю промолчать.

И уж конечно, на ругань лучше всего просто не отвечать. Не банить, ничего не делать, просто не отвечать. Сразу всем становится всё ясно, а количество ругани в экосфере не возрастает. Профит.

Отложу почитать.

Эмн. Хем. Хмн-с. Не читал дискуссию. Откровенно не понимаю, в чём проблема пойти и сказать, что кто-то не прав. Речь же в посте не шла об оскорблении. Просто высказывание, что некто категорически не прав. На блоге наклеено "не комментируйте, несогласные со мной!!11"? Нет? А если да, то тем более - это выглядит как попытка привлечь внимание, да. Если очень аккуратно написано - не выглядит, ОК, но сколько таких блогов вы видели? Не помню ни одного. Чаще всего это было весьма нахальное "здесь я властелин!!1 Кто не согласен, того баню!!1" - в этом духе. Понятное дело, что призыв такого рода привлекает желающих сказать что-то резкое, а то и просто троллей. Почему привлекает и как сделать, чтобы не привлекал? Закрыть блог. Сделать закрытый блог, в чём проблема-то? Если блог открыт, то каждый может проигнорировать любые предупреждения, а то и назло им сказать что-то "не то". Очевидно, что ты принимаешь все эти риски и заранее готов общаться со всеми, кто найдёт твой блог, если его не закрываешь. Если хочешь - банишь и чистишь посты, хочешь - просто наблюдаешь, а может, тебе хочется спустить пар на бедных наивных троллях, не сознающих, в какую ловушку попали? Кто знает... Совсем другой разговор, если ты закрываешь блог. Ты хочешь общаться только с выбранными тобой людьми. Ты не хочешь видеть никого лишнего. Да, оба варианта - крайние, но фильтра "не пропускать всех троллей, нацистов и монархистов" не существует. Да и вряд ли может существовать, а если может (профессионально составленный и проверенный на выборках психологический тест), то будет отсекать тех, с кем было бы интересно поговорить (людей, которым влом этот тест проходить, да).

И самое главное, я не понимаю, в каком месте "доминирование" и "агрессия" в категорическом несогласии. Это похоже на современный феминизм, где футболка с изображённой красоткой (кажется, не уверен, может, там не одна была изображена) у учёного рассматривается как преступление против женщин, а учёного следует немедленно уволить. Ну. Примерно такой и взгляд образует агрессию, разве не так? Рассматривая всё через призму "доминирования-агрессии", постоянно говоря об этом - ты вносишь немало агрессии (своей точки зрения, окружающие как-то и не воспринимают свои действия именно, так, им неприятны такие обвинения, соответственно, тогда на тебя будет направленна натуральная агрессия-ответка) и доминирования (своего достаточно негативного и пессимистического взгляда на мир) вовне.

Читаю комментарии. Уясняю для себя:
1) Не один только я понял из поста, что под несогласием имелось именно категорические несогласие, а не оскорбление. Причём тут оно? Пост не о нём же, ну!
2) Троллями называют хамов. Вы это серьёзно? Бред собачий. Тролль, даже самый толстый, хамски ведёт себя редко. Потому что это обычно не срабатывает или срабатывает именно в качестве банхамммера. И, нет, троллям не надо объяснять, за что их банят, если это тролль, а не хам и не обычный человек, то он и так понимает. Хаму - допустим. Проблема в том, что с таким подходом будет забанена куча обычных людей. Типа, автор объясняет им, что из забанили за то, что они высказались против в чужом открытом блоге? Ну лол. Особенно доставило "Цель троллинга - унизить собеседника." ШТО?
Пойду читать комменты дальше.

Вроде бы, читаю, Сенектутем прав, но:
"Еще я считаю адептами Зла тех, для кого понятие "личная территория" не является пустым звуком. Это понятия дает право оправдать агрессию, а больше не дает ничего. Впрочем, это можно назвать моим личным ошибочным мнением, возможно." - здесь я не согласен. Если у человека нет чувства собственности, то это не причина считать, что у всех остальных его быть не должно. Это примерно... эм... http://www.fanfics.me/message214719 вот этот пост, например. Что, ты серьёзно считаешь, что надо пользоваться чужим блогом в личных разрушительных для его владельца целях, надо выпивать чужое виски, т.к. личной территории нет, это типа общественное всё, загаживать чужие дома, влезать в чужой компьютер, читать чужую переписку, насильно менять чужую психику? В таком случае адепт Зла здесь именно ты, причём зла не совсем классического, которое отрицает ценность милосердия и помощи, а зла, это всё не отрицающего, но отрицающего ценность свободы. Собственность вообще с ней тесно связана. Да, и с властью, разумеется. Мне начинает казаться, что идеология людей, не имеющих чувства собственности - это даже не коммунизм, а нечто вроде жёсткого социализма, приправленного жутковатым киберпанком для совершенного контроля жизни и психики каждого винтика общества. Но, разумеется, милосердие и взаимопомощь, куда же без них:)

У него тоньше. Он возражает против понятия "нарушение личной территории" в смысле treshpassing -- есть такое преступление в англоязычных странах, когда нарушитель просто заходит на чужую землю или в чужой дом, ничего плохого (пока?) не делая. И вот Сенектутем возражает, что это, как он считает, "псевдопреступление" становится оправданием прямой агрессии (как хозяин земли или дома имеет право застрелить нарушителя).

Тут мне трудно согласиться. Чувство "личного пространства" оно объективно существует, независимо от нашего желания. Поэтому сколь угодно безобидное вторжение в него (а равно в дом, в кошелёк, в дневник, в личные вещи) это всё-таки агрессия.

Доп.: но "личное пространство" в открытом для комментариев блоге это, конечно, оксюморон.

Крысо, эмн, ну вообще-то, само по себе приведённое тобой определение treshpassing не ужасно прямо. Я могу его понять и в чём-то одобрить. Проблема в другом: ситуации бывают разные, например, человеку нужна медпомощь, а по этому праву выходит, что если он зашёл в твою калитку и кричит хозяина вызвать скорую, то его можно застрелить? Бредовато-с. Впрочем, это решается примерно так: всякий, кто пользуется treshpassing, обязан огородить свой дом высоким забором с колючек проволокой и предупреждением - и никаких незапирающихся калиток! Собственно, как и огораживание блогов, только в реале. Правда, возникнет проблема у чувака, которому нужна медпомощь посреди улицы... но это решается другими путями, да. Другое дело, что в 95% случаев treshpassing избыточно, оно не нужно... с другой стороны, каждый может оказаться воров. Вроде бы он просто зашёл на твою территорию... а вот у тебя уже чего-то не хватает. Или бомба в в травке спрятана. Или... Мда. Спорно, короче, но я не могу назвать treshpassing однозначно бессмысленным, ужасным и вредным. Отнюдь.

"Поэтому сколь угодно безобидное вторжение в него (а равно в дом, в кошелёк, в дневник, в личные вещи) это всё-таки агрессия" - ага, но тогда мы встречаемся с обратной стороной вопроса: мир распадается на множество замкнутых одиночек, которые убивают того, кто пытается наладить с ними отношения и пр. Потому что любые сколько-нибудь личные и близкие отношения подразумевают вторжение на чужое личное пространство. А поскольку люди не телепаты, чтобы читать мотивы собеседника, когда он вторгается, порой деля это непредумышленно...

> Впрочем, это решается примерно так: всякий, кто пользуется treshpassing, обязан огородить свой дом высоким забором с колючек проволокой и предупреждением - и никаких незапирающихся калиток!

А оно по закону так и есть: д.б. забор и ещё яркие плакаты с объявлением. То есть, полная аналогия с "safe place" в блогах =)

Не знаю, как насчёт дома; подозреваю, что законы очень разнятся локально.

> но тогда мы встречаемся с обратной стороной вопроса: мир распадается на множество замкнутых одиночек, которые убивают того, кто пытается наладить с ними отношения и пр.

Я напоминаю, что это чувство объективно существует. Когда на улице кто-то подходит на 20см, нам это внезапно неприятно. Когда кто-то из чистого любопытства смотрит, что у меня в кошельке, или что я написал в свой личный дневник... Ну, понятно. Надо ли с ним бороться? Ну, вот мне не кажется, что прямо так императивно надо.

С другой стороны, это не то, чтобы ужас-ужас какая агрессия, есть много вещей и похуже. Это выдержать можно, и многое ещё зависит от того, кто именно treshpasser. Так что не утрируй, всё не так страшно =)

"А оно по закону так и есть: д.б. забор и ещё яркие плакаты с объявлением" - ну вот:) Проблем не вижу тогда. Правда, проволоку в законе не прописали, эх.

"подозреваю, что законы очень разнятся локально." - ах да, у них же местное законодательство в разных штатах по-разному упорото... А вообще, железная дверь и решётки на окна обязательно же ж!

"Я напоминаю, что это чувство объективно существует." - ты так говоришь, как будто я против, хех.
"Надо ли с ним бороться?" - нет. Но и холит и лелеять всё больше и больше тоже нельзя. Чёткий определённый уровень. Если увеличивать - будет вымирающий мир замкнутых одиночек. Если уменьшать - мрачный киберпанк с тотальным контролем с одобрения каждого.

"Так что не утрируй, всё не так страшно" - не я утрирую, а ТС, вернее, цитата ТС. И Сенектутем, да.

Проволока, по факту, практически везде, где я видел такие надписи. Может, по закону положено, а может быть, они это нутром чувствуют, что надо, кто знает? ,)

> Если уменьшать - мрачный киберпанк с тотальным контролем с одобрения каждого.

Вот не уверено я. Речь же о психологии; возможно, это ближе к какой-то будущей форме коммунизма, в хорошем смысле. Во всяком случае, мне кажется, что Сенектутем не имел в виду агитировать за тотальный контроль с одобрения каждого.

И прошу прощения: мне отчего-то почудился некий оттенок демагогии и я немного завёлся не по делу.

"может быть, они это нутром чувствуют, что надо, кто знает?" - мне нравится это предположение:) А ты живёшь в Америке?

"возможно, это ближе к какой-то будущей форме коммунизма, в хорошем смысле" - да, но там не будет индивидуализма и, собственно, в экстраполяции, исчезнет "я". Не хочу исчезать.

"Во всяком случае, мне кажется, что Сенектутем не имел в виду агитировать за тотальный контроль с одобрения каждого" - но к такому приведёт его отсутствие личной территории и собственности. Потому что что не запрещено - разрешено, государство быстро освоит. Увы и ах:(

"И прошу прощения: мне отчего-то почудился некий оттенок демагогии и я немного завёлся не по делу" - эм... хм... хз. Я максималистичен, но демагогия... Скорее, это я завёлся на мнение Сенектутема.

- К сожалению, нет. Бывал, дружу, всётакое.
- Ну, это настолько далёкая экстраполяция... Потом, есть обоснованное мнение, что индивидуализм никуда не денется, просто он будет другой. Когда прекратится отчуждение труда от трудящегося, etc. -- что явно бОльшая угроза индивидуальности сейчас.
- Коммунизм также приведёт к редукции гос-ва, так что тут нет такой уж прямой зависимости. Вообще, отторжение гос-ва и отторжение "просто людей" из личного прост-ва может иметь и разную природу, мне это представляется вполне вероятным.

К сожалению? Оно того стоит, ммм?

Далёкая, да, но всё зависит от того, насколько быстро дойдут до массового производства способы удлинения жизни и как быстро изобретут сильный ИИ, который такие способы разработает за нас.
Чем угрожает отчуждение труда от трудящегося конкретно индивидуальности?

"Коммунизм также приведёт к редукции гос-ва" - эмн, не думаю. Однофигственно будут глобальные структуры, обеспечивающие вместе безопасность и защищающие ключевые точки уязвимости социума (вроде электростанций, тюрем и пр.). Назовём эти структуры государствами. Назовём людей под юрисдикцией каждой - гражданами государства. Вот и всё.
"Вообще, отторжение гос-ва и отторжение "просто людей" из личного прост-ва может иметь и разную природу, мне это представляется вполне вероятным" - природа разная, но законодательно... впрочем, увидим.

Крысёныш
Матемаг
Вы о чем?

Глядеть на их последние тенденции, конечно, страшновато.

--Чем угрожает отчуждение труда от трудящегося конкретно индивидуальности?

Знаешь, я не философ, и вряд ли смогу доходчиво пересказать. Но суть в том, что отчуждается не _результат_ труда, хотя и он тоже, а сам процесс, как таковой. Как пример можно сравнить какую-то самоделку, которую увлечённо делаешь, вкладываясь, с тупой рутиной какой-нибудь при работе "на дядю".

--Однофигственно будут глобальные структуры, обеспечивающие вместе безопасность

Это очень теоретический разговор; вполне вероятно, что бОльшая часть секюрити (скрининг, профилактика, итп) перейдёт к локальным коммунам, которые в какой-то степени будут меньше отторгаться, чем "Большой Брат".

Трудно сказать, сам-то я не коммунист (хотя и не анти-), скорее всего, вырастет, как всегда, то, о чём и не думали =) А может быть, и тотальный посткиберпанк вырастет, тоже вполне возможно: я крайне низкого мнения о способности современных людей к самоорганизации. Социологически, у Розова гораздо более жизнеспособная модель, на мой взгляд, чем большинство других. Но, съесть-то он съест, да кто-ж ему даст?

Крысёныш
У Розова точно не коммунизм))) А его противоположенность анархизм.

ЗаЧСить упрямое жывотное!

"Сколько я видел применения этого термина, это выглядело так. Человек совершает что-то агрессивное к кому-то, а затем оправдывает свои действия тем, что второй "нарушил его личную территорию". Не тем, что второй сделал что-то конкретно плохое -- ударил там, оскорбил, украл что-то, или любые иные действия, умышленно направленные на вред. А вот так вот абстрактно "нарушил личную территорию". Итого, есть впечатление, что термин используется только для оправдание агрессии, у которой не было разумных причин, и ни для чего больше".

Нда. Когда посторонний человек вполне дружелюбно вас приобнимет за талию, заглянет вам в сумку или скажет, что одеты вы как-то плохо, это не разумная причина для агрессии? Ничего ведь плохого не сделал, не ударил, не украл, не оскорбил.

Про исходный пост.
Я бы не имела ничего против, если бы Эволюция для себя подбирала окружение, в котором ей никогда не возражают и не дают никакой негативной оценки - и сама бы точно так же этих людей никогда не оценивала негативно, не оспаривала их мнения, не отрицала их опыт (и при этом не извлекала никакой другой мошеннической пользы из ситуации, то есть это был бы чистый оазис взаимной бескорыстной безоценочной любви). Это не слишком реалистичная картина, но пусть бы попробовала и сама набила свои шишки, люди имеют право учиться на своем опыте. Сразу стало бы ясно, какие у этой тактики слабые места, можно было бы думать, как их обойти, и т.д.

Но она же делает нечто совсем другое. Она делает пространство, в котором имеет право как угодно унизить даже членов своего постоянного кружка комментаторов, потоптаться по ним грязными сапогами, а они должны смиренно терпеть и в ответ только хвалить и восторгаться. Именно возможность безнаказанно унижать других ей нужна, а не просто мягкое обращение. И она думает, что это ничего, можно, раз она никого туда под дулом пистолета не гонит, "сами приходят". А на мой взгляд, отсутствие пистолета ничего не меняет. Она все равно ответственна за свое поведение с ними, неважно, что они сами готовы терпеть в надежде получить зато какие-то полезные советы - порядочный человек не воспользовался бы этой готовностью и не вздумал себя ею оправдывать. То, что комментаторы терпят - это их дело, а за свое поведение надо отвечать самому.

Крысо,

"Глядеть на их последние тенденции, конечно, страшновато." - вот-вот. Что-то они там в крайность впадают. У нас хотя бы строгость необязательностью компенсируется в некоторой мере, а там же...

"Как пример можно сравнить какую-то самоделку, которую увлечённо делаешь, вкладываясь, с тупой рутиной какой-нибудь при работе "на дядю"" - в смысле, что труд как таковой перестаёт удовлетворять людей, несмотря на приносимые деньги? Так это вроде почти всегда и всюду так было, нет? Или что? Что вообще подразумевается под отчуждением процесса труда?

"Это очень теоретический разговор; вполне вероятно, что бОльшая часть секюрити (скрининг, профилактика, итп) перейдёт к локальным коммунам, которые в какой-то степени будут меньше отторгаться, чем "Большой Брат"." - да, мне нравится эта идея, помнится, статьи по этому типу анархизма, где государство будет заменено чем-то вроде фондом страхования, не привязанных к территории, читал. Модель интересная, будет ли работать на практике - неясно, но есть подозрение, что это если не эдемский сад, то состояние с громадными потенциальным барьером, который преодолеть можно только что чудом.

"скорее всего, вырастет, как всегда, то, о чём и не думали" - хорошо бы. А то пока смотришь в будущее - видишь безысходность.
"может быть, и тотальный посткиберпанк вырастет" - что такое ПОСТкиберпанк? И, да, посткиберпанк подразумевает, что надо сначала пройти киберпанк... как-то не радует это, мягко говоря.
"я крайне низкого мнения о способности современных людей к самоорганизации" - у нас пониже, слышал, на обобщённом Западе с этим лучше. У нас больше "моя хата с краю" как одна крайности и "за Родину, за Сталина!" как другая. А посерёдке, "за коммунизм в России" или "за офисных служащих!" нету. РФия... что общественное движение, так сразу свергать и ультиматумы ставить или, наоборот, верная вечная служба Отчизне, а кто не согласен, того расстрелять. Среднего же, не говоря уж о малом, уровня нету, вернее, как бы есть, но активности там...
"Социологически, у Розова гораздо более жизнеспособная модель, на мой взгляд, чем большинство других" - вероятно. Но у Розова проблемы с фундаментальной наукой и вообще НТП в модели. Пока Меганезия ворует учёных и пр. у государств - всё норм. А как закончится или как закроют все границы для въезда, так и настанет развитию Меганезии конец. Просто невыгодно будет вкладываться в дальнюю перспективу, всё, что имеет высокий временной и денежный барьер и нулевую, а то и отрицательную отдачу - не будет развиваться. Дикий капитализм-с, что поделаешь.

Касательно вопроса мне про дом/телефон/etc.
Не дать случайному прохожему телефон, не пустить в квартиру -- нормально. Ибо он случайный, и может взять и нанести вред. Конечно, разумно от этого обезопаситься.
Но в случаях, где почти заведомо нет риска, весьма странно по каким-то принципиальным причинам не дать телефон.

О чем говорит Матемаг, я вообще не понимаю. Не понимаю, при чем тут какой-то контроль. Выпивание чужого виски -- вообще аж материальная порча имущества, опять никакого отношения к личной территории.

Должен признать, что ситуацию, описанную stranger, где приобняли и так далее, считаю более менее нормальной.

Как я понял, Крысёныш утверждает, что неприятное ощущение от того, что кто-то просто прошел в 20см, является естественным. Что ж, может быть. Думаю, отвращение белокожего к чернокожему тоже является естественным в каком-то биологическом или вроде того смысле. Но и то, и другое грустно очень.

Не смотря на то, что формулировка поста жутковата, с утверждением "Потому что доказать, что это тролль, и он хамит, практически невозможно - а понять, что ты никому ничего не должен доказывать, не всем просто." согласен.
А пост Эволюции все-таки, думаю, служит для оправдания того ее поведения, о котором упоминала stranger.

> Думаю, отвращение белокожего к чернокожему тоже является естественным в каком-то биологическом или вроде того смысле. Но и то, и другое грустно очень.

Не исключено. Я уже писал где-то, что многие воспринимают негроидов как особей другого биологического вида, и это обоснованно: подвиды в процессе формирования должны максимально обособиться, потому что смешанное потомство хуже подходит под обе экологические ниши, чем "чистые" подвиды. И вообще, вариативность культуры/этологии у человека такова, что особь другой культуры легко воспринимается, как "особь другого вида", с понятными последствиями.

Но это Матемаг Вам возражал. Я где-то даже с симпатией отношусь к Вашему идеализму о "стирании границ личного пространства", но вот мои физиологические реакции на вторжение в оное (а тж в дом, в кошелёк, в дневник, в личные вещи, etc.) голосуют сугубо против, и я как-то не уверен, что без смены социологической модели есть смысл с этим бороться. Другое дело в "продвинутом технокоммунизме Элаусестере", но я не воспитан в этой культуре, увы. И даже на горизонте её пока не вижу =(

Один мой товарищ преподаёт физику в Рио, говорит, Бразилия рулит =) Но португальский язык... Прикол в том, что он-то работает на английском, естественно. Русский (белорусский) человек. И я это только приветствую. Нахер сдались эти "национальные колориты".

> в смысле, что труд как таковой перестаёт удовлетворять людей, несмотря на приносимые деньги? Так это вроде почти всегда и всюду так было, нет?

Да, как-то так. Мне трудно объяснить, потому что на себе я это слабо чувствую, а сама мысль из коммунистических статей, которые я плохо запомнил.

> А то пока смотришь в будущее - видишь безысходность.

В чём? Меня удручает лишь социология: человечество не взрослеет, люди постыдно ведутся на пропаганду, и с радостью травят что либерастов, что ватников, что гомофобов с мизогинистами, как раньше травили гугенотов с евреями...

> что такое ПОСТкиберпанк?
Ну, это вот: продвинутые хайтек-анклавы, овчарки, робопулемёты, стаи быдла вокруг. Или это ещё "классический К-панк"?

Я не вижу больших проблем у Розова с базовой наукой и НТП; он просто это сам подвыделил, как вопрос, требующий какого-то внимания. Мне также подозрителен тотальный легалайз (хотя я, в принципе, именно за такое решение) на фоне жёсткого запрета пропаганды (антинаркотической, в частности). Но это всё мелкие проблемы, в принципе. Основная проблема в том, что (пока?) нормальных людей ещё недостаточно подзаебали в государственной экологии (среде), хотя я уже слышу голоса наподобие "пора всем гикам организоваться и валить!", напр. leo-sosnine.livejournal.com/583870.html

У Розова жесткая пропаганда антипропаганды. Что само по себе парадокс.

И я очень сильно удивился одному фрагменту, где йуные будущие нези лет 16-19 сжигали напалмом людей заживо. Или фосфорными бомбами, не помню. Детали не так важны. В общем, чо-то как-то мне не верится, что люди, которые так начали, смогут вовремя остановится. Скорее они начнут жечь друг друга. Партийные чистки - сами понимаете.

Если "правильные" хомбре, то не будут, конечно. Это гарантировано; но вот будут ли они изначально "правильные"? Это большой вопрос, я его как раз и задавал выше. Про жестокости я вспоминаю цитату:
Тут можно только согласиться, что враг сам по себе не исчезнет.

> У Розова жесткая пропаганда антипропаганды

Кстати, нет. Я не припоминаю ограничения на призывы наподобие "speed kills!" https://www.pichome.ru/image/Q4A так что всё не так уж и плохо с этим делом там.

Крысёныш
Было-было. В школе запрещено преподавать историю вразрез с идеологией Меганезии.

Не-ет. В школе запрещено преподавать "историю" вообще. Буржуазная лженаука потомучто.

Крысёныш
Это как? Как такое возможно то?

Вот так, малыш. А ты думал, вокруг бабочки и единороги? Una Scio Util, так-то вот.

Крысёныш
Разве? Давно читал. Я думал, что историю кастрировали, большую часть заместили мифом про Мауи и Пеле, а литературу вообще выкинули.

Литературу как раз оставили. Привожу пример (реферат по Отелло, 500 слов):

Крысёныш
Шутки шутками... А при таком изменении образа жизни . Практически вся литература станет непонятной. И она отомрет сама. Не запрещаемая. Появится новая.

Отчего же? В целом всё понято верно, за исключением сексуального подтекста. Потомучто не проходили оффи-табу ещё. А так, суперская литература, зачем же ей отмирать?

Крысёныш
Действительно.

Крысо,
"Да, как-то так. Мне трудно объяснить, потому что на себе я это слабо чувствую, а сама мысль из коммунистических статей, которые я плохо запомнил." - я просто думал, что всегда и всюду труд не приносит, в большинстве своём, удовлетворение. Исключения вроде художников (далеко не всех), людей-на-своём-месте и так далее - это именно что исключения. Повезло. Во все времена и во всех точках земного шара, труд не приносит удовлетворения от себя как такового. Не неприятен. Это естественно. С тех пор ничего не поменялось, вот и всё.

"В чём? Меня удручает лишь социология" - потихоньку истощаются природные ресурсы - а до термояда пилить и пилить. Принципиально новых научных изобретений нету. Открытий... ну, что-то такое мелькает, но лишь дополнения существующей картины мира. Ничего, что бы дало толчок развития. К этому всему внутренняя и внешняя политика, потихонечку, но планомерно душащая интернеты и возвращающая мир в рамки национальных государств, откуда только-только появилась возможность вылезти. Куча внутренний стопоров капитализма тормозит всё на Западе - патентное право, например, и пр. Выглядит всё так, будто мир потихонечку собирается того-этого, закатываться. В целом, туда и дорога, но немного жалко, да.

"Ну, это вот: продвинутые хайтек-анклавы, овчарки, робопулемёты, стаи быдла вокруг. Или это ещё "классический К-панк"?" - эм, это напоминает постапокал:) Я бы посткиберпанком назвал бы скорее мир "Blame!"

"Я не вижу больших проблем у Розова с базовой наукой и НТП" - основная проблема - в его структуре общества эти штуки не нужны, т.к. не дают быстрой отдачи, а то и не дают отдачи лично тебе вовсе, т.е., тратить на них деньги и ресурсы невыгодно - с другой стороны, быстро развивающейся кучей малосредних бизнесов структуре Меганезии просто категорически нужен приток новых идей, изобретений и пр., иначе стазис и постепенное загнивание в государство. Пока вокруг Меганезии есть государства, вкладывающие в фундаментальную науку, откуда можно потырить идей и учёных - всё хорошо. Как только мир станет одной большой Меганезией... Вообще, структура Меганезии очень неустойчива. Думается мне, что без внешнего давления она распадётся очень и очень быстро. За пару десятков лет. Увы, доказать натурным экспериментом как-то не получается - Меганезий вокруг нетути:)

> труд не приносит удовлетворения от себя как такового. Не неприятен. Это естественно. С тех пор ничего не поменялось, вот и всё.

Да ты опупел? Я вот считаю свои модельки, и строю новые, и просто балдею от этого... Отображения с программерами настраиваю, то-сё. Обратная связь с медиками, опять же. Ну, бывают дедлайны, не без того... но -- просто прусь, как удав по стекловате, большей частью.

А если представить себе, что чувствует настоящий учёный, -- химик, физик, математик... у меня просто слюни изо рта текут, и нечленораздельное мычание.

> потихоньку истощаются природные ресурсы

Лажа и агитпроп. Забудь.

> Принципиально новых научных изобретений нету.

Наоборот. Изобретения-то есть, а вот концептуальная наука тормознула. Похоже (имхо), что обобрали низковисящие плоды; ждём ИИ (уже скоро, по всем судя).

А в целом... Не нужно думать, что человечество вечно, это да. Но и уподобляться ранним христианам, ждущим Конца Света со дня на день, тоже не очень умно.

Крысо, в ай-ти с эти проще, наверное. Хз. Но ты - одно из исключений именно. Например, я вообще не могу представить работу, которая была бы для меня той самой. Думаю, её не существует. У кого-то, как у меня, проблема со способностями, у кого-то просто обстоятельства не позволяют, кому-то нужны тупо деньги и они готовы страдать за это - а кого-то любимая работа просто не может прокормить, а потому... Серьёзно, я не помню людей вокруг, которые именно что _любили_ бы свою работу. Тебе повезло, чо. Позавидую пойду:)

"А если представить себе, что чувствует настоящий учёный, -- химик, физик, математик... у меня просто слюни изо рта текут, и нечленораздельное мычание." - и какой процент этих учёных? И как много из них именно учёных, именно "исследователей с горящими глазами"? Которые готовы кучу времени ебаться с оборудованием и блуждать в дебрях цифр без толку. Это только редкие таланты и гении могут действительно работать с абстракциями высоких уровней или же крутить физпроцессы в голове. Большинству приходится ебаться. А рядовых научных работников куда как больше.

"Лажа и агитпроп. Забудь." - ну-ну. Нефть. Угля дохера, насчёт газа хз, но нефть кончается потихоньку. Ещё бы при этом качалась ядерная энергетика...

"Изобретения-то есть" - скорее улучшения. Фундаментальных - нет.
"Похоже (имхо), что обобрали низковисящие плоды" - ага. И лестница коллайдера не очень-то помогает. Впрочем, смотря какая наука. Имхо, биохимия и медицина могут ой как выстрелить. Но хз.
"ждём ИИ (уже скоро, по всем судя)" - имхо, не меньше двух десятков лет до слабого только ИИ. И ещё N десятелетий до сильного.

"Но и уподобляться ранним христианам, ждущим Конца Света со дня на день, тоже не очень умно" - нет, я не жду судного дня. Хотелось бы, чтобы он был, но нас скорее ждёт медленное гниение.

Ну, я долго шёл к этой позиции ,)

> Большинству приходится ебаться. А рядовых научных работников куда как больше.

Ты неповеришь, но все математики (не прикладные) как-то так и живут: думают свои задачи, строят абстракции слой за слоем... Это тоже, в каком-то смысле "ебаться", но это они сами выбрали, им это нравится. Так же и любой серьёзный учёный в любой области.

нефть: 1) фракинг. это +50% к запасам, навскидку. 2) жидкое топливо из угля. Техи отработаны ещё на WWII (IG Farben). Где-то на уровне цены $100/бочку это становится рентабельным. 3) Звучит как шутка, но созданы бактерии, производящие спирт из электричества (к-рое можно брать от солнца) и углекислоты воздуха (аналог фотосинтеза), их эффективность около 50%. https://geektimes.ru/post/276910/ там ссылка на Nature.

Меня больше волнует социология. Людей целенаправленно превращают в стадо, это стрёмно.

> имхо, не меньше двух десятков лет до слабого только ИИ

whut? да он уже с нами! АльфаГо обыгрывает чемпионов, это классический слабый ИИ в сложнейшей из известных игр. IBM Watson, опять же.

> Имхо, биохимия и медицина могут ой как выстрелить.

Сомнительно. У них там счас свистопляска и шабаш, потомучто 1) получили невообразимые раньше вычислительные мощности и тупо считают корреляции... 2) получили дешёвый ген-анализ и тупо секвенируют. дать концептуального прорыва надо лет 20, а за это время ИИ выстрелят, а это будет шок покруче двух предыдущих...

Крысёныш
Насчет нефти она не кончится ,никогда. А вот ее цена...

Крысо, "Ну, я долго шёл к этой позиции" - у меня нет сил к ней идти; на самом деле, это кажется мне даже невыгодным - тратить большую часть жизни на поиск годной работы, на которую придётся уже меньшая часть жизни.

Математики - хз. Вполне возможно, что и так. Если речь о фундаментальных, а не прикладных. Но сколько этих фундаментальных математиков? Мдя.

"нефть":
1) ОК, про фракинг я не знал, допустим, вместо 20 лет будет 30 лет до исчерпания (сроки названы наобум). Ну хорошо, может, тогда на мой век хватит, хотя в старости уже...
2 и 3) Нефть - это не только топливо, но и сырьё для кучи органических производств.

"Меня больше волнует социология. Людей целенаправленно превращают в стадо, это стрёмно." - люди уже настолько стадо, что я бы не особо колебался перед нажатием красной кнопки. Не жалко.

"АльфаГо обыгрывает чемпионов, это классический слабый ИИ в сложнейшей из известных игр. IBM Watson, опять же." - нит, это не слабые ИИ, это хорошие, годные шахматные программы. Слабый ИИ - это если бы он самостоятельно разрабатывал стратегии, тактики и пр. в шахматах, а не просто работал бы по введённым алгоритмам, пусть и изменчивым. То есть, это крутая программа - но это не интеллект. Интеллект подразумевает рассудочную деятельность. Для слабого ИИ - ограниченную областью, для сильного - ничем не ограниченную. Я не помню современного ПО, способного на рассудочную деятельность в своей области.

"Сомнительно" - тоже возможно. Детально областью не интересуюсь.

"лет 20, а за это время ИИ выстрелят" - если бы, если бы... Увидим через двадцать лет, хех. Можешь засечь время:)

Интересно, что АльфаГо научился выигрывать, играя сам с собой.

> тратить большую часть жизни на поиск годной работы, на которую придётся уже меньшая часть жизни

Ну, "поиск" это же не занятие, и не работа. Я просто много где работал, постепенно всё больш понимая, чего мне надыть. И теперь я единственный из этих ИТ-поцев, кто может в математику (в голове, а не по книжкам; большая разница)! И обижаешь, говоря, что полжизни прошло. Я протестую, несогласноея! =)

2)3) соотв, пойдёт на синтез, а спиритус и синтетика на топливо.

next(AI): нет, это именно слабые ИИ. почитай определение, https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_AI и давай не будем выдумывать их самостоятельно?

Выстрелят слабые в молбиоле, засекаю. У нас на часах лето 2016 года, отсчёт пошёл! =) 3-2-1-0--Poyehali! =)

Крысо, у тебя, мэй би, и не полжизни, а у меня уйдёт именно столько.

"соотв, пойдёт на синтез, а спиритус и синтетика на топливо" - на синтез пойдут остатки нефти? Их не сожгут на топливо? Ну-ну. Не верю что-то в такой рационализм.

Инглиш... нет, нюансы я оттуда не пойму, т.к. гуглопереводчик. ОК, если это слабые ИИ, то в создании сильных они не помогают от слова "совсем". Принципы иные.

Ахаха, ну-ну, ну-ну, типа, через 20 лет спишемся? Хихикс. Хотя стоп. Слабые ИИ по моему мнению - не ИИ, поэтому давай про сильные. Сильные не выстрелят в ближайшие лет 30-40. Даже поставлю на 40.

спрос/предложение; невидимая рука рынка; арбитраж.

да, конечно; не помогают. а ты думал, будут бабочки и единороги? ,)

ну отчего же? запишем так: "'слабые ИИ' перевернут область молбиола и вместе с ней биологию и медицину в ближайшие 20 лет". ненадо прятаться в раковину; неспортивно. забьёмся на бена франклина? ,)

Эмн... так спрос на топливо из нефти не упадёт. И цены не будут нарастать плавно, полагаю. Но увидим.

Нет, я думаю, что не увижу сильные ИИ, умру от старости ранее.

Нет, если согласно определению эти шахматногошные штуки - слабые ИИ, то я просто не об этом говорил. Я изначально подразумевал, получается, ограниченные сильные, поэтому это не забивание в раковину, а установление корректности.
Франклин тут причём?

он на 100-долларовой купюре.

Я предлагал не морочиться об сильные/слабые, а поставить условие "ИИ перевернут молбиол". В этом и был, собственно, мой мрачный прогноз =(

А.

Слабый для меня не ИИ, как мы выяснили. Мрачный - ?

можно "слабый ИИ" заменить на "компьютерные технологии" =)

Мрачность в том, что сейчас уже вакханалия, все бросились считать и накапливать терабайты малоосмысленных данных. Так-то, через 10-20 лет можно ожидать, что эта свистопляска остановится, и придумают более подходящие абстракции для биологии.

Но если выстрелит Ватсоно-подобный ИИ, пиши пропало: все бросятся ему скармливать те терабайты, не пытаясь разобраться в смысле предмета, Ватсон даст некие результаты, и станет "общепринято", что понимание нафиг нужно: Ватсон считает; есть результаты; какого ещё рожна надыть?

Меня он тоже попрёт с работы в ближайшие 10 лет, я чувствую =( Нахер считать, мучиться, если можно в нейросеть загнать, и только говорить ей, в каком формате желаешь вывод получать... Вот подешевеет железо, и...

Угусь, можно. Но здесь я уже согласен, благо предпосылок дофига. Вот о сильном бы поспорил, слабый же... бессмысленно.

Хмн, ну хз. Хех, как раз Lost-in-TARDIS как следует встряхнёт микробиологию:)

"Ватсон считает; есть результаты; какого ещё рожна надыть?" - нит, не думаю. Напротив, будут долго не доверять и перепроверять.

"Меня он тоже попрёт с работы в ближайшие 10 лет, я чувствую =(" - а кем работаешь?

>>>У них там счас свистопляска и шабаш, потомучто 1) получили невообразимые раньше вычислительные мощности и тупо считают корреляции... 2) получили дешёвый ген-анализ и тупо секвенируют.

Ыааа нет.
Если коротко, то нет общих принципов фолдинга белка, подоменный фолдинг может зависеть от близости мембраны и других штук, модификации, ферменты, переносящие белки, как, куда, зачем, еще miRNA, siRNA, свеженькие кольцевые РНК (которые обнаружили не так давно и ВНЕЗАПНО, когда просто изменили общий метод выделения РНК), шпильки, процессинг, сплайсинг, интроны, транспозоны, ретротранспозоны, мусорное ДНК, энхансеры - да дохера всего. И, конечно, кристаллизация пептидов, чтоб можно было адекватно узнать их вторичную, третичную и далее, которую до сих пор делают настолько эмпирически и не дыша, что есть шутка-поверье, что у женщин лучше получается.

ЗЫ. А реально дешевые карманные секвенаторы будут только тогда, когда допилят этот проект с наномебраной и определением нуклеотидов по разности потенциалов.

Ну, я слыхал, что сейчас секвенировать геном человека стоит порядка тысячи долларов. А когда геномный проект начинали, это стоило порядка миллиарда.

А я векторы считаю =) предметная область называется "стабилография".

Ой, упоминание Лост сработало как призыв:) Сделаем вид, что just as planned.

а если человек высказывется в духе "вы не правы" в комментарии к коментарию?
ну, один пришел в чужой блог и высказался, а другой ему возражает?

А самое замечательное, что исходный пост уже удален. Вот это человек уверен в своем мнении, сразу видно

yefeyfiya
Тут важен стиль. ) И способ.
Вообще, этот текст - для тех, кто стесняется забанить хама, конечно - хотя сам по себе он тоже достаточно безапелляционный. И он о том, что "ты можешь делать у себя в блоге то, что хочешь, и никому ничего не должен". Это простая истина, но осознать её не всем просто.

Очень любопытное получилось обсуждение. Для меня до сих пор остаётся загадкой, почему люди так упорно разделяют интернет и реальное общение (в смысле законов, которым они подчиняются). Если к Вам в дом (или блог) приходит человек с отличным от Вашего мнением возможны несколько вариантов развития событий: 1) "ты дурак и ничего не понимаешь!" - "вон из моего дома!" (в смысле то же, что и забанить); 2) "а я вот думаю иначе..." - "как интересно, я Вас слушаю" (занимательная и вероятно полезная дискуссия). А вот если переставить местами эти реплики, получается нечто весьма печальное.
А на реплики с использованием грубых и оскорбительных словесных конструкций вообще не следует отвечать.

"Для меня до сих пор остаётся загадкой, почему люди так упорно разделяют интернет и реальное общение" - интернет есть общение в зале вечеринок, если речь о публичном блоге. Типа, можно нанять охранника стоять на пути несогласных с тобой, не подпуская близко, но это выглядит не очень. А нафиг ты припёрся в зал вечеринок тогда? Иди сиди дома (реал) или в кругу друзей (приватный блок).

Матемаг
В зале вечеринок всегда есть охрана. )) Которая подчиняется хозяину. И, конечно, раскидывать гостей за любой косой взгляд странно - но и позволят одним гостям обижать других и хозяев тоже не дело. )

Ну да, а у нас есть админ - за вечеринок маленький, охранником хозяин подрабатывает. В других местах есть модераторы. И так далее.
"но и позволят одним гостям обижать других и хозяев тоже не дело" - ага, поэтому надо лицемерить? Никогда этого не понимал. Ладно драка. Но если речь идёт о том, чтобы ясно установить свою позицию? Пришёл в зал вечеринок - не стой в сторонке с телохранителем, как бобыль!

Матемаг
Это же зависит от того, чего ты хочешь от вечеринки. )) А вдруг ты хочешь ТИШИНЫ?))))

...
Тишина на ВЕЧЕРИНКЕ?
...
Нет слов, одни выражения.

Матемаг
Зря вы так. Люди разные. ))) Лично одну такую знаю, которая да, всегда мучается, что на вечеринках шумно и полно народу. ))

Зачем тогда ходить на вечеринку, ещё раз? Например, я не люблю шум -> не хожу на вечеринки вовсе. Вечеринка = шум. Если нет шума, это не вечеринка. Соответственно, пришёл на вечеринку - готов к шуму. Если так надо именно побыть на ней, то наушники или затычки в уши.

Бывают, наверное, встречи благородных девиц за рукоделием? ,)

Но это уже не вечеринка, а дружеская встреча. Не каждая дружеская встреча есть вечеринка.

Матемаг
Не знаю! )) Вы почему у меня спрашиваете? Спросите у тех, кто их не любит, но туда ходит.))
Крысёныш
Всё бывает. ))

Вы тоже не ходите? Или ходите и любите?

Пфф, ну рыбяты же... Позиции сторон понятны, и, по-моему, никто из вас уже другого не убедит.

Матемаг
Хожу редко и больше по необходимости - я предпочитаю дружеские посиделки или тет-а-тет. ) Впрочем, на вечеринках бывает интересно - хотя я не люблю шум.

"предпочитаю дружеские посиделки или тет-а-тет" - плюс.

Матемаг
Вот! Вы меня понимаете. )
Собственно, я и на вечеринках чаще всего устраиваю мини тет-а-тет с кем-нибудь. )

Неудобно же ж. Формат не предполагает. Хотя сильно зависит от тех, кто на вечеринки, пожалуй.

Матемаг
Неудобно. А что делать? Тупо сидеть в углу? Тоже скучно. )
На вечеринках всегда есть те, кто, вроде меня, предпочитает некоторое уединение - они и есть целевая, так сказать, аудитория. ))

"А что делать?" - не приходить, логично же. Не могу придумать причины, которая вынудить приходить на вечеринки не раз в год, когда отказываться типа неудобно, а часто.
"На вечеринках всегда есть те" - увы, не всегда:(

Матемаг
Корпоративы же плюс друзья, которые их устраивают и обижаются - как не прийти? ) Но да, нечасто. )
Ну а когда таких нет - интернет наше всё. )

Не читала дискуссию, но что повышенная терпеливость, что холодная ярость - пути плохие. Я предпочитаю подколоть собеседника, но так, чтобы была возможность вывести беседу в мирное русло.
С троллями тоже открытая конфронтация плохо работает.
Да и вообще, если меня что-то сильно задело в высказывании, стоит подумать, не потому ли, что это отчасти правда.

Вязаная варежка
Ну троллей только банить. Эти Плешивые крысы даже меня достали.

Фенрировна не тролль. Фенрировна просто долб..бка, извиняюсь за выражение. Тролли троллит, а Фенрировна...

Матемаг
Вот + много. Хотя она очень старается.))

Вязаная варежка
Про отчасти правда - красивая и вредная легенда, пущенная кем-то из псевдопстхологов. Отчасти это вопрос темперамента, конечно, но не все могут философски воспринимать, к примеру, хамство и оскорбления в свой адрес. Если вас, к примеру, назовут воровкой, и станут всем рассказывать, что вы что-то украли, да, мол, доказательств нет, как вы среагируете?

Ну хоть бы школу троллинга http://lurkmore.to/Lurkmore:Academy закончила, лол:)

Матемаг
Бгг. Мне кажется, ей не по силам. )) Хотя если Билли - её проект, то он неплох. ))

Аlteya
Что за Билли?

читатель 1111
Ну Билл Мясник же ж. ))) Я не могу поверить, что на этом сайте есть два юзера, у которых почему-то заело что-то в голове именно на мне. )))

Аlteya
Ясно)))

Не видел мясников. В общих блогах гадит, да?

Матемаг
Ага - но там у человека с головой что-то, какая-то непонятная фиксация. Я аж его заЧСила, хотя обычно этого не делаю, потому что ну невозможно - не хочу я ещё и у себя в блоге его комменты про себя же читать. Билл Мясник оно - и я у него тоже в ЧСе. )

Выгляну, штоле. А то ЧС давно (целый день?) не пополнял, лол.

Матемаг
Да оно одинаковое. ))
Вот первый раз оно выдало большой пост - а с тех пор мельчает и мельчает. А грозилось понаписать рецензий на все мои тексты, бгг. ))

Давно уже сказали умные люди: единственный способ иметь дело с троллями - не кормить их.

Заяц
Это хороший подход - но он не всегда помогает. И уж точно не быстро. ( А уж когда их много (тьфу-тьфу-тьфу).

Ещё есть другой подход - троллить их и иметь с них много отличной еды:) Пусть не мы кормим троллей, а тролли кормят нас!

Матемаг
Отличный подход - но не всем дано. (( Я бы с удовольствием - но не умею.
Ещё и расстраиваюсь иногда. )

Мне обычно влом - сразу ЧСю и забываю, как звали, хех. Или отписываюсь от срача, если в чужих коммах.

Матемаг
Так у меня в ЧСе - 10 ников. ))

Аlteya
Даже у меня 13))) Настройки
Информация в профиле
Основное Уведомления Черный список

Введите имя пользователя или ссылку на его страницу
Добавить в черный список
В вашем черном списке находятся 13 пользователей
- _ - Удалить из списка
Удалить из списка
- _ - Удалить из списка
Лендосспб Удалить из списка
читатель 1111 Удалить из списка
Плешивая крыса 1111 Удалить из списка
Сатана печёт блины Удалить из списка
читатeль 1111 Удалить из списка
Плешивая кpыca Удалить из списка
ЕloizaFenrir Удалить из списка
Дочь Фенрира Удалить из списка
Плeшивая крыса Удалить из списка
vumbuilding_fitness Удалить из списка

читатель 1111
А, нет, соврала - посмотрела сейчас, уже 12. Фенрировна размножается со страшной скоростью! ))

В вашем черном списке находятся 273 пользователя
Кусок скалы Удалить из списка
Три рубля Удалить из списка
Редкое явление Удалить из списка
Рыжий Ап Удалить из списка
Сын плешивой крысы Удалить из списка
Многолитражный друг Удалить из списка
я преследую тебя Удалить из списка
Этот аккаунт удален Удалить из списка
Фенрировна Удалить из списка
Beresclet Удалить из списка
Сатана печёт блины Удалить из списка
lozhnonozhka Удалить из списка
Ticking Bomb Удалить из списка
Плешивая крыса Удалить из списка
Расчлененная Удалить из списка
моя повелительница Удалить из списка
Курочка пасхальнаяя Удалить из списка
Smaragd Удалить из списка
Живой симулякр Удалить из списка
Сапожникk Удалить из списка
EloizaFеnrir Удалить из списка
кружка-с-пивом Удалить из списка
EloizaFenrir Удалить из списка
Жаркая птица Удалить из списка
Сова-АлкАголик Удалить из списка
Kedavra Удалить из списка
RagedRat Удалить из списка
Samus2001 Удалить из списка
Chaucer Удалить из списка
Сердце из перца Удалить из списка
GlazGo Удалить из списка
ymnik Удалить из списка
Юбиквали Удалить из списка
quidditch commentator Удалить из списка
Mumba Удалить из списка
Ishtars Удалить из списка
WIntertime Удалить из списка
Мадам Помпадур Удалить из списка
Алексей Залесов Удалить из списка
flamarina Удалить из списка
MissSalviati Удалить из списка
6Бессонница9 Удалить из списка
Ночной-Ангел Удалить из списка
Kkk-kkk Удалить из списка
исполнение Удалить из списка
Шальная императрица Удалить из списка
Элоиза Фенрир Удалить из списка
Аристархус Удалить из списка
Мария Роуз Удалить из списка
Мордукаша Истеричный Носочек Удалить из списка
Аристарх Удалить из списка
Тот кого судят Удалить из списка
Сладкий бубалех Удалить из списка
Lilit666 Удалить из списка
Wave Удалить из списка
letsgollm Удалить из списка
ргнанеаршггагневанекуенгп Удалить из списка
Бро Гоголя Удалить из списка
Виктор Некрам Удалить из списка
nadeys Удалить из списка
drakondra Удалить из списка
lonely_dragon Удалить из списка
ETULLY Удалить из списка
Likoris Удалить из списка
Lerchik_lisenok Удалить из списка
Polly741 Удалить из списка
старая перечница Удалить из списка
nastyKAT Удалить из списка
Мёриел Удалить из списка
Jenafer Удалить из списка
я уполз Удалить из списка
Altra Realta Удалить из списка
mi= Удалить из списка
днище_ыыыы Удалить из списка
Великий Инквизитор Удалить из списка
Пеппи Чокнутый Носок Удалить из списка
Типа_журналист Удалить из списка
Argentum_Anima Удалить из списка
o.volya Удалить из списка
Гламурное Мясо Удалить из списка
Леди Диана Принц Удалить из списка
Боцман с Утонувшего Брига Удалить из списка
Zireael Удалить из списка
Извращенец Удалить из списка
Феликс А Удалить из списка
Magla Удалить из списка
Re Fe Ry Удалить из списка
SHaruhi Удалить из списка
Элоиза Удалить из списка
МакКей Удалить из списка
Романтик Удалить из списка
Проповедник Удалить из списка
nahnahov Удалить из списка
Lados Удалить из списка
Птица Элис Удалить из списка
Рилиан Удалить из списка
Мария Кeвант Удалить из списка
snowflake_flying Удалить из списка
Грамотность на сайте страдает Удалить из списка
strangеr Удалить из списка
elSevеrd Удалить из списка
Evil Dumbledore Удалить из списка
Элджи Удалить из списка
Александр Пушкин Удалить из списка
anonist Удалить из списка
СашаНел Удалить из списка
Бабочкозлик Удалить из списка
Млечные груди Аллаха Удалить из списка
Папаша - алкаш Удалить из списка
Электродрель из Остранны Удалить из списка
Степан Владимирович Удалить из списка
Танечка Тан Удалить из списка
MickeyMause Удалить из списка
Шарлатан Удалить из списка
Сирийский бурый медведь Удалить из списка
Тыквосемка Удалить из списка
Ronne Удалить из списка
Чебурашка-ниндзя Удалить из списка
Кайно Удалить из списка
Натуся Удалить из списка
Incognito12 Удалить из списка
Синифаз Аграфский Удалить из списка
Ар-маньяк Удалить из списка
Тале Удалить из списка
TimurSH Удалить из списка
Майская роза Удалить из списка
Марина2001 Удалить из списка
mira-mira Удалить из списка
Игольчатый член Удалить из списка
Прокисшая п***а Удалить из списка
Ksenia Marinenko Удалить из списка
miso Удалить из списка
Marian Eliot Удалить из списка
rain_dog Удалить из списка
МиртЭль Удалить из списка
Medea Удалить из списка
sadist Удалить из списка
Иван Карабасофф Удалить из списка
Eliris Удалить из списка
voldemar3891 Удалить из списка
Eva21 Удалить из списка
Жорик Месхе Удалить из списка
Месхи Удалить из списка
Georgi Удалить из списка
_I аm just a simple russian girl Удалить из списка
Once was a boy named Harry Удалить из списка
BigPotato Удалить из списка
KlimReader Удалить из списка
Hexelein Удалить из списка
SHIR Удалить из списка
id.cselkastiy16 Удалить из списка
Fake_Wahderlust Удалить из списка
Wahdеrlust Удалить из списка
Kotskiy Удалить из списка
Евгений Удалить из списка
Ирэна111 Удалить из списка
Inquisitor Удалить из списка
Пузырёк Удалить из списка
KirillBrayn46 Удалить из списка
Мерзкий злобный фейк Удалить из списка
Скирхан Удалить из списка
pskovoroda Удалить из списка
Masculin Удалить из списка
Mate Удалить из списка
HELGA BLACK Удалить из списка
mixas_chel Удалить из списка
Джон Коннор Удалить из списка
Wiktoriia Удалить из списка
Вlue_fox_голубой пИсец Удалить из списка
Ариночка Удалить из списка
Demonheart Удалить из списка
firiel Удалить из списка
Lady Diana Удалить из списка
Сигвальди Удалить из списка
Алисия-Ника Ардонель-Альмадэйра Удалить из списка
магистр Рубеус Хагрид Удалить из списка
Phantom of Inferno Удалить из списка
Винипух Удалить из списка
4eRUBINaSlach Удалить из списка
Баранов Удалить из списка
Донна Т Удалить из списка
nPe3uDeHT_KBHa Удалить из списка
Lita_Lanser Удалить из списка
Мандариновая Лиса Удалить из списка
Лисья пися Удалить из списка
Лорд Хаоса Альбус ПВБ Дамблдор Удалить из списка
Амэ-но Удзумэ-но Микото Удалить из списка
deltafeatpka Удалить из списка
YU_R_KA Удалить из списка
хвосторога Удалить из списка
-SN- Удалить из списка
Гытарист Удалить из списка
asm Удалить из списка
Георгий Слизерин Удалить из списка
Парикмахер Удалить из списка
Наташкин_Поклонник Удалить из списка
chikamitsukage Удалить из списка
Silver Vixen Удалить из списка
Maтемаг Удалить из списка
Слепой Удалить из списка
Нахуй_всё Удалить из списка
Фимоз печени Удалить из списка
Рыба на велосипеде Удалить из списка
Андреййй Удалить из списка
Раскаявшийся Драко Удалить из списка
Матемaг Удалить из списка
Свобода Удалить из списка
Nym Удалить из списка
Первушин Ярослав Удалить из списка
Месхи Георгий Удалить из списка
Отрава Удалить из списка
Заяц - прозаик Удалить из списка
Mickey Mouse Удалить из списка
Пушистый котик Удалить из списка
KOCMO-CAN Удалить из списка
доброта и милота Удалить из списка
n001mary Удалить из списка
Божественная Суисейсеки Удалить из списка
кошачий сyп Удалить из списка
Кошачий cуп Удалить из списка
Суп из младенцев Удалить из списка
Щенячий суп Удалить из списка
Жорика писечка Удалить из списка
добрая пиписька Удалить из списка
Alex-80 Удалить из списка
Ололошенька Удалить из списка
Децебельчик Удалить из списка
ТемноеЛицо Удалить из списка
днище-ыыыы Удалить из списка
Влажная писечка Удалить из списка
Котячий суп Удалить из списка
Ходячий суп Удалить из списка
кошачьий суп Удалить из списка
Миргород Удалить из списка
Малютка Пиночет Удалить из списка
poeticheskiimedved Удалить из списка
iamnotsuperman Удалить из списка
Весёлый Мертвец Удалить из списка
Ахуенный Удалить из списка
Новый Женский Персонаж Удалить из списка
Децл белый Удалить из списка
Мадам Жукпук Удалить из списка
Ёрги Удалить из списка
Mатeмаг Удалить из списка
Гномочка Удалить из списка
Раздор Удалить из списка
Анекдот Удалить из списка
идеальнаябета Удалить из списка
уня Удалить из списка
Андромеда Слизерин Удалить из списка
анютка2 Удалить из списка
Послание Удалить из списка
CaffeLatte Удалить из списка
ЛуТшая Удалить из списка
Draconedza Удалить из списка
Апанасенька Удалить из списка
Александр Сергеевич Пушкин Удалить из списка
Gogol XD Удалить из списка
Silent Soulsman Удалить из списка
Святой Инквизитор Удалить из списка
Miauka77 Удалить из списка
Elpharin Удалить из списка
---КоЛяН__ПоТтЕр--- Удалить из списка
Серго1980 Удалить из списка
Руслан1509 Удалить из списка
петруха Удалить из списка
Jynth Удалить из списка
Леночкаss Удалить из списка
nikaodna Удалить из списка
ShipovnikSsS Удалить из списка
Леон Удалить из списка
Lord Evans Удалить из списка
deleted--- Удалить из списка

Не то чтобы мой ЧС кого-то интересовал, но раз тут делятся, то хех. Половина с тех пор переименовалась, наверное.

Матемаг
Вот это да..

Матемаг
Офигеть. ))
Они когда переименовываются, то в списке отражается новое название. )) Я по фенрировне замечаю: как ни зайду - так что-нибудь переименовалось. )

"Они когда переименовываются, то в списке отражается новое название" - дык я об этом же. Не только Фенрировна, хех.

Матемаг
И не говорите. Стольких фейков даже фенрировне не сотворить. ))

Суп талантиливей. Ей ещё далеко до этого чувака.

Матемаг
Кто такой суп? Уже второй раз слышу этот ник.

Матемаг
Вот. Я тоже не знаю - кто такой суп?

Ну Суп же! Кошачий Суп! Неужели вы не знаете Кошачьего Супа? Вы... вы... вы новички в блогах, да? Вау, неужели блогоновички существуют? А я-то думал, это миф!:)
...только не говорите, что вы не знаете ещё и Кочевника.

читатель 1111
А как Вы узнаёте,кто Вас банит и ЧСит???Я вот тоже хочу посмотреть,но ,не знаю-как!!!!!

Никак, лол. Только узнать, заЧСил ли конкретный человек, можно. Перебрать вручную всех блогожителей... ах да, ЧСят не только они, лол.

tany2222
Если вы не можете ответить в теме и отправить письмо в личку это оно и есть. А так никак)))

"Если вы не можете ответить в теме" - это могут быть закрытые коммы.
"и отправить письмо в личку" - если раньше был диалог и человек не удалял свой диалог с вами, то даже при ЧС можно переписываться личке.
Правильный критерий - отсутствие КНОПКИ "отправить сообщение" на странице юзера.

читатель 1111
Надо бы Рефери этот пункт доработать,а то неинтересно))))Тебя ЧСят,а кто-неизвестно))))

Он скажет, что незачем.

Матемаг
Я новичок, да.))) И я не знаю про Кошачий Суп, и про Кочевника тоже не знаю... расскажите, а? Пожа-алуйста!
Слушайте, я на сайт в прошлом мае пришла - а блоги обнаружила спустя полгода, наверное. Вообще как явление. ))

А я 26 марта))))

читатель 1111
Вот. Нас тут много - новичков. )

"про Кошачий Суп" - Кошачьего Супа. Это человек, тащемта.
"расскажите, а?" - Суп - знатный фейковод. Потом укатил из блогов, хотя хз, может, сидит с фейка. Альфа-Суп - это первоначальный Суп, Бета-Суп - это чувак, у которого был пароль от коренного акка Супа. Потому у Супа разнилось поведение. Рыба - девушка Альфа-Супа, кстати, живут вместе в Ростове. Кочевник - фейковод без коренного аккаунта, то есть, постоянно кочует по фейкам. Хз, может, завёл таковой акк, нефальсифицируемо. Под старым чатом обычно подразумевается чат, созданный и удалённый Теей или пришедший её чату на смену чат Супа, тоже удалённый своим создателем. Эх, было же времечко...

Матемаг
Рыба и Тея ,понятненько... Значит все же не фенрировна. Плешивая крыса это Тея. А Сатана печет блины Рыба. Именно с ними был конфликт...

Матемаг
Как сложно жить. (С) )))
Спасибо большое - хоть кто-то объяснил по-человечески. )

"Плешивая крыса это Тея" - нет. Теи я не видел в последнее время. Да и что этой ТП здесь делать? Это Фенрировна почти наверняка.

Матемаг
Ну оригинальная Крыса может и фенрировна. А целая куча фейков ,писала мне в личку. Я две заЧСил ,а они пишут. Оказывается была третья. И она писала мне От Теи не скрыться. Но Рефери их всех забанил))) А нечего меня троллить))) И неучтожимые посты писать))) Потом тоже было с Сатаной. Она же Рыба.

"И она писала мне От Теи не скрыться" - с той же вероятностью это мог быть Суп или вообще неизвестный фейковод. Мало ли кто о Тее знает.

Матемаг
Возможно..

Вот я бы порекомендовал йоргу дать ссылку на этот текст, но сомневаюсь, что он поймёт…

Noncraft
Не поймёт. Без вариантов. ))