Поиск

30 июля в 16:33

Читала я досконально про дело Йозефа Фритцля... И, ЧТО, вы думаете, я заметила?!

Вот на что стоит обратить ОСОБОЕ внимание:

"Из семерых детей Элизабет, родившихся в бункере, шестеро выжило. Троих из них Фритцль переселил наверх. Их появление он объяснил семье так: загулявшая дочь подбросила их в родительский дом. О тех, кто остался внизу, пленница заботилась сама, насколько это было возможно". Да ни черта она о них не заботилась! Когда у младшего сына судороги были, она болт мощный забила на него, а как старшая в обморок брякнулась и не очнулась, то взяла отца за жабры и потребовала госпитализировать. Тот согласился. Вопрос, что мешало тогда отца уговорить подкинуть остальных детей наверх, раз с предыдущими все прокатило и вопросов не возникло?!

И с ЧЕГО все началось то в 2008 году?! Напомню вам всем, что тогда, 19 апреля 2008 года19 летнего подростка госпитализировали в местную больницу Амштеттена, у него было запущенное состояние здоровья, отсутствовали напрочь: паспорт, медкарта, документы и даже родители! Йося тогда даже не отцом представился, а ДЕДУШКОЙ! И подросток этот в отключке лежал, НА ГРАНИ ЖИЗНИ И СМЕРТИ находился! И ОДИН местный бдительный врач, Альберт Райтер или Рейтер, не знаю, как правильно, все ЗА эту Элизу Фритцль, полицию и власти и разрулил фактически! ОДИН -ЕДИНСТВЕННЫЙ врач всю Австрию на уши поднял! Даже полномочия превысил, когда пресс конференцию созвал и запустил видеообращение, чтоб мать пропавшую найти! Хотя обязан был лишь только в полицию обращаться и оказывать помощь медицинскую, никуда не лезть!

А вот потом уже началась вакханалия какая-то, ей-богу! И ИМЕННО ЭТО, на наш взгляд, заслуживает ОСОБОГО внимания и причем резкого осуждения! Сначала СМИ за каким-то хреном разгласили ВСЮ подноготную, приватную информацию про ВСЕХ Фритцлей сразу, хотя главными участниками событий были лишь сам Йозеф Фритцль, его дочь и тяжелобольная внучка.... Ладно, имя Элизабет Фритцль вынуждены были сказать, чтоб найти и прояснить ситуацию с заболевшим ребёнком, но ЧТО, вот серьёзно, ЧТО мешало тогда объявить общественности, что пропавшая якобы мать кукушка, которая бросила дочь в тяжёлом состоянии, нашлась, и семье на данный момент оказывают помощь?! Ничего подобного не произошло.... Начали рубить правду-матку с плеча практически сразу же! И ВОТ ЗДЕСЬ, если копнуть глубже, и начинается САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!

И да, вся эта история с "блудной матерью -кукушкой", сбежавшей в секту и бросившей тяжелобольного подростка на попечение отца НЕ БЫЛА из ряда вон выходящей! Рядовая банальная бытовуха! НО вот сам ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС, как ни странно, произошел по совсем ДРУГОЙ причине! А именно - когда в ходе допроса по отдельности как самого Йозефа, так и его дочери Элизабет, на которую аж хотели заводить уголовное дело о ненадлежащем обращении с детьми и отобрать у нее детей, вскрылось, что ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ на тот момент Йозеф Фритцль ДЕРЖАЛ СВОЮ ДОЧЬ В ПОДВАЛЕ аж ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА (!) и наплодил 7 детей впридачу! Причем один из младенцев умер и был кремирован в мусоросжигателе, а оставшихся рассортировали: одна половина из 6 детей была подкинута самим Фритцлем жене с сопроводительной запиской и жила, как подкидыши, этажами выше, ничего не зная о существовании еще двух братьев и сестры, ходила в школу, успешно социализировалась и т.д., а другая же с пеленок находилась в подвале до 2008 года! И эта информация, как ни странно, просочилась в прессу, а затем - и в Интернет, НЕ ОТ САМОЙ Элизы Фритцль, которая ни с того ни с сего якобы решилась миру рассказать свою историю! Нет! И даже не сам Йозеф Фритцль поведал о том, что, в принципе, логично... Всё это нам показывает ВОПИЮЩЕЕ НАРУШЕНИЕ ЭТИКИ со стороны должностных лиц Австрии! Про подвал и плен на всеобщее обозрение вывалила в сеть именно ПОЛИЦИЯ Австрии! Да-да, та самая, которая ранее Фритцля за изнасилование медсестры досрочно выпустила, срок ему подрезала, потом шла на поводу у него, когда Элизабет Фритцль в 18 лет ВНЕЗАПНО "пропала" бесследно, купилась на бредовые письма и забила мощный болт на поиски даже когда в участок пришла мать девушки, Элизабет, Розмари, которая сказала, что пропавшая десять с лишним лет назад Элиза позвонила родителям, чтоб те забрали на попечение очередного младенца, хотя семья давно СМЕНИЛА номер! Но ДАЖЕ ЭТО полицию нисколько не смутило!

И вот теперь, в 2008 году эта самая полиция 27 апреля 2008 года СООБЩИЛА без стыда и совести полученную ей в ходе допроса КОНФИДЕНЦИАЛЬНУЮ информацию:

"73-летний австриец признался в том, что 24 года держал свою дочь в подвале без окон и является отцом ее семерых детей, сообщила в понедельник полиция. 42-летняя Элизабет Фритцль рассказала полиции в воскресенье, что ее отец, Йозеф Фритцль, в 1984 году заманил ее в подвал их дома, накачал наркотиками, надел наручники и, наконец, заключил в тюрьму. Отец впоследствии признался, что «держал свою дочь взаперти 24 года и что он один стал отцом ее семерых детей, которых он запер в подвале», — рассказал Франц Польцер, глава местного отдела уголовных расследований. Трое детей Элизабет Фритцль содержались в подвале вместе с матерью, не видя солнечного света и не получая образования, сообщила полиция. Один из семи детей умер вскоре после рождения, а трое были усыновлены или взяты под опеку Йозефом и его женой Розмари, матерью Элизабет. Дело было раскрыто, когда 19-летняя девушка — старшая из троих детей, живших в подвале, — серьезно заболела и была госпитализирована, что побудило врачей обратиться к матери девочки с просьбой предоставить более подробную информацию о ее истории болезни. В этот момент Йозеф Фрицль вывел Элизабет и двух других детей из подвала и сказал жене, что их «пропавшая» дочь решила вернуться домой, - сообщает полиция. Элизабет Фритцль согласилась сделать «подробное заявление» в полицию с подробным описанием пережитых ею испытаний, получив заверения в том, что она больше не будет контактировать со своим отцом, который, по ее словам, издевался над ней с 11-летнего возраста. Полиция заявила, что, по их мнению, Розмари Фрицль, жена Йозефа, не знала о том, что случилось с ее дочерью после ее исчезновения в 1984 году".

То есть, ЧТО получается в итоге?! Элизабет Фритцль, сидевшая четверть века в подвале, рожавшая детей от отца, который подвергал ее истязаниям, каким-то образом убедила тяжелобольную 19-летнюю внучку Фритцля, с пеленок жившую в том же подвале и родившуюся в результате инцеста, по сути, госпитализировать в больницу. Девушка попала туда в крайне запущенном состоянии, в отключке, бледная, как вампир, с прокусанным языком и еще без паспорта, медкарты и документов впридачу! И родителей еще у нее не было! Местный бдительный врач превысил полномочия, чтоб начать расследование, но вместо честного и грамотного действия должностных лиц Австрии мы видим вопиющее нарушение всех этических норм! Какая необходимость была СРАЗУ же про подвал трындеть на всю страну?! Почему не дали людям хотя бы прийти в себя, восстановиться? И в итоге полицаи слили в сеть, по сути, ПОКАЗАНИЯ Элизабет Фритцль, полученные в ходе допроса, разгласили конфиденциальные сведения, которые сама женщина давала ВЫНУЖДЕННО врачам и полиции, органам служб, как положено, чтоб прояснить ситуацию с тяжелобольным ребенком! А они ЧТО натворили?! Ужас, э!

Конечно, ТАКОЕ заявление от правоохранительных органов вызвало ожидаемый ЭФФЕКТ РАЗОРВАВШЕЙСЯ БОМБЫ! Австрийские газеты назвали дело Фритцля «чудовищным преступлением» и «худшим преступлением всех времён». СМИ задавались вопросом, как власти и жители Амштеттена могли не заметить происходящего в «доме ужасов»? «Жители Амштеттена должны утонуть в стыде», — написала в редакционной статье газета Österreich. «Соседи закрывают на это глаза». Ежедневная газета Der Standard писала: «Вся страна должна спросить себя, что же на самом деле, в корне не так». Дело Йозефа Фритцля, с одной стороны, стало лакмусовой бумажкой, вскрывающей пороки нашего "нормального общества", которое не замечает творящегося под носом преступления и ждет, когда все дойдет до крайностей. Да, после резонанса в 2008 году подобных "Фритцлей" стали отыскивать и арестовывать во Франции, в Шеффилде, в Колумбии, в Бразилии - по всему миру. Австрийцы также провели параллель с другим известным похищением, с подвалом, но без инцеста и рождения детей впридачу - историю Наташи Кампуш, которая была похищена средь бела дня в 10 лет, ее затащили в белый фургон, как в похожих историях плена 11 -летней Джейси Ли Дьюгард/Дугард в США и 12-летней Сабины Дарденн из Бельгии, провела восемь лет в заточении, прежде чем сбежать в августе 2006 года. В отличие от Элизабет Фритцль, что слыла в Амштеттене "трудным подростком" и беглянкой со стажем, пропавшую Наташу искали ВСЕЙ страной, но так и не добились никакого толку... Похититель Наташи Кампуш окончил свои жизненные дни в стиле "Анны Карениной", после ее побега бросившись под поезд.

Но вот с другой стороны, дело Йозефа Фритцля вышло из-под всякого контроля! И ЭТО - САМОЕ СТРАШНОЕ, и показывает нам, дорогие мои, что наше общество недалеко-то от этого Фритцля и ушло! Во время резонанса, стремительно набирающего обороты, общественность, помимо испытания ужаса и шока, как такового, задавания уместных вопросов в стиле "Как это могло произойти? Почему никто не знал?", начала после того, как полиция слила в сеть информацию про плен Элизы Фритцль в подвале, активно ДОКАПЫВАТЬСЯ до нее! ВСЕМ хотелось больше пикантных подробностей и шокирующих деталей преступления! И ЧТО?! Доблестные полицаи С ПРЕВЕЛИКОЙ РАДОСТЬЮ предоставили им эту информацию! А конкретно был повинен в этом начальник полиции Амштеттена Франц Пёльцер. О самой Элизабет Фритцль он сказал так: 42-летняя женщина «производила впечатление находящейся в крайне расстроенном психологическом состоянии» и «была в плохом физическом состоянии». Она согласилась поговорить с полицией только после того, как её заверили, что она и её дети никогда больше не будут контактировать с отцом. Ну, а далее в СМИ уже 28 апреля 2008 года, как сообщает издание The Guardian, именно ПОЛИЦИЯ сообщила и другие конфиденциальные сведения - за каким-то чертом разгласила имя самого 19-летнего подростка, той самой тяжелобольной внучки, попавшей в больницу - Керстин, затем - полученное от местного бдительного доктора Альберта Райтера/Рейтера содержимое записки о помощи и даже писем, что Лиза Фритцль до плена в подвале писала друзьям и парню, а затем - находясь в плену - и маме под диктовку отца! Фотки самой Лизы Фритцль, правда, ДО заточения, также СМИ слили в сеть, дневник ее выпотрошили, на всеобщее обозрение выставили!

И мои слова подтверждает этот репортаж:

"Полиция сообщила, что 42-летняя женщина, представленная только как Элизабет Ф., рассказала им, что её отец, Йозеф, заманил её в подвал дома, где жила семья, в Амштеттене на северо-западе Австрии, 24 августа 1984 года, предположительно, накачал наркотиками и надел на неё наручники, прежде чем запереть в подземелье. Представитель полиции заявил, что она «находилась в крайне неуравновешенном состоянии», но её версия событий была «совершенно правдоподобной». Она заявила, что подвергалась насилию с 11 лет. «По её собственным словам, отец постоянно её оскорблял», — сказал пресс-секретарь. Она также рассказала, что родила от него семерых детей, включая близнецов, один из которых умер в 1996 году, всего через три дня. Отец вытащил тело из подвала и сжёг его. Полиция заявила, что Йозеф, по образованию техник-электрик, рассказал следователям, как попасть в подвальную тюрьму через небольшую потайную дверь, управляемую секретным кодом, известным только ему. «Там не одна, а несколько комнат: одна для сна, другая для приготовления пищи, а также есть санитарные узлы», — рассказал Франц Польцер, глава отдела уголовных расследований в федеральной земле Нижняя Австрия, в интервью телеканалу ORF. Жена Йозефа, Розмари, не знала о том, что случилось с ее дочерью, и, как полагают, предположила, что Элизабет исчезла добровольно, после того как ее родители получили от нее письмо, в котором она просила их не искать ее. «[Йозеф Ф.] пока отказывается что-либо говорить», — заявил вчера начальник полиции Амштеттена Франц Пёльцер. Он добавил, что Элизабет «производила впечатление находящейся в крайне расстроенном психологическом состоянии» и «была в плохом физическом состоянии». Она согласилась поговорить с полицией только после того, как её заверили, что она и её дети никогда больше не будут контактировать с отцом. По их словам, когда Йозеф Ф. заключил свою дочь в тюрьму в 1984 году, он, по всей видимости, создал впечатление, что она ушла из дома по собственной воле. Она оставалась в списке пропавших без вести Интерпола. Следователи в то время считали, что она могла стать членом секты. Их подозрения усилились, когда её родители получили от неё письмо со странным текстом: «Не ищите меня, потому что это бесполезно и только увеличит мои страдания и страдания моих детей. Там не требуется много детей и образования».

Во-первых, почему письмо насторожило следователей уже в 2008 году, а не 20 годами РАНЬШЕ, непонятно! И второе - КАКОЕ ПРАВО имели они вообще сливать все это в сеть, если это - КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ потерпевшей были изначально?! Коррупция, жажда наживы и сенсации правит бал! Но и ЭТИМ все не ограничилось! Мало самой Лизы оказалось, они еще до ВСЕХ членов семьи докопались! Сам Йозеф Фритцль, тогда еще подозреваемый в преступлении, судебному психиатру Адельгейде Катцнер про свое детство рассказывал, про незаконорожденную властную мать, что его избивала, КОНФИДЕНЦИАЛЬНУЮ информацию, по сути, и ту потом эта психиаторша прилюдно слила, хотя права НЕ имела!!! Мало этого, еще и имена ВСЕХ детей Фритцля, и тех, что были рождены от жены с самой Лизой, и тех, что были рождены в подвале, РАЗГЛАСИЛИ нафиг!! Псевдонима НИКОМУ не дали! Таблоид Daily mail вообще в этом плане еще дальше зашёл, публиковал то список препаратов, которые принимали жертвы Фритцля, то сравнивал саму Лизу Фритцль с ее сёстрами старшими, слив их фото с отдыха на пляже в Таиланде с отцом в 1998 году, словно они ПРИЧАСТНЫ к преступлению были! Прям вот с отцом Лизу устранить пытались!

Потом повыскакивали всякие говорящие головы, все считали своим долгом высказаться. Сначала соседи интервью давали: одна соседка поведала в СМИ, что Йозеф был «незаметным» и «всегда приветствовал нас дружелюбно». Другая сказала, что часто видела Розмари с внуками. «Она действительно очень милая, отвозит внуков в школу, но мы ничего не знали о том, что происходит на самом деле». Затем - наперебой высказывались и полицаи, и представители власти Австрии, и психологи с психиатрами, заранее дающие неутешительные прогнозы насчет Элизабет и ее детей... Всем просто хотелось урвать свой кусок пирога, прославиться за счет щепетильной темы и громкого преступления! У директора клиники психиатрической, Бертольда Кепплингера, вообще рот не затыкался ни на минуту, в каждой бочке затычка! И психологи и психиатры тоже хороши - то в сжатые сроки детей и Лизу свели без подготовки, то заставили их плакат рисовать и вывесили в центре Амштеттена, чтоб имидж себе сделать прекрасным, а саму Лизу неблагодарной сволочью не дай бог не выставить! Даже бдительный врач Альберт Рейтер, который изначально превысил полномочия, чтоб докопаться до истины и спасти жизнь 19-летней пациентке, и тот вставил таки на камеру свои пять копеек! Подробно рассказал о выходе девушки из комы, ее желании посетить концерт Робби Уильямса...

После этого всего уже сами СМИ начали вовсю лезть к Элизе и детям - то фотки им дай, то интервью, то вообще чуть ли не автобиографию напиши про плен в подвале! Подобное явление было и с Наташей Кампуш, которую в первые дни ПРЯТАЛИ от посторонних глаз, да и она сама НЕ ХОТЕЛА себя никому толком показывать, коли на то пошло! Но человеческое любопытство и жажда подробностей плена взяли верх! Сперва на Наташу Кампуш и ее родителей даже посыпались обвинения: приемную мать - Бригитту Сирни - обвинили в том, что она чуть ли не подстроила похищение собственной дочери (!), а саму Наташу - в лжи, стокгольмском синдроме, сожительстве с похитителем и прочими постыдными вещами! Всем захотелось увидеть САМУ Наташу Кампуш, словно инопланетянку, и настояли на проведении интервью за бешеные деньги. Оно состоялось. Передачу вел тогда телеведущий Кристоф Фернштайн, но люди были недовольны. Они хотели увидеть измождённую и заплаканную пленницу, а Наташа выглядела также, как и остальные девушки её возраста — иногда во время рассказа о своей жизни даже улыбалась. А в стереотип сложившийся о БЛАГОДАРНОЙ всем за "помощь", вечно слабой, глупой и зависимой от других измученной жертвы похищения Наташа Кампуш ну никак не вписывалась и поэтому и вызывала такой лютый гнев похлеще покончившего с собой похитителя!

Дальше последовала череда интервью и мемуаров. Свои истории рассказали мать Натальи и отец - Людвиг Кох (каждый выпустил по книге). Наконец, в сентябре 2010 года, замученная бесконечными бестактными расспросами о произошедшем, девушка выпустила автобиографию под названием «3096 дней». Но люди снова были недовольны. Главной претензией стало отсутствие упоминания о сексуализированном насилии со стороны похитителя. Потом девушку обвиняли в том, что она расплакалась, узнав о смерти похитителя, а после — выкупила дом, в подвале которого провела 8 лет. Через 6 лет Наташа Кампуш выпустила вторую книгу — «10 лет свободы». И еще через 3 года — следующую, про травлю жертв насилия в интернете. Сейчас она известна как писательница, дизайнер ювелирных украшений, телеведущая и благотворитель. Но, если из Наташи Кампуш люди выудили необходимую им информацию и отстали от нее, то от Элизабет Фритцль не отвянут ДО СИХ ПОР! Да-да, человек после 25 лет плена в подвале, с 6 детьми на руках, вышел на свободу, называется, должен был проходить длительную реабилитацию, отказался от всего сам, и ему посоветовали "добрые люди" не следовать стратегии Наташи Кампуш, не хотел себя никому показывать, ушел в тень и живет в условиях анонимности и под охраной в засекреченном месте. И что мы имеем?! 16 гребаных лет Элизабет Фритцль активно ПРЕСЛЕДУЮТ, через отца, которого еще в 2009 году посадили на пожизненное, отобрали судом квартиру и дом, должны были поставить жирную точку, активно наяривают, чтоб выманить на свет уже 60 летнюю бабушку! На старушку, как на неведому зверушку пялиться во все глаза!

А вот ЧТО натворили, когда резонанс преступления Фритцля только начался?! Это уму непостижимо! Сначала полиция разгласила сам факт пребывания Элизы Фритцль и ее детей в плену, слила подробности полученной им конфиденциальной информации, затем - СМИ опубликовали фото Элизы ДО заточения в разных позах и даже со школьных снимков....Но людям было этого мало. Они хотели увидеть и ДЕТЕЙ, родившихся от инцеста в подвале, представляли их себе чуть ли не чернобыльскими мутантами, Голлумами и узниками Освенцима! И СМИ также удовлетворили запросы публики - в сеть таки слили только ТРОИХ из них, особенно с бабушкой Розмари, и ЧТО?! Никаких сиамских близнецов, генетических уродств не было. Дети, как дети! То чувство, когда даже ПРИРОДА оказалась куда милосерднее тех, кому подавай калек и чудовищ! А вот саму Элизу и детей других, что с пеленок в подвале жили, еле-еле уберегли от папарацци, хотя те и больницу осаждали, и с вертолета, через щёлку заснять пытались и продать да выставить, в дом ворвались, до нервного срыва довели, снимки то заполучили, но лица ЗАМАЗАЛИ таки, поэтому они тоже в сети гуляют безнаказанно!

Да и НА ЧТО еще шли журналисты?! После того, как информация о заточении Элизабет в подвале стала публично обнародована, СМИ устроили настоящую охоту за любой сенсационной новостью о женщине и ее детях, несмотря на то, что всем требовался покой и реабилитация. Элизабет Фритцль пришлось маскироваться под медсестру, носить парик и темные очки, дабы тайно посещать больницу, где лечилась ее дочь (и одновременно - сестра!) через черный ход в сопровождении охраны или персонала, ища любой возможности навестить её. СМИ пытались проникнуть в палату к 19-летней Керстин, более того - осаждали психиатрическую клинику, где лечились все жертвы Йозефа Фритцля, предлагали огромные суммы денег за эксклюзивные снимки и даже пытались их продать! Цена за одну фотографию Элизабет и ее детей после освобождения достигала миллиона евро. Вместо того, чтобы позволить жертвам восстановиться и вернуться к нормальной жизни, журналисты сделали все, чтобы превратить трагическую историю в шоу, а страдания участников - в некий товар. Журналисты преследовали Фритцлей буквально везде, где о них бы ни узнали! Караулили у школы троих из шести выживших детей, которые жили все эти годы с бабушкой Розмари и своим дедушкой Йозефом, не ведая всей правды, маскировались под садовников, медицинский персонал. Власти Австрии были вынуждены пойти на крайние меры - усилили меры безопасности, наняли дополнительную охрану и привлекли сотрудников полиции для поддержания порядка. Были задержаны десятки человек, пытавшихся незаконным способом получить доступ к Элизабет и ее детям. Не обошлось и без инцидентов - помимо многочисленных драк с врачами и охраной, один сотрудник безопасности получил серьезные травмы, упав с крыши здания в попытке остановить папарацци.

После фоток надо было интервью, автобиографию обязательно, книжки. 26 мая 2008 года, буквально через месяц после освобождения Элизабет Фритцль из подвала журналисты запланировали эксклюзивное интервью с ней. Предполагалось, что оно будет транслироваться на 300 федеральных каналах по всему миру, а вести его должен был известный австрийский телеведущий Кристоф Фойрштайн, двумя годами ранее бравший интервью у другой жертвы похищения, соотечественницы Элизабет - Наташи Кампуш. Перечень вопросов, которые хотели задать журналисты Элизабет Фритцль, включал в себя следующее:

- Как Элиза сумела выжить после стольких лет в заточении и сохранить рассудок?;

- Как произошло первое изнасилование со стороны отца в подвале?

- Как Элизабет справлялась с родами в одиночестве и без медицинской помощи?;

- Что она чувствовала, когда один из ее семерых детей либо родился мертвым, либо - умер вскоре после рождения от недостатка кислорода, и отец кремировал ее тело?;

- Как она переносила мысли о том, что больше никогда в жизни не увидит солнечного света?;

- Какие у Элизабет Фритцль имеются надежды и мечты на будущее?

Эти вопросы поразительно схожи с теми, какие гораздо позже, уже в 2021 году телеведущая Ксения Собчак задала скопинскому маньяку Виктору Мохову и одной из его жертв, Екатерине Мартыновой, которых мы с вами обсудим чуть позже. Перечень вопросов, заданных Ксенией преступнику, состоял из того, сколько раз и в каких позах совершались половые акты, также ведущая назвала неоднократные акты изнасилования "сексом", а жертве и вовсе предложила посмотреть видеозапись с записанными на ней извинениями от Мохова, причем искренности в них не было абсолютно никакой - Виктору просто нужно было что-то публично заявить! Подобного рода интервью становятся ярчайшим примером того, как журналистика переходит все грани допустимого, превращая серьёзное преступление в материал для развлечения и привлечения аудитории. Интервью не состоялось по понятным причинам. Отказалась Лиза от всего - свое наляпали, скомпоновав готовые статьи и репортажи, выехали на компиляции материала, ЗА Лизу, про нее и от третьего лица все журналисты вроде Алана Холла и Найджела Кауторна написали! На Холла уже даже в суд подали один раз, за книгу про Наташу Кампуш, спекулятивную и преждевременную, так он к Фритцлю полез за каким-то хреном!

Потом началось - Фритцль шницель, блюдо так реально назвали, пустив историю про то, что Йозефу местный людоед угрожал расправой: "Я из тя шницель сделаю!", ресторан в Польше назвали, потом пошел черед художественных произведений от Паоло Сортино с его Элизабет, Режиса Жоффри с его Клаустрией, где он дело Фритцля переосмысливал через миф о пещере Платона, Эммы Донохью с ее комнатой.... Далее, мы имеем рок хиты от Caliban, Rammstein, Gloria Morti, Benighted и других групп, которые и от лица Фритцля петь умудрились! И пьесы в театрах Австрии и Франции тоже ставили, и один режиссёр, Хубси Крамар, вообще комедию-сатиру поставил! Сняли и художественные фильмы в 2021 году, в США, Girl in the basement и the final code, где в титрах одного сделали рекламу реабилитационному центру, в титрах другого вставили видео с отдыха Фритцля в Таиланде, чтоб напомнить, про что снимали вообще! Не говоря уже про элементы убийства Фритцлем, который во втором фильме в титрах Бак называется, одной из своих дочерей, пришедшей вызволять узницу Шэрон (ее прототип - Элизабет Фритцль), а также смерть ребёнка, тоже Сары, от укуса крысы в больнице, которую девочка по глупости хотела погладить, тогда как ее прототип хоть и тяжело болел, но все же выжил в реальности!

А теперь мы еще и имеем дело с адвокатшей Астрид Вагнер, что книгу в продажу выпустила в 2024 году, "Бездны Йозефа Ф." называется, и право на удо Фритцля - в 2026.И сдаётся мне, что это все - провокация, чтоб Элизу Фритцль из анонимности вытащить и сфоткать таки под шумок, раз тогда не получилось!

Это история о том, как НЕ надо было резонанс устраивать из серьёзного преступления! Превратили все в балаган, тюрьма и вовсе проходной двор!

\

О чем это говорит вам? Раз жертва молчит, то из нее надо делать УДОБНУЮ марионетку и циркового медведя! Травмированный человек в глазах общества = круглый идиот, умственно отсталый, который НИЧЕГО не соображает, ЗА него вечно все должны разруливать, а он - пеплом голову посыпать да СТРАДАТЬ на радость другим обязан прям! И КТО тогда настоящий монстр, спрашивается?!

Свернуть сообщение

Показать полностью

Показать 17 комментариев

Теmр

28 июля в 14:58

#преподавательское

Тут новостные заголовки принесли... своеобразное.

https://prokazan.ru/russia/view/v-skolah-s-sentabra-poavitsa-novyj-predmet-deti-tancuut-ot-vostorga-a-ucitela-kipat-ot-zlosti

С сентября в российских школах появляется новый предмет — искусственный интеллект, однако многие учителя не слишком рады этому новшеству.

На конференции AI Journey были представлены первые учебники по искусственному интеллекту для школьников с 5 по 9 классы. Эти учебники включают не только теоретическую информацию, но и комиксы, практические задания, а также доступ к цифровым сервисам. С 1 сентября эта программа войдёт в школьную практику. Для одних это новшество, а для других — настоящий вызов.

Обратите внимание, что искусственный интеллект не станет частью традиционного урока информатики. Он будет преподноситься как внеурочная деятельность, которую сможет вести любой педагог, даже если он не имеет глубоких знаний о технологиях ИИ. Это вызывает вопрос: кто будет обучать детей тому, чего сам не понимает?

Учебники были созданы совместно с Альянсом в сфере искусственного интеллекта и крупными технологическими компаниями, такими как Сбер, Яндекс, МТС. В материалах много интересных фактов, комиксов и даже фрагментов из классической литературы. Наибольшее внимание уделено цифровым сервисам, включая GigaChat и Kandinsky, которые позволяют школьникам создавать тексты и изображения.

Но учителям предстоит осваивать новые технологии, и "Просвещение" уже запускает бесплатный курс для педагогов.

Готовы ли учителя к таким переменам? Это потребует времени и усилий на освоение новой темы, особенно с учётом этических проблем, таких как фейки и дипфейки.

_____
Опять кто-то журналиста *роскомнадзор*?
Или это реально?

В тред бы очень хотелось призвать учителей.

Свернуть сообщение

Показать полностью

Показать 20 комментариев

nordwind Онлайн

22 июля в 09:45

#цветы_реала #русский_язык
Привычка делать утреннюю гимнастику под разнообразную музыку приводит к тому, что временно ничем полезным не занятая голова — а попробуйте в такт прыжкам и отжиманиям умные думы думать! — начинает задаваться дурацкими вопросами.
На сей раз я зацепилась за строчку из знаменитой песни «На безымянной высоте». Надо сказать, что исполнители довольно ясно выпевают все звуки — так что даже безударные звучат четко. Не то чтоб я их прицельно регистрировала, но тут уж не услышать трудно. И стало мне интересно: а как эта строчка звучит у других певцов?
Дай-ка, думаю, гляну: на что ж нам Интернет даден?
Силы небесные, да кто бы знал, что столько народищу пело / поет эту самую песню! Ладно бы женщины, но ведь и дети малые.
Ну, кое-кого из них я помню, конечно. Но 90% исполнителей... Ужас как я отстала от эстрадной жизни. В общем, имена и фамилии — по данным сайта «Музыка Mail.ru». Может, и переврали где.
Грант под это исследование, пожалуй, получить не удастся, — опубликую-ка его на Фанфиксе. Итак, что показали результаты расследования на тему: «НЕ vs НИ на всенародном певческом референдуме»?

Юрий Богатиков, Дмитрий Хворостовский, Юрий Гуляев, Анатоль Ярмоленко («Сябры»), Юрий & Олег Лоза, Алексей Покровский, Александр Маршал, Павел Тонких, Александр Демидов, Михаил Кизин, Сергей Байков, Владимир Нечаев, Методие Бужор, Игорь Вершинин, Василий Герелло, Максим Волга (Балашов), Евгений Кунгуров, Ярослав Сумишевский, Сергей Шишков, Жаргал Маладаев, Михаил Новицкий, Alexander Berceuse, Андрей Денников, Юрий Сорокин, Руслан Сорокин, Григорий Емцов, Сергей Волчков, Багдат Бекишев, Андрей Анусин, Дмитрий Нестеров, Анатолий Иванов, Олег Чуприн, Андрей Проня, Михаил Евдокимов, Илья Регваер & Юлия Усанова, Катя Лель, Светлана Горелова, Марина Санжакова, Ирина Дубачева, Оксана Дергаусова, Татьяна Мысенкова, Валерия Раева, Павел Митичкин (мальчик), «Гамма», «Пятеро», «Восстановительная Сила», «Сенсимилья», хор «Кантилена» и хор Сретенского монастыря
— всего 49 исполнителей

— поют: «и как бы трудно НИ бывало, / ты верен был своей мечте».

Марк Бернес (в фильме), Иосиф Кобзон, Лев Лещенко, Леонид Сметанников, Лев Барашков, Ренат Ибрагимов, Николай Фоменко, Сергей Любавин, Виктор Рыбин, Сергей Маховиков, Виталий Сергиенко, Андрей Лутовинов, Александр Соколов, Геннадий Шевченко, Валерий Голубев, Александр Альберт, Виктор Логинов, Денис Чудинов, Шамиль Синдбад, Валерий Яценко, Сергей Зыков, Вадим Коршунов, Дмитрий Дубров, Александр Сиплатов, Артур Кочаров, Сергей Голомидов, Вячеслав Цереня, Роман Мухачев, Олег Мыцких, Александр Сысоев, Роман Разум, Владимир Глушков, Николай Яковлев, Леонид Ананьин, Алексей Семенищев, Иосиф Мерунко, Вячеслав Серегин, Александр Топчий, Алексей Аносов, Руслан Буханцев, Александр Бон, Игорь Томилов, Нурлан Абдуллин, Евгений Чаев, Андрей Малышев, Алекс Ром, Иван Рогожников, Иракли (Ираклий Пирцхалава), Сергей Романов, Денис Репкин (со товарищи), Рустам, Serge Entin, Марш-Бросок, Любовь Заворотинская & Антон Мошейко, Ирина Комарова, Светлана Жидкова, Злата Дзарданова, Светлана Сурганова, Tanya Tanya, Илья Литвинов (мальчик), Оля Ракицкая (девочка), Саша Курневская (девочка), Мария Шанаурина (девочка), Полина Мешалкина (девочка), Pin Code & Анна Фоменко, «Дюна», «Arrow», «Красные Звезды», «Фиги», «Арктида», «Часовой механизм», «Голубые береты», «ND», «Донецкие ангелы» (Алексей Смирнов), «Город 312», «DrewBrave», «Авиатор», «Бачи», «Квартал», «Coda», «Голубые молнии», «Лукошко» (детский анс.), Ушаковский хор мальчиков и юношей Успенского храма г. Красногорска и «Завтрашний День»
— всего 84 исполнителя

— поют: «и как бы трудно НЕ бывало, / ты верен был своей мечте». Название последнего ансамбля — «Завтрашний День» — звучит прямо пророчески: НЕ и в самом деле слышится в 1,7 раза чаще.

А варианты есть?
Есть!!
Ядвига Поплавская & Александр Тиханович, Максим Кукнерик & Анатолий Анцупов, а также группа «Челси» поют вразнобой.
Хор Академического симфонического оркестра Санкт-Петербурга поет «и как бы трудно НИ бывало»… в основном.
Адилет (Шайлобек-Тегин) вместо этой роковой строчки просто повторяет «но только крепче мы дружили»; к аналогичному фокусу прибегает и Рашид Алиев (но это, похоже, и вовсе тролль: сложно поверить, чтоб у человека до такой степени не было ни голоса, ни слуха).
Звезды эстрадной и оперной сцены Эдуард Хиль, Владимир Трошин, Евгений Нестеренко и Борис Штоколов… благоразумно пропускают этот куплет вообще.
А Виктор Степаков (SoLiD) — самый хитрый.

Он поет: «и как бы трудно НИ-Е бывало…»

В качестве контрольного образца выступила песня Р.Паулса «Старинные часы».
19 певиц и певцов убеждены, что ход времени неудержим: «И время НИ на миг не остановишь».
А вот 26 исполнителей, во главе с дорогой Аллой Борисовной, уверены, будто на миг — но только на миг! — можно: «И время НЕ на миг не остановишь». (Доктор Фауст в восхищении!)
Разница менее значительная, но в целом тоже в пользу НЕ.
Не знаю, можно ли отсюда вывести какую-либо мораль. Разве что — выбор большинства — не всегда правильный выбор. Но это звучит как-то недемократично.

И бонусом: в песне соблазнительницы из «Бриллиантовой руки» — «Помоги мне» — Наташа Королева (урожд. Порывай) выдает интересный фонетический эффект.

Помоги мне, помоги мне —
В желтоглазую ночь позови!
Видишь — гибнет, сердце гибнет
В огнедышащей лаве любви!

В «помоги» и «гибнет» у Наташи при первом использовании каждого слова звучит «Г» [ɡ], а при повторе, когда оно произносится с особенным надрывом, — совершенно четкий южнорусско-белорусско-украинский [γ]: почти «помохи» и «хибнет» (с жестким Х) — так называемый «фрикативный Г».
У Аиды Ведищевой — исконной исполнительницы, а также у Нины Бродской и Ольги Пирагс во всех случаях — однозначно [ɡ].
Мне прям сразу вспомнился второй курс универа и диалектологическая практика. И заодно профессор Генри Хиггинс из «Пигмалиона».
Для справки: в русском языке фрикативный Г считается фонетической нормой только в словах «Господь / Господи», «ей-богу» и… «бухгалтер». А также «ага», «ого» и «о-го-го».
Бухгалтера в этом месте могут гордо приосаниться: о-го-го!

Свернуть сообщение

Показать полностью

Показать 16 комментариев

Таша Душевная

21 июля в 10:58

#милота

Очаровательные котики Hiroko Tanaka

Показать полностью

Показать 1 комментарий

Asteroid Онлайн

21 июля в 09:34

#читательское #рекомендую
Есть пара хороших историй, которые я уже некоторое время отслеживаю. Хотел их порекомендовать, но они оказывается закопирайчены Амазоном. И теперь хз что делать.
С одной стороны, истории годные, рекомендовать стоит. Но кто будет париться с поиском? Я бы не стал. С другой стороны, самому искать, где оно лежит в бесплатном виде, мне нафиг не сдалось.

В общем, если вам интересны системные миры, где каждый человек может прокачиваться, совершая достижения для открытия навыков и классов, то вот две отличные истории в жанре исекая.
https://www.royalroad.com/fiction/67742/elydes
https://www.royalroad.com/fiction/69512/bog-standard-isekai
Неспешный темп, постепенное раскрытие пути прокачки - герои должны приложить усилия, чтобы накопить экспу.
Важный момент: это не героическое фэнтези, попаданцы просто живут в новом мире, ну, или по крайней мере пытаются просто жить в непростых мирах.
Разные системы в каждой истории. Во второй истории есть ментальная компонента у навыков и классов. Это означает существование злых классов, которые постепенно ментально корраптят любого взявшего их человека. В первой истории есть расовые уровни, которые позволяют апать статистику.
Если вам стало интересно, в моём предпредыдущем посте есть пара ссылок на сайты морских товарищей. Может там найдёте.

Свернуть сообщение

Показать полностью

Показать 10 комментариев

Таша Душевная

19 июля в 09:48

#милота

Черные коты Hiroko Tanaka

Показать полностью

Таша Душевная

17 июля в 10:44

#милота

Полосатые котики Hiroko Tanaka

Показать полностью

Marlagram

17 июля в 06:03

Продолжая тему нового закона/поправок к административному кодексу - см. здесь и здесь.

Выскажусь.
Лично я крайне против таких инициатив. И считаю разумным занести политиков, выдвинувших оные, в свой личный избирательный черный лист - не голосовать ни за них, ни за партии с их участием.

Сам же законопроект имхо с точки зрения цензуры и развития Рунета отчётливо высвечивает аналогии с введением медицинской эвтаназии. Так же разрушительно для нравов общества и государства, хотя конечно прямо убийственного пока что ещё нет.

При этом с учётом масштабов деградации ВТентактля (уход миллиона авторов в месяц), Дзена и разговоров вокруг продвижения нового "национального мессенджера" через государственные рестрикции конкурентов... Всплывают неудобные вопросы лоббизма, да.

И да, у меня большие вопросы к самой идее пресловутого федерального списка экстремистских материалов. Все эти годы. Цензура - она как наркотик для государства.

... Исключений для тех, кто постоянно ищет в интернете экстремистские материалы по роду деятельности, в новом законе о штрафах за умышленный поиск и доступ к таким материалам не будет. Об этом 16 июля «Фонтанке» рассказал первый зампред конституционного комитета Совфеда Артём Шейкин, один из авторов нашумевшей поправки.

«Исключения для свободного поиска и ознакомления с экстремистскими материалами в интернете не предусмотрены, вне зависимости от цели, — сказал Шейкин. — Для научной, образовательной или журналистской работы предусмотрен специальный порядок изучения подобных материалов, только в рамках работы с библиотечными фондами согласно установленным требованиям».
...

Мизулину отправили в библиотеку. Штрафовать за поиск экстремистских материалов в сети будут всех без исключения

«Это безумие» В России испугались штрафов за использование VPN, запрещенных соцсетей и поиск в интернете. Что об этом известно?

... Изначально законопроект, внесенный народными избранниками в Госдуму, не предусматривал ничего экстраординарного. Он лишь уточнял порядок работы транспортных компаний… Казалось бы, при чем здесь экстремизм?

Штрафы за рекламу VPN-сервисов и их использование для доступа к запрещенной информации появились в порядке внесения правок ко второму чтению.

Фактически правила, которые коснутся каждого жителя РФ, пытаются протащить через Госдуму без лишних обсуждений.
...

Штрафы за VPN и поиск экстремистских материалов: разбор закона и мнения экспертов

#законы_политика #политика #приватность

Свернуть сообщение

Показать полностью

Показать 1 комментарий

Таша Душевная

15 июля в 09:49

#милота #алкоблоги

Котики-выпивохи от Hiroko Tanaka

Показать полностью

Показать 1 комментарий

Aug_81

15 июля в 02:36

#tannenberg1410 #всем_пох #teutonicorder

15 июля 1410. Мы помним блистательный закат средневековья, конец пылающей эпохи, можно сказать пир на пепле.
Шакалы победили. Шакалы упились победой, тьма восторжествовала на Балтике в день этой битвы.

Ora pro nobis, Ulrich von Jungingen, Kuno von Lichtenstein, Thomas Merzheim
Eterna damnatio proditoribus et impiis Jagiello et Witold

Odio inventar nombres

13 июля в 16:15

#it #интересное #новости

С каждой очередной новостью из мира IT я всё больше фалломорфирую. Например:

У вас GrapheneOS или Google Pixel? Поздравляем, вы потенциальный преступник.

Власти считают анонимность признаком вины.

Испанская полиция начала обращать внимание на пользователей смартфонов Google Pixel, подозревая их в возможной связи с преступной деятельностью. В Каталонии силовики заявляют, что всё чаще сталкиваются с тем, что наркоторговцы используют именно эти устройства. Однако дело не в фирменной защите от Google, такой как чип Titan M2. Настоящей причиной подозрений стал GrapheneOS — альтернативная прошивка с повышенным уровнем конфиденциальности, которую можно установить на Pixel вместо стандартной Android-системы.

Для тех, кто знаком с GrapheneOS, такая ассоциация звучит тревожно. Ведь использовать её можно по множеству причин, не имеющих ничего общего с нарушением закона. Эта прошивка позволяет получить куда больший контроль над смартфоном, включая возможность устанавливать Play Store и пользоваться почти всеми привычными приложениями — даже банковскими. При этом она существенно ограничивает доступ любых программ, включая сервисы Google, к личным данным.

GrapheneOS не только не мешает комфортному использованию телефона, но и добавляет важные возможности. Например, вы можете вручную запретить приложениям доступ в интернет, отключить доступ к датчикам устройства, выдавать доступ не ко всем контактам, а только к избранным. Кроме того, доступно создание отдельных профилей пользователей, изоляция приложений и даже функция «пин-кода под принуждением», при вводе которого все данные на устройстве безвозвратно удаляются.

Претензии к GrapheneOS со стороны властей напоминают давление, с которым сталкиваются и другие инструменты приватности. В Евросоюзе, например, обсуждают законопроекты, которые требуют от мессенджеров вроде Signal сканировать переписку до её шифрования, прямо на устройстве пользователя. Разработчики предупреждают, что такие меры превращают безопасные приложения в потенциальные инструменты слежки.

Сама Каталония, как напомнили авторы GrapheneOS, была в центре скандала с шпионским ПО Pegasus, которое использовалось для слежки за европейскими политиками. Тем ироничнее выглядит нынешняя охота на тех, кто просто хочет защититься от подобных атак.

Тот факт, что злоумышленники иногда используют технологии приватности, вовсе не означает, что эти технологии нужно подозревать по умолчанию. Деньги используют для отмывания, а спички — для поджогов, но никто не предлагает их запретить. То же должно касаться и прошивок вроде GrapheneOS. Если человек предпочёл такую систему, чтобы защититься от слежки корпораций, хакеров или даже правительств, это ещё не делает его преступником.

К сожалению, именно в этой части IT Россия от них не отстаёт. Законы в сфере IT становятся всё более долбанутыми. Хотя я сам из IT ушёл и больше не имею отношения к профессиональному производству этой всей херни в таких условиях, но потреблять IT-продукцию я от этого не перестал...

Свернуть сообщение

Показать полностью

Показать 4 комментария

Таша Душевная

13 июля в 10:53

#милота

Летние котики Hiroko Tanaka

Показать полностью

Показать 1 комментарий

Melis Ash

12 июля в 22:21

Обнимашек псто
#цифровые_кентавры #обзоры
Так вышло, что темой спецзадания стали обнимашки. Не очень удачно получилось, на мой взгляд. С одной стороны, сама тема скучновата (в том плане, что нейросети часто рисуют однотипо-сиропное) и не всем близка, с другой сам шаблон спецзадания составлен не очень удачно. Помимо не нужного в большинстве бесплатных нейросетей хвостика с quality и прочим, то же emotional connection, two people standing together вот вообще не нужно, ибо масло масляное, ничего по смыслу не добавляет - нейронка и без этих слов рисует нужное, а место в промте жрет. Иногда это бывает критично.
В итоге я как минимум в иллюстрациях вижу пару работ, которые явно навеяны темой спецзадания, но промт сформулирован по другому.

Показать полностью

Lasse Maja

4 июля в 21:21

Я видела то, что, как я понимаю, является возникновением цвета, только однажды, во время поездки в Таиланд, во время моего десятидневного поста. Мне было хорошо (хотя я никогда не думала, что можно почувствовать запах шоколадного мороженого за двадцать метров), а на девятый день, когда я прогуливалась по саду, я вдруг в изумлении остановилась. Передо мной был куст бугенвиллеи, покрытый розовыми прицветниками, только они не были розовыми, они мерцали - как будто сердцебиение стало видимым. Я вдруг поняла глазами, а не только умом, что феномен цвета связан с колебаниями и излучением энергии. Я простояла так минут пять, прежде чем меня отвлек какой-то звук. Когда я оглянулась, бугенвиллея стала цветущим кустом, а природа вернулась снова в исходное состояние: это обычно упрощает жизнь. После того как я вернулась к приему пищи, это состояние никогда не повторялось.

#цитата Виктория Финли "Цвет" #глюконавтика #ЗОЖ

Показать 3 комментария

Таша Душевная

2 июля в 10:35

#картинки_в_блогах

Позитивных мотивашек нам в ленту

Показать полностью

Кьювентри

1 июля в 17:28

Длинная пространная экономически-политическая болтовня между мной и DeepSeek на тему демократий и диктатур. ИИ, как всегда, пишет простыни, поэтому пришлось даже разделить эту портянку на две части. По ходу беседы было не раз жалко, что рядом нет ДжинжерБира или Скавериуса, уж они бы, наверное, нашли, что сказать, а я не очень в теме.

Человек: Охватили недавно в очередной раз раздумья о причинах различий между странами. О причинах, почему в некоторых странах всё более-менее о'кей, а в других не о'кей. Что не обязательно совпадает целиком с их богатством и бедностью.
Злоба последних лет на государственные аппараты и бюрократические системы склоняет меня на первый взгляд к допущению, что уровень благополучия в стране должен коррелировать с пассионарностью народа, с готовностью людей по любому мало-мальски серьёзному поводу (нерационально медленно работающие с документами инстанции, отказавшийся из-за четырнадцатиминутного непредсказуемого опоздания принимать весьма запущенного пациента и заставивший его записываться на следующий приём через неделю врач, отказ на протяжении полугода передавать пенсионерам их заслуженную пенсию из-за политических игр между государствами под видом так называемых «санкций в связи с СВО») выйти на улицы с оружием в руках и начать переворачивать автомобили или взрывать дома чиновников. Но практика в то же время рисует несколько иную ситуацию. В странах, которые принято считать благополучными, всяких даниях-бельгиях, по слухам, до крайности пассивный и меланхоличный народ. Там же, где народ вроде бы реально активен и готов в любой момент свергнуть правительство — страны Третьего Мира, банановые республики? — обычно благополучием и не пахнет.
Так в чём же тут дело?
Где причины и где следствия?
В последнее время во многих местах пиарят книгу каких-то Аджемоглу и Робинсона, якобы посвящённую похожей теме. Мне её так и не удалось осилить, руки не дошли даже начать читать, до сих пор валяется где-то на диске. Но по тем фрагментам их теории, что мне попадались в некоторых видео на YouTube, — какой-то наивный идеализм. Прямо в духе «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» Марка Твена — «Попав в новую страну, вы прежде всего должны основать бюро патентов, затем создать школьную сеть, а вслед за этим открывайте газету». Якобы политические институты не должны иметь влияния на коммерческие, иначе-де будет плохо и нехорошо, злой диктатор по субъективным соображениям будет давать свободу рук одним мордам и не давать другим, из-за чего будут тормозиться все прогрессивные инновации.
Ну-ну. Очень правдоподобно. Типа диктатор такой тупой и будет действовать себе во вред, хотя для богатства страны ему достаточно было бы просто быть более ленивым и отойти в сторону.
При этом практика России в 1990-е скорее показывает, что если правительство «отойдёт в сторону» и попытается «не влиять на коммерцию», то коммерция крайне быстро отыщет вредные для экономики и благополучия государства пути к капиталу.
Так в чём же причина, хм, радикального неравенства благополучия?

DeepSeek: Ваш вопрос затрагивает одну из самых сложных и дискуссионных тем в социальных науках: почему одни страны процветают, а другие — нет?
Вы правы, что простые объяснения (вроде «пассионарности» или «качества институтов») часто не выдерживают проверки реальностью. Давайте разберём несколько ключевых факторов и их взаимосвязей.
1. Пассионарность vs. стабильность
Вы упомянули гипотезу о том, что благополучие должно коррелировать с готовностью народа бунтовать против несправедливости. Однако на практике:
• В «благополучных» странах (Дания, Бельгия и т. д.) народ действительно менее склонен к насильственным протестам, но это не потому, что он «пассивный», а потому, что есть работающие механизмы обратной связи: независимые суды, свободные СМИ, честные выборы. Люди знают, что могут добиться изменений легальными методами.
• В «неблагополучных» странах частые бунты и революции не приводят к процветанию, потому что нет устойчивых институтов, которые бы закрепляли изменения. В итоге после свержения одного диктатора приходит другой, а коррупция и неэффективность остаются.
Вывод: Важна не столько «пассионарность», сколько способность общества договариваться и создавать устойчивые правила.
2. Институты: наивный идеализм или ключевой фактор?
Вы критикуете книгу Аджемоглу и Робинсона («Почему одни страны богатые, а другие бедные»), но их теория не сводится к простому «надо создать бюро патентов». Их главный тезис:
• Инклюзивные институты (когда власть распределена, экономика открыта для конкуренции, а законы едины для всех) ведут к долгосрочному росту.
• Экстрактивные институты (когда власть и ресурсы контролирует узкая группа) могут давать краткосрочный рост (как в СССР или при диктатурах), но в долгосрочной перспективе приводят к застою.
Почему это не наивно?
• Диктаторы не всегда действуют рационально: их главная цель — удержание власти, а не развитие экономики. Поэтому они подавляют конкуренцию, душат инициативу и раздают привилегии «своим».
• Пример 1990-х в России как раз подтверждает их теорию: когда государство «отошло в сторону», но не создало работающих институтов (судов, антимонопольных механизмов, защиты прав собственности), ресурсы захватили олигархи и силовики.
Вывод: Недостаточно «не мешать бизнесу» — нужно создать правила, которые не дадут бизнесу превратиться в грабительский.
3. Культура, география или институты?
Есть и другие теории:
• Культурные (Макс Вебер: протестантская этика способствовала капитализму).
• Географические (Джаред Даймонд: страны с хорошим климатом и доступом к ресурсам развиваются быстрее).
• Исторические (path dependency: например, колониальное прошлое влияет на современные проблемы Африки).
Но институты важнее, потому что:
• Одна и та же культура (например, немцы или корейцы) может жить в очень разных условиях при разных институтах (ФРГ vs. ГДР, Южная Корея vs. КНДР).
• География влияет, но Сингапур (бедный остров без ресурсов) стал богатым благодаря грамотным реформам, а Венесуэла (с нефтью) — обнищала из-за плохого управления.
4. Роль насилия и социального капитала
Вы упомянули «переворачивание автомобилей» как возможный двигатель изменений. Но:
• Насилие редко приводит к устойчивому порядку (пример: Ливия после Каддафи).
• Социальный капитал (доверие между людьми, готовность соблюдать законы) куда важнее. В Скандинавии люди платят налоги не потому, что боятся, а потому, что верят: государство их правильно потратит.
Итог: почему одни страны богатые, а другие бедные?
• Институты (политические и экономические) — главный долгосрочный фактор.
• Культура и история влияют, но могут меняться под воздействием институтов.
• География задаёт стартовые условия, но не определяет судьбу.
• Насилие и революции — плохой способ улучшить жизнь, если нет механизмов закрепления изменений.
Применительно к России:
• В 1990-е не было создано инклюзивных институтов (честных судов, конкурентной политики), поэтому «свободный рынок» превратился в олигархический капитализм.
• Сейчас экономика зависит от ресурсной ренты и госрасходов, а не от инноваций, потому что экстрактивные институты (контроль силовиков, подавление конкуренции) выгодны правящей группе.
Можно ли это изменить?
История знает примеры успешных реформ (Япония после Мэйдзи, Южная Корея после диктатуры), но они требуют консенсуса элит и общества — а это самое сложное.
Если хотите глубже разобраться, стоит почитать:
• Аджемоглу и Робинсон («Почему одни страны богатые…»),
• Фукуяма («Истоки политического порядка»),
• Норт, Уоллис и Вайнгаст («Насилие и социальные порядки»).
Но главное — нет одного простого ответа. Это всегда комплекс причин.

Человек: По поводу поведения диктаторов: звучит как неубедительный религиозный постулат. Я не вижу причин, почему бы мне как диктатору не позволить бизнесменам творить что хотят, если моя власть как политическая достаточно отделена от финансовой. Да и в финансовом плане можно предусмотреть меры, чтобы государство никогда не было намного беднее своры миллионеров. Меры вроде прогрессивного налогообложения. Останавливать бизнесменов я захочу только в случае, если увижу откровенный вред государству с их стороны или создание ими военных формирований под девизом «Свергнем Старшего Брата!». Но никто не заставляет бизнесменов делать такие штучки.
Что касается олигархов — они по сути и есть получившая всевластие коммерция. Возможно, образовались они не совсем типичным для западного человека путём, но, простите, никто не вкладывал точного определения в понятие коммерции, это давняя проблема «ученика чародея». Капитал, как гриб-слизевик, тяготеет к простейшим путям, а если простейшие пути лежат через личные связи и воровство, так тому и быть.
Силовики же подобрали плохо лежащее и уже полураспадающееся, считать их действия вредными для страны... я даже не знаю. Сколько ни попадалось на глаза разговоров на эту тему, на конкретных примерах стопорится всё. Когда кто-то пытается привести в пример конкретный случай, когда силовики помешали бы полезному для страны бизнесу, всегда находится кто-то другой, кто говорит, что в качестве того бизнеса выступали сумасшедшие воры, пользы от которых стране было как от козла молока.
Насчёт «не создало работающих институтов»: а почему? Разве правительство России в те года не благоговело перед западными идеями?
Насчёт «способность общества договариваться и создавать устойчивые правила» — надо, короче, быть за всё хорошее против всего плохого и кормить белого волка. Конкретных конструктивных рекомендаций не видно. Писать высокоморальные книги? Советские литераторы-сказочники весь двадцатый век надеялись так изменить ментальность людей, а воз так и остался на месте. Теорией малых дел сходить... помочь консьержке вынести мусор? О, ладно.

DeepSeek: Вы подняли несколько важных и спорных моментов. Давайте разберём их по порядку, чтобы понять, почему диктаторы редко создают условия для процветания, почему олигархи и силовики — это не «нормальная коммерция», и почему «договориться» — это не просто моральная проповедь, а вопрос системных механизмов.
1. Почему диктаторы не дают бизнесу полной свободы?
Ваш аргумент: «Если я диктатор, почему бы просто не позволить бизнесу работать, а самому брать налоги?»
Проблемы на практике:
a) Диктатор не может быть уверен в своей безопасности
• Любой крупный бизнес — это альтернативные центры влияния (деньги = власть).
• Даже если бизнесмены не создают армию, они могут:
• • финансировать оппозицию,
• • подкупать чиновников,
• • выводить капиталы за рубеж, лишая диктатора ресурсов.
• Пример: Путин после 2000 года начал «усмирять» олигархов (Ходорковский, Гусинский, Березовский), потому что они вмешивались в политику.
b) Диктатор зависит от своей «команды»
• Диктатура — это не один человек, а пирамида силовиков, чиновников и приближённых, которые хотят своей доли.
• Если диктатор даст бизнесу полную свободу, его элита начнёт роптать: «Почему эти торгаши богатеют, а мы нет?»
• Решение: Диктатор раздаёт привилегии «своим» (Ротенберги, Тимченко, Чемезов), а не независимым предпринимателям.
c) Прогрессивный налог не работает в условиях коррупции
• В теории — да, можно ввести прогрессивный налог.
• На практике:
• • Бизнесмены уходят в тень или выводят деньги в офшоры.
• • Чиновники берут взятки за «особые условия».
• • Пример: В России налоговая нагрузка на малый бизнес высокая, а крупные дружественные компании получают льготы.
Вывод: Даже рациональный диктатор не может дать бизнесу полную свободу, потому что это угрожает его власти. Вместо этого он создаёт систему внеконкурентных привилегий, которая убивает экономику.
2. Олигархи и силовики — это «коммерция»?
Вы говорите: «Олигархи — это просто коммерция, которая выбрала лёгкий путь».
Но проблема в том, что:
• Настоящая рыночная экономика требует конкуренции, а не монополий.
• Олигархи не создают инноваций, а захватывают готовые активы (нефть, газ, металлы).
• Силовики — это не предприниматели, а перераспределители. Они не производят богатства, а только контролируют его потоки.
Пример:
• В 1990-е Чубайс проводил приватизацию, надеясь, что новые собственники станут эффективными менеджерами.
• Вместо этого олигархи (Ходорковский, Абрамович, Потанин) разграбили активы и вывели деньги за рубеж.
• Почему? Потому что не было институтов (судов, антимонопольных законов), которые заставили бы их инвестировать в развитие.
Вывод: Олигархия — это не коммерция, а паразитическая система, где богатство создаётся не через производство, а через контроль над рентой.
3. Почему в 1990-е не создали работающие институты?
Вы спрашиваете: «Разве Россия не хотела быть как Запад?»
Причины провала:
a) Отсутствие реального спроса на институты
• Ельцин и его окружение не хотели делиться властью.
• Судебная система осталась подконтрольной Кремлю.
• Бизнес предпочёл договариваться с чиновниками, а не через законы.
b) «Шоковая терапия» без защиты прав
• Либерализация цен + приватизация без защиты прав собственности = грабёж.
• Пример: «Залоговые аукционы» 1995 года — вместо честной продажи активов их отдали друзьям Ельцина за копейки.
c) Культурный фактор
• В России исторически государство > частная собственность.
• Люди не верили, что суды могут быть справедливыми, поэтому искали «крышу» (силовиков, бандитов).
Вывод: Россия в 1990-е имитировала западные институты, но не создала механизмов, ограничивающих власть.
4. «Договориться» — это утопия?
Вы говорите: «Это звучит как призыв кормить белого волка».
Но «договориться» — это не про мораль, а про системные механизмы:
• Независимые суды — чтобы споры решались не через взятки, а по закону.
• Свободные СМИ — чтобы коррупция становилась публичной.
• Конкуренция в политике — чтобы чиновники боялись потерять власть, если будут плохо работать.
Примеры успеха:
• Грузия после Саакашвили — резко снизили коррупцию через реформу полиции и судов.
• Польша после 1989 года — создали работающие институты, несмотря на сложное наследие социализма.
Почему это не «теория малых дел»?
Потому что изменения требуют не только «помочь консьержке», но и:
• Политической воли (как в Сингапуре при Ли Куан Ю).
• Давления общества (как в Южной Корее в 1980-е).
Итог: Почему одни страны богатые, а другие нет?
• Диктаторы не дают бизнесу свободу, потому что это угрожает их власти.
• Олигархия — это не рыночная экономика, а система перераспределения ренты.
• Институты в 1990-е не создали, потому что элиты не хотели терять контроль.
• «Договориться» — это не утопия, но нужны конкретные механизмы (суды, СМИ, конкуренция).
Можно ли это изменить в России?
• Да, но только если:
• • Появится коалиция элит, заинтересованных в реформах.
• • Общество перестанет терпеть коррупцию и неэффективность.
• Нет, если власть и дальше будет закрытой и внеконкурентной.
Что делать?
• Не ждать «волшебной книги», а изучать успешные кейсы (Польша, Грузия, Чили).
• Понимать, что богатство страны — это не про «пассионарность», а про правила игры.
Если кратко: «Хочешь победить — меняй систему, а не людей».

Человек: Насчёт бизнеса как альтернативных центров влияния — фактически верно. Но это в принципе является проблемой не только для диктаторского режима, но и для любого другого, для демократического даже в большей степени — по причинам этического рода, описанным ещё Марксом.
Если политическое правительство (в демократических странах) хотя бы отчасти выбирается и контролируется людьми, то стоящие за потоками капитала процессы имеют иную природу. Хотя теоретически тоже происходит «голосование рублём», но на практике так может работать только в государствах с особо умными и ответственными индивидами, если работает вообще. Редкий человек откажется от удобного товара только потому, что производитель замешан или подозревается в чём-то неблаговидном. Разные Греты Тумберг, способные отказаться от шубки из-за секс-скандала с производителем, попадаются, конечно, но даже в западных продуктах масс-медиа это не выставляется как повседневная норма, а ещё всё это иногда оказывается просто манипуляцией со стороны конкурентов. Обычному человеку некогда разбираться в когнитивных технологиях и приёмах манипулирования, а в корпорациях на это работают целые отделы. Таким образом — с моей наивной точки зрения — любое государство, в том числе демократическое, должно с опасением относиться к крупному бизнесу и следить за ним чуть ли не как за конкурирующей сверхдержавой. Ибо бизнес сам по себе заведомо имморален и его даже угрозой «не переизберём тебя на второй срок» не напугать.
Что касается «подкупа близких диктатора» и т.д.:
— опять звучит как-то наивно.
Они все не могут столько истратить ресурсов, чтобы это сильно тормозило страну. Если же могут, то их желания откровенно чрезмерны, а удовлетворение их немного противоречит тому, какой мне прежде виделась диктатура. В таких случаях (если зажравшиеся бесполезные «союзники» требуют ни за что сотни миллиардов долларов) диктатор находит втихаря менее зажравшихся союзников среди армии или спецслужб и устраивает «переворот сверху», причём новых союзников уже не приучает к столь сумасшедшим запросам.
Странно это как-то.

DeepSeek: Вы затронули ключевой парадокс: бизнес (особенно крупный) действительно является конкурирующим центром силы для любого государства — и демократического, и авторитарного. Но разница в том, как система реагирует на эту угрозу. Давайте разберём ваши аргументы и посмотрим, почему диктатуры всё равно проигрывают в долгосрочной перспективе.
1. Бизнес vs. государство: кто кого контролирует?
Вы правы: в любой системе крупный капитал стремится влиять на власть. Но разница между демократией и диктатурой — в механизмах сдержек.
В демократиях:
• Бизнес влияет через лоббирование, финансирование партий, медиа-кампании — но это легально и частично прозрачно.
• Есть конкуренция: если одна корпорация давит на политиков, её конкуренты могут этому противодействовать.
• СМИ и гражданское общество могут разоблачать коррупцию (как с расследованиями о Panama Papers или Cambridge Analytica).
Пример:
• В США Google и Meta тратят миллионы на лоббирование, но их нельзя просто «посадить», как Ходорковского — потому что есть независимые суды и свободная пресса.
В диктатурах:
• Бизнес либо полностью подчинён государству (как в Китае), либо слит с ним (как в России).
• Нет независимых судов и СМИ, поэтому конфликты решаются силой (аресты, рейдерство, убийства).
• Итог: Бизнес становится не двигателем экономики, а инструментом власти.
Почему это хуже?
• В демократии бизнес хоть как-то подотчётен обществу (через законы, СМИ, выборы).
• В диктатуре бизнес подотчётен только диктатору → если диктатор глуп или коррумпирован, экономика деградирует.
2. Почему диктаторы не могут просто «заменить жадных союзников»?
Вы говорите: «Если союзники зажрались, диктатор найдёт новых».
Проблема в том, что:
a) Диктатор зависит от своей «команды»
• Его власть держится на лояльности силовиков и бюрократов.
• Если он начнёт их слишком часто менять, они испугаются и могут устроить заговор.
Пример:
• Сталин проводил «чистки», но не от хорошей жизни — он боялся заговора (и не зря: Берия его едва не пережил).
• Путин не трогает старых силовиков (Патрушев, Бортников), потому что они — его опора.
b) Коррупция — это «налог на лояльность»
• Диктатор осознанно позволяет своим людям воровать — это их вознаграждение за преданность.
• Если он начнёт слишком давить на коррупцию, элиты восстанут (как против Хрущёва в 1964 году).
Пример из России:
• Силовики и чиновники грабят бизнес (дело «Ролдугина», «дворцы для прокуроров»), но Путин не может это остановить — потому что они его «крыша».
c) Новые союзники тоже захотят свою долю
• Даже если диктатор устранит старую элиту, новые назначенцы быстро поймут, что можно воровать.
• Цикл повторится — потому что система не меняется.
Вывод: Диктатор не может просто «почистить элиты» — он заложник системы, которую сам создал.
3. Почему демократии лучше контролируют бизнес?
Вы справедливо отмечаете: «Бизнес имморален, и даже демократии не могут его полностью обуздать».
Но разница в том, что в демократиях:
• Есть конкуренция — если одна корпорация становится слишком влиятельной, её могут разделить (как Standard Oil в США в 1911 году).
• Есть прозрачность — корпорации не могут просто убить журналиста или судью (как в России).
• Есть общественный контроль — даже если люди покупают товары «имморальных» компаний, НКО и СМИ могут их бойкотировать (как с Nestlé или Amazon).
Пример:
• В 2000-х Microsoft монополизировал рынок, но под давлением регуляторов изменил политику — и появились Google, Apple.
• В России «Яндекс» и «Сбер» подчиняются Кремлю — поэтому реальной конкуренции нет.
4. Что делать?
Вы говорите: «Государство должно следить за бизнесом, как за сверхдержавой».
Но вопрос в том, КАК оно будет следить:
• В демократии — через законы, суды и регуляцию.
• В диктатуре — через силовиков и рейдерство, что убивает экономику.
Конкретные решения:
• Независимые суды — чтобы бизнес судился не с государством, а по закону.
• Антимонопольные законы — чтобы не было «дружественных олигархов».
• Свободные СМИ — чтобы коррупция разоблачалась, а не скрывалась.
Почему это не утопия?
• Примеры: США после эпохи Рокфеллеров, Южная Корея после 1980-х, Польша после 1990-х.
• Это не идеально, но лучше, чем «диктатор пытается контролировать всё».
Итог: Почему диктатуры проигрывают?
• Бизнес в них не развивается, а становится придатком власти.
• Коррупция неизбежна, потому что диктатор зависит от элит.
• Нет обратной связи — ошибки не исправляются, экономика стагнирует.
Демократии — не идеальны, но они хотя бы пытаются балансировать между бизнесом и государством.
Ваш скепсис понятен, но альтернатива (диктатура) ещё хуже — потому что там вообще нет механизмов исправления ошибок.
Если кратко: Лучше несовершенный баланс, чем тотальный контроль одной группы.

Продолжение следует...

Свернуть сообщение

Показать полностью

Показать 1 комментарий

Jenafer

26 июня в 21:54

#китайские_субботы
Я как-то писала, что едва ли смогу научить читать кого-то, потому что не помню, как учили читать меня.

Сегодня в онлайн-курсе китайского для начинающих (поставить произношение, воткнуть кирпичи в дыры в фундаменте) который я в силу турбулентности остальных жизненных сфер ковыряю мало-помалу, мне нужно было на скорость прочитать вот такой текст - и еще ответить по нему на вопросы:

这是我妈妈。她叫Tania。这是我爸爸，他叫Yura。他们姓Popov。我爸爸和妈妈是老师。我不是老师，我是学生。我朋友不是学生。(... и далее абзац в два раза больше и посложнее)

Первой моей реакцией было: [здесь должна быть картинка с орущим опоссумом] Я с первой лекции и по сей день всегда аккуратно подписывала себе под иероглифами произношение, прежде чем вообще открывать рот. То есть процессы чтения, восприятия смысла и говорения как бы всегда шли друг за другом, но никогда вместе.

А тут пиньиня нет. И я еду в метро. И часики тикают - в углу телефона, нервно так.

Но не успела я проораться, как в мозгу застучали клавиши, заполняя наперегонки две строки:
Это (есть) я... нет, моя мама. Ее зовут Таня...
Zhe shi wo mama. Ta jiao Tania...
Так, с папой Юрой принцип тот же... Ага, а это фамилия семьи...
Wo baba he mama shi laoshi...
Мои папа и мама (есть) учителя...

На все вопросы я тоже ответила правильно - только на одном сбилась, перепутав два he в разных тонах: 和 - союз "и", 喝 - "пить".

Из метро я выходила в двойственных чувствах. С одной стороны - саркастическое "ну да, ну да, маленькие победы каждый день, детка умеет читать "мама мыла раму". С другой... MAGIC, я сделал MAAAGIC!!!

Свернуть сообщение

Показать полностью

Показать 7 комментариев

Дoлoxов

25 июня в 16:49

Турецкие названия европейских стран. Что называется, угадай, где кто

Hırvatistan
Yunanistan
Sırbistan
Macaristan
İsviçre
Karadağ
Çek Cumhuriyeti

Показать 8 комментариев

nordwind Онлайн

24 июня в 10:00

#книги #история #мода #длиннопост
Частично использованы материалы книги: Р.М.Кирсанова. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок: Костюм — вещь и образ в русской литературе XIX века.
Общеизвестные элементы костюма (шубы, сарафаны, цилиндры и т. п.) не упоминаю.

МУЖСКАЯ ОДЕЖДА
Галстук — даже название (Halstuch) указывает на происхождение от шейного платка, чем он ранее и являлся, исполняя некоторую «утеплительную» функцию: Чичиков разматывает с шеи «шерстяную, радужных цветов косынку». Иногда носили даже два галстука, один поверх другого.
В консервативной мужской моде галстук был одним из немногих доступных средств самовыражения. Не случайно Печорин саркастически отмечает усилия Грушницкого:

Показать полностью

Показать 12 комментариев

Jinger Beer

16 июня в 15:40

Сегодняшняя генерация

промпт:
A majestic, anthropomorphic owl with iridescent plumage, wearing a feathered cloak adorned with constellations, stands in a hidden library filled with ancient tomes and glowing artifacts. The owl's eyes gleam with arcane knowledge, and it holds a quill pen poised above an open book. The library is bathed in the soft, ethereal light of floating candles and enchanted crystals. In the style of Studio Ghibli meets Art Nouveau, with intricate details and vibrant colors, trending on Artstation.

Неплохо было бы пояснить для тех, кто смотрит эту рубрику нейроартов. Найт Кафи предлагает каждый день свой промпт для генерации на основе того, что я уже генерил, как бы подстраиваясь под мой вкус. Ну и вот, мне остается только выбрать конкретную нейросеть и нажать кнопку Создать. Иногда получается красиво, иногда (чаще всего) - банально.

#neuroart

Показать более ранние сообщения

Найдено в сообщениях