Школьный демон. Второй курс (гет)

Наконец новая глава)))) Как-то я слишком привыкла что этот фанфик выходит минимум раз в неделю)

Raven912, система, конечно, работает. Но я раньше не замечал у вас наклонности садиста-манипулятора... На самом интересном месте же =) У меня мозги кипят от догадок...

Ничего, думать полезно. Заодно мозги от микробов избавятся

Если это уже обсуждалось, то скажите - поищу или ответьте вкратце, пожалуйста.

Почему это волосы "не живые"? Пока они часть тела они вполне живы (они же растут, к примеру). А если по какой-то непонятной причине они всё же "не живые", то почему палочка из кусков некогда живых частей тела существ и некогда живого дерева - более "живы" нежели часть организма - волосы?

Волос состоит из волосяной луковице в коже и стержня (та часть, которая торчит наружу, и которую в обыденной жизни для простоты называют волосом). Обмен веществ имеет место в волосяной луковице. В стержне волоса обмена нет, в этом смысле он не живой. Отсюда, кстати, следует бредовость почти всех реклам шампуней - для лечебного воздействия на волосы надо прилагать усилия к волосяной луковице! А стержень каким вырос, таким и останется...

Но тем не менее, может ли "волос" (выше означенный как "стержень") считаться мёртвым? То что он "произрастает" из луковицы не значит, что он однозначно мёртв.

Возможно не совсем корректный пример: "поседеть с испуга"? Изменяется цвет уже отросшего стержня(волоса). Или я заблуждаюсь, всё же далеко не моя тема...

Тут вы по-моему не правы. Он мертв так же как и ногти, которые вы состригаете, когда они вам мешают. Будь они "живы" вы бы чувствовали боль. А про палочку, тут и волшебники не могут разобраться, хотя палочка выбирает волшебника, а не волшебник палочку...

Ну с волосами, будем считать, что я с вами согласен.
А "палочка волшебника" - по моему просто ересь какая-то. С ходу даже не припомню что бы где-то это как-то объяснялось. В основном все неГарри просто согласно кивают на слова Оливандера и уходят.
Интересно, есть ли фанфики где этому вопросу уделено время? Доводы "за" или "против" - в смысле, объяснено почему продавец прав или не прав.

Мальстром, помню спор на эту тему. Разные были варианты. Например, "палочка выбирает волшебника", потому что определитель совместимости "палочка-волшебник", встроен в палочку, а не в волшебника, что логично. Касательно того, живая ли палочка - ну, возможно, что резонирующая с магией своего волшебника, она действительно "оживает". В том же смысле, в каком оживал Том Риддл в дневнике-крестраже, только Тому не хватало магии, а палочки не хватает - души. И это только два варианта.

И из дневника и палочки можно сделать настоящего живого Волдеморта О_о

frodkins, из дневника однозначно можно. В том смысле, насколько одна восьмая Волдеморта равна другой восьмой Волдеморта:) Что касается палочки - душа не означает рассудок и, тем более, разум.

Ну, если дневнику не хватало только магии, а палочке - только души, то из дневника и палочки наверное таки можно собрать вполне рабочего Волдеморта. Или хотя бы Палочкоморта О_о
Может Первереллы свою Палку Смерти так и сделали? о_О

frodkins, кроме магии и души нужно тело. Как бы Волдеморт, когда воскресал, имел душу, палочку и магию, но тела - нет. Тут-то и намечаются проблемы. Впрочем, мисс Томми Уизли - это было бы няшно.

Матемаг, из сцены в тайной комнате не похоже чтобы дневниковый рассчитывал стать мисс Уизли. Тогда ему стоило сидеть тихо и не отсвечивать, вместо того чтобы "пускать змея". Он конечно псих, но наверное не настолько, чтобы заниматься троллингом, когда дело касается его драгоценной шкуры... Да и граффити про "ее скелет"...
Видимо конструкция дневника предполагала возможность создания какого-то подобия воплощения. Так что дневника и подходящей (своей) палки должно быть достаточно
А тот что на кладбище наверное воплощался без использования хрюкса аварийным способом. Вот и получился такой страшный...

frodkins, Том всё правильно сделал. Хитрый же план. А потом из ТК вышла бы Джинни Уизли и заявила бы о "невероятном спасении", неся в руке уже не крестраж, но всё ещё фонящий тёмной магией артефакт. Мол. смогла перебороть его волю. Может, показала бы вход в ТК, да только это никому ничего не дало, Дамби был уже в курсе, не зря организовал дежурство Филча на месте. А тут такое невероятное спасение. Далее или Томми бы начал потихоньку возвышаться изнутри семьи Уизли, или... да нет. Скорее, остался бы внутри. Проще, благо, он терпеливый, вон сколько в дневнике пробыл.
Другой вариант - Том воплощается в собственном теле, полностью убив Уизли, и уходит в закат.
Третий - воплощается временно, хватает палочку, дневник и идёт на поиски иного носителя, быть может, на поиски центрального куска души - воскресить, воссоединиться.

"А тот что на кладбище наверное воплощался без использования хрюкса аварийным способом" - насколько я помню, крестражи - это вообще экстренный вариант. По умолчанию это тупо якори, которые удерживают основную душу. Более того, Волди положил их туда, где возрождение как раз маловероятно. Даже Малфой вряд ли бы пошёл на это дело, Тому-из-дневника, вероятно, повезло договориться, а тут ещё и обыски на предмет тёмных артефактов... Воскрешение с помощью крестража - чистый фанон.

Матемаг, наличие вариантов предполагает, что тело - не обязательный компонент.

Не-не-не,Матемаг. Фанон это как раз "тупо якори". Механика работы и правила эксплуатации хрюксов освещены очень скудно и вполне возможно, что клабдищенский Том не воспользовался бэкапом исключительно из жадности и параноидальных соображений...
Их же всего семь штук.

Один канонический пример все-таки есть:)

"Не-не-не,Матемаг. Фанон это как раз "тупо якори"" - Том не дурак же мастерить артефакты, которые могут ещё при его жизни воскреснуть, лишив якоря. "Вполне возможно" - хе, хе и хе. В каноне Том, имея, потенциально, доступ к некоторым из крестражей с помощью Питера, мог бы воскреснуть из них, но - воскрес без них. Видимо, было зачем.

"Один канонический пример все-таки есть" - ага, да только в дневнике не полный Том, а лишь его тень без памяти будущего и, подозреваю, почти без свободной магической силы - только та, что у Джинни позаимствовал. Волдеморту не нужно такое воскрешение. Ему нужно воскрешение своего непрерывного сознания, своего "я", и не чего-то там ещё, тем более, зная себя, он прекрасно представлял, что Том-из-дневника будет рваться к своей и только своей власти, а другие осколки постарается того-этого, уничтожить.

Ну дык я и предложил версию зачем. Невозобновимый ресурс плюс танатофобия.

Память о будущем - дело наживное, а с магии мы начинали беседу:)
Тело по прежнему может быть необязательным компонентом.

Только в случае если хрюксы полностью независимы друг от друга и основы, а это не факт.
И еще возможен драматический вариант с независимыми хрюксами, которые мучаются и страдают от взаимных подозрений, но продолжают терпеть Ради Общего Дела:)))

frodkins, без тела ему нужен кто-то, кто бы таскал дневник и давал бы жизненную силу держать палочку. Т.е. носитель. Приходим к вышеописанному варианту номер три.

Может, и зависимы, опять-таки, вариант номер три. И, кстати, у них есть громадный аргумент не воплощаться в физтело: в качестве артефакта с носителем они бессмертны, а вот в качестве живого тела - умрут от старости. Хотя... можно же менять тела. Но от падения с лестницы, авады в спину или ножа в печень не застрахованы, в отличие от основной души, у которой целых семь "кощеевых игл".

Касательно возрождения с помощью, как вы выразились, "хрюкса", видимо, каждый при своём мнении остался:)

Или к варианту четыре: воплощается постоянно, хватает палочку, дневник и идёт на поиски центрального куска души - воссоединиться.
Или к варианту пять: воплощается постоянно и притягивает к себе призрак.
Или к вариантам шесть семь...
Но я собственно не об этом, а о том, что подходящей живой палочки и дневника с душой может быть достаточно для воплощения безо всяких Уизли.
Например, любопытно: если Поттер свою палочку-двойник заложит вечером в дневник, не получится ли так, что утром из этой композиции вылупится Волдеморт?