Подопечный / Pet Project (гет)

Вешняя, на вкус и цвет. Мне сама идея "гадов" не нравится. И я даже не считаю нужным что-то с этим делать. )

Lothraxi

А Лорд - он гад или не гад? или написать длинно - отрицательный персонаж?

klause
Есть такое слово - антагонист. Не слишком длинное. ;)

Тут вопрос в отношении к персам читателей, кмк. Гады - это, как правило, те персонажи, которые канонно либо положительные (Уизли), либо нейтральные (Снейп), однако люди их по личным причинам хейтят и перерисовывают чистыми злодеями.

А вот Волдя, Амбридж, Грейбек - это как раз отрицательные персонажи. Незачем ставить приписку "Амбриджгад" - это уже сделала Роулинг. Так что их, наоборот, регулярно обеляют.

Зачем так делают, отдельный разговор.

Помню, читала любопытный фанфик Снейп+Белла, где Беллу обелили, типа невиноватая она, ибо волею пославшего ея... уже не помню кого... загремела в Азкабан, там уже не только лисапета не было, а еще и самокат отобрали, потому она теперь убивать всех будет.
Но сделано было интересно. Не без логических натяжек, конечно, и подтасовок сюжета, поскольку чтобы обелить такого персонажа, без ООСа ну никак не обойдешься. Зато это дало автору возможность обосновать уползание Снейпа (ее усилиями), а заодно незаезженно прошипперить двух ярких персонажей.
До обеления Амбридж пока никак не доберусь. Хотя знаю, что есть и такие фанфики. Во какую красулю иногда из нее делают))) https://www.pichome.ru/images/2018/09/04/L7JXBO.jpg

Lothraxi
Ormona

Это понятно- все кто против главного(то есть положительного автоматом) героя - плохие, априори. но это работает когда нет дыр сюжетных и логических.

Например: минерва - к ней подходят школьники и рассказывают про философский камень. а что делает она? ни капли внимания, такта.

Теперь отрицательный персонаж - Крыс. Почему-то ни на первом, ни на втором курсе он Лорду не помогал. он какой герой?

грейнджер. Которая на втором курсе обвинила Драко в коррупции( а как же Поттер на первом), потом взорвала учебный класс, воровство, физическая драка с Драко на третьем. Ей можно всё потому что она с Поттером, а значит хорошая?

Когда у меня была попытка писать , сейчас зависла, мой попаданец просто не мог понять на чью сторону переходить.На стороне черных больше зла, на стороне белых - подлости.
ПС: есть фанф где с точки зрения права Долорес прямо на уроке разъясняет почему Поттер лжет про Волдеморта. Если не знать сюжет - весьма логично. С точки зрения исполнительной власти( не забываем Дамби это законодательная и судебная власть)

Вообще Долорес права уже в том моменте, что нефиг детей готовить в пушечное мясо и забивать им голову этими политическими хитросплетениями, они типа должны быть в стороне от всего этого (они, конечно, по-хорошему, должны быть в стороне, но кто ж их там оставит). То есть логически ее можно понять, и у Поттера, вернувшегося из Литтл-Хэнглтона тогда действительно не было никаких доказательств, кроме трупа Седрика, который вообще непонятно как получился.
Другое дело, что она ведь садистка, и она действительно наслаждается пыткой того же Поттера с этим заколдованным пером, типа - мелочь, а приятно. Ну и вообще много в ней такого... мизулинско-милоновского, характерного. На ее фоне даже Белла несколько проще. По крайней мере, прямолинейнее: уж чернокнижничает, так от души и ни от кого не скрывает, не ханжествует.

Нет. То, о чем вы говорите, это как раз шкала гадства: те, кто против любимой няши, гады. Потому гады и гуды там всегда "относительные".

Так-то герои и злодеи вполне раскладываются по D&D шкале. Абсолютной, не относительной.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировоззрение_в_Dungeons_%26_Dragons

Причем в детских книжках, как правило, важнее шкала добрый-злой. Прочтите описание качеств, оно коротенькое.

Так что Макгонагалл, даже если облажалась разок, добрая. Да еще и законопослушная, кстати. Она идет в бой за детей против сил зла. Петтигрю, хоть и трясся под лавкой двенадцать лет, злой. Он убивает по прихоти злобного начальства, чтобы выслужиться.

Lothraxi

Интересно, спасибо за ссылку.
Возвращаясь к канону.
Отработка в ЗЛ- плохой Филч-? отвел первокурсников в лес. Сам или по распоряжению ММ? ММ - нейтральная?
Битва в ОТ - замечательные друзья не бросили Поттера, а Поттер потащил их на смерть. Поттер -палладин?
Я понимаю что "ГП" должен быть сказкой, но кмк, только волюнтаризмом писательницы можно объяснить что никто не погиб. Никто из "положительных" персонажей не погиб по "вине положительного" персонажа.


Рональд. На втором курсе он вместе с ГГ поддержал ГП против всей школы. На 4 курсе предал. на 7 курсе предал. Предал ради собственных убеждений - что с ним должны всем делиться и всё докладывать.
Ситуация схожая со Снейпом- он обидел Эванс(предал её маглорожденное величество) и она не захотела его простить. Снейп - плохой. А ГП и ГГ простили РУ и он остался хорошим.

ДДД лжет - я не знал что тебе будет плохо и я не хотел чтобы ты вырос избалованным засранцем, но это ложь ради успокоения Гарри , а значит во благо и он хороший?

"Ловушка активного Добра" она очень и очень скользкая - стоит оступиться и ты покатился на самое дно, хотя сам считаешь это сияющей вершиной.

Спасибо за дискуссию)))))

Стоило по ней сходить и прочесть, а не пытаться закрыть дискуссию спасибом. :3

Если бы вы сходили, то увидели бы: там написано про мировоззрение. Не про преступления и подвиги, нет.

Мировоззрение. Мотивы, по которым действуют персонажи.

Если вы подойдете к вопросу с этой стороны, то все становится гораздо понятнее. Добрый персонаж может реально желать добра, но при этом устроить кровавую революцию (нейтрал), вершить суровый суд (лоуфул) или просто делать какую-то невменяемую бредятину (хаотик). С добрыми намерениями, чтобы всем потом было хорошо!

По пути, конечно, кто-то умрет, но это не меняет того факта, что персонаж-то добрый.

Тогда мы возвращаемся к понятию "сторона" - Адольф Гитлер очень много сделал для народа Германии после конца 20-х годов - напоил, накормил и улучшил быт. Какой он персонаж?
Если это политизированно - есть пример Дарта Вейдера- кем он был, кем он стал, кем и как он умер. Какой он персонаж? Или Хан Соло?

klause
Да прочтите уже статью. Там Хан Соло лично упомянут, как типовой образец. ))
Да и всякие тираны тоже есть.

Апд: и я искренне не понимаю, как можно цитировать: "С добрыми намерениями, чтобы **всем** потом было хорошо!" - а потом ляпнуть про Гитлера.

В рамочку на стенку.
Критерий Ро - не разделение на "добрый и злой", а "были ли плохие последствия у их ошибки или нет".
То, что Малфой не помер после Сектумсемпры, пущенной Гарри, заслуга Снейпа? По лицемерному представлению Ро - не тут-то было. Это ж Снейп придумал заклинание, ему и расхлебывать. А то, что виноват не автомат Калашникова, а тот, кто из него стреляет - у нее так не работает. У Гарричкиного поступка не было дурных последствий? Малфой не гикнулся? Всё - Поттерок замечательный герой. Ибо - она так захотела. Нашли это проклятие плохиш (по ее меркам), обязательно полшколы бы померло, никакой Снейп бы не помог и всё такое.
Но она прокалывается в мелочах: после того, как Гарричка "ошибается" с заклинанием и Малфой лишь чудом выживает, разве этот достойный сынок своего папаши переживает о том, что чуть не угробил человека, другого подростка? щщщщассс! Поттерок переживает, что его отстранят от квиддича.
Такие вот двойные стандарты, да-с.
И сквозь всё это проглядывает истинное лицо автора. Кто еще не читал другие ее вещицы - почитайте. Там везде так. Шила в мешке не утаишь.

Добавлено 05.09.2018 - 18:06:

А вы считаете, что Гитлер не хотел, чтобы было хорошо, что ли?)))) То есть он изначально желал зла, когда проводил какие-то реформы по благоустройству Германии?
Тут просто дело в формулировке: конечно, он хотел блага. Но только для представителей той нации, которую он считал достойной существования.
Обратимся к Дамби. Считает ли Дамби, что темные волшебники достойны существования? Хочет ли он, чтобы темным было хорошо?

Ormona
Я нарочно выделила слово "все". Выброчный альтруизм - это такой же оксюморон, как "частичное доверие".

А Дамби, кстати говоря, стерилен. Он даже Гриндевальда убивать не стал. По канону он вообще никого не убивал и не осуждал на смерть, как ни смешно. В прямом смысле - он же в Визенгамоте судами занимался, имел влияние. Да и в переносном: не узнай Волдя про дары смерти, и все бы у Снейпа было неплохо, Поттер отмазал бы.

Дамби не трогал Малфоев после первой войны, хотя у него были пруфы, что Малфои брешут. И прочих, кто от Волди отказался. Всепрощалка у него просто ангельская.

Вот если темные посреди улицы резали непричастных, то он да, брал и... запирал в Азкабан. Вот злодей, да?

Добавлено 05.09.2018 - 18:42:
Апд: ах да, и главное. Дамблдор - он хороший, а не нейтрал. Хорошие против злых. Они не верят в равновесие. Они за то, чтобы злых не было.

У Роулинг с ее странненькой концепцией темной магии темные - автоматически злые. Потому что у нее темное то, что во зло, и никак иначе.

Но Дамби, поскольку он ультрахороший, предпочитает метод превоспитания темных в светлых. Увы, он англичанин, а в Англии с воспитанием все плохо, так что у него не всегда получается. Но кое-кого он все-таки вытащил на сторону если не добра, то нейтралитета.

Да я поняла))) Я потому и привела Дамби. Потому что для него тоже "всеобщее" благо - отнюдь не всеобщее. Он вообще ни любить, ни дружить, собственно, сам не умеет. Всё демагогия только...


Не подстрой Дамби всё так, чтобы Снейп узнал о пророчестве, не понял, кто его фигуранты, передал Волде, не предай Крыса олэня с его козой... и т.д.
Не копайся потом Дамби каждый раз в ранах Снейпа, чтобы с крючка раньше времени не соскочил...
Очень скользкая мразь, по сути-то...
Ну или "замечательный король", че уж тут мелочиться...
https://youtu.be/IV11fgYiBds

Ай как страстно. Где такие страсти, не до разговоров.

(Сложила заготовленные аргументы до поры коробочку.)

Короче, как всегда. Если Снейп - любимый перс, то Дамби на пару с Роулинг - гады. И главный упрек: они плохо относились к Снейпу! (То, что Снейп при этом плохо относился ко всем, это как бы норм.)

Норм))) Потому что он не строит из себя святого и совершенно искренен в своих проявлениях, да. В отличие от.
Лучше быть честным человеком, ругающимся матом, чем тихой и вежливой тварью.
Я не могу сказать, что канонный Сева - мой любимый персонаж. Скажем, на фоне остальных персов из Поттерианы - возможно. Феномен этой книги заключается в том, что там всё построено на этом "на фоне": чтобы выпятить интеллект отдельных персонажей, сознательно одебиливаются все остальные. Так же и в отношении Снейпа: чтобы понравился канонный Снейп, Роулинг всего-то и надо было, что до отвращения подсластить своих няшей. До сахарного диабета. Беспроигрышный вариант: одна часть читателей испытала отвращение к лимонным долькам и выбрала из двух зол большее (!); другая подсела на сладкое и поверила её объяснениям.
На самом деле Снейп начинает становиться понятным, когда просто раскладываешь всю эту ситуацию психологически, абстрагируясь от роулинговской сверх-идеи, ее странной морали и вообще от книжки (да и фанфиков тоже). Вот тогда-то всё и становится на свои места - когда включается логика, а не это бла-бла-бла в интервью, да еще и задним числом, как она это любит делать.

Добавлено 06.09.2018 - 01:28:
И еще. Насчет чистоты Дамби. Это ничего, что он Тому делает поблажки и все еще рассчитывает на какое-то его... не знаю, на что - раскаяние? исправление? понимание? как вообще расценить это снисхождение? даже после того, как тот уже вовсю не Том, а очень даже Волдеморда. А мальчишке-Снейпу, который в отчаянии и действительно кинулся к нему с раскаянием, швыряет в лицо: ты мне отвратителен. А потом играется им, манипулируя так, как удобно, постоянно подпитывая его чувство вины и ковыряясь в ранах? Ну очень достойно светлого волшебника, весь такой справедливый Верховный Чародей Визенгамота.
Да, он не гад. Он просто политик. Я не считаю его гадом. Но политика мне неприятна, потому что чистеньких в ней нет. Хотя этого зла не избежать, от политики и политиков не отмахнешься, популизм - тоже штука так себе. Мне в большей степени неприятны те, кто пытаются тех или иных политиков сделать няшами в соответствии со своей моралью. В этом смысле мне неприятна Ро. Хотя общая задумка этой ее книги и многие и многие заготовки в ее сюжеты прекрасны. До 4-й книги это было даже захватывающе, несмотря на все косяки. Они почти не замечались. А вот дальше...
Дальше предпочтительнее ее детективы. Первые два точно. Хотя и там эта мораль нет-нет да проступает, шила в мешке, повторюсь, не утаишь.

Я даже не знаю, как к этому отнестись.

До самой смерти Снейп врал всем, кроме злодея-Дамби, скрывал все что только можно, а потом вдруг оказывается, что он Мистер Искренность.

Нет, я понимаю, что злые персонажи всегда интереснее добрых (это же классика, про это всякие статьи в интернете есть). Но со Снейпом-то все гораздо хуже. Он не настоящий злой и потому не нравится всем подряд.

Он. Нравится. Женщинам.

Серьезно, мужчин, которым он нравится, во много раз меньше (и это при том, что их вообще в ГП-фэндоме относительно мало, потому что мало экшна и побеждалова). Вы же не хотите сказать, что они все тупые и не умеют в психологию? А женщины, не иначе, чтобы защитить свою тягу к tall, thin and tortured, еще и логику пытаются под это дело подтянуть. Как? Правильно, очерняя всех остальных персонажей! И автора заодно, который их любимого перса создал как бы.

И если вы сейчас пойдете на попятный, мол, Снейп не так уж важен, я просто ткну в ваш предыдущий коммент, где все ваши аргументы про Дамблдора (!) крутились вокруг Снейпа.


Это детская книга. Вернее, это серия книг от для детей и подростков от 11 до 18 лет.

Она дается полностью глазами наивного, плохо социализированного школотрона. И делается это очень качественно.

Расскажите-ка, как автору в этой ситуации подавать политиков.

Роулинг вообще ничего не надо было писать. Ничего. Шла бы преподавать свой английский и литературу. И нефиг было в ту литературу влезать самой. Теперь не только каждый бухгалтер, но и любой и дипломом пединститута имеют право искать свое место в литературе.
А Дамби - гад!

Изолента
А при чем тут Роулинг? Не с нее же началось это вот все. Или вы просто любите попроклинать ее за что попало? Чисто ради удовольствия?

Elisaveta Fox
А вы давно ее читали? Это ж невозможный примитив.