Школьный демон. Четвертый курс (гет) | 36 голосов |
Школьный демон. Пятый курс (гет) | 33 голоса |
Школьный демон. Первый курс. (гет) | 32 голоса |
Волны Хаоса (гет) | 30 голосов |
Школьный демон. Второй курс (гет) | 27 голосов |
Princeandre рекомендует!
|
|
В варп автора не до писавшего прекрасную книгу! Как интересная вещь и летит на одном дыхании,так часто : в процессе или заморожен... Читайте и мучайтесь,интересный расклад...
26 ноября 2022
2 |
Ник Иванов рекомендует!
|
|
Я почему-то не заметил, что к этому милому безобразию рекомендацию не писал.
Все как мы любим: много отсылок, исправление сюжетных дыр канона, обоснуй и так далее) |
Djarf рекомендует!
|
|
Хвала Владыке Лабиринта за дарованную возможность прочитать сей текст от начала до текущего конца, уложившись в световой день (время есть понятие условное)! Однозначно рекомендуется к прочтению, даже если вас не касался взгляд Змея или благодать Начавшего Начало. И помните: ступив на тропу, не касайтесь травы!
|
Алекс Воронцов
Показать полностью
{Женек} Ещё раз. Линейные крейсера - которые на самом деле BattleCruiser - это не "разогнанный до неприличия крейсер". Это быстроходный линкор с ослабленной бронёй. И одна из основных их характеристик - калибр, равный калибру линкоров того же времени. Это быстрые слабобронированные (относительно слабо) линкоры, а не промежуточное звено между тяжёлыми крейсерами и бэтлшипами, как в Мастер Оф Орион. Сравнивать Аляску и Кошек - идиотизм по очень простой причине. Аляска на три десятка лет моложе. Класс бэттлкруизеров слился с бэтлшипами, как только научились разгонять до адекватных скоростей нормально бронированные корабли (Нагато, к примеру). Аляска же, немецкие извраты (Панцершиффе и тип Шарнхорст) и прочее в том же духе - это именно разогнанный до неприличия "вашингтонец". Корабль, который был бы настолько же сильнее классического тяжёлого крейсера ВМВ, насколько Ямато был сильнее того же Принца Уэльского. Кстати, насчёт брони - неправда ваша, вопросы к качеству немецкой брони были серьёзные и в ПМВ, и в ВМВ, а живучесть немецких кораблей объяснялась в основном отвратительным качеством британских снарядов. И чем отличается Аляска от линкрейсеров кроме времени постройки и лучшего оборудования? Задачи те же, вооружение то же. В том что "мы хотели построить тяжёлый крейсер с большими пушками вроде "графа Шпее", но перестарались и вышел недолинкор"? Ладно бы он строился для других задач чем линейные крейсера в ПМВ. Требованию "превзойти любой тяжёлый крейсер как Ямато Уэльского" соответствовали все линейные крейсера. В общем-то для того и строились. Если поздние линкрейсера слились с линкорами по оснащению, то можно ли их считать крейсерами, ведь они выполняют те же задачи, что и линкоры? |
Алекс Воронцов
Показать полностью
{Женек} Вы ведь понимаете, что по сути вы написали "линкрейсер - это линкор, который только идиот будет использовать по прямому назначению"? Вы опять сравниваете несравнимое. Бэтлкруизер имеет ТАКОЕ ЖЕ вооружение, как и линкор, в который раз вам повторять? И он не для крейсерства в общем-то предназначен. Аналог Аляски в ПМВ, кстати, был. Блюхер. С закономерным результатом - его использовали как бэтлкруизер, а не как большой крейсер. И утратили вполне предсказуемо. Что же до вопроса "можно ли их считать крейсерами" - так их никто никогда крейсерами не считал, кроме авторов излишне популярных русскоязычных книг. Потому что они никогда крейсерами и не были, ваш лейтенант-коммандер Очевидность. Просто в английском языке cruiser - это не только "крейсер" как класс, но и "корабль дальнего рейда", грубо говоря. Сейчас это значение несколько ушло, но во времена ПМВ оно ещё было актуально. И именно как дальние быстроходные линейные корабли (точнее, капиталшипы) бэтлкруизеры и предназначались, ставить их в кордебаталию - идиотская идея Джеллико. Линкор - это корабль кордебаталии, бьющийся против тяжеловооруженной и бронированных кораблей, значит, получается, "линкор дальнего рейда" - точно такой же корабль кордебаталии, только дерущийся с линкорами в куда более хардкорных условиях (без нормальной брони и в отрыве от остальных сил, кроме крейсеров). В противном случае получаем просто "большой крейсер" которому не смотря на линкорьи калибры выполнять задачи линкора строго противопоказано (что ютланд, собственно, и показал. Пробиваются при любом попадании). Вот вы долбите "имеет такое же вооружение как у линкора, сколько раз повторять". С какой целью это "сколько раз повторять" там стоит? Против линкоров его использовать будет только идиот, а против крейсеров (до ютланда они прежде всего с крейсерами и боролись, вроде эскадры того же Графа Шпее) линкорьи монстры явно излишни. |
А разве сама идея линейного крейсера не в концепции "раздолбать любой встреченный крейсер и сбежать от любого встреченного линкора"?
|
Ярик
А разве сама идея линейного крейсера не в концепции "раздолбать любой встреченный крейсер и сбежать от любого встреченного линкора"? Вроде как для того и использовались. Причем в обе войны (во вторую немцам хватило информации что рядом старенький линкрейсер ошивается чтобы свой тяжёлый крейсер "граф Шпее" утопить самим). И пока этим занимались были эффективны. Но стоило их направить в зарубу флотов, где их встретили такие же орудия... |
{Женек}
Показать полностью
Внезапно против более слабо вооружённых линкоров бэтлкруизеры предполагалось использовать. Повторяю, разница в самой идеологии корабля. Бэтлкруизер - это линкор с облегчённым бронированием, за счёт чего была куплена большая скорость (технические ограничения ПМВ такие ограничения). Большой крейсер же - это "вашингтонец", разожравшийся до полного неприличия. И он для боя против линкоров (даже слабых) не предназначался. Более того, внезапно бэтлкруизеры были защищены лучше некоторых дредноутов (в первую очередь лучше Севастополей, уродливых порождений синдрома Цусимы). Идея была в том, что бронебойные снаряды просто пролетят сквозь борт и на взвод не встанут. Ну как было с эскортными авианосцами в бою у Самар. Как только появилась возможность разгонять более-менее бронированные кэпиталшипы до вменяемых скоростей, бэтлкруизеры как таковые исчезли, став просто подклассом линкоров. Точнее, в предтеч магистральной линии развития - именно на бэтлкруизерах был нарушен принцип эквивалентности, что для кэпиталшипов после ПМВ стало нормой. Ярик И это тоже. Плюс идея была в том, чтобы вести огонь на большой дистанции, изничтожая более слабые линкоры противника (под противником неявно подразумевалась Германия на пару с Францией). |
Алекс Воронцов
{Женек} А в чём тут кардинальное отличие?И нет, Ютланд вообще ничего не показал. Взрывы британских бэтлкруизеров были обусловлены тем, что в погоне за темпом стрельбы погреба и башни были недостаточно оборудованы средствами пожаротушения, а экипажи массово на ТБ забивали. Вообще российская терминология (с её "линейный корабль" и "линейный крейсер") неадекватна. У англичан (и вообще в англоязычном мире) это называется "бэтлшип" и "бэтлкруизер" соответственно. То, что Джеллико был идиотом и включил бэтлкруизеры в кордебаталию, означает только то, что Джеллико был идиотом. Битти тоже был тот ещё товарищ, но на Доггер-банке он куда ближе к реальности действовал, чем Джеллико в Ютланде. Использовали вместо "боевой" — "линейный"? Ну так это вроде как раз из-за того, что это корабли первой линии боя? |
Ярик
Не-а. Линейная военно-морская тактика - это вполне конкретный вид тактики (классический случай - Цусима). И нет, бэтлшипы не оказываются ближе других к врагу - ближе других крейсера и эсминцы, им иначе нельзя, дальность огня не позволяет. Бэтлшипы же далеко не всегда использовались для построения линии кордебаталии - точнее, после ПМВ этим никто не занимался за бесполезностью затеи и отсутствием достаточного количества кораблей в бою. Почитайте про ту же охоту за Бисмарком - ну какая там линия кордебаталии из одного бэтлшипа и одного ТКр? Или про бои в Средиземноморье. Или про Новогодний Бой. |
Уважаемый автор, стесняюсь спросить) а где же прода?)
|
Raven912
Не надо путать линию кордебаталии (в которой крейсерам дредноутной эпохи делать и правда нечего, но в ВМВ её не выстраивали) и манёвренный бой эскадр, в котором участвуют 1-2 дредноута. Кстати, не такое уж и самоубийство для эсминцев переть на крейсер. В 1942 в дневных боях на Тихоокеанском ТВД японские эсминцы, бывало, пёрли буром на крейсера - и выживали. |
Палочки - они не только и не столько оружие. В доме, на секунду, годовалый ребёнок и он в любой момент может чего-то утворить. И вообще один из обитателей - чистопородный, он должен магией разве что задницу не чесать... Где почесал задницу - там и бросил. В описании прихожей - детская коляска ни к селу ни к городу. Если они сидели там безвылазно, какого чёрта коляску в прихожей (ТЕСНОЙ прихожей) держали? У нас ДВЕ коляски года три уже на балконе (по сравнению с британской тесной гостиной - просто крошечном) валяются. Волди ржёт на первом этаже над Джеймсом. Гарри слышит чей-то смех, который раздавался чуть ли не в той же комнате, где он находится, на втором. Что это было? Гарри, конечно, идеально точно определяет направление и расстояние на слух... Лили без палочки успевает взлететь по лестнице и забаррикадировать дверь, пока Волди по этой лестнице идёт. КАК? ТЛ никуда не торопится. Ведь через крысу он знает, что ни порт-ключей не наделали, ни мантии под рукой нет... А поединка на палочках он нифига не боится. Гарри слышит, как кто-то ВЫХОДИТ из детской. Кто? Крыс, забравший палочку. Волди помнит, как Гарри смотрел на то, как убивают Лили. Гарри же этого не помнит, у него другая последовательность событий. "Врет, как очевидец". Как часто мы помним не то, что было, а то, что хотим помнить... Наконец, Волди помнит три авады... и вылетает духом уже из руин. Какие к чёрту руины, откуда они взялись?! И почему развален не только второй, но и первый этаж, что там было? Одна авада в Джеймса? Отдача ритуала, приведшего его к развоплощению. 1 |
Raven912
Слишком много натяжек |
Ярик
Тем временем, на первом курсе Волдеморта говорил, что Джеймс "храбро сражался". Так что скорее всего его память просто повредилась от спонтанного разделения души. Волдеморда много чего говорил. В том числе и "умерли, умоляя меня о пощаде". Так что его словам особой веры нет. Он и соврет - недорого возьмет, и помнить может не то, что было, а то, что хочет помнить. 3 |
ТТЮ
Интересная история. Увлекательно читать. Какими бы не были политики, светлыми или темными, они априори лишены морали, стыда и прочих добродетелей. Иначе они не были бы политиками, а занимались чем попроще. Спасибо за историю. Истину глаголите. Поэтому плавать в говне и быть политиком это синонимы. А если ты постоянно плаваешь.в говне милахой тебе не быть. И понятие хороший человек и хороший политик это антагонисты. Ты либо хороший политик, либо хороший человек. Третьего недано. У того же Равена есть серия цикл " Врмя Инженеру Времени ". Там гг Кайларн по сути тоже политик. Так как он Лорд своей земли. И вот он пока как то умудряется быть хорошим челом и неплозим при этом политиком. И мне даже интересно как. :). |
Лейтрейн
Просто Raven912 старается не допускать настолько вопиющих ляпов, как Роулинг, да и читатели, если что, в процессе всегда поправят))) 2 |