Школьный демон. Четвертый курс (гет) | 36 голосов |
Школьный демон. Первый курс. (гет) | 32 голоса |
Школьный демон. Пятый курс (гет) | 32 голоса |
Волны Хаоса (гет) | 30 голосов |
Школьный демон. Второй курс (гет) | 27 голосов |
Princeandre рекомендует!
|
|
В варп автора не до писавшего прекрасную книгу! Как интересная вещь и летит на одном дыхании,так часто : в процессе или заморожен... Читайте и мучайтесь,интересный расклад...
26 ноября 2022
2 |
Ник Иванов рекомендует!
|
|
Я почему-то не заметил, что к этому милому безобразию рекомендацию не писал.
Все как мы любим: много отсылок, исправление сюжетных дыр канона, обоснуй и так далее) |
Djarf рекомендует!
|
|
Хвала Владыке Лабиринта за дарованную возможность прочитать сей текст от начала до текущего конца, уложившись в световой день (время есть понятие условное)! Однозначно рекомендуется к прочтению, даже если вас не касался взгляд Змея или благодать Начавшего Начало. И помните: ступив на тропу, не касайтесь травы!
|
Насчет Академических успехов Снейпа. Если я не путаю в канонне упоминалось что Снейп самый молодой Мастер Зельевар столетия.
1 |
Лейтрейн
Насчет Академических успехов Снейпа. Если я не путаю в канонне упоминалось что Снейп самый молодой Мастер Зельевар столетия. Не было такого в каноне. "Мастер зелий" - это школьный учитель зельеварения, ничего больше. По меркам других преподавателей Хогвартса Снейп молод, да, но про "самый молодой за столетие", опять же, ничего не сказано.3 |
Kier116
Ну значит перепутала. :) . Хрен с ним. :). |
Miresawa
Американцев Поттер отличал влет. 1 |
Алекс Воронцов
Показать полностью
Ну пойдем по очереди. 1) Самый правильный и очевидный ответ это не спорить, а спросить что похожее на трусы есть у Толкиена? Или Галадриэль бегает, как и положено эльфийкам, без них? Но вероятно нужно показать достаточные технологии поэтому- 2) "не записывающую фигню, которая никуда никакие данные не шлёт". Вот ее и назову. Не шлёт потому что вы сказали, что не шлет? Тогда мы признаем, что у магов есть заклинание которое позволяет объемно (фигурки игроков можно крутить) в реальном времени записывать и распознавать (оминокль подписывает финты) движения. То есть маги за пару галеонов могут тебе продать ИИ? Скорей поверю в то что комментаторы с прибором могут обмениваться данными. Как то в грамотного любителя квидича верится легче. 3)омут памяти. Хотя тут признаю передача не показана. 4) В кино Волди так и вообще себе голо проекцию запилил перед штурмом. Правда в книге обошелся передачей звука. Зато вообще без приборов. Подводя итоги. Запись и воспроизведение изображений есть. Причем на уровне выше магловского, даже текущего. Нет беспроводной подтвержденной передачи изображения, однако жижа (или как назвать пленку от омута?) вполне передается и переливается=кабельное с ней провести вопрос ценника. 2 |
koriolan
Короче, Невидимая Розовая Единорожица (мир ей!) детектед. ОК, в каждом маге невидимый, неощутимый и незапускаемый портал в Туманность Андромеды. Ровно ваша логика. И нет, никаким ИИ в омнинокле не пахнет. Банальные распознавания по матрице, причём далеко не факт что верные. Омут памяти вообще о другом, он требует загрузки воспоминаний от человека. И идея пустить "влагу" (которая не факт что влага) по трубам ради передачи данных... ну это... очень странная. В книге Волди мог воспользоваться банальным сонорусом. В общем, ваш аргумент инвалид. 2 |
koriolan
Скорее есть гораздо более простое объяснение, что омниокль - это очередной высер Высших лапок. Ибо в домах магов вполне себе водятся газеты и радио. Но почему-то телевизор не упоминается от слова совсем, хотя в первых книгах Дадли даже конкретные передачи свои любимые называл. Так что нет, это примерно такая же хрень, как введение невербальной магии внезапно в шестой книге. Всю дорогу все орали заклинания вслух, как дебилы, и тут приходит такой красивый Снейп и выясняется, что каждый шестикурсник должен уметь колдовать молча. В принципе, когда дело касается матчасти, канон это дикая нежизнеспособная химера. И без доработки напильником вот вообще никак. 3 |
Kier116
Не было такого в каноне. "Мастер зелий" - это школьный учитель зельеварения, ничего больше. По меркам других преподавателей Хогвартса Снейп молод, да, но про "самый молодой за столетие", опять же, ничего не сказано. Или не просто учитель, а, скажем, главный по вопросам зельеварения (в школе, само собой). Ответственный за них. Эдакая должность, подразумевающая обязанности и преподавателя, и интенданта в части его касающейся. То есть примерно в том же значении, что и разные "мастера над монетой/кораблями/шептунами" во всем известном цикле. Ну и разные номерные "морские лорды" в британском Адмиралтействе, которые суть руководители отделов оного.А про "самый /бла-бла-бла/ за последний век" - в фанфиках много о ком говорилось и довольно часто. А в каноне - уже и не припомню случаев кроме разговоров о том, что Гарри ловцом стал на первом курсе. 2 |
Raven912
Miresawa Потому что те сидели под плакатом "Салемские ведьмы". Впрочем, для Поттера это действительно проявление небывалой прозорливостиАмериканцев Поттер отличал влет. 2 |
koriolan
Показать полностью
И вновь мимо. Фотография, равно как и кино, с телевидением имеют общего только то, что это визуальная информация. И даже если репортер будет бегать с места событий со скоростью света (кстати, тоже никак нормально не прописанное явление эти ваши портреты, что они из себя представляют, насколько разумны, какие есть ограничения - ничего нет... кстати, фотографии кроме как двигаться ничего не умели), это ничем не лучше радио. Которое, замечу, есть. Я приведу банальный пример из мира магглов. Игровые приставки. Они далеко не у всех есть, и даже в эпоху Денди и поддельных картриджей на развалах - не у всех были. Но представить себе ребенка начиная с 80-х на Западе и с 90-х у нас, кто бы не понимал, о чем речь - крайне сложно. И мы опять упираемся в Высшие лапки. То есть либо мир магов настолько примитивен, как мы видим, либо тетя Ро настолько дура, что не понимает, что нельзя спрятать что-то широко распространенное "полем зрения персонажа". Повторюсь, когда речь про мир магглов, в каноне есть и телевизор (да, для Британии это показатель вполне себе обеспеченной семьи, но тем не менее - нам про него говорят, хотя он нужен только для декорации быта Дурслей), и те же самые пресловутые приставки-велосипеды-детские игрушки. Основная проблема в том, что мир магов Высшие лапки пытались прописать как некий застывший во времени, неспособный воспринять быстро меняющийся мир магглов (хотя это очень плохо сочетается со здравым смыслом). При этом иногда возникает спонтанное желание нарисовать этакую магическую диковинку, чтобы необычно, без понимания, как оно должно работать и что из этого следует. Примеров опять миллион, начиная с банального "Хогвартс-экспресса". Учитывая, что сам Хог не изолирован от окружающего мира физически (Гарри и Рон прилетают на Фордике, да и в пятой книге полет на фестралах... впрочем, не будем о примере охренительного идиотизма), то какой смысл собирать толпу неприспособленных к маскировке граждан в центре Лондона, чтобы потом целый день мариновать малолетних дебилов без присмотра взрослых (отдельный уровень идиотизма!) в поезде? Как будто добраться до условного Хогсмида сложнее, чем до вокзала Кингс-Кросс... Этому идиотизму объяснение ровно одно - когда на первое место ставится антураж, а не здравый смысл, получается херня... 3 |
Ник Иванов
Показать полностью
koriolan Я это процитирую.И вновь мимо. Фотография, равно как и кино, с телевидением имеют общего только то, что это визуальная информация. И даже если репортер будет бегать с места событий со скоростью света (кстати, тоже никак нормально не прописанное явление эти ваши портреты, что они из себя представляют, насколько разумны, какие есть ограничения - ничего нет... кстати, фотографии кроме как двигаться ничего не умели), это ничем не лучше радио. Которое, замечу, есть. Я приведу банальный пример из мира магглов. Игровые приставки. Они далеко не у всех есть, и даже в эпоху Денди и поддельных картриджей на развалах - не у всех были. Но представить себе ребенка начиная с 80-х на Западе и с 90-х у нас, кто бы не понимал, о чем речь - крайне сложно. И мы опять упираемся в Высшие лапки. То есть либо мир магов настолько примитивен, как мы видим, либо тетя Ро настолько дура, что не понимает, что нельзя спрятать что-то широко распространенное "полем зрения персонажа". Повторюсь, когда речь про мир магглов, в каноне есть и телевизор (да, для Британии это показатель вполне себе обеспеченной семьи, но тем не менее - нам про него говорят, хотя он нужен только для декорации быта Дурслей), и те же самые пресловутые приставки-велосипеды-детские игрушки. Основная проблема в том, что мир магов Высшие лапки пытались прописать как некий застывший во времени, неспособный воспринять быстро меняющийся мир магглов (хотя это очень плохо сочетается со здравым смыслом). При этом иногда возникает спонтанное желание нарисовать этакую магическую диковинку, чтобы необычно, без понимания, как оно должно работать и что из этого следует. Примеров опять миллион, начиная с банального "Хогвартс-экспресса". Учитывая, что сам Хог не изолирован от окружающего мира физически (Гарри и Рон прилетают на Фордике, да и в пятой книге полет на фестралах... впрочем, не будем о примере охренительного идиотизма), то какой смысл собирать толпу неприспособленных к маскировке граждан в центре Лондона, чтобы потом целый день мариновать малолетних дебилов без присмотра взрослых (отдельный уровень идиотизма!) в поезде? Как будто добраться до условного Хогсмида сложнее, чем до вокзала Кингс-Кросс... Этому идиотизму объяснение ровно одно - когда на первое место ставится антураж, а не здравый смысл, получается херня... 3 |
Kier116
Ярик Ну так по времени не сходится.Не помню, чтобы упоминалось, что Нурменгард был на острове. Где-то встречалось утверждение, что он находится в Австрийских Альпах, но источника не назову. И да, Нурменгард не в Британии, почему я и предположил, что "тёмное бушующее море" - это Ла-Манш. От вызова Волдеморта до его прибытия прошло несколько минут. 2 |
Ник Иванов
Показать полностью
koriolan Которой и не хватало. Звук маги точно передавать умеют. К примеру патронус. И куда репортер бежит со скоростью света? Думаете на всех фото одна персона? То есть во всех карточках от лягушек ОДИН дамблдор? С газетами вдвойне забавно получается.Фотография это визуальная информация. Тут основная проблема фото=картина? Говорящих фотографий в каноне не было, однако непонятно не хотели или не могли? В целом же. Картина достаточно разумна, что б с завязанными глазами по оговоркам догадаться о месте лагеря и донести тому кому он был лоялен. Причем и беседу поддерживал и намеки понимал. Если эту картинку брать за образец, то они (картины) поразумней большинства магов выйдут. И еще раз. А что должно уметь делать изображение телевизора кроме говорить и показывать? Картина говорит и показывает. Я не вижу принципиальных проблем организовать пару вечерних передач. Хотя б банально новости и что то познавательное. Если не пройдет по какой то причине вариант с фотографиями, то даже картинами такое реализовать можно. Не все любят читать, а тут ты по сути получаешь и все новости с газет+ собеседника. Эдакий средневековая стрим платформа, где ведущий всегда обратит внимание на твое сообщение. Неужели не окупится учитывая количество упомянутых в каноне развлечений? |
koriolan
И еще раз. А что должно уметь делать изображение телевизора кроме говорить и показывать? Картина говорит и показывает. Не совсем. Картина в каноне может показать только то, что нарисовано. Ну еще уйти может или прийти с другой картины. Сменить фон и показать ролик "с места события" картина не может.1 |
Серый Кот
koriolan Не совсем. Картина в каноне может показать только то, что нарисовано. Ну еще уйти может или прийти с другой картины. Сменить фон и показать ролик "с места события" картина не может. За исключением посмертных портретов, которые являются скорее отпечатками личностей тех, кто на них изображён ("призрак в картине"). Они имеют несколько больше функций чем колдографии, но да, радикально меняться они тоже не могут (могут быть изменены отдельные мелкие детали на фоне, не более). 2 |
Singularity
Про то, что "портрет не может меняться" - это, вроде, фанон? В каноне я таких утверждений не помню... 4 |