Оружейник Хаоса (гет)

В отличие от канона, Анрио расспрашивали на следующий день, так что Фадж успел пообщаться с Дамблдором, который скорее всего все утро, а может ещё с вечера капал Фаджу на мозги на тему "Темный Лорд вернулся". На чьи слова Дамблдор ссылался при этом - вполне очевидно.

Miresawa
Так конкретно про Тёмного Лорда только что вернувшийся с кладбища Анрио и не говорил - только "он вернулся" и всё, а дальше отключка. О ком идёт речь, без контекста вообще непонятно. Не думаю, что Дамблдор на таких шатких основаниях стал бы делать настолько долгоидущие выводы, а тем более делиться ими с министром.

Да и Фадж... понятно, что он и в каноне имеет два важных отличия от птицы Говорун, но тут Анрио чуть ли не открыто заявляет "не надо верить моим показаниям, я сам не понимаю, что произошло". Зря настраивать МКВ против себя выпадами с места вместо того, чтобы обещать "запутавшемуся мальчику" во всём разобраться и сделать правильные (то есть нужные министерству) выводы - как-то совсем уж контпродуктивно, кмк. Тем более что шпильку в адрес Дамблдора со стороны Анрио не заметить было сложно - уже знак того, что априори относить героя МагБритании к лагерю директора не стоило бы.

Хотя, опять-таки, не то чтобы это сильно отличается от канонного Фаджа и уровня его действий. В отличие от Тёмного Лорда, дополнительной адекватности тут ему явно не отсыпали.

Kier116
Вполне возможно, что "негативить" в сторону канонного ГП Фаджа попросили после третьего курса "достойные члены общества". Три года Скитер было насрать на МКВ, а тут внезапно серия статей, пытавшаяся не только уколоть Поттера, но еще и его окружение. Возможно, "достойным членам" резко стал неудобен Гарри и его поддержка Блэка, возможно нечто иное.

Есть мнение, что Фадж не относил Поттера к лагерю Дамблдора, он мог просто объединить две проблемы, чтобы не распылять внимание.

Glebkaitsme
Ну на четвёртом курсе вплоть до возрождения Волдеморта Фадж к Гарри довольно хорошо относился (по крайней мере, на публике) - и во время чемпионата мира, и когда приехал в Хогвартс после случая с Краучем-старшим.

Да и в случае с "поддержкой Блэка" Фадж предпочитает именно что версию "бедного мальчика околдовали", а не "наглый мальчишка врёт".

Kier116
Появился повод, только и всего.

Без подготовленной почвы Скиттер с ее "маленький двенадцатилетний мальчик с тоской в глазах", последующая дискредитация Поттера не была бы такой эффективной. А вот Пророк не стал бы мочить просто так.

Что до Блэка из канона, Фаджу, как ни странно, выгодно, чтобы тот был в бегах. А то появятся вопросы, как убежал, зачем убежал, зачем устраивал бунт на ЧМ, как избегал дементоров вокруг Хога и тп. Это в том случае, если будет пойман и казнен не лично Фаджем.

Фадж что-то совсем глупо себя ведет. Ему практически прямым текстом дают возможность заявить, что на ГП воздействовали ментально, плюс последствия Круциатуса, поэтому его показания не имеют силы. Более того, сам ГП открытым текстом говорит о том же. Так что, в отличие от канона, причин агриться на него нет.

Подозреваю что если Лёсса рили слышала что Фадж назвал ее " этой девчонкой " то могла и обидится. А обидевшись могла сделать " веселой и насыщеннной ". Настолько, что ему бы саии Аддамсы завидовали. :).

ох уж эти показания с чужих слов, лишивших бедного поттера Красного.
Петтегрю не всех свидетелей сдул заклятием. И что теперь суду не верить свидетелям?

Кайно

Свидетель может свидетельствовать о том, что сам видел (чему был свидетелем). Рассказывая о том, что ему говорили - он не может гарантировать, что тот, кто ему говорил - не соврал. Так что в законодательствах разных стран прописано от "крайне осторожного отношения к показаниям с чужих слов", до полного запрета на подобные показания в суде.
Да и вообще верить свидетелям... Крайне сомнительная идея. Недаром говорят: "врет, как очевидец".

Прооооооооодааааааааа!)))

Райт
Нееееееееееетууууууууууу. :).

Райт
Лейтрейн
Кот_орущий_чтобы_покормили.JPEG

Другое дело, что и суда-то как такового не было. И произошло такое не только с одним Сириусом, к слову. Но, похоже, Верховный чародей Визенгамота и просто "воплощение добра" за двенадцать лет так и не удосужился организовать пересмотр приговоров, даже когда Крауч-старший слетел со своего поста, а министр Фадж посылал к Дамблдору сов целыми косяками.

Не смешите так, а? Где ДДД и где справедлиаость, законность и т.п.?

Kier116
И, тем не менее, довод "я лично свидетельствовал министру, что Хранителем Поттеров был Блэк" - было одним из важнейших факторов в посадке Сириуса. А уж не знать о том, что люди умеют ошибаться, врать и менять планы, человек, несколько десятилетий проработавший в организации, кроме всего прочего являющейся Верховным судом, просто не может.

Впрочем, есть ещё один забавный момент. В начале первой книги, когда Хагрид говорит, что "одолжил мотоцикл у молодого Блэка", это не вызывает никакого удивления у Дамблдора. Т.е. о предательстве Блэка (а значит - и о его Хранительстве) он ещё не знает. Так кто и когда сказал Дамблдору, Блэка собираются сделать Хранителем? Мертвые Поттеры? Или... Петтигрю?
Вот и получается широкий выбор: либо Дамбигад, либо Высшие Лапки!

Raven912
это все, конечно, замечательно, но про "одним из важнейших факторов" - логические выводы на основе не факт что полной картины. Шерлок Холмс смотрит на вас как на Лейстрейда. Фу таким быть !

Читатель всего подряд
Сам Холмс делал выводы по ещё меньшему набору данных.
И, да: если дошло дело до того, что потребовалось свидетельство как минимум заседателя Визенгамота (а то и его Верховного чародея) - то значит, что без данного свидетельства посадка могла бы и не состоятся

Raven912
Сириуса посадили за убийство задержав на месте преступления, а вот когда определяли мотив уже руководствовались в том числе и рассказом Дамболдора, но вообще-то про то что данные с чужих слов не очень надежны должны учитывать не свидетели, а те кто свидетельские показания собирает

Savakka
Когда свидетельствует судья, то подобное "свидетельство" должно рассматриваться как оговор.
К тому же, хоть задержали Сириуса и "на месте преступления", но самого убийства никто не видел. Так что именно мотив сыграл решающую роль. "Предатель Поттеров и сторонник Того-кого-нельзя-называть". А какие-то там "двенадцать магглов" - сущие мелочи.

вы хотите сказать, что судья не может быть свидетелем?
да, почему же? мы, конечно, не знаем как он точно сказал, сцены нет, но если скажем -
"мы с Джеймсом обсуждали заклятие Фиделиус, и кто будет хранителем, я предложил себя, но Джеймс сказал, что предпочел бы Сириуса, я тогда Сириуса ни в чем не подозревал и согласился", то в чем тут оговор (если такой разговор действительно был)
этого мы не знаем, по крайней мере большинство населения знали именно эту часть

другое дело, что дело там было "громкое" и кто и как его расследовал вообще не понятно