Школьный демон. Четвертый курс (гет) | 37 голосов |
Школьный демон. Первый курс. (гет) | 34 голоса |
Школьный демон. Пятый курс (гет) | 33 голоса |
Волны Хаоса (гет) | 31 голос |
Школьный демон. Второй курс (гет) | 28 голосов |
![]() |
Princeandre рекомендует!
|
В варп автора не до писавшего прекрасную книгу! Как интересная вещь и летит на одном дыхании,так часто : в процессе или заморожен... Читайте и мучайтесь,интересный расклад...
26 ноября 2022
2 |
![]() |
Ник Иванов рекомендует!
|
Я почему-то не заметил, что к этому милому безобразию рекомендацию не писал.
Все как мы любим: много отсылок, исправление сюжетных дыр канона, обоснуй и так далее) |
![]() |
Djarf рекомендует!
|
Хвала Владыке Лабиринта за дарованную возможность прочитать сей текст от начала до текущего конца, уложившись в световой день (время есть понятие условное)! Однозначно рекомендуется к прочтению, даже если вас не касался взгляд Змея или благодать Начавшего Начало. И помните: ступив на тропу, не касайтесь травы!
|
![]() |
Ярик Онлайн
|
Kot4515
Kier116 А еще непреложный обет действительно был в каноне, и для него нужно три человека.Непреложный обет это гарант того, что человек что-то сделает, а клятва на магии в основном это гарант того, что человек чего-то не делал. Ну и плюс непреложный обет убивает при невыполнении. По сути, его выгодно брать как гарант верности, но получится ли его сформулировать для оправдания в суде, например — вопрос со звездочкой, а с клятвой на магии наоборот, её сложнее может быть сформулировать на будущее, но при этом насчёт прошлого поклясться не сложно. Ещё конечно вопрос, поможет ли при обете окклюменция, можно ли надурить его? В суде использовать элементарно — берешь клятву говорить только правду, и все готово. А клятва магией, судя по фанону, где она и фигурирует, — никаких третьих лиц не требует. 3 |
![]() |
|
Raven912
по потервики такого нет, но в «Фантастических зверях: мест обитания» Ньюта Саламандера в числе 75 аидов зверей есть тритоны и русалки (по классификации министерства ⅩⅩⅩⅩ) не упомянутых в известных уроках УЗМС на вики. А они вполне себе разумны, и явно не тупее троллей, аз начит рассматриваются не младшекурсниками до 5 курса включительно, а позже с 6 и 7 курса, а от лекций УЗМС 6 -7 курса Гаричка и Ко отказались. А на ЗОТИ проходят нежить, нечисть и прочие проклятия и защиты вредоносных чар. АИ с каких пор ЖИВЫЕ тролли стали нежитью, нечестью и вредоносными Чарами? 1 |
![]() |
Raven912автор
|
Кайно
С тех самых пор, с которых туда же относятся Красные колпаки, блуждающие огоньки и гриндилоу. 1 |
![]() |
|
Кайно
Во-первых, кто сказал, что учебник Скамандера это учебник по УЗМС, если его покупают первокурсники? Во вторых, то, что ученики не изучают русалок и тритонов в школе, может обозначать, что они их вообще не изучают, тем более у водяного народа и кентавров, которые по сути тоже ХХХХ, нет защиты от магии, в отличии от троллей. Ну и в третьих, на ЗОТИ учат как противостоять чему-то, а на уходе — как за этой дрянью ухаживать, тоесть даже если троллей и изучают на ЗОТИ, то все равно их должны уметь приручать, а не бить по тыкве. Ну и ещё один нюанс, в поисковой группе были многие профессора, но вот что там был Кеттлберн — не припомню, хотя возможно его тогда ещё не придумали, но все же |
![]() |
|
Miresawa
Все же даже так вряд-ли. Это как если бы дрессировщик знал как правильно идти с копьем на медведя, вряд-ли кто-то будет ловить сильного взрослого тролля бить его чем-то тяжелым или же как драконов, например, коньюктивитусом в глаза, а потом надеяться, что получится из этого что-то. Тут надо именно охотник на такую зверюшку, это ближе к аврорату и тому подобному, чтобы знать как наверняка тролля обезвредить, в то время как дрессировщику надо знать как сделать это без вредительства ценному экземпляру 2 |