Оружейник Хаоса (гет)

Читатель всего подряд
Тоже справедливо, но мы тут все же пытаемся подвести под одну систему, и тут помогает как раз не плодить сущности, потому что иначе получается не лор, а "потому что потому", и самый простой вариант вполне имеет право на жизнь, особенно если он не противоречит логике. У магов ведь есть финита, которая разрушает и косметические чары, и всякие иллюзии, и тот же парализатор, но при этом от наколдованных лука из ушей или фурункулов она не спасает, на артефакты особо не действует, на непростительные тоже. По сути мы опять имеем универсальную глушилку, которая работает против слабого колдовства, в то время как куда более мощный империус так легко не снять, да и результаты зелий тоже не получится, как и артефактам плевать на такие приколы. Гибель воров в сцене в книге имеет довольно похожий принцип работы, просто она может быть куда более мощной версией. А вот специальные контрзаклятия к чему-то — редкость в поттериане, если меня память не подводит только к Люмосу да Левикорпусу они есть, может ещё какие есть, я все же мог забыть, но в остальном финитой чары снимаются. А вот для последствий чар уже нужны специальные заклинания, зелья и тому подобное. И то же яблочко на тарелочке можно обосновать многими вариантами, хоть тем же магическим ИИ, хоть заточенным духом, выборка малая, надо хотя бы несколько примеров магии иметь, чтобы понимать как она может работать, чтобы потом можно было строить удобные предположения, которые не будут бросаться в глаза

Читатель всего подряд
Теория Ньютона предсказывала дофига всего. И, тем не менее, это предположение оказалось ложным. Так что "предсказательная сила" - ни разу не панацея
"Минимальное количество противоречий"... Хм... А ничего, что квантовая теория и ОТО - принципиально не совместимы, но, тем не менее, обе считаются истинными?
Наблюдения же за далёкими звёздами... Результаты интерпретируются на основании все тех же теорий, построенных на результатах экспериментов, проведенных в крайне ограниченном диапазоне условий (в частности - при гравитационном градиенте, не отличимом от ноля), за время, не сравнимое со временем существования не то, что Вселенной, но даже человечества.
И ещё о противоречиях. Закон сохранения энергии является выражением однородности пространства времени. Но применяется для моделирования процессов вблизи массивных звёзд и даже черных дыр, где континуум, по современным представлениям, резко неоднороден (вплоть до неодносвязности). И это "маленькое противоречие" почему-то никого не смущает.

Raven912
Возможно потому, что чего-то более общего пока никто не придумал. Или не доказал. Согласно современной науке любая новая теория должна включать своих предшественников (в их области применимости) в качестве частного случая. Так это было с Ньютоновской механикой, так это будет с квантовой теорией и ОТО.

У каждой теории есть границы применимости, за пределами которых она в лучшем случае неточна, а в худшем - бессмысленна. Но полностью опровергнутой теория может быть только при одном условии - если экспериментально, в границах применимости, будет обнаружено явление, прямо запрещённое этой теорией.

Singularity
Собственно, об этом я и говорю. Наука не оперирует Истинами, дарованными в Откровении, но всего лишь моделями, призванными упростить мир до умопостигаемого уровня. И любая из этих моделей может оказаться ограниченной, либо же не адекватной. А потому основа науки - не "аксиома", не "установленный факт", а сомнение. "Дважды два - четыре? А почему?", "Через точку, не лежащую на прямой можно провести прямую, параллельную данной, причем только одну? Точно-точно?", "Существует единое для всех наблюдателей, абсолютное пространство-время? Правда что ли?" Так наука и развивается. Но, увы, для большинства Наука - некий вариант религии, Символу Веры которой обучают в школе, а любая попытка критически посмотреть на постулаты этого Символа Веры - есть ересь. Что ж. Изменяющий Пути приветствует ереси!

Raven912
С другой стороны, модели (в своих границах применимости) могут отражать действительность с очень высокой точностью. Механика Ньютона по-прежнему точна для малых скоростей и гравитации, Стандартная Модель по-прежнему содержит весь зоопарк элементарных частиц, известных на данный момент и так далее.

Singularity
Но, тем не менее, важно понимать, что это - именно что "модели", т.е. упрощение и огрубление реальности. Что многие понятия науки - чисто расчетные величины, которым отнюдь не соответствует нечто, существующее в реальности. В частности, "поток энергии" - это не светящаяся ниточка, как ее изображают в фильмах, а некая абстракция, призванная упростить происходящие процессы и позволить рассчитать их ход и результаты, а отнюдь не нечто реально существующее

Raven912
Потому что энергию, в строго научном смысле, следует понимать как релятивистскую поправку к полной массе любой движущейся частицы (не путать с массой покоя).

Raven912
А что, кто-то в науке не знает, что в виде "законов природы" работает именно с моделями, причем не совершенными??

Ярик

Увы, дофига народа принимает услышанное на уроках в школе (да ещё и перевранное в меру понимания) за некое Откровение, отклонение от которого недопустимо.

Raven912
Ну, разве только вне своей сферы деятельности, если к науке относятся.

Ярик
Наивен. А я вот и в НИИ таких наблюдал минимум каждого четвертого.