





| Школьный демон. Четвертый курс (гет) | 38 голосов |
| Школьный демон. Первый курс. (гет) | 34 голоса |
| Школьный демон. Пятый курс (гет) | 33 голоса |
| Волны Хаоса (гет) | 31 голос |
| Школьный демон. Второй курс (гет) | 28 голосов |
|
|
Princeandre рекомендует!
|
|
В варп автора не до писавшего прекрасную книгу! Как интересная вещь и летит на одном дыхании,так часто : в процессе или заморожен... Читайте и мучайтесь,интересный расклад...
26 ноября 2022
3 |
|
|
|
Ник Иванов рекомендует!
|
|
Я почему-то не заметил, что к этому милому безобразию рекомендацию не писал.
Все как мы любим: много отсылок, исправление сюжетных дыр канона, обоснуй и так далее) |
|
|
|
Djarf рекомендует!
|
|
Хвала Владыке Лабиринта за дарованную возможность прочитать сей текст от начала до текущего конца, уложившись в световой день (время есть понятие условное)! Однозначно рекомендуется к прочтению, даже если вас не касался взгляд Змея или благодать Начавшего Начало. И помните: ступив на тропу, не касайтесь травы!
|
|

|
Grizunoff
Этр написано в книге... Ну конечно не прямо... Но подумать и сопоставить факты из книги с историей - это и получится 2 |
|
|
Данилов
Читатель всего подряд Ну да, конечно, это давят со всех сторон, а не дурная инициатива и синдром вахтёра. Не то, чтобы тут образовалось огроменное количество подобных типусов, которым лишь бы ужать, запретить, отказать... И вот вообще автор с такими не сталкивался, угу.Ну вот что бы ты хоть чего-то понимал в этом персонаже. Сверху давят - уплотняй, давай площадь, проведи политинформацию, продай прессу. Снизу требуют - где, сука, комфорт? Где вода? Где тепло? И в парткомом грозят. И этот еще, мудак в огромной квартире, даже журнальчик не взял... Самый положительный персонаж... 1 |
|
|
Данилов
Grizunoff Это... Вполне себе неплохая и похожая на правду версия, на самом деле. Но именно версия, а не "именно так все и было, да". И черт побери, доктор Ливси знает медицину на уровне сильно выше чем должен... Лет этак на сто-стопятдесят лучшеБывший белый офицер, прикинувшийся медиком. В медицине понимает немногим больше доктора Ливси |
|
|
Raven912автор
|
|
|
Читатель всего подряд
Данилов Ну да, конечно, это давят со всех сторон, а не дурная инициатива и синдром вахтёра. Не то, чтобы тут образовалось огроменное количество подобных типусов, которым лишь бы ужать, запретить, отказать... И вот вообще автор с такими не сталкивался, угу. Может, и синдром вахтера. Но и то, что требовалось как-то расселить огромное количество народа, которым комнатушка в коммуналке - огромное, нереальное, немыслимое счастье - это тоже факт. И взять достаточное количество жилья было тупо неоткуда. Только уплотняя таких вот профессоров Преображенских. 1 |
|
|
Raven912
А это уже другой вопрос. То, что он пытался делать нужное и правильное, в общем-то, дело не значит, что он не сочетал его с собственными недостатками. Называть его "положительным персонажем" это черезчур сильное заявление, да. 1 |
|
|
Там самый положительный персонаж - это шариков. Но он не положительный, он откровенно отталкивающий. Просто самый пострадавший в ситуации.
|
|
|
Читатель всего подряд
Данилов Вот только 100% упомянутых в книге пациентов доктора Ливси скончались...И черт побери, доктор Ливси знает медицину на уровне сильно выше чем должен... 3 |
|
|
Читатель всего подряд
Называть его "положительным персонажем" это черезчур сильное заявление, да. Но и сам профессор обязан своим шармом исключительно тов. Евстигнееву |
|
|
Grizunoff
Хотя, в фильме, к нему Сам приходил, это, конечно, козырь убойный 1 |
|
|
Raven912автор
|
|
|
кстати почему-то другие страны великолепно обошлись без коллективизации и индустриализации оплаченной сотнями тысяч если не миллионами жизней Вы серьезно? В основе британской промышленности - огораживания. И стоили они Британии ничуть не меньше. Суть процессов была примерно одна и та же: согнать крестьян с земли и направить в города, где они формируют рабочую силу для промышленности.6 |
|
|
Raven912
Показать полностью
Вы серьезно? В основе британской промышленности - огораживания. И стоили они Британии ничуть не меньше. Суть процессов была примерно одна и та же: согнать крестьян с земли и направить в города, где они формируют рабочую силу для промышленности. Насколько я помню, в Великобритании действовал, и, де-юре, не отменен и посейчас закон, в соответствии с которым, "бродягу, родства не помнящего", за рецидив, полагается вешать. Собственно, кажется, на этой основе и комплектовались армия и флот тогда Его Величества: бродяге просто предлагали выбор между флотом/армией - и перекладиной между двумя столбами. Не думаю, что имеет смысл перепинываться, кто более кроваво строил свое государство, его экономику и мощь: плюс-минус, у всех методы были одинаковы, и последствия также. А ежели мы тут на сайте широко обыгрываем тему - кто в кого и когда "попал", то, давайте себе представим, что Сталин "внутри" - это "попаданец" из альтернативной реальности, в которой СССР пошёл по пути Бухарина или Тухачевского и был Германией уничтожен в полном соответствии с планами, т.е. не 20 миллионов, а все 200 были убиты. Давайте вспомним, тогда, его, Сталина, речь: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», которая была произнесена 4 февраля 1931 года, на 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. Ровно через десять лет - нас начали убивать... Тогда, возникает вопрос: какими методами нужно действовать руководителю, знающему итог, и стремящемуся его предотвратить?.. 2 |
|
|
Данилов
Читатель всего подряд Актер и сценарист вместе сделали из крайне неприятного человека харизматичного и вызывающего положительные эмоции . Безусловно, мои им апплодсменты, сделано мастерски. Но в книге было иначеНо и сам профессор обязан своим шармом исключительно тов. Евстигнееву |
|
|
Raven912автор
|
|
|
Тогда, возникает вопрос: какими методами нужно действовать руководителю, знающему итог, и стремящемуся его предотвратить?.. 1. Прежде всего, раз уж заявили, что собираетесь строить "новую историческую общность - советский народ", то и строить над единый советский народ, а не нарезать страну на национальные уделы. 2. Подготовить преемника. Чтобы не было "Так к Коммунизму все мы движемся вперед! Но если кто-нибудь, когда-нибудь помрет..." 3. Ни в коем случае не запрещать "антисоветские высказывания". Всем этим деятелям надо не просто разрешать - их надо провоцировать высказываться побольше и почаще. "Дабы дурь каждого видна была". Те же "Очерки Русской Смуты" Деникина печатать и рампространять максимальными тиражами. 1 |
|
|
Raven912
Показать полностью
1. Прежде всего, раз уж заявили, что собираетесь строить "новую историческую общность - советский народ", то и строить над единый советский народ, а не нарезать страну на национальные уделы. 2. Подготовить преемника. Чтобы не было "Так к Коммунизму все мы движемся вперед! Но если кто-нибудь, когда-нибудь помрет..." 3. Ни в коем случае не запрещать "антисоветские высказывания". Всем этим деятелям надо не просто разрешать - их надо провоцировать высказываться побольше и почаще. "Дабы дурь каждого видна была". Те же "Очерки Русской Смуты" Деникина печатать и рампространять максимальными тиражами. У Вас еет времени на всё то, что перечислили Вы выше. Вам нужно очень быстро, за 10 лет, "пробежать" все эти годы отставания. Вам нужны танки, самолёты, прежде всего, технологии, станки, химия - всё то, без чего вас всех просто убьют, через 10 лет. Все 200 миллионов, просто пустят в ров, газовую камеру и т.д. У Вас нет времени на правильную идеологию и дискуссии, нет времени растить преемников, есть ровно одна цель и четкий срок её достижения. У Вас очень четкий и короткий горизонт планирования. И в такой схеме - поведение Сталина очень логично для человека, "провалившегося" из 40-х, допустим, годов ХХ века, из мира "победившего Рейха", видевшего, к чему привело бухаринское "обогащайтесь!", "перманентная революция" Троцкого, "танковая саранча" Тухачевского: такой человек будет жесток до жестокости, он будет ломится буром и ломать всех вокруг, поскольку знает, что два миллиона - в сто раз меньше, чем 200, и это цена. 1 |
|
|
Raven912автор
|
|
|
Grizunoff
Для попаданца было бы естественно оттянуть склады от границы, раздать в войска все, что можно, а что нельзя - вывезти. Причем сделать это еще где-то в мае 41. 4 |
|
|
Raven912
Для попаданца было бы естественно оттянуть склады от границы, раздать в войска все, что можно, а что нельзя - вывезти. Причем сделать это еще где-то в мае 41. Ага. "Только гладко было на бумаге." Тихие саботажники, хатаскрайники, приспособленцы - они то никуда не делись. И уволенные по самым разным причинам в 37-38 годах 40000 командиров всех рангов - они же не одни были.2 |
|
|
Raven912
Показать полностью
Grizunoff 1. По состоянию, примерно, год так на 27-й, у Вас нет, ни складов, ни войск. У Вас порядка 250 самолётов уровня начала 20-х на весь РСФСР, "от тайги до британских морей" (насколько помню, из даже меньше было, но пусть 250, да хоть и 300 - у противника всё равно в десятки раз больше). У Вас нет танков (в сравнении с тем, что есть у противника - считай, что нет, нет флота - вообще нет. Вам нечего оттягивать от границ. Для попаданца было бы естественно оттянуть склады от границы, раздать в войска все, что можно, а что нельзя - вывезти. Причем сделать это еще где-то в мае 41. 2. Это в том случае, если "альтернативная" Война начиналась, примерно, как и в "нашем" мире. А вот если бы в конце 20-х - начале 30-х не проведена была бы индустриализация - то армии, в ее нормальном понимании, в СССР бы и не было, кроме аморфного набора территориальных частей, не было бы техники, поскольку не было бы и заводов, на которых ее бы строили, никому не нужны были бы т-34 и пр... Или, например, вместо "нормальных" танков - строили бы "железную саранчу", как предлагали иные, в виде тысяч танкеток, на 1-2 бойцов, с пулемётами и лёгкими пушками до 37-мм. Много бы это навоевало против Pz-III/IV?.. Тут оттягивай, не оттягивай - против немцев это не играет вообще. 3. Да, как справедливо было также замечено, ни один руководитель, сколь бы он хорош ни был, не может клонировать себя во все уровни власти, на каждое место. Тут врагов не надо, хватит и дураков, чтобы запороть любое хорошее дело, а тогда их было не менее, чем сейчас. 2 |
|