Следующая цель (джен)

Книжник_
Спасибо за рекомендацию!
И нет, никакого слэша даже намеком!

А еще вторая часть начала писаться, так что у вас есть все шансы по горячим следам окунуться во все радости достижения следующей цели))

Ура!!! А то столько недомолвок осталось

Persid
Главное не застрять!
Но план бодро пишется, шансы есть.

Daylis Dervent
Мыслема. Просто на какой-то момент мне так показалось, вот и уточнила у автора.
Мне вообще авторский Мальсибер нравится, так что кто бы не был его парой лишь бы ему это причиняло как можно больше добра. Мне одинаково читается что хороший гет, что слеш, что джен. Лишь бы хороший. Вот как у этого автора.

Сейчас автор выложил вторую часть, кто еще не видел советую.

Вот это автора ну ооочень радует!)

Этот фанфик о том, как Гарри начал наконец учиться и думать головой, а так же учиться правильно оценивать людей.

eugenfs
>Но такого фанфика никто не напишет.
Вы не поверите...

А вот насчёт авторской позиции. Чего вы вообще ждали в произведении про тёмную сторону? Герой как был лохом, так и остался, только его имеют другие.
Но вот вы можете представить фанфик по 17 мгновениям, где Штирлиц-Исаев-Владимиров, узнав от Мюллера про 37 год, архипелаг Гулаг , ну и до кучи, что радистка Кэт лично расстреляла его жену и сына переходит на сторону нацистов? Семёнов такое точно бы не написал. И даже Солженицын не написал бы. А вот многие авторы фанфиков - вполне. И это и есть их авторская позиция.

Работа колоссальная, конечно, но проникнуться персонажами так и не удалось: они изумительно нелогичны. Почему Гарри окрысился на Лили? А хз, просто не понравилась. Как Снейп вспомнил про убежище, хотя сам сказал что стер о нем память? А хз, прост. И такое - в каждом абзаце, в каждой реакции, сплошной декларативный авторский произвол в эмоциях и действиях героев даже в рамках внутренней логики фика.
После смерти любимого персонажа еле домучала текст до конца.

При этом - это НЕ ругательный отзыв в том смысле, что кого такое не пугает - читать определенно стоит хотя бы ради основной интриги. Правда, она тоже проявляется довольно рано, дальше текст неоправдано затянут при куче развешанных, но так и не невыстреливших ружей, но, опять же, кого такое не пугает, а хочется просто бегать глазами по строчкам, не особо вдумываясь в происходящее - то это самое то.

My Precious
Серьезно? Бросившая мать - не повод "окрыситься"?
Дальше можно отзыв и не читать, достаточно бегать глазами по строчкам (с)

Хэлен, конечно, не повод. Оно и в жизни-то не повод, поскольку ситуации могут быть разные, а в фике - тем более: гг входит в положение убийц, которые пытают и убивают из мести - и даже симпатизирует им; входит в положение других марионеток - той же Панси, к примеру, которая была уверена насчет Нарциссы и из-за которой погиб Снейп, не винит повевшегося на прозрачную как слеза манипуляцию Драко - но внизапна отказывает в этом Лили, хотя у той увернуться от промывки мозгов было ноль шансов и пострадала она куда как больше. Полное отсутствие внутренней логики персонажа.

My Precious
от врагов ты не ждешь доброты и чего-то хорошего вообще. А вот от родной матери не ждешь предательства.
Вы можете не видеть логики, а она есть.

Хэлен, так не было предательства - и гг об этом узнал. И слизеринцы ему на тот момент не враги. Но против Панси и Драко он ничего не имеет, а против Лили - да, хотя в первом случае это их ошибка, а во втором она ничего не могла противопоставить, и в первом случае погиб его друг, а во втором по итогу все живы.
Нет там логики. И не только там.

My Precious
Выдавать имхо за истину? Ваше право, чё.

Скажем, к Мальсиберу гг проникся необъяснимой симпатией через родство весьма дальнее и это подается как некая родовая магия, но с той же куда более близкой - ближе некуда - кровной родней Лили это никак не работает. Почему? А прост, автору так захотелось.
И таких нестыковок - полный фик.

Добавлено 25.04.2019 - 17:42:
Хэлен, это не имхо. За цитатами в текст фика не полезу, но все выводы взяты оттуда, из текста - любой желающий может убедиться сам.

My Precious
Мне кажется, Вы рассуждаете примерно таким образом: если герой в одном случае понял и простил, то эта линия поведения должна автоматически распространяться и на другие аналогичные случаи. К тому же Вы опираетесь на сугубо рациональные доводы, такие, как тяжесть последствий.
Но не все поддается рационализации. В отношениях человека к матери и отцу вообще иррационального много, это известно любому, кто хоть немного интересовался психоанализом. Например, есть такое явление, как обида ребенка на мать, которая умерла (он ощущает это так, как будто мать его оставила одного, ушла, бросила - хотя она не виновата, что умерла, и он даже может умом это понимать). Но такое бывает, и никуда от иррациональных мотивов не деться.
Ну и я, например, тоже могу понять людей, убивающих и пытающих своих врагов - но мать, бросившую ребенка, я не понимаю и не пойму никогда.
А Мальсибер - главный герой прошел с ним столько (и предательства со стороны Мальсибера здесь не было), что после этого плохо относиться к нему было бы странно.

Daylis Dervent, внутри текста я верю тексту. Гг сам говорит, что его новые друзья - это его семья, так что никаких особенных отношений, тем более что в тексте множество раз через других персонажей подчеркнуто что гг повзрослел и даже помудрел. Но из-за слабости одного члена его семьи погиб другой - здесь у гг всепрощение работает, а в случае куда меньшей вины, вернее даже её отсутствия - почему-то нет.
Про Мальсибера и внезапную к нему симпатию ещё до начала всего из-за родомагии - это опять же кусок из текста.

My Precious
IMHO, дело в том, что Лили грязнокровка. А их автор, сознательно или подсознательно, гораздо менее склонна прощать. В конце концов - это тёмная сторона. Выше другим критиком уже приводился похожий пример насчёт Уизли и Грейнджер.

Max1861, я не читала предыдущие каменты. И "темная сторона" на меня впечатления действительно тёмной не произвела, разве что в другом значении слова "тёмный")))

Как пример настоящей тьмы в художественной форме - краткий и на 100% логичный, с предельно оформленным типом мышления о мести - могу привести песню "Всегда" группы "Матрикс":
http://zaycev.net/pages/20798/2079895.shtml

Не то чтобы я требовала от автора фика или от персонажей такого же уровня, но для сравнения...))

Насчет гомосексуализма не скажу, но с алогичностью Поттера - соглашусь полностью.

простите, но разве встреча с Лордом происходит не ДО того, как он попытался убить Гарри в Лесу? В каноне Лорд встретился с Поттером и убил его, потом Нарцисса солгала. Но у нас Лорд не убивал Гарри — тогда Нарцисса не могла «обмануть Лорда». Или я что-то упустил?