Однажды двадцать лет спустя (джен)

Вы невнимательны. :(
Я не о профдеформации говорила, а о том, что (цитирую) "он не невежда - он просто человек, знающий много в профессиональной сфере, но не более. Силовые структуры - они такие. "
Иными словами, Гарри много знает о том, что касается его профессии - но не знает многого из того, что естественно для выросших в волшебном мире, но чего он, выросший среди магглов, не узнал в детстве.
Так сказать, бэкграунд не тот. ))
Но это не имеет никакого отношения к профдеформации. Это вообще про другое.
Однако продолжим о том, о чём вы начали:



Да почему же? Где вы выдите профнепригодность? :) Конкретно? Я, помнится мне, и в прошлый раз спрашивала вас об этом - может быть, вы мне теперь ответите? Что он сделал такого грубо непрофессионального в первых главах? Ну правда же интересно. Надо же расти, ошибки учитывать... )

я вам конкретно по самому трешовому (ну или одному из - но этот запомнился лучше всего) в начальных главах моменту отвечал, что уже то, что к нему в кабинет проходит какой-то посторонний человек с маггловским оружием - уже большая оплошность. а то, что после нападения он вместо того, чтобы перевернуть всё вверх дном (или быстро собрать экстренное совещание и назначить ответственных), начинает страдать какой-то фигнёй - заметим, гораздо менее срочной - это уже показатель профнепригодности. и если бы незадачливого убийцу подстраховал бы второй, то поттер покинул бы свой кабинет ногами вперёд. исчх, правильно покинул бы - за идиотизм так и расплачиваются.

А я вам уже отвечала, что он правильно не суётся в это дело, ибо он - пострадавший и свидетель, следовательно, расследовать это не имеет право. А делает это другая команда. Человек не может расследовать покушение на самого себя. И то, что он даже не лезет - как раз показатель профессионализма, ибо это не так просто, знаете ли.
Это раз.
Два - ну не привыкли они там к пистолетам и наёмным убийцам. Там вообще такого не бывает. Это тоже следует учитывать. У них вообще как-то с убийствами наёмными не сложилось - да и с убийствами в принципе плохо. Не магглы же.
И три - вы забываете, что у нас тут магия, вообще-то. А конкретно - у Гарри образовался долг жизни, а первые часы и даже дни у должника натурально сносит крышу в присутствии, так сказать, кредитора - а если тому плохо, то и не только в присутствии. Что мы и наблюдаем. И меня радует, конечно, что вышло так убедительно это показать - но, возможно, я слегка перестаралась. )) Раз люди просто не читают дальше. ) А, с другой стороны, может, оно и правильно. У меня же нет задачи непременно заставить всех прочитать свой текст.

дело в первую очередь в безопасности. после покушения стало понятно, что её в министерстве нет, а значит, шаги должны предприниматься срочно. на деле творится непонятно что.

То есть как непонятно что? Как раз очень понятно: там усилили меры безопасности. Правда, сказано об этом вскользь, но тем не менее. И да, я не ставила своей задачей описать становление новой техники безопасности министерства. )) Не о том текст.
И её не нет. Просто волшебники в принципе не думают в сторону маггловского оружия. Ну нигде его не используют - вон даже тот же Лорд даже и не подумал, а уж чего проще было тот Хогвартс просто разбомбить.
Но - нет.
А если не брать в расчёт его, министерство вполне защищено - палочки-то сдают на входе.
И потом - это канон, вообще-то. Уж если пятикурсники и УПсы с лёгкостью вошли в Отдел Тайн... о чём мы с вами?
А я стараюсь всё же канона придерживаться.
Не российское же МВД описываю. ))
Мне кажется, что с вами (и, возможно, с некоторыми другими людьми) мы просто не сошлись в ожиданиях от текста - при том, что детектив в шапке не заявлен. Возможно, вы просто ожидали другой жанр. А тут очень мало деталей нужных.

ага. они у вас так не думают, что даже покушение такое сделали.
проблема не в том, что фик не детективный, а в том, что внутренняя логика текста пестрит изъянами. а местами она и вовсе вертится вокруг главных персонажей, а не существует сама по себе. и допустим, когда в фике та или иная деталь или событие вставлены для некоторого сюжетного следствия - остальные следствия при этом не продумываются.

Вы же не читали фанфик, поэтому не знаете, что там только один такой оказался, который додумался.
А кстати, странно, что никому не приходило в голову воспользоваться маггловским оружием. Тому же Лорду - расстрелять Гарри из автомата, или взорвать его дом.

И опять же - такие замечания правомерно делать, только прочитав фик полностью, и если указать при этом на конкретные несогласованности в тексте.
Иначе разговор просто беспредметный и ни о чем.

Так потому такое и сделали, что его никто не ждёт же.))) Вы ведь не читали и не знаете, кто и почему это сделал.-)))
Можете привести примеры этих логических изъянов, кроме названного? С ним понятно: мы с вами по-разному представляем себе вллшебников, их мир и министерство в частности. Несовпадение хэдканонов - штука обычная, но она не говорит о логических ошибках, на мой взгляд. И какие следствия каких событий не продуманы, на Ваш взгляд? Мне интересно.)

проблема в том, что там, где додумывается один, либо одумываются многие - либо этот один додумывается до чего-то, что лежит далеко от поверхности.

Так вот, идея использования маггловского оружия лежит близко к поверхности - значит додуматься до неё могло как минимум довольно большое количество магглорождённых. значит либо поднимать эту тему нежелательно, либо службы безопасности (у волшебников эту функцию может выполнять как аврорат, так и кто-то ещё) уже продумали какую-никакую защиту от него.

когда в тексте начинает происходить какая-то НЁХ, я его обычно дропаю. такие дела. вероятно, текст берёт ЦА чем-то другим, при таком количестве читателей, но продолжать кушать кактус ещё сто с лишним глав? нет, спасибо.

в принципе, там в первых главах нечто встречалось, прост поразило меня именно связанное с покушением.

Нет, несовпадения хэдканонов - это странно себя ведущие канонные персонажи и странные для них взаимоотношения. но тут понятно, что и прошло 20 лет, и хедканонные образы могли быть разными, и объяснения, почему так, а не эдак, могли встретиться в тексте позже. несовпадение хэдканонов - это разница во взглядах на устройство магбритании, как с технической, так и с социальной стороны, итд. тут было некоторое недоумение, но это нормально - да и не накопилось там критической массы для дропа.
а вот сцены вроде покушения и происходящее после - это внесение в произведение события, которое по идее тянет за собой ещё массу всего - и эта масса автором игнорируется.

Вы же помните, наверно, за кого в каноне волшебники (причем и светлая сторона тоже) считают магглов? )) За дикарей или животных.

Тем не менее, чтобы обсуждать всерьез и критиковать предметно - нужно текст все-таки прочитать. Вы пришли, высказали свое "фэ", ну и все - дальше что-то обсуждать с Вами бессмысленно.

Я помню что в каноне немало магглорожденных, и уж они не считают магглов за дикарей.

Очень даже считают. Один факт уроков маггловедения чего стоит.))) Зоология, блин.)) А магглорождённые - это такие нормальные люди, которые вдруг родились у обезьянок. у них даже магглолюбцы магглов за людей не считают, потому что тот же Артур со своей коллекцией штепселей - ну чисто же цивилизованный человек, который восхищается поделками туземцев.
А те,кого ты не уважаешь и не считаешь равным себе, опасными не кажутся.

Почему такой странный вывод? Тогда не было бы ни открытий, ни даже просто уникальных вещей.)) А они есть, как мы знаем.
И нераскрываемых преступлений тоже бы не было.)) Это со стороны так здорово судить, зная, как оно на самом деле. А изнутри всё иначе.






Однако мы знаем, что в каноне этого нет вообще, верно? Его не используют нигде, даже при штурме школы - а Лорд же про него знает. Вы с этим согласны, или можете привести пример использования огнестрельного оружия в книгах? Если нет - для меня вопрос закрыт и априори считается, что огнестрельного оружия у магов нет и они им никогда не пользуются, а значит, и не защищаются как-то особо. Я не свой мир прописываю, а работаю с тем, что есть. Логика тоже должна быть каноничной.






Вот тут я абсолютно согласна: если текст не понравился,иначе его бросать и не читать.)) Это очень правильно, на мой взгляд.





А что именно?





Ну так я выше объяснила, почему, на мой взгляд, у нас именно хэдканоны не совпали: у нас с вами, на мой взгляд, разное представление о магбритании. Я исхожу из наличия взрослых волшебников в маггловский ночнушках и артуровского восхищения штепселей, вы же, на мой взгляд, подходите к ней с точки зрения того, как оно было бы логичнее и правильнее. И тогда вы правы... Но у Ро, на мой взгляд, просто другая логика.

Да, про магглорождённых. Вот как раз они-то больше всех и считают магглов дикарями. Объяснить, почему?

магглорождённые? считают магглов за дикарей?
да, это веский повод дропнуть фик, если оно там вот так.

у ро в первых книгах логика детского романа, потом - подросткового (ну... тут всё сложнее, на самом деле, но приходится утрировать), в шестой начинается санта-барбара и содомия какая-то, а седьмую лично мне просто невозможно читать, и лезть в неё хочется не иначе чем для того, чтоб почерпнуть из той или иной сцены какой-нить факт для фика. потому что при общей грандиозности своего замысла она накосячила в нём так...
я это к чему: у вас не детский роман и вроде как не подростковый (впрочем, подростковые романы мне кажутся трешем по определению, но не суть). а вот ощущение, что слишком много берётся оттуда, не отпускает.

А это не фик, это канон )) Вы просто невнимательно читали ))

Можно попросить вас пользоваться литературным русским языком? Пожалуйста! Имейте снисхождение к необразованному автору. Я не сильна в слэнге - я не в фандоме, я просто пишу. ) В частности: что такое дропнуть?
И - да. Именно магглорождённые считают магглов за дикарей.
Объясняю. Они в 11 лет внезапно поняли, что круче всех, кого прежде знали! А потом ушли, фактически, из прежнего мира. И получаем мы тут эффект выскочки, который внезапно из, условно говоря, простых людей оказался наследным принцем. )) И многие ли сохранят в таких условиях уважение к своему прежнему окружению? Нет. Что мы и имеем удовольствие наблюдать на примере одной из лучших, на мой взгляд: Гермионы. Которая со своими родителями обходится в какой-то момент как - извините - с неразумными низшими существами, абсолютно отказывая им в праве выбора и способности принять решение о своей судьбе. И да - я её понимаю. Но это именно вот этот снобизм: я вас люблю, но вы глупые и ничего не понимаете и не можете. Оно самое и есть. И уж если у Гермионы нет уважения даже к своим родителям-магглам - то откуда бы ему взяться у других?
Такие дела.



??? Где там содомия??? ))))



Вы извините меня, пожалуйста, но это не аргумент же. )) То есть вы - как мы все - имеете абсолютное и полное право не хотеть что-то читать и не верить во что-то - это даже не обсуждается. Однако если говорить о каноне - а я работаю именно с ним - то не читать и не учитывать 7 книгу невозможно и нельзя.
Что я и делаю.
А вот в ваш хэдканон она, как я понимаю, не входит. Имеете полное право, ещё раз повторюсь - но в этом случае странно считать взгляд на мир Ро тех, кто принимает априори все книги и просто интерпретирует их, не отказываясь ни от чего, странным и не логичным.
Я не свой мир прописываю. Я живу в том, что есть у Роулинг. Додумывая что-то - но не отказываясь от имеющегося и не меняя его.
И вот в её мире волшебники магглов не уважают и равными не считают. И огнестрельного оружия там нет. И я исхожу ровно из этого.

(Пожимая руку) Вот да.
И меня это в волшебниках порой бе-е-есит. )) Но канон есть канон, его надо блюсти .)) Или уж писать оридж - я так думаю.

Уважаемый Stranger123 !
"Все мной сказанное относится к первым главам, так как дальше я читать не стал."

Жаль, что не стали, т. к. в этом фанфике показаны люди, которые оказываются не такими однозначными, как думают окружающие. Каждый персонаж - полон загадок, тайн и по мере повествования проявляются самые разные стороны их характера, читатели имеют возможность увидеть многомерную (если можно так сказать) личность в каждом - будь-то вечная домохозяйка Молли, или уточненная аристократка Нарцисса или же бывшие Упивающиеся смертью. Каждый - уникален, со своей историей, мотивацией, своими мечтами и планами.

Уважаемая Alteya
Относительно " Просто волшебники в принципе не думают в сторону маггловского оружия. Ну нигде его не используют - вон даже тот же Лорд даже и не подумал, а уж чего проще было тот Хогвартс просто разбомбить. "

Я так себе и представила эту картинку: Ночь всех святых, дом Поттеров в Годриковой лощине и Волдеморт собственной персоной стреляет из маггловского пистолета (и не побрезговал-то, полукровка) в маленького Гарри. А потом еще и перепроверяет - точно ли застрелил. Ужас.
Кстати, тут же вспомнилось как расстреливали царскую семью в семнадцатом году. Кошмар.


Уважамая AlfaZentavra !
относительно:
"Тому же Лорду - расстрелять Гарри из автомата, или взорвать его дом. "

Учитывая его нелюбовь к всему маггловскому, нет, скорей к "грязнокровному" - стал ли бы он марать руки , используя маггловские методы? сомневаюсь, т.к. в этом случае, немного здравого смысла у него бы все же было, но учитывая канон, Волдеморт уже был на грани безумия и вообще перестал здраво рассуждать (все же хенд-мейд хоркруксов сказывается на психическом и физическом состоянии). Так что - да, использование последних разработок в сфере техники, было бы эффективным, но в другой реальности, где Волдеморт умный и не чокнутый фанатик, помешавшийся на конкретном ребенке (нет бы подождал бы 20 лет,( учитывая, что он бессмертен, для него это крупинка в море), не убивал бы ни чьих родителей, а там уже смотрел по обстоятельствам - кто из них Гарри или Невилл больше подходит).

Ну вот именно. Ужас же.
Однако - заметьте - сработало бы. И не было бы никакого развоплощения.
Но он даже не подумал об этом - значит, делаю я вывод, к тому моменту, как даже магглорождённый становится взрослым волшебником и заканчивает Хогвартс, в нём очень крепка уверенность в том, что тащить любые маггловские штуки в волшебный мир недопустимо, фу и бе. )) Иначе ничего не получается - логика ломается. )



Как по мне - тогда уж надо было грохнуть обоих, причём желательно чужими руками. )) Ну, с его точки зрения.
И вот тут я задумываюсь, а почему он не сделал так - очень логично с точки зрения маггла - нормального умного бандита, каковым он и являлся в тот момент. И прихожу к выводу, что волшебники вообще думают слегка по-другому. ) )