Мольфар

А вы невнимательно прочитали то, что я написала) Или не подумали. При честном оценивании это всё было именно так: экзаменационные оценки коррелировали с годовыми. Хороший учитель прекрасно знал, на что способен тот или иной ученик. Скрывать свои знания, чтобы потом блеснуть на экзамене - это из области фантастики.

Могла быть другая ситуация. Ученик мог знать предмет действительно на "отлично", получать свои заслуженные "четвёрки" и "пятёрки" на уроках, но на экзамене растеряться (или есть такой момент, называется "переучил": всё знаю, но не могу сообразить с чего начать, вот и толком ничего не могу сказать) - ему что, в школе поставят "два" или "три"? Да я вас умоляю! Вся комиссия будет в один голос утверждать, что это хороший ученик, что он всё знает... Тянули, короче.

При нечестном (сиречь, рисование оценок любимчикам), естественно, тоже. Потом получались неприятные сюрпризы, вроде скандала, когда сочинение типа медалиста было оценено на 2/2 всеми учителями русского языка, кому случилось в тот день быть в департаменте образования.

Вузы не в пустыне стоят, и все школьники города там не поместятся. К тому же там в это время идут свои экзамены-защиты.

И после этого вы удивляетесь, почему обыскивают, требуют сдать телефоны, ставят "глушилки".... А про кучу стобалльников из Дагестана - слушайте, эту байку уже лет 15 повторяют. Не надоело?

Ещё раз. Начало 1990-х (да даже конец их, я как раз работать начала) по формату экзамена - это те же советские экзамены. С той лишь разницей, что в советские времена не было напечатанных ответов на билеты. И сборников с 60 вариантами по математике и 60-ю блоками тем по литературе, из которых торжественно централизованно выбирался вариант на текущий экзамен (благо сочинение и математику вся страна писала в один день). Где искать решебники и сборники сочинений, понятно.

Вынуждена прерваться. Спать пора.

Еловая иголка, посмотрите в динамике
https://www.examen.ru/add/ege/ege-po-matematike/grafiki-ballov-ege-po-matematike/
Сначала, в первые годы, было ярко выраженное нормальное распределение. Но потом постепенно картина стала уходить от нормального к "двугорбой" схеме.
Потому что есть те, кому плевать на баллы, "лишь бы сдать" и те, кому нужно "максимальный балл". Две разные стратегии - две разных выборки.

Lady Astrel
То есть "так не бывает". Понятно.
То есть, и так не бывает? Очешуенно.
Поставят. Моя бы поставила. И правильно бы сделала. И плевать ей всегда было на попытки пропихнуть любимчиков. Хоть оно и вызывало срачи каждый раз.
А если вас окружают конформисты, то не надо свой опыт на всех переносить, пожалуйста.
Я прочитал ваш коммент. И второй тоже. И кроме попыток провести за аксиому: "все учителя ставят оценки не по экзамену, а по стереотипу" я тут вижу только очередную подтасовку. Попытку её.
"Коррелировали" - не равно "совпадали". На больших массивах стат.данных - да, коррелировали. Но эти ваши "аксиомы" - оставьте при себе, пожалуйста.
В таких случаях у нас на районе просят: "говори за себя".

Вы специально пропускаете половину сказанного мимо ушей, да? Иначе как это вы опять пишете про "всех школьников города", когда мы уже определились, что "все" поступать в вузы не пойдут?
И что, экзамены-защиты в вузах идут всё лето? не выкроить времени для вступительных? А раньше как умудрялись успевать? Мне правда нужно это объяснять?

Lady Astrel, вы подтасовываете факты. Глушилки не ставят.
И после этого я читаю невнимательно?

Представьте себе, нет. Лично имел удовольствие лицезреть.

Но вы говорите, что сдавали 5, когда в советское время их было 8. Да-да, те же.

Мольфар
В обществознании, например, нормальное распределение соблюдается https://www.examen.ru/add/ege/ege-po-obwestvoznaniju/grafiki-ballov-ege-po-obshchestvoznaniiu/. И в физике тоже https://www.examen.ru/add/ege/ege-po-fizike/grafiki-ballov-ege-po-fizike/, так что это специфичная для математики ситуация, которую исправили, создав упрощенную версию экзамена.
Признаюсь честно, не знаю ни одного человека, который окончил 11 классов и не планировал поступать в вуз. Всегда казалось, что такие люди в колледж идут после 9, поэтому на них егэ и не рассчитан.

Геллерт де Морт, конечно, отсутствует. Потому что это экзамены по выбору, которые можно не сдавать. И для них мотивация "лишь бы на тройку" отсутствует. Отсюда и распределение ближе к нормальному.
Я знаю таких.
Но не суть. Вечером буду простыню выкладывать, про это тоже черкану.

Выкладываю первую часть простыни про ЕГЭ. Основные тезисы взяты из выступления по указанной в моём первом комменте ссылки. Часть из личного опыта.

Средняя школа давала основное общее образование. Экзамены проводились по 8 дисциплинам и контролировались государством. Экзамены мотивировали школьника учиться по всем предметам. А также мотивировали пед.коллектив сотрудничать, чтобы ученик получил знания по всем предметам.
Для поступления в вуз существовали вступительные экзамены. К школе они отношения не имели. Это личное дело каждого ученика. Для поступления в вуз (не элитный) требовалось несколько недель поготовиться, но в целом хватало школьной программы. Вступительные экзамены выбирали примерно 30%. Остальные находили себя в жизни и без высшего образования. При этом их среднее образование было качественным (уж всяко лучше нынешнего).
Затем пропорция поменялась на обратную. 70% хотели в вуз, потому что всё остальное загнулось. Отсюда выросли требования по вступительным экзаменам в вузы. И получилось расхождение между выпускными школьными и вступительными вузовскими. Разрыв между этими двумя экзаменами рос на радость репетиторам. И тут сверху спустили ЕГЭ.
ЕГЭ – «два в одном», он якобы объединяет в себе функции выпускного и вступительного экзаменов. Но на самом деле это не так. Для получения аттестата о среднем образовании нужно сдать всего 2 экзамена вместо прежних восьми. Русский язык и Математика. Остальные ЕГЭ для аттестата не важны.
Допустим, ученик учится по физике на «5». И за год в 11-м классе имеет «5». Если он не выберет ЕГЭ по физике, ему поставят «5» в аттестат. Если выберет и сдаст на 0 баллов – всё равно будет иметь «5» в аттестате. Если имеет «5» по русскому языку и сдаст его на минимально допустимый проходной балл – тоже получит «5» в аттестат. Таким образом доказывается, что функции выпускного экзамена ЕГЭ не выполняет. Он не служит для выходного контроля знаний учащихся. Но «по политическим мотивам» всё равно сдаётся в школе, чтобы соответствовать идеологеме: «ЕГЭ – одновременно выпускной экзамен и вступительный».
Следовательно, раз ЕГЭ не выполняет функцию выпускного экзамена, а других выпускных экзаменов больше нет, то выходной контроль знаний отсутствует вовсе.
А теперь представим, что вам говорят: «Вот общеобразовательные предметы, ты должен все их знать, чтобы быть образованным человеком, бля-бла». А потом добавляют: «Тройку тебе по ним поставят в любом случае, а экзаменов у тебя по ним не будет, если сам не захочешь». Причём говорят это подростку, не взрослому человеку. Действия подростка? Он забьёт болт на учёбу. Зачем она? Ради бумажки-аттестата, которая не влияет ни на что? Ради «общего развития»? Ага, щаз. Таким образом мы приходим к выводу, что введение ЕГЭ напрочь убивает мотивацию к учёбе у подавляющего большинства школьников.
Допустим всё же, что вы «правильный школьник-ботаник». И вы пришли учиться, потому что искренне хотите быть образованным человеком. Но при этом:
а) вы попадаете в коллектив, где все остальные относятся к учёбе наплевательски (см.выше). Много у вас шансов в коллективе сохранить прежнее отношение?
б) вы, наверное, хотите поступить в вуз. Значит, вы будете тратить больше времени на подготовку к нужным вам экзаменам. Значит, остальные предметы будут страдать. Вот у вас есть обществознание, которое нужно для поступления, и литература, которая вам просто нравится. Нравится-не нравится, а больше времени вы будете уделять обществознанию, это ведь логично в текущей ситуации. Одному предмету достаётся больше внимания, значит, другие страдают.
в) если вы более-менее разбираетесь в теме, то быстро поймёте, что школа и школьный учитель вам нужных знаний для 100 баллов не дадут. Просто потому, что часть заданий ЕГЭ сделаны слишком сложными специально – ведь по ним будут поступать во всякие элитные вузы. А ваш школьный учитель, даже если может к таким задачам готовить (что далеко не факт), всё равно ведёт урок не для вас персонально, а для всего класса, и ориентируется на общий средний уровень. Отсюда вывод – вы будете ещё ходить на занятия к репетиторам по профильным предметам. Как это скажется на предметах непрофильных? Очень просто – вы станете уделять им меньше времени и сил. Следовательно – результаты по ним снизятся.
г) ЕГЭ не включает в себя всю школьную программу, например, по физике или математике. В него включаются «кусочки» программы, причём всегда одни и те же. Следовательно, вот эти «кусочки» вы с репетиторами и учителями будете тренировать (хотя тут уже уместней термин «задрачивать»), но при этом останутся темы в вашем профильном предмете, по которым вы будете «плавать». Просто потому, что вы не учите предмет в комплексе, а дрессируетесь на выполнение строго регламентированных действий.
д) мы выяснили, что по всем непрофильным предметам подавляющее большинство учеников прилагать усилий не станут, поскольку никакой мотивации кроме благопожеланий: «надо быть образованным» не имеют. Однако с какого возраста они не имеют этой мотивации? С 10 класса? Совсем не обязательно. Как только ребёнок определился, какие предметы ему нужны для поступления, на все остальные он забивает. Может, в 7 классе (я таких лично знаю). А может в пятом, почему нет?
Это примерная схема, как оно выглядит со стороны ученика. Много у такого человека шансов вырасти разносторонне подготовленным? Риторический вопрос.
Как оно смотрится со стороны педагога – напишу позднее.

Я нашёл статью в печатном виде. Кому неохота читать мой пересказ - можно ознакомиться.

Amalia_Vilson


Я бы сказала 12.
Экзамены в школе, потом отдельные экзамены в каждый ВУЗ.)

LilyofValley
Звучит ещё хуже, чем 9.
Нет, конечно, когда-то и мои родители, и бабушки, дедушки сдавали 10 экзаменов...

Но я сторонник того, что если человек не хочет и не может выучить физику/химию/географию, нужно дать ему возможность жить без них

Amalia_Vilson, и это официально одобряемая нашим государством позиция.
Вот только если вы забыли о физике, это не значит, что физика забыла о вас. И мы возвращаемся к теме "битвы экстрасенсов" или замечательным историям про интеллектуалов, решивших нагреть газовый баллон паяльной лампой или плеснуть водой в "кипячёное масло".

Мольфар
А вы в курсе, сколько людей увозили со вступительных? Чисто из-за стресса)
В прошлом году иду смотрю - возле аптеки девушка в истерике бьётся, прям громко, на всю улицу, а вокруг прохожие пытаются успокоить, но безуспешно.
Расклеилась на экзамене в какой-то балетный колледж, как потом выяснилось, и вот обратно склеиться не может.
Стресс вызывает сам факт отбора, а уж в каком виде этот отбор, дело десятое.

Да и потом, чем плохи меры безопасности? Как по мне, они наоборот дают чувство спокойствия - что поперёк тебя не пролезут, что тебя будет оценивать тот, кто даже тебя не видит.

Мольфар
Ну что поделать.

Вот только и при СССР с его обязательными экзаменами, в том числе по физике были бабки, вода, "заряженная" от телевизора и многое другое. И огромное количество экзаменов почему-то не предотвратило толпы людей, которые в это верили.

Amalia_Vilson
Потому что система образования часто дает набор знаний, который со временем забывается, а не учит критическому мышлению.
Иногда оно развивается благодаря учителям или на в процессе усвоения знаний, но кмк цели именно научить этому - нет.

rewaQ, раз мы с вами сошлись на том, что стресс - это плохо, то зачем ему подвергать всех выпускников?
Поступают-то только некоторые. А через ад с "шаг влево - шаг вправо" проходят все. В 9 классе и в 11м.
Хочет человек поступать - так это его выбор, он знает, на что идет. А тут выбора нету.

Amalia_Vilson, при СССР они были, факт.
Только по ТВ показывали "Науку и жизнь", а не "Битву экстрасенсов".
Я повторю вопрос, который задавал выше.
Вы считаете, что с фактической отменой выпускных экзаменов таких "заряжателей воды" не стало больше?

Я ведь вам не про идеальный мир поней рассказываю. А про две системы, каждая со своими недостатками. Вы считаете, что с введением новой системы не стало хуже, правда?

Мольфар
Так какая-то форма выпуска все равно должна быть, разве нет? От стресса не сбежать.
И, как бы то ни было жыстоко, это жизнь, и экзамен - не самая страшная её часть.

rewaQ, от стресса - нет, не сбежать.
Но вы это не мне расскажите, а товарищу Габитус. Первой тему стресса подняла она.

Касательно ЕГЭ речь идет именно о ненужном стрессе. "А вдруг я не туда тыкну галочку?" "А вдруг компьютер зажует мои ответы? Или не прочитает их?" А как я буду неделю с ума сходить пока результатов жду? Я ли не успокаивал одноклассницу в начале июня. Просто потому что сдавали вместе, а ждать еще неделю. А она уже на измене.

И потом умение натыкать галочки и высидеть 4 часа под камерами не очень пригождается. Как по мне - стресс при сдаче экзамена по билетам, когда тебя слушает экзаменатор - куда продуктивней. Ведь и потом в жизни тактх ситуаций будет навалом, когда кому- то нужно что-то доказать

rewaQ
А жаль. Это было бы полезнее набора фактов, которые забываются.
Мольфар
Да, я считаю, что хуже не стало.
Ну так и сейчас можно найти научные передачи практически по любой тематике, если не по ТВ, так в интернете.

Amalia_Vilson, вы это считаете просто так, или на основании каких-то объективных показателей?
У вас есть статистика успеваемости? Вы работаете с детьми?
Или просто "а у меня другое мнение"?

Ага. Если специально искать. Еще скажите, что научные передачи смотрят чаще, чем в советское время.

Замечательная логика. Давайте посадим на грядку помидор и сорняк. И дадим рынку расставить приоритеты. Ну, подумаешь, большинство пойдет смотреть на экстрасенсов, а потом станет антиваксерами какими-нибудь. Рядом же есть научная передача. Так что все честно.

Ещё добавлю.
Очень многое зависит от среды, а среда у нас в стране долгое время была очень нездоровая. Моя средняя школа - это учёба для лохов, ты должен наебать систему любой ценой. Даже если она для тебя в общем-то старается. Какая уж тут учёба.

rewaQ
А знаете, почему учеба для лохов?
Потому что они будут жопу рвать, а в итоге получат бумажку аттестат, точно такую же, как у тех, кто забивал на учебу. Это просто "another brick in the wall". Нафиг напрягаться, если экзаменов не будет?

Мольфар
А. То есть выпускной экзамен - это полезно, а ЕГЭ - ненужный стресс?
Даже если позволяет избежать нервотрепки со вступительными?

Мольфар
Мои родители работают в школе больше 25 лет. За все годы были, как отличники, так и хорошисты, и троешники и те, кого едва-едва вытягивали на тройку.
И да, я разговаривала с мамой статистика в целом стабильна. На нормокласс 1-2 отличника, 2-3 абсолютных двоечника, с трудом выползающих на тройки. И примерно поровну хорошистов и стабильных троечников.

Исключения: когда в один из классов специально собирают учительских детей, детей относительно богатых родителей... То есть тех, кто или сам будет учиться, или над ним родители будут стоять.

В таких классах статистика другая, получше.

Их можно найти — да. Кому будет нужно — найдет и посмотрит.

Вы так пишете, как будто антиваксеры появились вчера. А они всегда были, просто когда-то считалось, что опасно мыться, потом, что можно делать гудрон и это настоящее детство, а сейчас антипрививочники. Меняются только декорации.

Мольфар
Нафиг нужны эти экзамены точнее. Вы же не думаете, что двоечники страшно боятся выпускных экзаменов. Кто хочет забить - тот забьёт и на выпускные, и на ЕГЭ, на все.

Не знаю, что было в 80х, но 90е - отсутствие какой-либо мотивации к чему-либо. Совершенно обычная городская школа: нарики, шпана и положенный болт на все. Ах, учителям что-то надо. Ну так и быть, пойду спишу.
Были и светлые пятна, и хорошие учителя, но в целом та школа оставила тягостные впечатления.

rewaQ
Выпускные экзамены по всем предметам - это мотивация не забивать болт на уроки. Потому что средний балл из аттестата влияет на твое будущее.

При егэ такого нет. Можно пинать известный орган и ничего тебе не будет.

Да-да, я понял. Если помидору будет нужно, то он заборет сорняка и вырастет. Надо предоставить им условия равной конкуренции. Полезному растению и сорняку. Научной передаче и экстрасенсам.
Вон, Мединский уже предлагает молитвы вводить обязательные в каждой школе. Так победим

А вы пишете так, словно цифр и статистики не существует.
За сколько делалась поголовная прививочная кампания в Союзе? И как она прошла в РФ при ковиде? Да, наверное, антиваксеры и в Союзе были. Но что, их было прям столько же? Сколько там у нас привилось в процентах от населения? Половина?
Нужны обязательные молебны во здравие, ящитаю. В каждой школе прям с утра. И по ТВ чтоб транслировались. Так вообще победим.

То есть?
У них срезали часы на физику.
Им отменили обязательный экзамен, теперь они точно знают, что могут вообще не напрягаться на этом уроке.
Им ввели подготовку к ЕГЭ, которая отжирает уйму времени.

Но всё равно знания по физике остались на прежнем уровне?

Так давайте волбще её отменим. Оставим обязательную физру, как не раз предлагалось. И все равно в классе останутся "хорошисты и отличники"

Мольфар
У кого у них срезали?
В нашей школе есть разделение в старших классах: физики, химбио, гуманитарии.
В непрофильных классах минимум два урока в неделю физики, химии или обществознания, в профильных три-четыре.

Можно или нет не напрягаться на уроке зависит от учителя.

Я уже написала, что да люди учатся по-разному. Попробуйте перечитать то, что я написала.

Обязательную физру я бы разделила по группам здоровья, если бы меня кто-то спросил. А то все вместе занимаются.

Мольфар
Имхо, описанную вами ситуацию нужно исправить лучшей профориентацией. Я искренне не понимаю, зачем заканчивать 11 класс человеку, который не собирается получать ВО. Если человек планирует стать сварщиком/акушеркой/парикмахером, то нужно после 9 поступать в колледж, идя в старшую школу, он просто теряет два года. Я знаю случаи, когда человек не смог поступить, но ему и отмена егэ не помогла бы.
В целом, в среднестатистической школой все очень плохо с информированием о том, как происходит процесс поступления и какие есть варианты. Учителя не знают, как проходит процесс зачисления, преувеличивают роль хорошего аттестата, не понимают, какие льготы дает олимпиады и зачем они нужны. По хорошему, в начале 8 класса необходимо рассказать, какие в принципе есть варианты и стратегии (всерос, перечневые олимпиады, целевое, егэ + доп достижения, колледж), что нужно делать в каждом выбранном варианте и раздать красивые брошюрки. И повторять каждый год, уделяя внимание изменениям в процессе поступления).
Что касается выпускных экзаменов, их официально заменяют впр, хотя всем понятно, что это профанация. С другой стороны, мать рассказывала, что в год, когда она сдавала экзамены, школа должна была подтверждать статус гимназии, поэтому учителя просто раздали ученикам ответы на экзамене по математике.

Мольфар
Не влезая в дискуссию в целом, отмечу две фундаментальные ошибки в ваших рассуждениях:
Школа и школьный учитель имеют такие же шансы подготовить ученика на 100 баллов, как и подготовить его к поступлению в "элитный вуз" (из числа лучших московских, к примеру) при классической системе вступительных. Если ученик ставит это своей целью, он в обоих случаях должен прилагать усилия вне рамок школьного образовательного процесса, ограниченного теми самыми соображениями, о которых вы пишете дальше. Если цели ученика не формулируются как "войти в 0,1% лучших по этому предмету в стране", ему банально не нужно 100 баллов – в достаточно хорошие региональные вузы можно успешно пройти на бюджет при средних 80 баллах по каждому экзамену, получить которые вполне реально безо всяких репетиторов.

Как и любой другой экзамен. Но ЕГЭ гораздо, гораздо более всеобъемлющ, чем классический устный или письменный экзамен. За гуманитарные науки не скажу, но вы привели в пример профильные для меня физику с математикой, а там всё именно так. Сравните с вузовскими экзаменами. Достаточно развёрнутый ответ для отличной оценки на любой вопрос по дисциплинам общей физике или матанализу занимает 3-4 страницы А4, вопросов порядка полусотни. Можно ли сказать, что весь курс матана или условной механики вмещается в 150-200 страниц? Конечно нет! Больше того, для отличной оценки на кандидатском экзамене нужно дать ответ, состоящий от силы из десятка листов, при той же полусотне билетов. Что, неужто весь объём современной физики, которым должен владеть будущий к.ф.-м.н., сводится к нескольким сотням листов А4? Да конечно нет! А ведь в классических экзаменах есть ещё фактор случайности и факторы субъективности с обеих сторон – при одинаковом усреднённом уровне знаний по предмету, человек, которому попался более лёгкий и лично ему хорошо знакомый билет, который он сдаёт не слишком придирчивому экзаменатору, получит более высокую оценку, чем тот, кому так не повезло. ЕГЭ же снижает фактор везения на порядок и убирает факторы субъективности почти полностью. Да, каждый конкретный лист заданий будет иметь достаточно ограниченный перечень заданий, однако он будет охватывать все разделы школьной физики, и фактор везения будет сводиться только к каждому конкретному заданию. А там решает объём выборки – вероятность сложного события есть произведение вероятностей, а потому вероятность того, что конкретному ученику повезёт на всех 30 заданиях, исчезающе мала.

Разбавлю. Если бы в ВУЗах ещё как-то измеряли интеллект при поступлении )

Потому что надрочить на 23 вопроса профильной математики можно, а вот мыслить вне ящика, что требуется хорошему студенту той же Бауманки, это никак не поможет.

ВУЗ - это не про научить. Это скорее коммуникационная площадка и ресурсы для саморазвития. В отличие от школы и колледжа (в последнем - опытные профессионалы тебе показывают как теория сочетается с практикой)

Опрос на тему того, кого в ЧС и скрыть

Геллерт де Морт, пфха.
Представьте себе, с 9 классом такая же фигня. ОГЭ сделали клоном ЕГЭ. Обязательным для всех.

ReznoVV, в теории - да. На практике же - не соглашусь.
Чтобы это понять, нужно смотреть на ситуацию глазами учителя. Допустим, у вас выпускной 11 класс, 30 человек. Из них 9 сдают профильную математику, 21 базовую, чтоб поступать на правоведов каких-нибудь. Сделать профильный класс на 9 человек вам не позволят. Всех запихнули в один выпускной класс. В нашей школе вообще 37 человек в 11 классе в этом году.
И вот вы, как учитель математики, встаёте перед вопросом: Кого и чему учить?
Для 21 человека в классе нужна стратегия натаскивания - они не потянут стереометрию. Их нужно надрессировать на выполнение простейших задач, чтобы гарантированно не было двоек.
Для 9 человек нужна стратегия максимизации результата. Потому что профильная математика и всё такое.
Поэтому чисто физически учитель не может разорваться на тех и на других. Всегда выбирается компромиссный вариант. У меня хорошая учительница математики была, как она только не извращалась - и на группы нас делила, где один сильный ученик объяснял материал 4 отстающим, и доп.задания давала, и самих выступать с презентациями - решениями части С заставляла. Но всё равно часть С я учился решать на курсах при вузе. И без них фиг бы свои 78 баллов набрал. Хотя и класс у меня был "типа профильный", и доп.часы выделялись.

ReznoVV, опять-таки, не могу до конца согласиться, хоть и понимаю, о чём вы.
Дело в том, что в той же физике есть подразделы, ну, механика, скажем. И в одной только механике типов задач довольно много, согласитесь. А задания в ЕГЭ стандартизированы и однотипны. Если я готовлю ученика к ЕГЭ по физике, мне не надо учить его творчески осмысливать задачу и подбирать формулы. Мне надо зазубрить с ним три формулы, которые используются в этом типе задач, прорешать 20 вариантов, чтоб он затвердил ход решения, и на этом успокоиться. Потому что заданий много, а время ограничено. Особо думать некогда, надо срочно прорешивать и переходить к следующей задаче.
В случае же устного экзамена, по матану, например, ситуация другая. Студент учит весь материал, т.к. не знает, какой билет ему попадёт. Да, существует вероятность, что он знает не всё, и вытянет счастливый билет. Но, согласитесь, вероятность не такая уж и большая. А вот при устном ответе можно проверить именно понимание материала, а не то, насколько учащегося натаскали на определённый набор действий.

Косвенно это подтверждается тем, что до сих пор действует поступление по олимпиадам. Насколько я в курсе (правда, сильно в статистику не зарывался, так, слышал от педагогов), что стобалльники и победилели всероссийских олимпиад по математике - это два непересекающихся множества. Хотя, казалось бы.

Устрою себе челленж. Я — человек 35 лет, который давно не касался школьной программы. Сейчас попробую тупо решить базовый демонстрационный вариант по математике с fipi.ru, засекя время.
Тезис в том, что уж на тройку базовый уровень детишки должны мочь сдать вообще с нулевой подготовкой, после 9 классов даже.

yzman, нет.
Как человек, который работал на ОГЭ в 9 классе говорю. Были люди, которые приходили на 3 пересдачи подряд и всё равно уходили с 0 баллов.

Так-то там иной пятиклассник может на проходной балл наскрести. Но...

Сейчас начал решать и вижу, что часть заданий фигурирует тут: https://edunews.ru/ege/matematika/test-base/

Эту штуку (по ссылке) я решил за 10 минут, не пользуясь ручкой и бумагой (т.е. считая в уме), сделал 2 ошибки из 20.

А на бумажном варианте ФИПИ веселее, там у каждого задания по 2-4 варианта. Решу их все )

yzman
https://mathb-ege.sdamgia.ru/
вот тут реальные варианты прошлых лет, если что
И время само засекается))

У сестры (учителя английского, как у классного руководителя), была девочка, которая геометрию не понимала, и сыпалась на ней. Это было лет 5 назад. Если из этого блока ни одного задания не решено, то ставят общий 0. Она с ней эти задачи разбирала. Девочка не глупая, но сдала со 2й или 3й попытки. Мальчишка отличник звезда школы не там имя написал, было разбирательство месяц или два, но результаты приняли, пересдавать не пришлось.
Мои дети от ЕГЭ еще далеко, но с ВПР уже столкнулись. Дурдом полный. Пробные варианты начинают писать в сентябре, а материал, на который в этих работах задания, будут давать только в 4й четверти. Если в русском и математике какая-то логика есть. То история с биологией ....
В начальной и средней школе много часов вылетает в трубу из-за организационных моментов ЕГЭ в течении года. То одних учителей заберут на ЕГЭ, а другие замещают (при замещении приоритет у началки). То дни здоровья, тк в школе будет пробник. То учитель отменяет занятия, тк ему с ЕГЭшниками надо заниматься. Май практически учиться не будут.

В общем, демонстрашку базового варианта решил за час. Из 50 заданий 2 ошибки:
1) нужно оценить площадь озера (фигура неравномерная) по квадратной сетке и округлить до целого. У меня был выбор между 3 и 4, написал 4, правильный ответ 3. Я каждый из квадратиков делил на две часть диагональю, у меня получилось 4 квадрата полностью закрашенных, и 4 закрашенных не полностью. В общем, я оценил, что будет примерно 3,5, а вот с какой стороны, тут уже хрен поймёшь.
2) log2(x-3)=6. Ответ мой 35, правильный - 67. Почему-то у меня в голове 2 в 6 степени это 32 (видимо потому что 32=100000=шесть бит), естественно, правильно 64. Бывает.

Короче, моё мнение, что базовый экзамен по математике на тройку без подготовки должен мочь сдать каждый, кто учился хотя бы на тройку все эти 9 классов.

yzman, статистика с вами не согласится
Посмотрите даты и количество пересдач.

Попробуйте прочитать то, что я написал выше. Или вы только от других внимания к своим словам требуете? Любой класс будет делиться на: "им нужен экзамен, давайте дрессировать" и "им не нужен экзамен, надо как-то отчитать программу".
Деление на профили не спасет полностью, потому что экзаменов по выбору 10 штук. Одному нужен этот, другому тот. Равной мотивации не будет.
Ага, точно. Если ученик знает,. Что с него не будут спрашивать в итоге, что никакого экзамена не будет, то виноват учитель.
Если ученик знает, что может забить на учебу, и его все равно будут стараться тащить на тройку - тоже виноват учитель.
И если вы встаете перед выбором: "прогулять литературу, но сходить к репетитору по профильной математике" - видимо, тоже учитель литературы виноват.Amalia_Vilson, люди учатся по-разному. Но наличие экзаменов влияет на мотивацию. А мотивация - на результаты учебы
Неужели так сложно принять для себя эту немудреную, в общем-то, мысль?

TBH, я не понимаю, как возможно не сдать огэ хотя бы на три при минимальной подготовке - там же половина заданий из программы 5-6 класса.
В целом система достаточно логична. Если ты собираешься поступать на акушерку, то сдаешь огэ по химии и биологии, если в театральное училище, то литературу и творческое испытание. Для остальных просто проверка знаний.

Геллерт де Морт, не сдавших десятки в каждом районе.
Оттого, что вы не понимаете, они не пропадут.
такое впечатление, что все вышенаписанное вы не читали, и начинаете повторять тезис, который заявляли в начале обсуждения.

Как контроль выходных знаний (выпускной экзамен) система не работает. Почему - я выше написал.

Мольфар
Имхо, проверять знания школьников следует не раз в 11 лет, а на протяжении всей учебы.
А как система отбора абитуриентов егэ работает объективнее вступительных экзаменов в вузах.

Упд. Вопрос, корректно ли оценивались знания выпускников в СССР, тоже достаточно дискуссионный. Историй про то, как учителя помогали списать на экзамене, достаточно много. Не говоря о том, что "хорошо" за выпускной экзамен по математике в престижном физмат лицее Москвы и в сельской школе предполагают несколько разный уровень знаний.

Геллерт де Морт
Я в 2009 году заканчивала 9 классов. ОГЭ мы ещё не сдавали.
В результате, у меня, учившейся в гимназии знаний по русскому было больше, чем у отличниц из обычных школ. Хотя по русскому у меня были одни только четверки.)))

Хотя у ЕГЭ иногда тоже бывают такие провалы, когда в какие-то регионы попадают слишком сложные варианты заданий, которые невозможно с помощью школьных знаний решить.

Мольфар
А дело не в экзамене. Дело непосредственно в уроке. И я написала непосредственно в контексте урока. И учителей, что тех у кого спокойно что-то делали все, что тех, у кого регулярно срывали уроки я видела достаточно. Это не вопрос экзамена. Это вопрос авторитета, умение вести себя в классе.

Вы интересно мыслите.
Возможно, вы просто не видели живых людей, которым плевать на экзамены?

Из самых ярких примеров.

— Зачем мне аттестат?
Это девочка которая с 13 жила с мужиком. Аттестат в ее системе ценностей где-то ниже плинтуса.

— Зачем мне учиться, я выйду из школы и сяду, как отец.
Это мальчик. Сел, кстати, довольно быстро. В первый год.

— Да чё вы мне сделалете, все равно аттестат дадут. — таких обычно больше всего.

Как вы считатете для этих людей экзамены являются мотивацией? Или вы рассматриваете среднестатистического школьника в вакууме?

Пишет человек, сдававший и поступивший по ЕГЭ))). Прям душа-человек!

Да никто уже давно галочки не тыкает! Отменили тестовую часть почти всю! А если человек в принципе стрессует, он по любому поводу стрессовать будет!

Геллерт де Морт
Вот и я тоже!
yzman
Проблема в том, что такие дети-таки есть! Но, вместо того, чтобы оставить их на второй год, или отправить в класс коррекции, школа вынуждена их тащить, как чемодан без ручки. И за их "успехи" сношают школу!

Работает! Еще как!
Поймите, проблема не в ЕГЭ, а в качестве образования. Я хорошо училась в школе, хотя у меня не было 10 экзаменов, а сдавала я Химию, биологию и математику. А, еще английский с сочинением. Это от человека зависит!
А на качество образования влияют: плохие учебники, перегруженность программы, когда дети просто физически не могут освоить всё. Ну и то, что школа занимакется всякой фигней типа презентаций, внешкольных активностей и прочего. Даже петиция на эту тему в ченжорге была. Плюс, у школы НЕТ! никаких инструментов на то, чтобы повлиять на тех, кто сам не учится, да еще и другим мешает. Вообще никаких.
А ЕГЭ - это вариант аттестации. Просто лакмусовая бумажка.

Геллерт де Морт, и это никак не опровергает того, что ЕГЭ (и ОГЭ) не является выпускным экзаменом.
Это отдельный сложный вопрос. Не буду сейчас в него углубляться.
Пока что я привожу доказательства к другому вопросу: "ЕГЭ в качестве выпускного экзамена - не работает на пользу ученикам, но сильно вредит". Почему - я описал выше, привёл ссылки на источники. Если с этим все согласны, можно перейти к другим вопросам и рассмотреть сторону вступительных экзаменов.
Но поскольку это очевидно не так, перейдём к следующим комментариям.
Вы смешиваете понятия и занимаетесь подтасовкой.
Я нигде не писал, что умения учителя не важны. Да, они важны. Но при прочих равных экзамен влияет на мотивацию. Если вы знаете, что в конце придётся сдавать экзамен, вы стараетесь немножко больше, чем если точно знаете, что с вас в итоге не спросят. Что при хорошем учителе, что при плохом. Так понятно?
Замечательные примеры.
Именно об этом я и писал в первых комментах. Когда выпускные экзамены в школе были отдельно и средний балл в аттестате влиял на поступление в вуз, вопросов "зачем мне аттестат" было поменьше, потому что понятно было, зачем он.
Что же касается "вы просто не видели таких людей"...
Скажите, пожалуйста, вы считаете, что поголовно все школьники вот такие, как в ваших примерах? Или допускаете, что есть и такие, которым экзамены и аттестаты важны? Зачем тогда приводить пример, который ничего не доказывает? Просто чтоб что-то сказать?
Ну да, есть малолетние преступники. А есть юные наркоманы. А есть вообще беспризорники, которые в школу не ходят. И что? Раз они есть, надо вообще экзамены любые отменить, или где?

Габитус, вы, если сказать чего-то хотите, так говорите прямо. Да, сдавал ЕГЭ. Да, считаю его вредным. И?

Габитус, ну, давайте, придирайтесь к словам. Посмотрите внимательно. Это машиночитаемый бланк ответов по математике. Сюда надо вписывать циферки ответов. Например, если ответ "4,25", то он займёт 4 клеточки, т.к. запятая должна стоять в отдельной. И заполнять надо крайние левые клеточки, без пропусков, иначе машина не прочитает. Зачёркивать нельзя. Писать единичку надо "палочкой", иначе тоже не распознаться может.
Каждый год только в одной школе, с учителями которой я общаюсь, есть случаи, когда ученик начал заполнять справа, и получил ноль, хотя всё решил правильно. Или когда при переносе в бланк ответов забыл задание №3, вписал на его место ответ к 4-му, на 4-е - ответ к 5-му и т.д. Вы можете обратить внимание, что внизу есть "поля для замены". И ученица, когда спохватилась, взялась их заполнять и заменять ответы. Но полей не хватило. И девочка, которая всё правильно прорешала, получила дулю.
А это бланк регистрации. В него надо абсолютно точно внести свои перс.данные. Ошиблись в одном знаке, и весь ваш экзамен превратился в тыкву. Об этом выше писала мозгомышка:
Но давайте будем и дальше придираться к словам и восклицать: "А галочек уже нет!"

Габитус, понимаете, какое дело.
Пишешь человеку: "ЕГЭ в качестве выпускного не работает". Приводишь к своему тезису доказательства. Разжёвываешь их подробно.
А тебе в ответ пишут: "Работает! Ещё как!"
И на этом факты заканчиваются. А тезис повторяется ещё три раза. Я как должен к такому отнестись? Или чем больше раз вы тезис повторите, тем он убедительней стенет?
Это не так работает.
Ага. Аттестация по физике, которую сдают от 18% до 23% учащихся. Нормальная такая бумажка. Вот бы и на работе так было, а? Сидишь "что-то делаешь", а в конце месяца получаешь зарплату, и можешь зайти к начальнику, показать, что сделал. Ну, или не зайти, так тоже можно. Всем пох.

Интересная дискуссия получилась. Добавлю от себя, не как специалист, а как мама детей, у которой один ребёнок уже сдавал ЕГЭ, а второй сдаёт в этом году. Система действительно достаточно логична, но все, как всегда, упирается в человеческий фактор. И проблема не только в детях и их мотивации к учёбе, в последние годы проблема, и очень большая, в учителях. Если бы предметы преподавались последовательно, от простого к сложному, без засилья презентаций на уроках, вместо нормальных объяснений учителя, без постоянного отвлечения детей на олимпиады разных уровней, конкурсы, фестивали и проекты - подготовка к ЕГЭ не требовала бы ни огромных усилий ученика, ни финансовых вложений в репетиторов со стороны родителей. Но одно дело, что написано в аналитических и методических рекомендациях к подготовке к ЕГЭ и другое дело реальность.
Для хорошего учителя и плохая программа не помеха. Не помеха и наличие в классе тех, кто по конкретному предмету егэ не сдаёт.
Вот вам живой пример. Моя дочь в этом году сдаёт ЕГЭ, но историю не сдаёт. В классе сдающих этот предмет 50/50. Для тех, кто сдаёт ЕГЭ учительница даёт заданий больше и устраивает контрольные для них с более сложными вопросами, для тех же, кто не сдаёт - все в рамках базовых знаний по программе, результат - все довольны, посещаемость на этот предмет самая высокая, ни у кого не возникает желания слинять, потому что, ну а зачем, все нормально же и даже интересно, и у учителя здравый поход к проблемам детей.
А вот другой пример. Когда в 7 классе у детей началась химия, учительница на контрольных стала давать варианты из огэ (зачем вопросы подготавливать самой, когда можно взять готовые из огэ, а то, что там посложнее, чем успели пройти в классе - ничего, разберутся сами, не развалятся) , дети не справлялись, совершенно запутались, и просто забили на эту непонятную химию, позже, кому химия понадобилась для сдачи экзамена взяли репетиторов. Но разве ОГЭ-ЕГЭ в этом виновато?
И, увы, таких примеров, как второй в разы больше. Учительницу по литературе достала каждый год "Война и мир", поэтому на неё было отведено 3 урока. Зато Арцыбашев, который ей самой нравится, но которого, кстати, нет в программе, уже у всех одиннацатиклассников в печенках сидит. Думаю, не надо объяснять, почему у тех, кто сдаёт ЕГЭ по литературе - у всех репетиторы.
Математика - это боль. Я глубоко убеждена, что качественно объяснять её с помощью презентаций невозможно. У нас родители пытались с этим бороться, но безрезультатно. Итог - репетиторы у всех, даже у тех, кто сдаёт базу.
Многострадальная астрономия - это вообще слезы.Детям просто было дано задание сделать презентацию, вот каждый и знает астрономию в рамках своей темы по презентации. Почему нельзя было спокойно, последовательно, без надрыва давать базовые знания по предмету, не залезая в дебри, но так, чтобы дети получили фундаментальные знания по предмету, я не понимаю.
И я много чего могу понарассказать ещё. Но по итогу могу сказать, проблема в первую очередь не в ЕГЭ. Хотя и оно на сегодняшний день вызывает вопросы. Подчеркиваю, именно на сегодняшний день, потому что в этом году произошло много изменений и не в лучшую сторону.

Иолла, я с Вами полностью согласна, но Мольфар это не объяснишь, он чужих аргументов не слышит и не читает.

Габитус, это которых?
Ваших высказываний в духе: "Нет, ты!"?

Мольфар
Это проблема, согласен. Но она возникает при любой форме экзамена! Если в вашем примере этот класс сдавал бы обычные устные выпускные и вступительные, проблемы у учителя никуда не делись бы – 21 человек хочет просто сдать школьную математику, получить аттестат и навсегда о ней забыть, а 9 – подготовиться к вступительным в вузы по физмат направлениям.

Во-первых, их 30 в каждом варианте. Во-вторых, типизированность заданий сильно преувеличена. К примеру, 25 задание ЕГЭ по физике, расчётная задача по механике, моляре или термодинамике (привожу в пример, т.к. я её обычно проверяю) может представлять из себя три разных класса задач по каждому из направлений, а они, в свою очередь, охватывают достаточно большой объём знаний, потребный для успешного решения. Далеко не три формулы, вряд ли даже тридцать, скорее ближе к сотне. Даже тестовые задания достаточно вариативны – к примеру, "моя" термодинамика представлена в тестовой части 11 расчётной задачей (и двумя качественными), которая может быть посвящена одной из четырёх совсем уж разных тем: работе идеального газа, КПД тепловых машин, теплоёмкости или первому началу. Да, ничего особо сложного во всех этих заданиях нет (иногда приходилось на апелляциях разбирать), но чисто количественно – это довольно много разных формул и законов (порядка двух десятков). И это одно только задание! Так что мысль о том, что для решения заданий ЕГЭ достаточно заучить пару формул, является ошибочным стереотипом (по крайней мере, в отношении физики и математики, за остальные дисциплины говорить не берусь).

Так то-то и оно, что нет! Студент учит билеты ровно в том объёме, который нужен для желаемой оценки. И, как я и приводил в пример, для отличной сдачи дисциплин естественнонаучного цикла нужен не такой-то и большой объём знаний, кратно уступающий объёму самих курсов этих дисциплин.

По профильной для меня физике и для моего региона – наверняка. Совсем уж разные требования к олимпиадным задачам и сдаче ЕГЭ на сто баллов.

Иолла, я, безусловно, согласен, что человеческий фактор очень важен. Особенно если речь про учителя. Здесь нам не о чем спорить, под каждым вашим словом подпишусь.
Притом, что в общем и целом я с вами согласен, позволю только несколько замечаний.
С моей точки зрения - да, виновато. Объясню, почему.
Вот есть учительница литературы. И есть программа, которую она не хочет соблюдать (это, кстати, нарушение, по моему опыту, если родители нажалуются, директор должна такого педагога приструнить).
Если бы в конце 11 класса все учащиеся сдавали выпускной экзамен по курсу литературы, то такой ситуации в принципе бы не возникло. Потому что учителя бы оценивали по тем знаниям, которые она дала в рамках программы. И у неё бы даже мысли не возникло пихать туда то, что ей нравится. По уму, это выносится на всякую внеурочную деятельность и спецкурсы по желанию.
Но ЕГЭ по литературе не влияет на успеваемость никак. Если даже все её выпускники напишут его на ноль баллов - ей ни горячо, ни холодно. А раз нет ответственности учителя, то действительно всё упирается в человеческий фактор, я, повторюсь, с вами абсолютно согласен. Хороший учитель - старается даже при ЕГЭ. Плохой учитель - фактически освобождение от выпускных экзаменов выдаёт ей карт-бланш. Хоть Колобка на уроках весь год проходи - только норм.оценки в журнале нарисуй, и всем пох.
Как-то так.

Про это можно отдельную тему пилить. Длинную и жалостливую.

Каким образом? Разве учителей и школу не дрючат за результаты? А результаты то на табло.

ReznoVV, мне кажется, "советский вариант" эту проблему бы немного смягчил. Ведь в его случае 21 человек со "стратегией не на 2" вынужден был бы учить всю программу, а не только минимум заданий, которые достаточны для сдачи базовой математики. Мне кажется, повторюсь, что её даже не самый глупый пятиклассник может сдать.
А если речь не про математику, которая обязательна, а про физику? В этом случае 21 человек вообще не получают мотивации (от экзамена не получают, может, их родители мотивируют, или просто личный интерес есть).
Поэтому можно предположить, что в случае физики разрыв между выпускниками ещё больше, чем в случае математики. И тут вопрос в целеполагании. Я считаю, что школьное образование (по физике, например) в первую очередь должно дать представление о мире и дать знания по всем направлениям, а только во вторую - обеспечить поступление в вуз. Потому и считаю, что в текущем виде ЕГЭ такому развитию не способствует, а вредит. Раз спросу с этих условных 21 человека никакого.

ReznoVV, окей, вам, как специалисту, виднее. Я за физику не садился с того самого 2009 года, когда ЕГЭ по ней сдавал)

ReznoVV, вот это немного не понял. Речь о том, что в билете 2 задачи (обычно), а в ЕГЭ - 30? Студент ведь учит все билеты, не зная, что ему выпадет. Но 30 заданий вместо двух, кмк, не дают гарантии, что оценивание будет объективней. тут вступает в дело психология. Нужен особый склад ума и темперамента (если сильно упрощать - "сангвиник с крепкими нервами"), чтобы с одной стороны успеть решить все 30, а с другой - не "перегореть" на десятой. Темперамент и особенности личности не являются показателем ума и знаний. Как не является показателем знаний и умение аккуратно заносить циферки в бланк. У меня есть парочка друзей, которые думают куда дольше, чем я. Какие-то простые задачки или вопросы я уже три раза обдумал и ответ сказал, а они ещё только начали размышлять. Но когда всесторонне обдумают - может, скажут что-то такое, до чего б я своим умишком не дотумкался ни в жисть. В подростковом возрасте было приятно считать себя "умнее" таких ребят. Но со временем, надеюсь, прошло.
Поэтому мне и кажется более правильной форма экзамена по билетам. Которая не так загоняет в рамки и усредняет. И при которой экзаменатор может увидеть и учесть личностные особенности экзаменуемого.

rewaQ, так пример выше вполне говорящий. Учительница забивает на программу и вместо Толстого проходит своего любимого писателя с детьми.
Ну, задаст она им сочинение, выставит оценки нормальные. Успеваемость будет в норме, все довольны.
Вы думаете, если б она знала, что её будут дрючить, она бы продолжила вот так проходить левого дядьку на уроке? Типа, такой мазохизм и желание огрести проблем с начальством?

Мольфар
Вы правда судите обо всей системе только по одному учителю? Да и потом, откуда тогда весь этот плач, что учителя только об ЕГЭ и думают?

Мольфар
Нет, на сегодняшний день единой программы по литературе для школ не существует, набор авторов и произведений варьируется. Варьируется даже распределение произведений по учебным годам/классам, в которых они изучаются. Так что насчёт приструнить все сложно.
По поводу ответственности. Допуском к ЕГЭ является сочинение, которое пишут в декабре (для тех, кто по какой-то причине не смог, есть ещё пару дат). И аргументы при написании берут из пройденных на уроках произведений, так что очень важно, какие именно произведения проходят на уроках и, как учатся из них находить аргументы.
Есть и ещё момент. Если сдающие ЕГЭ, сдали его на меньшую оценку или низкий бал, чем та итоговая, что поставил учитель, то учителю здорово настучат по шапке. Так что ответственность-то есть, вот только со здравым смыслом проблемы.

rewaQ
Верю, что есть и такие. Я вот плачу, потому что большинство из них ни фига о ЕГЭ не думают. Одни разговоры о нем и пугалки, а реальной последовательной кропотливой работы процентов на 30, не больше.

Забавно у меня получилось. Во фразе 'Я плачу' можно поставить ударение и так и так, и все будет правильно.)) Потому что я и плАчу (глядя на уровень преподавания) и плачУ (репетиторам).

rewaQ, что я думаю обо всей системе, я выше написал. Подробно и аргументированно.
А на примере "только одного учителя", я показываю, как эта система работает (вернее, как она не работает).
Иолла, хотите сказать, что любимый автор учительницы официально включён в календарно-тематическое планирование по литературе за 11 класс? И прям в электронном журнале в течение месяца стоят темы про изучение этого автора?
Иолла, если аргументы будут из Арцыбашева - это тоже должно прокатить
Кто настучит? Минобр? На каком основании? Директор? Вот это вполне допускаю. Но это от школы к школе разнится. И тут, опять-таки, человеческий фактор

Мольфар
Нет, не включён, и учительница об этом постоянно сожалеет.
Аргументов из 'Войны и мира' можно наковырять для гораздо большего количества тем, чем из Арцыбашева.
Настучит директор. Насчёт минобра не знаю, но учителям и директора хватает за глаза.

Мольфар
Не споря со справедливостью этого утверждения, отмечу, что с вами не согласятся как минимум все абитуриенты, их родители, администрация вузов и, косвенно, работодатели их будущих выпускников. Все они заинтересованы в первую очередь в отборе бывших школьников по худо-бедно объективным параметрам, а потому приходится отдавать почти весь 11 класс на откуп подготовке к экзаменам, а не формированию у детей непротиворечивой научной картины мира.

Так набор "всего", что нужно для успешной сдачи экзамена по любой дисциплине сильно меньше курса этой самой дисциплины! Взять, к примеру, вузовскую теоретическую физику: каждая из дисциплин цикла читается два семестра, по две пары в неделю, 72 (или 68, в зависимости от программы) пары, 144 (или 136) часов аудиторных лекционных занятий. Вполне очевидно, что ни в какие 50 билетов такой объём информации не влезет. Стандартный билет для отличной оценки обычно требует написать два-три листа А4 с последовательным выводом формул и пересказать их экзаменатору. Да, могут быть очень взыскательные преподаватели, которые замучают студента каверзными уточняющими вопросами, но это уже частные случаи – в массе своей для сдачи экзамена на отлично вовсе не нужно выучивать весь курс.

Он не занимается школьным образованием. Минпросвещения отвечает за школы.

Апрель - и в эфире снова ЕГЭ. Зарекалась же писать на эту тему...

Тезис, который я заявляла, сводился к следующему:

Формат экзамена - это то, как проводится экзамен. Экзамен может быть устным и письменным, может быть по билетам и в форме собеседования. Даже в форме защиты проекта тоже может быть. (ВКР в вузах - это тоже фактически экзамен, но для итоговой аттестации по предмету что проект, что курсовик, что диплом не годятся).

Время на проведение экзамена тоже строго регламентировано, и даже при устном опросе многого за 15 минут не спросишь. К тому же, помнится, на школьных экзаменах было запрещено выходить за рамки билета.

Так вот. То, как именно будет сдаваться экзамен, в какой форме, кому и где, не влияет на качество образования. На него влияют совсем другие факторы.

Здесь вспоминали советские времена, когда сдавали до 8 выпускных экзаменов. В школьном расписании больше 8 предметов. Те предметы, по которым сдавали экзамены, учили. Остальные - по остаточному принципу. Потому как ещё в вуз надо было подготовиться. По немного другой программе. (Вообще, говорить о советском времени, не уточняя период, несколько неверно. Обучение в 1930-е, в 1960-е и в 1980-е было не одинаковым, а это всё советский период.)

Вот, скажем в 1960-70е гг. сдавали письменные математику и русский и устные литературу, физику, химию, историю, иностранный язык. Где биология и география? Астрономия (впрочем, об этой падчерице нашего образования как-нибудь в другой раз)? Судя по тому, что я иной раз слышу от выпускников советских школ по географии и биологии (последнее было "Я приболел, это вирус, какой антибиотик мне выпить?"), они эти предметы не учили. С историей у большинства тоже большие проблемы, в частности, с теорией о том, что в XVII-XVIII в. был Всемирный потоп (а историки это скрывают), а Пётр I не основывал Санкт-Петербург, а откопал его после означенного Потопа, носится отнюдь не поколение ЕГЭ.

О знаниях иностранных языков говорить не будем. Умение пересказать текст и рассказать выученный топик (выучивание топиков - это ведь не натаскивание на экзамен, да?) далеко не всех привело к умению говорить. Про умение писать вспоминать не будем. А ведь должны были знать язык, раз экзамен сдавали.

Кстати, сейчас была мысль сделать ИЯ обязательным. Общественность возмутилась.

Впрочем, это уже не формат проведения экзамена, а его содержание. И именно содержание экзамена определяет направление подготовки к нему. Нет в экзамене по ИЯ написания сочинения типа opinion - не будем уделять ему внимание, сосредоточимся на экзаменационном for&against.

По большому счёту всё это потому, что тип заданий и проверяемые темы известны заранее.

К моменту ввода ЕГЭ школьные экзамены вообще перестали выполнять функцию финального контроля знаний. Именно потому, что материал письменных экзаменов известен сильно загодя, и за 11 класс весь прорешан, а сочинения (по одному из каждого блока хотя бы) прописаны. В устных экзаменах была просто вакханалия, когда учитель мог менять до четверти билетов, не утверждая новые билеты у методиста. Реальный процент изменений зависел от отношений с администрацией школы.

Помимо того, что школьные экзамены не оценивали реальный уровень выпускников, они также не оценивали работу учителя.

И это я ещё медалистов не вспоминала.

Что дал единый экзамен? В целом одинаковую сложность экзаменационного материала для всех выпускников и единую шкалу оценивания. И хоть какую-то проверку работы учителя. Учитель может давать что хочет, как хочет, но программу пройти обязан.

(Не буду сейчас разбирать утверждения о том, что вот в этом варианте математики задача 25 проще, чем в этом, т.к., во-первых, уровень сложности это вопрос индивидуальный, а во-вторых, это вообще не мой предмет. Я сейчас и свой выпускной экзамен не решу.)

Наверное, падение уровня образования началось в тот момент, когда в школу полезли родители с жалобами. В уже упоминавшееся советское время вызов родителей в школу был крайней мерой. Но родители тогда не вмешивались в учебный процесс, не подвергали сомнению ни содержание школьной программы, ни учебный план. Никто с утра не звонил в школу с вопросом "А почему это сегодня 7а пишет контрольную по географии? Отмените, мой сын не готов" (реальный случай), и директор не пытался уговорить учителя отменить контрольную, зная, что эта родительница не постесняется и в департамент позвонить с жалобой. (контрольную, кстати, не отменили, а этот мальчик её просто прогулял).

Учитель строгий? Пожалуемся. Учитель что-то требует? Пожалуемся. Учитель ставит "два" тому, кто ничего не делает? Пожалуемся!

(Вот только не надо мне сейчас эту избитую фразу про "учиться должно быть интересно" и её разновидности повторять. Интерес интересом, но есть слово "надо". Химия неинтересна? ОК, просто сделай то, что задали.)

Где ещё были родители?

Детки перегружены, детки не успевают, детки устают... Моему ребёнку этот предмет не нужен, зачем вы по нему столько задаёте? Зачем деткам столько экзаменов? Не все же пойдут дальше учиться.

ОК, вот вам два всего обязательных. Кстати, можете и их не сдавать, просто аттестат не получите и всё. Но вам же он и не нужен.

Ой, математика очень сложная, зачем она такая? Не всем же нужны логарифмы-интегралы, ну зачем так жизнь деткам портить?

ОК, снизим проходной балл, чтобы сдали все.

Всё равно есть те, кто не сдаёт. Кстати, это нормально. Если за обычную контрольную работу 1-3 человека из класса получают "двойки" - это нормальная статистика. Чем экзамен хуже? Когда экзамен сдавали в школе, такого старались не допускать (помогали, чтобы на "три" написали), а ЕГЭ этой возможности не даёт.

Ещё ЕГЭ убрал репетиторскую кормушку у вузов. Тут можно только аплодировать, хотя те, кто этим кормился, предсказуемо недовольны.


Теперь по статье.
Статья, которую Мольфар выложил, относится к 2015 году.

Выпускная итоговая аттестация включает в себя два экзамена. Не понимаю, чем автор не доволен. Или надо сдавать все 11 предметов?
Дальше автор разбирает, какие три задачи надо решить, чтобы набрать проходной балл. Правда, при этом он умалчивает, что с этим проходным баллом можно только аттестат получить. Ни на что больше он не годится.
Набрав только проходной балл, на бюджет поступить невозможно. Платное отделение вуза потянут не все. В первую сессию такие студенты вылетят за неуспеваемость. (Вузы ведь не адаптировали свои программы под слабых абитуриентов. Да, бывает, что жалуются на слабый набор, но РПД не упрощают.)

А можно ли набрать сколь-нибудь приличный балл без усердных занятий в школе на протяжении всех школьных лет? Разве что с очень хорошим репетитором и готовясь почти круглосуточно. Эти баллы как раз и показывают уровень освоения школьной программы. Как и экзаменационные оценки раньше. Только в ЕГЭ охват проверяемого материала шире, чем при ответе на билет.

Если мне мой склероз с кем-то не изменяет, сочинения по литературным произведениям - это в программе по литературе. В русском были разве что сочинения по картинам. Сейчас фактически экзаменационное сочинение есть (опять общественность недовольна).

Наоборот, ввело. Причём независимый.

И да. Если учитель не может справиться с ЕГЭ по своему предмету, ему надо серьёзно заняться своей подготовкой. Вопрос, кстати, не о квалификационной категории учителя.

Ну, тут автор откровенно повеселил. Ибо наврал.

Врёт и не краснеет.
Возможно, сейчас подобные задания по математике появились в ЕГЭ. И это означает одно: они часть школьной программы, они должны быть изучены.

Ещё как оценивался и учитывался. (Было б по-другому, никто б не парился с ними.) Впрочем, автор дальше пишет про то, что таки учитывался, но с 1970-х. Кстати, если не ошибаюсь, в технических вузах вообще диктант писали.

Дальше стало скучно читать. Возможно, имеет смысл сделать реальную профилизацию в старшей школе и изучать там всего несколько предметов, но углублённо, и только теми, кто пойдёт в вузы, но... Общественность будет против, и будет в этом права. Школа физически не успеет дать тот минимум, который необходим для постройки современной картины мира, за 9 лет общего образования. Да и в вузы хочет поступать большинство.

Уф. Пока хватит. И так много.

Lady Astrel, исчерпывающе! Спасибо.
Про топики. Прям школой повеяло)))
Товарищ пиздит как Троцкий! Не было в программе школы задач с параметрами и всей той зубодробительной химии, которую я сдавала на биофак! Единственный плюс: потом ни у одного студента не было крупных проблем с химией.
Еще пиздеж. В медицинский. На оценку. Врачу пипец как важно уметь писать про Наташу Ростову.

//капельку оффтопично
Габитус
А вот врачей, особенно до компьютеризации, я бы таки озадачил и вступительными, и выпускными экзаменами по каллиграфии...
;-)

Marlagram, ладно, уломали)))

Мольфар
Я согласна с тем, что егэ вредит одиннадцатиклассникам, которые не собираются в вуз. Но я не считаю, что эту проблему нужно решать отменой егэ. Имхо, нужно уменьшать количество людей, которые идут в старшую школу без намерения получить ВО. Буду благодарна, если вы приведете пример, в котором их поведение оправдано.
Что касается стресса, то это очень индивидуально и действительно зависит от темперамента. Лично мне было хуже во время первой сессии в университете, а не на егэ. Металлоискатели и омон меня не сильно смущали, обстановка была знакомой благодаря олимпиадам, четырем огэ и многочисленным пробникам. Дурацкую страничку с данными паспорта я видела до этого столько раз, что могла бы заполнить ее с закрытыми глазами. У меня был четкий тайминг, я знала, сколько времени могу потратить на каждую часть, в какой момент идти в туалет и есть шоколадку, сколько времени я могу потратить на "потупить, порисовать узоры и посидеть с закрытыми глазами" и сколько минут должно остаться на перепроверку.
На сессии же был незнакомый формат, неизвестно, что может быть в заданиях, нельзя было выйти в коридор попить воды (мне перерыв помогал восстановить концентрацию на егэ), преподы и ассистенты ходили между рядами и могли стоять над душой, а письменные экзамены длились не сильно меньше чем егэ. Устный экзамен был без времени на подготовку, сдавать нужно чужому семинаристу, который не знает твои особенности, а мне тяжело отвечать с листа, хочется собраться с мыслями. Я не говорю, что у всех такая же реакция на стресс как у меня, но каждая форма экзамена оказывается более удобной для людей определенного склада, нельзя сделать ту, что будет удобна для всех.
ReznoVV
Причем эти 9 человек хотели бы в 4 разных вуза, 3 поступали бы на физтех, 3 на матмех, 2 на экономику и 1 на астрономию)) Поэтому всем им нужно было обращать более пристальное внимание на разные разделы математики. Конечно, можно сказать, что поступление - это проблема ученика, но, имхо, в идеале школа должна давать основные знания, необходимые для успешного поступления.
Мольфар
В средней школе - безусловно. А вот в старшей возможны варианты. Не зря так популярно деление на профильные классы, при котором основное внимание уделяется той группе предметов, которые пригодятся при поступлении. Мне близка британская система с A-Levels, при которой последние 2 года школьники изучают 3-4 предмета, необходимые для университета. В нашей программе тоже считается, что основной объем знаний должен быть усвоен до 10 класса. Например, по истории в 10 и 11 классе фактически повторяют уже пройденную программу, просто на чуть более продвинутом уровне.
Lady Astrel
На платное в нормальный вуз тоже не поступишь с минимальным проходным. По крайней мере спбгу, итмо и питерская вышка ставят проходной для подачи документов к ним в районе 55-65 баллов за предмет. Конечно, всегда остаются частные вузы, но и диплом будет соответствующий.

Вот кстати, о качественном советском образовании. Юрий Лоза (родился в 1954 г.) является плоскоземельцем. На полном серьёзе.

Космоса нет. Съёмки оттуда - фальшивка и распил бабла.

И если б он был один такой... По НТВ сейчас передача про это идёт)

Lady Astrel
Ценителям переусложненных теорий заговоров никакое образование не поможет, ни советское, ни несоветское.

Отчасти, кстати, психология таких людей понятна. Редкий обыватель разбирается в сложных непрофильных вопросах, а понять-то мир хочется. Иногда так сильно хочется, что возникает "критическое мышление" - я не доверию ни науке, ни политикам, вообще никому, ко всему отношусь со скептицизмом, вот какой я весь такой критический. В итоге такой человек попадает в теорию заговора, которая выглядит как бы очень сложно (что убеждает), и при этом доступно объясняет этот вопрос (что тоже убеждает). Результат: человек чувствует, что способен обсуждать этот вопрос, и пиши пропало.

Lady Astrel
И вы прекрасно могли заметить, что говорят вам не про количество отведённых на экзамен часов, а про его наличие/отсутствие в принципе.
*Именно так. Довольно забавно с вашей стороны говорить: "остальные - по остаточному принципу", и не называть эти "остальные". Что же было "сверх восьми"? Это музыка, ИЗО, физкультура и труды. Да, по ним экзаменов не было. А по основным предметам - были. Тем более, что часть вышеперечисленных предметов в старших классах не преподаётся.

Но сейчас "основными" назначены русский язык и математика, а остальные "учат по остаточному принципу". Только теперь это физика, химия и биология с историей.
Вы это сейчас серьёзно? Вот так, на основании личных знакомств делать выводы о системе в целом? Не собирая статистику, не приводя опросы, не сравнивая знания двух поколений. Просто: "а, вот мой знакомый сказал, что был Потоп", и это должно прокатывать за аргумент? И виноваты в знаниях ваших знакомых не Резуны с Фоменками, а школьное образование? Толково. Очень.

Точно-точно. Определить, где дан объём воды в Азовском море, а где - в стакане - это как раз задача для 11 класса. Нельзя судить о её сложности. Это субъективно и "индивидуально". В отличие от высказывания об откопавшем Петербург Петре.

Прикольно, да?
Когда вам нужно, по "индивидуальным" впечатлениям вы ставите диагноз всему советскому образованию. А когда не нужно, вспоминаете, что "сложность субъективна". Это прям вин, ящитаю.

Давайте я по-простому постараюсь объяснить.
Вот раньше химия была "надо", потому что по ней сдавался выпускной экзамен. Сейчас химия - "не надо", потому что экзамен не сдаётся.
В этом родители виноваты? Это они что ли выпускные экзамены отменили?

Не понял.
Вот, правда, не понял.
Вы начинаете говорить про то, что родители требуют детям послаблений. Контрольные там отменять, всё такое. И вдруг появляется: "ой, снизим проходной балл", "ой, зачем детям логарифмы".
Но, простите, ведь это же МинОбр снижает проходной балл, а не родители. Это минобр отменяет выпускные, кроме русского и математики. Но виноваты всё равно родители? Серьёзно?

Ага. Это нормально, что за 11 лет человек не научился определять, что больше - объём воды в стакане, или в Азовском море. Сложность ведь индивидуальна. И да, в том, что порог "на тройку" всё время снижается, тоже родители виноваты.

Аха-ха! Прям в голос. Как человек, который ездил в местный вуз в 10-11 классах на платные курсы подготовки к ЕГЭ, я категорически с вами согласен. Вузы прям осиротели после введения ЕГЭ. Им стало таак трудно репетиторством зарабатывать!
Подмена тезиса. Автор говорит о падении уровня школьного образования. Потому что, как вы изволили выразиться, всё, кроме обязательных экзаменов учится "по остаточному принципу". Я даже отмечу это ваше высказывание звёздочкой. Вернитесь, посмотрите, это вы сказали а не я. Но вы, конечно, "не понимаете, чем автор недоволен".

Способы контроля перечислите, пожалуйста.
Допустим, я веду историю в физмат классе. Мой предмет не выбрал никто. Какой именно "независимый контроль" за мной "ввели"?

Ужас какой. И кто же ему об этом скажет? Какими документами это регламентируется? Может быть, для учителей тоже регулярно проводится ЕГЭ, на котором проверяется уровень их знаний?
Тут, я, видимо, должен поверить вам на слово?*хлопает в ладоши
Как это у вас получается. Вы точно знаете, что он (математик)"врёт", но сами, говоря про математику говорите "возможно", т.е. сами не в курсе, как там обстоит дело. Вот это мощь мысли!То есть сейчас - при отсутствии контроля по непрофильным предметам - она "даёт современную картину мира"? Поняятно.Половина - чистой воды имхо, вторая - подтасовки фактов типа "Иван Иваныч верит, что был Потоп, значит, все взрослые плохо учились в школе". Да, пожалуй, хватит.

rewaQ, например, в психологии?
Спасибо вам. Всегда интересно послушать, как ставят диагноз по интернету.Вот уж не поспоришь.
Ещё бывает, когда человек чувствует, что проблема слишком сложна, и чтоб её обсуждать, надо напрягаться и задумываться, то начинает сводить всю дискуссию к переходу на личности. Зачем рассуждать об образовании, если можно сказать: "А у турецкого бея под носом шишка" (с). Это ведь намного проще, правда же?

Ага, школота так люто боялась этого экзамена по химии, что стройными рядами преодолевала химию, через "не хочу", "не интересно" и "я ващет художник, отстаньте".

Мольфар
Это сейчас что такое было?

Геллерт де Морт, простите, я не очень понимаю, как такое можно сделать.
Среднее образование у нас по закону бесплатное и всеобщее. Если ребёнок (и родитель) решили идти в 11 класс, их не остановишь.
Доходит до смешного - у нас на районе каждый год бывают случаи, когда человек выпустился из 9 класса, пошёл в шарагу, полгода там проваландался, а потом пришёл обратно в школу, проситься в 10 класс.
Чтобы меньше шло в 11-й выход только один - опять сделать престижным среднее специальное образование. Чтоб сами хотели уходить после 9-го. Какие-то подвижки в этом направлении есть (очень скромные, но всё ж дела получше обстоят, чем в 90-е или нулевые). Чем больше будет отпрываться предприятий, тем выше будет спрос на выпускников со среднеспециальным образованием. Ну, и т.д.
Геллерт де Морт, и я вас понимаю. И я успел по олимпиадам поездить, даже один раз на всероссийскую в мск мотался. И курсы 2 года посещал, и тайминги более менее знал. Да, действительно, к этому можно подготовить. Выпускники и учителя каждый год это подтверждают.
Но я видел вместе с тем своих одноклассников (в основном, конечно, одноклассниц), которых жутко колбасило от всех этих штук.
И уже тогда задавался вопросом: "А что, если бы всё то время, которое было потрачено на репетиционные заполнения бланков, разбор таймингов, выяснение прав и обязанностей учащегося на экзамене - было пущено на обучение, а не на натаскивание?" Может быть, меня бы успели научить ещё чему-то полезному? Потому что умение заполнять чёрной ручкой машиночитаемый текст мне как-то за 13 лет не пригодилось ни разу.
Да, это так. Кого-то ничем не проймёшь. А кто-то стесняется говорить. Как по мне, умение давать устный ответ немного более полезно, чем умение заполнять циферки в бланк, ну да не суть.
Не могу свои слова ничем доказать, но почему-то всегда жил с уверенностью, что при формате экзамена, когда ответ слушает экзаменатор, сдавать проще. Потому что экзаменатор может учесть твои личные особенности и успокоить или, наоборот, поторопить, наводящий вопрос задать.

Геллерт де Морт, я понимаю, о чём вы. И если идеальную картину представлять, то так оно и есть. Вот только ОГЭ сейчас практически ничем от ЕГЭ не отличается. И всё, что мы говорили про ЕГЭ, характерно и для ОГЭ. Опять по выбору, кроме русского и математики, опять вот это всё, только вопросы пожиже.
Да, это так, хотя и не во всех предметах соблюдается. Например, в русском языке все темы проходятся до 9 класса. А в литературе - самые сложные произведения оставлены на 10-11-й.

В любом случае, спасибо вам за спокойный и вдумчивый разговор. Приятно говорить с человеком, который, пусть и не разделяет твою позицию, но способен её выслушать и не отвергнуть с порога, размахивая своей имхой.

rewaQ, что именно?

Мольфар
С вами интересно спорить, вы реально не понимаете, что вам пишут, а потому весьма забавно наблюдать, куда вы вырулите.

Наличие/отсутствие экзамена - это не формат его проведения. То, что экзаменационный предмет учат, сомнению не подлежит.

Или вы плохо понимаете значение словосочетания "формат экзамена"?

Я написала выше. Биология, география, астрономия. Всё изучается в старшей школе, а потому может быть выведено на экзамен.

Подобными взглядами полон интернет. Даже доказательства приводят - ну, то, что сторонники этих теорий считают доказательствами, конечно. Эти доказательства без труда разбиваются аргументами даже из школьной программы (не говоря уж про банальную логику, здравый смысл да и просто знание фактов), да почему-то сторонники этих теорий их не знают.

Но скажите мне, на кой чёрт мне собирать статистику, анализировать её, что-то сравнивать ради какого-то спора в интернете? Вы уверены в том, что советское образование было лучшим, и переубедить вас в этом невозможно (кстати, вы тоже не приводите результаты каких-нибудь опросов).

В чём-то та система была хороша, в чём-то плоха, но тот, кто не хотел/не считал нужным учиться, не учился и тогда. И выдаёт сейчас бред про химтрейлы, излучение от вышек 5G и прочее.

Возмущение родителей, жалобы на учителей, школы, сложность экзаменов привели к закономерному результату.

Минобрнауки не имеет отношения к школьным экзаменам и вообще к школе. Это епархия минпросвещения. Странно, что мне приходится указывать на это второй раз.

Просмеялись? Отлично. Вы ездили в вуз на курсы подготовки к ЕГЭ. Вас готовили к экзамену, но поступления (равно как и успешную сдачу) не гарантировали. Преподаватели вузов продолжают заниматься репетиторством. Но есть один нюанс: эти преподаватели теперь не принимают вступительные экзамены сами и не могут замолвить словечко за своего подопечного перед тем своим коллегой, который сидит в комиссии. Вы же не застали то "прекрасное" время, когда вам прямым текстом говорили: "Если вы хотите поступить на этот факультет, вы должны иметь репетитора оттуда".

Вы, возможно, удивитесь, но контроля за уровнем знаний школьного учителя по преподаваемому им предмету нет и никогда не было. Всё нынешнее повышение квалификации - это пустая болтовня. Иногда бывает что-то полезное по методике преподавания, но знание самого предмета - это на откуп самого учителя остаётся. Иные ничего, кроме учебников, и не читают.

Автору статьи же вы поверили на слово.

Я уже сказала, что математика - это не мой предмет, а потому я не в курсе ни школьной программы по ней, ни содержания экзамена.

Любезный, о ваших сообщениях можно сказать ровно то же самое. Плюс вы ещё передёргиваете слова оппонента. Это влияние ЕГЭ или ваша личная особенность?

Lady Astrel
Снова интернет-телепатия? Козырный заход.
Давайте и я так сделаю.
Вы понимаете, что по существу вам нечего сказать, поэтому снова и снова пытаетесь "съехать с темы", которая вам неудобна. Не гнушаясь при этом приёмчиками типа перехода на личности.
Например, вместо того, чтобы обсудить отмену экзамена, и как она влияет на мотивацию учащихся, вы начинаете расписывать, что такое "формат экзамена", включается туда продолжительность или ещё что. Причём всё это по принципу "тихо сам с собою".
Вы так кажетесь себе умнее? Ну, давайте, отойдите от темы ещё дальше.

И ещё один уход от ответа.

А также "на кой чёрт мне обращать внимание на статистику, приведённую в статье?"
Вы ведь прочитали её. Вы видели, что автор статьи приводит численные данные о падении уровня выпускников по математике. Вы как-то это прокомментировали?
Нет, вы этот фрагмент старательно обошли, вытащили вывод и написали: "он врёт".
Человек, который в своей статье приводит статистику сдачи ЕГЭ и говорит о падении уровня - "врёт". А вы, говоря о "в интернете пишут всякое" - видимо, кристально честны?


То есть это родители своими требованиями устроили своим детям ЕГЭ? Великолепная логика. Какой у нас демократичный МинОбра (да-да, ныне он поделен на два министерства, спасибо, что напомнили).
Я пишу:
Вы пишете:
Это всё, что вы можете ответить? "Не МинОбр, а МинПрос"?

Ну да. Теперь они проверяют письменную часть и заранее учат, как надо писать, чтобы поставили баллы повыше. Офигенно много изменилось. Это в корне подтверждает ваш тезис: "ЕГЭ отобрал у вузов репетиторскую кормушку". Как кормились, так и кормятся.

Дальше вообще прекрасно.
Вы приводите цитату из статьи:
Затем пишете свой комментарий:
А на мой вопрос отвечаете:В связи с этим у меня вопрос. Когда вы лгали? В первом комментарии или во втором?
Вот автор статьи приводит логическую цепочку: "был контроль за работой учителя в виде обязательного выпускного экзамена" -> "обязательный экзамен отменили" -> "контроль утрачен".
Такая цепочка рассуждений мне понятна. Из одного следует другое.
По вашему получается: "контроля за работой учителя не было, но ЕГЭ его ввёл" (наоборот, ввели) -> "при этом сейчас контроля нет, хотя ЕГЭ есть".
Я понимаю, что очень весело выискивать блох в чужих словах и тыкать пальцем: "не МинОбр, а МинПрос!". А как-то сопрягать своё враньё со своим же враньём можно?

Lady Astrel, специально ради вас перенесу сюда данные из статьи.
Мне все ссылки на статистику выделить жирным, или так сможете их заметить? А то после прочтения статьи вы как-то подозрительно их пропустили. Должно быть, снова выборочная слепота подкралась.

Если подтверждать тезис численными данными и показывать развитие ситуации в динамике для вас "верить на слово", то я даже не знаю, что вам посоветовать. Может, пойти ещё поразоблачать плоскоземельщиков? Это намного легче и приятней. Не приходится врать и изворачиваться.

Lady Astrel, но при этом вы не стремаетесь утверждать, что автор статьи "врёт".
Не буду опускаться до вашего уровня и делать толстые намёки на "особенности". Но вы продолжайте, продолжайте переходить на личности. Этим вы, разумеется, сразу докажете, что отмена выпускных экзаменов не сказалась на мотивации и знаниях учащихся в худшую сторону.

Lady Astrel

Пожалуйста: мои гуманитарные предметы. Русский в жизни не делал после ухода из лицея, буквально не делал домашку, прогуливал уроки или витал на них в облаках и предпочитал ответы у доски домашней работе — 93/100, что ли (то ли 93, то ли 95, цифры похожие).

Литература аналогично, репетитор была, но прям перед ЕГЭ, чтобы я научился влезать во временные рамки и запомнил структуру сочинения — 86, и то потому, что мне в прямом смысле не хватило времени, и большое сочинение я наполовину писал начисто, без возможности перечитать его и доделать. Половину школьной программы, по-моему, не читал, «МиМ» прочитал за день до экзамена, «ВиМ» дальше первой книги (не тома, а книги) ниасилил, «Тихий Дон» вообще не читал.

Знаете, а ведь это прекрасно, что нынешнее поколение выпускников уже, даже не представляет, что можно заносить взятку непосредственно в ВУЗ. Хотя, говорят, в медицинских это до сих пор практикуется путем волшебного составления списков. Ну и со всякими МГИМО-МГУ-Кутафина не все прозрачно. Или это Мольфар такой незамутненный.

Да уж, сразу видно что человек вообще не понимает разницу между "ходить к репетитору чтобы сдать ЕГЭ" и "ходить в ОПРЕДЕЛЕННЫЙ вуз на подкурсы чтобы поступить именно в ЭТОТ вуз"
И да, никакие репетиторы и отменное знание предмета вам не помогут поступить вперёд тех, кто ходил на подкурсы.

Ну почему. Репетитор из ЭТОГО ВУЗа, да еще и с выходами на приемную комиссию... Но, иногородним приходится только мечтать.