↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Посмотри в глаза чудовищ (джен)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Общий
Статус:
В процессе
 
Проверено на грамотность
Продолжение Middle'а - история о буднях Гарри Поттера в аврорате с 2004 года и дальше, период младшего аврорства (возможно, до повышения, но как пойдёт).
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode



Произведение добавлено в 6 публичных коллекций и в 29 приватных коллекций
После победы (Фанфики: 61   18   Brilliana_Grey)
Не Хог (Фанфики: 34   8   Brilliana_Grey)
прочитать позже (Фанфики: 81   8   Ю_Ли_Я)
Поттер (Фанфики: 88   4   ххх Эклектика ххх)
Показать список в расширенном виде




Показано 3 из 3

Хорошо работать в парке
В магазине и аптеке -
Там тепло, светло и тихо,
там порядок и уют.
А работа в Аврорате -
Знай смотри в глаза чудовищ.
... а бывает, что и люди
хуже монстров достают.
Как я рада этому продолжению прекрасного произведения! Спасибо, дорогой автор. Рекомендую всём, кто любит расширение волшебного мира, особенный колорит, живой и простой стиль изложения. Браво!
Ура, после длительного перерыва Alteya вернулась в фандом и продолжила цикл, начатый "Middle". Напомню, что это повседневность-детектив про будни британского аврората в целом и Гарри Поттера в частности. В первой части он значительную часть повествования стажер, а позже младший аврор, вторая по сути начинается сразу после окончания первой.
Очередные дела, большие и не очень. И очень-очень разные виды зла, по большей части повседневного, что самое жуткое - когда зло творят в отношении близких, тех, кого по идее полагается любить и защищать.
Пересказывать расследования - дело неблагодарное, а потому я не буду. Скажу лишь, что это действительно повседневность, одно расследование сменяется другим, порой они идут параллельно, иногда за валом дел руки не доходят до старых "висяков" - все как в жизни.
Очень радуют моменты Гарри с семьей. Напомню, что в первой части у них с Джинни родился старший сын, Джеймс, тут он растет, как все дети быстро. И хотя его папа вечно на работе и видит Джеймса редко, все равно по повествованию чувствуется, что семья Гарри нужна и важна - он думает о них, продолжает учиться взаимодействовать с женой и меньше косячит в отношениях, старается проводить с ними как можно больше времени, насколько это позволяет работа. Его отношения с Дольфом перешли на ступень действительно дружеских. Дольф полагается на Гарри в тяжелые для него моменты, они наконец-то перешли на "ты" и это было невероятно трогательно. Все-таки Гарри очень нужен старший товарищ, как-никак он сирота с раннего детства и у него долго не было такого вот значимого для него человека. Сам Дольф сумел-таки во многом пережить случившуюся в прошлом трагедию, отпустить, наконец, память жены и дочерей и позволить себе жить дальше, а не словно бежать навстречу смерти, как раньше, порой бездумно рискуя собой, позволил себе принять Милисенту в качестве дочки и начал выстраивать отношения с ней уже как отец и дочь, а не опекун - подопечная. Сама Милисента-то давно уже приняла Дольфа как папу, только знала, что он не хочет, чтобы она его так называла, а потому молчала. Это редкие моменты, они не сюжетообразующие, но меня, любителя деталек, каждый раз радуют неимоверно.
Гарри учится держать себя в руках, потому что на допросах порой вылазит такое... учится у старших коллег, имеет возможность посмотреть (и мы вместе с ним), насколько его коллеги разные. И насколько автор мастерски это разницу показывает не описаниями персонажей, а их действиями - мелкими бытовыми привычками, как то орешки Сэвиджа или педантичность "обед по расписанию" Праудфута и на контрасте, как последний вел беседу с Малфоями, когда им потребовалось получить от них информацию, или вон Гор и ее манера вести допрос, совершенно отличная от ее коллег-мужчин. Или тот же Дольф, допрашивающий Пожирателя, который раз за разом словно ищет оправдания своему поступку и явно по незнанию проворачивает нож в сердце Дольфа, поминая его покойную жену. И вот из этих цепляющих деталей и складывается впечатление от истории.
Показать полностью


20 комментариев из 10149 (показать все)
Он его поймал и в карман засунул, я ещё подумала, что зря в отдел не принёс его проверить. У меня есть теория, но я пока подожду развязку)
Alteyaавтор Онлайн
клевчук
Alteya
- А чо, бывают молочные козлы? - изумился Крэбб, - сроду не слыхал! А хряк у меня есть, призовой, Регентом звать!
И вот тут-то Визенгамот их и отпустил. ))
fialka_luna
А может это посланец от Альфонса?
Либо дракончик как-то связан с этим парнем…
От Альфонса? Думаете?!
La conteuse
А я помню, эту игрушку! Если я права, в своих догадках, то эта та игрушка, которую Гарри поймал на мосту, кажется, её женщина выбросила, когда дело Мюррей только начиналось, может даже и она сама это была. А я всё ждала, когда она всплывёт, ведь не могло же быть просто так, слишком странное событие, хоть и мелкое, осталось без объяснения
Ух ты! )))) Вот это память!
La conteuse
Он его поймал и в карман засунул, я ещё подумала, что зря в отдел не принёс его проверить. У меня есть теория, но я пока подожду развязку)
Ой, расскажите, расскажите же!
Показать полностью
Alteya
клевчук
И вот тут-то Визенгамот их и отпустил. ))
Потому что если бы они были у Лорда, то он бы уже давно этих кретинов заавадил!
Alteyaавтор Онлайн
клевчук
Alteya
Потому что если бы они были у Лорда, то он бы уже давно этих кретинов заавадил!
Конечно! Это ж очевидно!
Alteya
клевчук
Конечно! Это ж очевидно!
- Верно мне папаня говорил - дураком быть выгодно, - довольно сказал Гойл. - И спроса с дурака никакого.
Alteyaавтор Онлайн
клевчук
Alteya
- Верно мне папаня говорил - дураком быть выгодно, - довольно сказал Гойл. - И спроса с дурака никакого.
"Умный больно", - подумал Малфой. Но никому не сказал .
isomori Онлайн
Ой, расскажите, расскажите же!
Нетъ. Не всё вам интриговать.
Alteya
клевчук
"Умный больно", - подумал Малфой. Но никому не сказал .
Потому что он был воспитанный!
Alteyaавтор Онлайн
isomori
Нетъ. Не всё вам интриговать.
Ну воооот!..
клевчук
Alteya
Потому что он был воспитанный!
Потому и жив! ))
isomori Онлайн
клевчук
Alteya
Потому что он был воспитанный!
– Привет, Люциус, это не ты?
– Нет, – ответил Малфой, на этот раз совсем другим голосом.
– Но разве это не голос Люциуса?
– Я так не думаю, – сказал Малфой. – Он не должен быть таким.
Alteyaавтор Онлайн
isomori
Иииииии! ))
Alteya
Ой, расскажите, расскажите же!
Ну, не то чтобы моя догадка гениальная, но мне подумалось, что вдруг Мюррей всё таки не убила мальчика, или хотела, но что-то пошло не так. Она на допросе что-то говорила про куклу, что вроде мальчика в неё превратила, не помню точно
Alteyaавтор Онлайн
La conteuse
Alteya
Ну, не то чтобы моя догадка гениальная, но мне подумалось, что вдруг Мюррей всё таки не убила мальчика, или хотела, но что-то пошло не так. Она на допросе что-то говорила про куклу, что вроде мальчика в неё превратила, не помню точно
Красивая идея какая!
isomori
Shizama
Как вы интересно сгущаете. Желчь броненосца или лирный корень?
Мы предполагаем, с высокой степенью вероятности, что Фоули не вполне разбирается в педагогике и возрастной психологии, что его представления о допустимом архаичны, но что ему хватило ума обратиться за помощью к (возможно) более компетентному. Это всё. Два минуса, один плюс. Его суждения о внуке и дочери нормальны для обывателя, но ... недостаточны для верной оценки происходящего. Мы можем предложить, что он прав, но не можем делать это предположение точкой отсчёта, слишком большая погрешность.

Я не сгущаю, я резюмирую.

Строго говоря, тут ровно два варианта (в условиях ограниченной информации): Фоули-ст. либо прав, либо нет. Ну как в анекдоте с блондинкой и динозавром - 50 на 50. Но почему-то дальше мы предполагаем "с высокой степенью вероятности", что он не фига не понимает в детях, т.е. сразу как-то выходим на вариант "не прав". На что я и указала. Ну давайте считать, что сгущаю, ок.

И что я еще хочу сказать. Автор традиционно коварен. )))
После дискуссий на тему отцов и детей - ну вот кто как, а я ожидала явления мальчика.
Ну, мальчик появился. Совсем другой )))))
И у меня вот, честно, вообще версий нет - че это было такое? ))) Как обычно, буду с нетерпением ждать следующую главу.

La conteuse
Он его поймал и в карман засунул, я ещё подумала, что зря в отдел не принёс его проверить. У меня есть теория, но я пока подожду развязку)

Ничего себе! А я вообще об этом не помню.
Неужели все же синий дракончик?!
Показать полностью
Alteyaавтор Онлайн
Shizama
isomori

Я не сгущаю, я резюмирую.

Строго говоря, тут ровно два варианта (в условиях ограниченной информации): Фоули-ст. либо прав, либо нет. Ну как в анекдоте с блондинкой и динозавром - 50 на 50. Но почему-то дальше мы предполагаем "с высокой степенью вероятности", что он не фига не понимает в детях, т.е. сразу как-то выходим на вариант "не прав". На что я и указала. Ну давайте считать, что сгущаю, ок.

И что я еще хочу сказать. Автор традиционно коварен. )))
После дискуссий на тему отцов и детей - ну вот кто как, а я ожидала явления мальчика.
Ну, мальчик появился. Совсем другой )))))
И у меня вот, честно, вообще версий нет - че это было такое? ))) Как обычно, буду с нетерпением ждать следующую главу.

La conteuse

Ничего себе! А я вообще об этом не помню.
Неужели все же синий дракончик?!
Ну ждали мальчика - вот вам мальчик. )))
А что это было, мы узнаем в следующих сериях... )
isomori Онлайн
Я не сгущаю, я резюмирую.
Прибавить к суждению эмоционально окрашенные негативные эпитеты, которые в нём не подразумевались – это не "резюмирую", это иначе называется.
Нам показано в авторском тексте следующее:
1. Фоули, по его собственным словам, не преуспел в воспитании минимум одной дочери.
2. Он не знает, что делать с внуком.
3. В качестве причины нежелательного поведения подаётся "избалован" – это оценочное суждение, ценное примерно как "она утонула".
4. Он называет в качестве приемлемого средства воспитания то, что, по мнению большинства специалистов, может рассматриваться не как метод, а как нежелательный эксцесс.
Из вышесказанного следует моя оценка его компетентности и подходов.

В другой руке, было бы странно ожидать от него чего-то большего, потому что способность быть родителем и умение воспитывать – это очень разные вещи. Для первого достаточно фертильности. Для второго необходимо быть взрослым и вдобавок получить некоторое количество специальных знаний. Например, не каждый навскидку отличит истерику от мелтдауна.

Фоули рассуждает как обычный человек, это нельзя поставить ему в вину, у него хватило осознанности обратиться к, скорее всего, более компетентному человеку. Это всё.
Показать полностью
Папаша года.
Ещё и аврор.
Тьфу. Бедный потёр все шишки ему.
И дракончик
Whirlwind Owl
Папаша года.
Ещё и аврор.
Тьфу. Бедный потёр все шишки ему.
И дракончик
растут у магглов, а потом всякую хрень домой тащат!
isomori
Прибавить к суждению эмоционально окрашенные негативные эпитеты, которые в нём не подразумевались – это не "резюмирую", это иначе называется.
Нам показано в авторском тексте следующее:
1. Фоули, по его собственным словам, не преуспел в воспитании минимум одной дочери.
2. Он не знает, что делать с внуком.
3. В качестве причины нежелательного поведения подаётся "избалован" – это оценочное суждение, ценное примерно как "она утонула".
4. Он называет в качестве приемлемого средства воспитания то, что, по мнению большинства специалистов, может рассматриваться не как метод, а как нежелательный эксцесс.
Из вышесказанного следует моя оценка его компетентности и подходов.

В другой руке, было бы странно ожидать от него чего-то большего, потому что способность быть родителем и умение воспитывать – это очень разные вещи. Для первого достаточно фертильности. Для второго необходимо быть взрослым и вдобавок получить некоторое количество специальных знаний. Например, не каждый навскидку отличит истерику от мелтдауна.

Фоули рассуждает как обычный человек, это нельзя поставить ему в вину, у него хватило осознанности обратиться к, скорее всего, более компетентному человеку. Это всё.

Простите, а про "желчь броненосца и лирный корень" - это тогда к чему было? )))

1. Где эти слова?
2. Знает (или предполагает, что знает) - вывести его из-под влияния родителей на какое-то время.
3. У меня есть ощущение, что мы, в силу разной профдеформации либо специфичного для каждого жизненного опыта вкладываем очень разный смысл в одни и те же слова. Потому что лично для меня приведенная в пример аналогия таковой не является.
4. Выше было про фигуру речи. Не думаю, что стоит повторяться.

Возможно, у вас перед глазами много подобных примеров и для вас применение наиболее статистически наиболее вероятная гипотеза - наличие у ребенка проблем, отличных от обычной избалованности, некорректно заданных родителями границ поведения.
Но меня применение того же принципа склоняет к другому выводу.
При этом, как я писала выше, на данный момент объективно это 50 на 50.
Показать полностью
Все-таки дракончик?

Эх, Гарри-Гарри, ну что ж ты всякую хрень с пола поднимаешь? ))
"Везунчик", что тут скажешь.

Пойду перечитаю про этого дракончика - я вот вообще не помню даже сам факт.
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть