Школьный демон. Четвертый курс (гет) | 37 голосов |
Школьный демон. Первый курс. (гет) | 33 голоса |
Школьный демон. Пятый курс (гет) | 33 голоса |
Волны Хаоса (гет) | 31 голос |
Школьный демон. Второй курс (гет) | 28 голосов |
Princeandre рекомендует!
|
|
В варп автора не до писавшего прекрасную книгу! Как интересная вещь и летит на одном дыхании,так часто : в процессе или заморожен... Читайте и мучайтесь,интересный расклад...
26 ноября 2022
2 |
Ник Иванов рекомендует!
|
|
Я почему-то не заметил, что к этому милому безобразию рекомендацию не писал.
Все как мы любим: много отсылок, исправление сюжетных дыр канона, обоснуй и так далее) |
Djarf рекомендует!
|
|
Хвала Владыке Лабиринта за дарованную возможность прочитать сей текст от начала до текущего конца, уложившись в световой день (время есть понятие условное)! Однозначно рекомендуется к прочтению, даже если вас не касался взгляд Змея или благодать Начавшего Начало. И помните: ступив на тропу, не касайтесь травы!
|
Kier116 Онлайн
|
|
trionix
В достатутные времена, могли и повоевать, в конце-концов это явно морская парадка. Не особо похожа - по крайней мере, не помню, чтобы она где-нибудь носилась с чёрной рубашкой и чёрными же обшлагами. Да и форменная одежда на Королевском флоте была введена в 1748-м году, уже после Статута.Точный хронометр это 17 век... а до того заклинание "темпус" показывающее время в Лондоне - абсолютное превосходство в изчислении широты. Другое дело, что в каноне заклинания "темпус" нет - это, вроде бы, здесь уже обсуждалось.1 |
в каноне заклинания "темпус" нет Хорошо, парные зеркала есть? Спросить у оставшейся дома жены, сколько времени в Лондоне, можно? |
trionix
так и у нее не 19й век за окном. Скажет "петухи уже пропели" и веди корабль по петухам как Врунгель. 2 |
Raven912автор
|
|
koriolan
Механические часы изобрели в XIV веке. Вот только для кораблей с их каской в произвольных направлениях они не годились. 1 |
Более того, если есть мгновенная связь, то и солнечные часы во дворе дома - достаточны для Блэка, который капитаном служит, при высоте шеста в десяток метров, точность в минуты, если небо ясное.
1 |
Лейтрейн Онлайн
|
|
Интересное. Узнай о том что рили может Анрио, Кричер наверное бы описался от счастья. :). Ну или он итак знает, и просто тогда охренел. Странный тут Дамби. Боряст с Тьмой, он сам стал Тьмой, но при этом как бы парадоксально это не звучало остался Светом. Но похоже придется все же выбирать. Либо Анрио и Ко ( ну или еще кто ) кокнуть Дамби, либо Дамби кокнет Старушку Терру. :).
2 |
Лейтрейн
О чём нам уже сообщили в прологе... 2 |
Kier116 Онлайн
|
|
Нет и не может существовать способа уничтожить филактерий, не разрушая его вместилища. Кстати, встречал и вариант, в котором Гарри сам создаёт крестраж, а затем умирает и возрождается с его помощью, избавившись таким образом от осколка души Риддла. Хотя Дамблдор, конечно, такое бы вряд ли принял.Если бы Смерть действительно создала свои Дары и отдала их смертным… Интересно, как это совмещается с прошлыми главами."К сожалению, в руках истинного хозяина, потомка Одаренного - она вполне способна показать свою истинную мощь. Укрыть даже от взгляда самой Смерти!" "Естественно, в отличие от бесчисленных глупцов, директор не считал, что, собрав все три Дара Смерти, можно стать повелителем Смерти. Ха! Подчинить столь могущественную сущность при помощи ей же созданных артефактов может рассчитывать только полный недоумок!" "Правда, даже гибели и уничтожения даже столь мощных артефактов, как Дары самой Смерти - не хватит для лунного причастия." 1 |
Raven912автор
|
|
Kier116
"Укрыть от взгляда смерти" - вполне нормальная гипербола. На что могут рассчитывать недоумки - заранее сказать сложно. На то и недоумки. В том числе и подчинить несуществующее. А вот в последней фразе слово "самой" - уберу. Оно там лишнее. 2 |
Raven912
А зачем убирать? Тут же мысли директора, а он вполне себе верит в наличие Смерти и вполне может допускать происхождение артефактов от её костлявых лапок. |
Kier116 Онлайн
|
|
Лёха
В этом и несоответствие - в последней интерлюдии как раз Дамблдор говорит о том, что Смерть не создавала Дары. В прошлые же разы он говорил так, как будто, напротив, верил в её существование и происхождение Даров от неё. 1 |
Лейтрейн
Он не стал Тьмой. Он стал Абсолютным Светлым. В парадигме западной культуры это сложно воспринять, ибо основа западной культуры - наличие Бобра и Осла в обязательном порядке и обязательное навешивание ярлыков, мол - Темный обязательно за Осла, а вот Светлый за Бобра. Но проблема в том, что любое возведение в абсолют это даже не "путь Ситхов" (это, строго говоря, не очень умное рассуждение товарища Кеноби и сюжетный рояль для очередного просирания всех полимеров), а именно что противопоставление себя всему миру. Тут уже неважно, Абсолютный Светлый, Абсолютный Темный или даже Абсолютный Нейтральный. Как только парадигма сводится к "хорошо будет только тогда, когда не будет Темных/Светлых/Идейных" - это все неизбежно ведет к глобальному геноциду. Ибо это в типовых западных сказках все страшное и чуждое - обязательно Зло, которое надо уничтожить, а светлое и прекрасное - обязательно Добро, которое следует оберегать. А в реальности получается "цветущий сад, окруженный джунглями"... 7 |
Ник Иванов
Причём, кто - сад, а кто - джунгли, - вопрос неоднозначный и сложный. И в реальности ср@ч по этому поводу регулярно приводит к войнам различных масштабов. И не получится ли так, что жить в джунглях будет лучше чем в саду? 1 |
Glebkaitsme
Прямая мораль - удел аниме про исекаев и дешевой дженерик-фентезнé. Я бы сказал - "сказок 20-го века".1 |
А я бы сказал, что не надо путать сказки с христианскими агитками в стиле всяких толкинов и льюисов.
|
Серый Кот
Даже у супер-фильтрованого Диснея нет и никогда не было "абсолютного зла, которое нужно уничтожить". Борьба со злом - стафф не для детей, а для аудитории постарше, так что нет, нифига не сказки. 2 |