Школьный демон. Четвертый курс (гет) | 35 голосов |
Школьный демон. Первый курс. (гет) | 32 голоса |
Школьный демон. Пятый курс (гет) | 32 голоса |
Волны Хаоса (гет) | 29 голосов |
Школьный демон. Второй курс (гет) | 27 голосов |
Princeandre рекомендует!
|
|
В варп автора не до писавшего прекрасную книгу! Как интересная вещь и летит на одном дыхании,так часто : в процессе или заморожен... Читайте и мучайтесь,интересный расклад...
26 ноября 2022
2 |
Ник Иванов рекомендует!
|
|
Я почему-то не заметил, что к этому милому безобразию рекомендацию не писал.
Все как мы любим: много отсылок, исправление сюжетных дыр канона, обоснуй и так далее) |
Djarf рекомендует!
|
|
Хвала Владыке Лабиринта за дарованную возможность прочитать сей текст от начала до текущего конца, уложившись в световой день (время есть понятие условное)! Однозначно рекомендуется к прочтению, даже если вас не касался взгляд Змея или благодать Начавшего Начало. И помните: ступив на тропу, не касайтесь травы!
|
Kier116
Вполне возможно, что "негативить" в сторону канонного ГП Фаджа попросили после третьего курса "достойные члены общества". Три года Скитер было насрать на МКВ, а тут внезапно серия статей, пытавшаяся не только уколоть Поттера, но еще и его окружение. Возможно, "достойным членам" резко стал неудобен Гарри и его поддержка Блэка, возможно нечто иное. Есть мнение, что Фадж не относил Поттера к лагерю Дамблдора, он мог просто объединить две проблемы, чтобы не распылять внимание. 3 |
Glebkaitsme
Ну на четвёртом курсе вплоть до возрождения Волдеморта Фадж к Гарри довольно хорошо относился (по крайней мере, на публике) - и во время чемпионата мира, и когда приехал в Хогвартс после случая с Краучем-старшим. Да и в случае с "поддержкой Блэка" Фадж предпочитает именно что версию "бедного мальчика околдовали", а не "наглый мальчишка врёт". |
Kier116
Появился повод, только и всего. Без подготовленной почвы Скиттер с ее "маленький двенадцатилетний мальчик с тоской в глазах", последующая дискредитация Поттера не была бы такой эффективной. А вот Пророк не стал бы мочить просто так. Что до Блэка из канона, Фаджу, как ни странно, выгодно, чтобы тот был в бегах. А то появятся вопросы, как убежал, зачем убежал, зачем устраивал бунт на ЧМ, как избегал дементоров вокруг Хога и тп. Это в том случае, если будет пойман и казнен не лично Фаджем. 1 |
ох уж эти показания с чужих слов, лишивших бедного поттера Красного.
Петтегрю не всех свидетелей сдул заклятием. И что теперь суду не верить свидетелям? |
Кайно
ох уж эти показания с чужих слов, лишивших бедного поттера Красного. Петтегрю не всех свидетелей сдул заклятием. И что теперь суду не верить свидетелям? Свидетель может свидетельствовать о том, что сам видел (чему был свидетелем). Рассказывая о том, что ему говорили - он не может гарантировать, что тот, кто ему говорил - не соврал. Так что в законодательствах разных стран прописано от "крайне осторожного отношения к показаниям с чужих слов", до полного запрета на подобные показания в суде. Да и вообще верить свидетелям... Крайне сомнительная идея. Недаром говорят: "врет, как очевидец". 7 |
Прооооооооодааааааааа!)))
1 |
Райт
Нееееееееееетууууууууууу. :). |
Не смешите так, а? Где ДДД и где справедлиаость, законность и т.п.?
|
Kier116
И, тем не менее, довод "я лично свидетельствовал министру, что Хранителем Поттеров был Блэк" - было одним из важнейших факторов в посадке Сириуса. А уж не знать о том, что люди умеют ошибаться, врать и менять планы, человек, несколько десятилетий проработавший в организации, кроме всего прочего являющейся Верховным судом, просто не может. Впрочем, есть ещё один забавный момент. В начале первой книги, когда Хагрид говорит, что "одолжил мотоцикл у молодого Блэка", это не вызывает никакого удивления у Дамблдора. Т.е. о предательстве Блэка (а значит - и о его Хранительстве) он ещё не знает. Так кто и когда сказал Дамблдору, Блэка собираются сделать Хранителем? Мертвые Поттеры? Или... Петтигрю? Вот и получается широкий выбор: либо Дамбигад, либо Высшие Лапки! 5 |
Raven912
это все, конечно, замечательно, но про "одним из важнейших факторов" - логические выводы на основе не факт что полной картины. Шерлок Холмс смотрит на вас как на Лейстрейда. Фу таким быть ! 2 |
Читатель всего подряд
Сам Холмс делал выводы по ещё меньшему набору данных. И, да: если дошло дело до того, что потребовалось свидетельство как минимум заседателя Визенгамота (а то и его Верховного чародея) - то значит, что без данного свидетельства посадка могла бы и не состоятся 1 |
Raven912
Сириуса посадили за убийство задержав на месте преступления, а вот когда определяли мотив уже руководствовались в том числе и рассказом Дамболдора, но вообще-то про то что данные с чужих слов не очень надежны должны учитывать не свидетели, а те кто свидетельские показания собирает 1 |
Savakka
Когда свидетельствует судья, то подобное "свидетельство" должно рассматриваться как оговор. К тому же, хоть задержали Сириуса и "на месте преступления", но самого убийства никто не видел. Так что именно мотив сыграл решающую роль. "Предатель Поттеров и сторонник Того-кого-нельзя-называть". А какие-то там "двенадцать магглов" - сущие мелочи. 1 |