Школьный демон. Четвертый курс (гет) | 36 голосов |
Школьный демон. Первый курс. (гет) | 32 голоса |
Школьный демон. Пятый курс (гет) | 32 голоса |
Волны Хаоса (гет) | 30 голосов |
Школьный демон. Второй курс (гет) | 27 голосов |
Princeandre рекомендует!
|
|
В варп автора не до писавшего прекрасную книгу! Как интересная вещь и летит на одном дыхании,так часто : в процессе или заморожен... Читайте и мучайтесь,интересный расклад...
26 ноября 2022
2 |
Ник Иванов рекомендует!
|
|
Я почему-то не заметил, что к этому милому безобразию рекомендацию не писал.
Все как мы любим: много отсылок, исправление сюжетных дыр канона, обоснуй и так далее) |
Djarf рекомендует!
|
|
Хвала Владыке Лабиринта за дарованную возможность прочитать сей текст от начала до текущего конца, уложившись в световой день (время есть понятие условное)! Однозначно рекомендуется к прочтению, даже если вас не касался взгляд Змея или благодать Начавшего Начало. И помните: ступив на тропу, не касайтесь травы!
|
Raven912
Kier116 Всех особенностей взаимоотношений Дамблдора и МакГонагалл мы не знаем. Как неизвестно, к слову, и когда конкретно МакГонагалл стала деканом и замдиректора. Но вот среди членов Ордена первого созыва её точно не наблюдается, а согласно Роулинг, в то время она работала на Министерство, используя анимагическую форму для сбора информации.И, тем не менее, вероятность того, что Минерва Макгонагалл, декан Гриффиндора и заместитель директора Хогвартса при директоре Дамблдора не входила в число его доверенных лиц и не состояла в Ордене Феникса оценивается мной примерно также, как вероятность встретить динозавра, выйдя утром за хлебом. Ну, или имеем клинический Дамбитуп. Да и "доверенные лица" у ДДД... как там было в Кодексе Тёмного Властелина? "Я разделю своих лейтенантов на три группы: те, кому я не доверяю, доверяю, и полностью доверяю. В третью группу они будут включаться посмертно." 2 |
Raven912автор
|
|
Ярик
Т.е. праздничный салют после завершения Курской битвы говорит нам, что Вторая мировая война закончилась в 1943 году? 1 |
Raven912автор
|
|
Ярик
А про кровную защиту... Если Вы не заметили, это лишь один из аргументов в пользу ее несуществования. Кровная защита не защищает от обнаружения (Добби, Квирелл и Том-из-Дневника), не защищает от заклинаний (Квирелл и Том-из-Котла), не защищает от ментального влияния (пятый курс). Так от чего она, собственно, защищает? Так что гипотеза "кровной защиты нет", в отличие от альтернативы, проходит бритву Оккама и подтверждается тем, что Дамблдор ее не упоминает. 1 |
Raven912
Показать полностью
Любопытно. Кровная защита не защищает от обнаружения (Добби, Квирелл и Том-из-Дневника) Если она защищает от намерения причинить вред, то этот аргумент превращается в тыкву.Ну и да, где там Том из дневника "нашел Гарри"? Там как с Квиррелом — Гарри сам нашел их. не защищает от заклинаний (Квирелл и Том-из-Котла От какого заклинания Тома из Котла она должна была защитить и не справилась?не защищает от ментального влияния (пятый курс Незачет сразу по двум пунктам — влияние шло изнутри, через крестраж, и во время возрождения Том ее малость подточил, что и доказал прямо на кладбище.Так что гипотеза "кровной защиты нет", в отличие от альтернативы, проходит бритву Оккама и подтверждается тем, что Дамблдор ее не упоминает. Однако, и Дамблдор в конце первого Тома, и Волдеморт на кладбище, и сам факт того, что Пожиратели напали только после ее предположительного исчезновения в седьмой книге — говорят об обратном.Так что, в этом случае бритва Оккама как раз на моей стороне — логичнее предположить именно ее наличие, нет необходимости придумывать дополнительные объяснения, вроде вашего "Квиррела обожгло зельем". |
Raven912автор
|
|
Ярик
Разрушительные выбросы у Гарри - это не "дополнительная сущность", это самый что ни на есть канон (см. конец ГПи ОФ). А вот Кровная защита, которая перестала действовать после возрождения ТЛ кровью Гарри, но одновременно продолжала действовать, не давая Тому напасть на Гарри до его семнадцатилетия - это сущность за пределами добра и зла. 2 |
Raven912
Ярик И кому он этими разрушительными выбросами навредил?Разрушительные выбросы у Гарри - это не "дополнительная сущность", это самый что ни на есть канон (см. конец ГПи ОФ). А вот Кровная защита, которая перестала действовать после возрождения ТЛ кровью Гарри, но одновременно продолжала действовать, не давая Тому напасть на Гарри до его семнадцатилетия - это сущность за пределами добра и зла. Это если они не кинон, в книге Гарри вроде все специально раздолбал. И защита состоит из двух частей — одна просто против Волдеморта, которая не дает ему прикоснуться к Гарри, и вторая, которую Дамблдор допилил поверх, и которую "Петунья закрепила, приняв тебя" © — защищающая Гарри от обнаружения теми, кто желал ему зла. На кладбище сняли первую часть, и то только для самого Волдеморта. |
Kier116
и Минерва не состоит в Ордене Феникса, хотя на небезызвестной "общей фотографии тайного общества" она присутствует"... Только в фильме, в книге её там нет Ну, если прям притягивать, то там и Хвоста нет, и Молли с Артуром тоже. 1 |
onixx
Kier116 Хвост есть (между Лили и Джеймсом), а у Молли с Артуром тогда были, скажем так, семейные обстоятельства. Да и Люпин Молли говорит в той же главе, что её тогда в Ордене не было.Ну, если прям притягивать, то там и Хвоста нет, и Молли с Артуром тоже. 1 |
Raven912автор
|
|
Ярик
Как уже упоминалось, ни Квиреллу, ни Тому-из-Дневника, ни воскресшему Волдеморту (в том же Министерстве) защита найти Гарри не помешала. В общем, такая себе "защита Шредингера", которая есть, но ее нет. 1 |
Raven912
Ярик Нет, не упоминалось. Натягивалось.Как уже упоминалось, ни Квиреллу, ни Тому-из-Дневника, ни воскресшему Волдеморту (в том же Министерстве) защита найти Гарри не помешала. В общем, такая себе "защита Шредингера", которая есть, но ее нет. Никто из них не находил Гарри, когда искал его с целью причинить ему вред. Во всех случаях столкновения, Гарри САМ к ним приходил. |
Raven912автор
|
|
Ярик
Сами-то понимаете, насколько переусложнена концепция защиты Шредингера в Вашем исполнении? Не говоря уже о ненадежности такой конструкции. Ведь, чтобы убить - не обязательно желать зла. Та же Кэти Белл не желала убить Дамблдора, когда несла ему проклятое ожерелье. Или, скажем, Квирелл, идя на матч, не желал убить Гарри, а потом раз - и пожелал. А Гарри он уже нашел. В общем, чем такая защита, лучше уж никакой. Как и во всех остальных случаях оправдания Дамблдора приходится изворачиваться в букву "зю" и строить какие-то запредельно сложные конструкции. Видимо, нет. Религиозная вера напрочь отбивает критическое мышление. 1 |
Raven912
Серьёзно? Вы тут только что продемонстрировали мастер-класс игнорирования всех неудобных вопросов, а "религиозная вера" у меня? Не говоря уже о ненадежности такой конструкции. Ведь, чтобы убить - не обязательно желать зла. Та же Кэти Белл не желала убить Дамблдора, когда несла ему проклятое ожерелье. Именно!А причина такой недоработки защиты — в ее спонтанности. Лили ж ее годами не тренировала, а на голом желании и самопожертвовании создала. Или, скажем, Квирелл, идя на матч, не желал убить Гарри, а потом раз - и пожелал. А Гарри он уже нашел. В общем, чем такая защита, лучше уж никакой. Серьёзно 2?Чем защита, которая оставляет для нападения на тебя только случайных психов, или засады в местах, куда ты сам пришел — лучше ничего? |
Raven912автор
|
|
Ярик
Показать полностью
Вы тут только что продемонстрировали мастер-класс игнорирования всех неудобных вопросов, а "религиозная вера" у меня? Вы не задаёте вопросы. Вы выдвигаете все более и более сложные гипотезы.Ярик причина такой недоработки защиты — в ее спонтанности. Лили ж ее годами не тренировала, а на голом желании и самопожертвовании создала Опять забываете, что только что написали? Защита Лили действовала только на прямое прикосновение. Все остальное накладывал Дамблдор, и уж его-то подозревать в спешке и неквалифицированном обращении с чарами... Ярик Серьёзно 2? Чем защита, которая оставляет для нападения на тебя только случайных психов, или засады в местах, куда ты сам пришел — лучше ничего? Абсолютно. Если защиты нет - ты на нее не полагаешься. А если защита есть, но в любой момент может подвести... Итого получается внутренне противоречивая, несообразная ни с каноном, ни с нормальной логикой конструкция. 3 |
Raven912автор
|
|
И, кстати, дементоры, пытавшиеся выпить душу, тоже не желали Гарри зла? Или он сам к ним пришел?
3 |
Ярик
Именно! А причина такой недоработки защиты — в ее спонтанности. Лили ж ее годами не тренировала, а на голом желании и самопожертвовании создала. И полагаться на такую несовершенную форму защиты как на каменную гору? Которая защищает только от прямого вреда прямого прикосновения? При том, что волшебники как-то больше на палочки полагаются? И отправлять к магглам, где электричество, кипяток, газ, автомобили... етс? 1 |
Raven912автор
|
|
Wellew
При этом противник ещё должен страстно, не отвлекаясь, непрерывно желать убить Гарри. Чуть отвлекся, ну, там, бабочками полюбовался, или помечтал не о вреде конкретно для Гарри, а, скажем, как нагнет всех магглов - все, защита не сработает, ведь он же не хочет убить Гарри? 4 |
Svintik
Самое забавно и непонятно в том каким образом полдома то разнесло? Володя пришел и заавадил Джеймса. Потом Лильку. Гаррика не смог ибо его Авада его же и убила. Но Авада не делает бум. Она делаеет: Вшшшшш и все. 2 |
Icerider Онлайн
|
|
Самое забавно и непонятно в том каким образом полдома то разнесло? "Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа." или что там подобное писали в Ежедневном Пороке?2 |