Следующая цель (джен)

Что Вы, я прочитала до конца, правда дочитывала с трудом, о чем я вроде бы написала? Мнение изменилось? Я не заметила. Если Вы хотели показать, что мнение этого ГАрри изменилось, то у Вас не получилось, на мой взгляд. Диапазон "изменения" по моему его вовсе нет, ну пусть будет крохотный. Ок. Не знаю сколько Вам лет, допустим, Вам мама не купила мороженое, джинсы, билет на любимую группу, Вы обиделись, сидите в углу и бурчите, будете ли в этот момент употреблять в слух или мысленно грязные ругательства? К близкому человеку? Нет. Человек со здоровой психикой этого не делает. Хорошо, пусть Ваш близкий человек сделал что то чудовищное- Вы его СРАЗУ переведёте в грязнокровки и прочие магловские аналоги? Этот Гарри по Вашему тексту никогда своих друзей и не любил, тут без вариантов. Он сам по тексту готов предать любого, и поэтому легко верит в чужую "плохость". Это психопатические личность. Кстати, он постоянно буквально на соседних страницах сначала сам делает нечто предосудительное, затем другого персонажа осуждает за аналогичное... Т.е. чел к себе не критичен, опять же либо подросток, либо психопат. Вот такие у меня ощущения. Есть ещё у меня пара претензий, но думаю ладно, я не люблю холивары. Удачи в творчестве.

Першина
Вы забавны. Но право на мнение конечно имеете.

Так странно. Я работу прочла до конца и мне было интересно. Но дело вот в чем - я здешнего Гарри понимаю и сопереживаю ему. Уизли и Гермиона (в этом фанфике, АУ и ООС стоит в шапке, какие претензии?) - его предали, почему он должен их прощать? А новые друзья его не предают, и он их тоже, соответственно. Я что-то упустила, или почему мне здешний Гарри не кажется плохим? Или я тоже психопатическая личность? Хотя я человек не злой, не конфликтный, не мстительный (хотя это скорее потому, что мне лень мстить).

Daylis Dervent
А некоторые люди считают, что если чего-то НЕ, то никто НЕ.
Причем даже если их НЕ объясняется не нежеланием, а страхом, к примеру.
У очень многих стоит стопор перед физическим насилием, если сами не дрались и их не били, для них любая физическая расправа - ой-ёй и небываеттакого. Они несут свое вИдение под маркой истины и считают каждого, у кого подобного стопора нет, психопатом или т.п.
Ну и всепрощение - особенность религии. Даже те, кто вроде бы не верит, успели наслушаться от старших родственников, в школе (бить других детей-то официально нельзя), да и во взрослой жизни мало кто сталкивался с реальной опасностью. Потому и представить себя на месте преданного Бастера, ожесточившегося и обиженного на весь мир, им не просто трудно, они поверить в реалистичность не могут.

Ну да, и видимо, ожидают, что протагонист будет поступать сообразно морали (причем той морали, которой придерживается читатель, и неважно, что речь идет о другом мире, где ценности другие).
Мне кажется, это требование характерно для читателей комиксов ))

Вот насчет всепрощения в религии я бы поспорила ) В принципе, воевать христианство никогда не мешало (как и буддизм, который тоже считается религией миролюбивой), и воинская доблесть в христианских странах всегда считалась именно доблестью.
Иисус же не просто так говорит, мол, подставь другую щеку ударившему тебя, Он в Нагорной проповеди часто повторяет: "если хочешь быть совершен". Однако вместе с этим Он говорит: "никто не совершен, только Бог". Совершенство, о котором человеку нужно знать, чтобы не потеряться в ненависти, чтобы не заходить за грань в жестокости - но подражать доступно лишь некоторым святым, а чаще это приводит к лицемерию и самообману.

Собственно, всепрощение - постулат не христианский (нет такой заповеди), а толстовский. Толстовство же ортодоксальная Церковь осуждает как ересь. Однако в сознании людей далеких от религии христианство часто представляется именно в таком виде, как его преподносил Толстой.

Вот как-то так. Хотя это разговор долгий и здесь, наверное, неуместный, прошу прощения))

Daylis Dervent
согласна насчет религии. Она не требует подобного, но для людей далеких (а в постсовке почти все далеки) от религии именно такой образ и курсирует.
В любом случае, месть - это почти всегда жестокость, зачастую излишняя. И тем, кто отрицает ее право на существование, явно не стоит читать СЦ.

Уж слишком закручено. И ещё нюанс - предателя Рона (чистокровного) автор пожалел, а предательницу Гермиону (грязнокровку) убил. Что как бы намекает...

eugenfs
Грейнджер автор активо хейтит. Но не только из-за происхождения. Так что зря наговариваете.

Хэлен
Знаете, есть старый анекдот: "писатель такой-то обвиняется в убийстве десяти персонажей своего последнего романа".
Это ведь автор сделал её такой. Из канона можно извлечь что угодно и развить. Вот он и извлёк.
Просто характерно, что фанфики определённой ориентации (не той, о которой вы подумали) частенько прощают чистокровным то, что не прощают людям второго, третьего и ниже сортов.
PS: и это я еще не цепляюсь к четырёхзначным номерам заключённых...

eugenfs
Есть разница: писать как пишется, вкладывая свои мысль в уста гг, или по плану.
А чем номера не угодили? Думаете, тысячи мало за прошедшие века? Так вариантов масса: верхний (первый или последний - двузначный) этаж и номер порядковый)

Хзлен
А какая разница, как пишется или как задумано? В любом случае это автор. Не поймите меня неправильно - если бы счертельно наказали обоих предателей (предателей ли?) претензий бы не было. А когда щадят чистокровного мне это не нравится.
С номерами наверное, я слишком придираюсь, но магическая Британия очень малочислена.

Ну, с номерами можно найти вполне нормальное объяснение.
Номер присваивается сидельцу навсегда. Вот как посадили первого,
так он навсегда первым и остался. С какого-то до нашей эры.
И первого номера уже никому не достается. Как и второго, и восемнадцатого.

eugenfs
всегда забавно, когда читатели находят невложенный смысл в какой-нибудь мелочи.

Хэлен
Это вы про номера заключённых (соглашусь) или про грязнокровок (не соглашусь)?

eugenfs
Обобщенно. Читателей много, и многие находят что-то неожиданное.

Хэлен
Непонятно. Видите ли, я из тех, кто считает нобходимой внутреннюю логику произведения и реалистичность. Волшебный мир, несмотря на магию, должен развиваться по тем же законам, что и наш, частью которого он является. А отношение к нелюдям (они же полукровки, магглорождённые, сквибы и магглы) у автора как в расцвет средневековья. Остальные претензии лагически связаны с этой.

(прослезился)
Да где же Вы, голуба, были, когда бабулька Ро свою горе-эпопею задумывала и писАла??!!

eugenfs
Отношение к "нелюдям" не только в фике, но и в мире такое. Далеко не все толерасты.

А оригинал мне нравится ещё меньше, чем многие фанфики, в том числе и этот. ;-)


Добавлено 12.03.2019 - 14:18:

Но всё таки отношение меняется. Первобытный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Согласитесь, что социальные лифты в каждом из этих обществ работают по разному. В современности наиболее презираемыми были бы Уизли, и не из-за крови, а потому, что они бедны. А Грейнджеры - вполне себе уважаемая семья среднего класса.

eugenfs
В нигерском гетто - белая семья? У мормонов - геи? В мечете - неформалка? Мусульманин - в Квинсе? Лесби - в мечете?
Те, кого вы обобщили словом "нелюди" плохи в глазах правых самим фактом неподходящего происхождения. Герои не толерасты. Это не делает их хорошими или плохими - лишь не толерантными.
Как и милиарды реальных людей.