Матемаг
Не вполне понимаю, почему среднему магу сложно разогнать пулю с 0 до 3М, но не сложно доразогнать уже ускоренную до 3М пулю до 6М? А небольшой (в пределах 1-2М) доразгон автоматной пули не даст характерного роста дульной энергии выстрела, его эффект (несомненно, полезный) будет эквивалентен росту массы пули, достижимому и без магии. СВД под 7.62х54 обеспечивает дульную энергию в 4 кДж, АКМ под 7.62х39 – 2 кДж.

Прикрутите заодно магическую изоляцию внутренностей ствольной коробки и ствола + откачку оттуда воздуха. Небольшая прибавка к дульной скорости пули лишней не будет.

Кстати, в рамках "Звёздный войн" (которые американская военная программа, а не американские фильмы) разрабатывалось занятное оружие – одноразовые сгорающие лазерные снаряды. Метаем (любым способом) такую штуку по баллистической траектории, на расчётном расстоянии до цели она активируется, переводя энергию химической начинки в лазерный импульс. Разумеется, диссипация энергии испаряет саму конструкцию такого одноразового лазера, но импульс в цель уже отправлен. Концепт был признан вполне жизнеспособным даже на тогдашнем (1980-ые) техническом уровне, практически реализован не был в связи с закрытием программы. Там был ещё более упоротый вариант лазеров с ядерной накачкой, но он не вышел за пределы теоретических концептов, а вот с химической накачкой до лабораторных образцов (наземных, конечно) доковылял.

В контексте вашего сеттинга конструкция самого одноразового лазера может быть полностью магической, то есть физический заряд химической смеси метается из физической же винтовки (начальная скорость тут будет нужна только для обеспечения достаточно пологой траектории), на безопасном расстоянии до стрелка смесь инициируется, магией фокусируется нужным образом (повторюсь, в реальности удавалось фокусировать безо всякой магии, только одноразовые лазеры были, конечно, дороговаты), после чего тепловая энергия диссипируется взрывом, а в цель летит лазерный импульс. Можно вообще зачаровать всё так, чтобы эта система срабатывала уже в замедляющем поле мага-противника, когда кинетическая энергия пули нейтрализуется, противник готов нейтрализовывать кинетическую же энергию потенциальных осколков от взрыва, а вместо них по нему бьёт лучистый сюрприз.

Матемаг
Если проблема создания лазерного излучения не стоит, то создание такого излучателя - трата времени, там же суть в концентрации и направлении полученного излучения. КПД выше от него не станет, а если уже есть лазер, зачем делать его кривое подобие?

А, чего сообразил-то, в контексте магического огнестрела. Вам ведь вообще не нужны нарезы в стволе! Делаете гладкоствольное оружие, а пулю на дульном срезе чуть закручиваете магией. Импульс там микроскопический, пуля-то лёгкая, а эффект будет огромный. Гладкоствольные орудия не только концептуально эффективнее (сила трения на нарезах не съедает часть энергии выстрела), но и позволяют гораздо плотнее подгонять пули по стволу. Накиньте магическую изоляцию донышка пули (чтобы исключить опережение пороховых газов пули в стволе), убирание силы трения и упомянутый выше вакуум ствола, и вы получите выигрыш в дульной энергии раза в полтора – одно только трение съедает процентов 20 энергии у современных образцов ручного нарезного оружия!

ReznoVV
Ну дык полезный же?

Ну если сам лазер немагический, то норм. Потому что магический - см. архимаг. С другой стороны, условному архимагу ничто не мешает самому наделать лазерных боеприпасов, но это, опять же, не совсем о средних волшебниках.

Слушайте, я в этом совсем не разбираюсь, поэтому не буду пытаться описывать. Вы можете прикидочно сказать, насколько оно изменит огнестрел? Насколько ощутима разница будет по сравнению со всякими АК? Учитывайте, что прям самых продвинутых версий современного огнестрела не будет. Потому что апокалипсис там случился в 2012. Но какие-то зайчатки магии были уже тогда (условно говоря, если не спойлерить), поэтому первые эксперименты с магомодификацией огнестрела уже были, но всё равно всем стало не до них очень быстро, поэтому большую часть производства возрождали с нуля (кроме одной упомянутой стороны, но, опять это, это всё отдельно буду продумывать, а сейчас про средний уровень мира вообще думаю).

Дарт Пофигус
Вообще говоря, может быть, оно и имеет смысл. Смотрите: с одной стороны, у нас маг средней руки не может выдать нужную плотность энергии для (эффективного) лазера. С другой стороны, мощность там нормальная для лазера (прикидочно). Соответственно, остаётся только выданную рассеянно мощность сфокусировать в пучок. Но делать это придётся чисто физическим методом, хм.

Матемаг
Рабочее тело не магическое, а магическая конструкция лазера и не слишком сложная, и вообще не энергозатратная. По сути, это просто камера, в которой смешиваются два химических компонента исходного заряда, и несколько линз и зеркал для фокусировки импульса. В случае с реальными лазерами есть проблема отвода тепла и продуктов реакции, но в случае одноразовой магической псевдоматерии, всё это может просто разлетаться в воздухе.

В реальности похожий переход был на танковых орудиях в 50-ых, когда от нарезных стволов ушли к гладким. Но там пришлось мириться с минусами гладкоствольных орудий, а тут...

Во-первых, производство механической части станет несколько проще и дешевле – всё же выточка ствола с нарезами требует и специальных станков, и специальных материалов, сделать просто прочную трубку гораздо проще и дешевле.

Во-вторых, за счёт магической герметизации ствола и, самое главное, донышка пули можно будет существенно увеличить эффективную длину пробега пули в стволе, то есть будет смысл делать ствол длиннее, чем обычно. По сути, там всё упрётся в эргономику, а не в скорость истечения газов, как сейчас. Вместо 400-500 мм как у реальных автоматов, можно будет делать 600-700 мм, как у винтовок (больше – уже неудобно). Будет не сильно тяжелее, но сильно эффективнее.

В-третьих, повышение начальной скорости пули даст не только рост дульной энергии как таковой, но и улучшит баллистику – траектория пули будет более настильной, похожей на прямую линию. Соответственно, вырастет прицельная дальность стрельбы и облегчится прицеливание на близкой и средней дистанции.

В-четвёртых, отпадёт необходимость в физических насадках на ствол для компенсации отдачи и снижения заметности стрельбы. Длинный ствол и более контролируемый выход пороховых газов сами по себе способствуют более мягкой отдаче, а уж с магическими плюшками можно будет вообще обеспечить нулевую отдачу, беззвучную беспламенную стрельбу и идеальную развесовку автомата, ещё и облегчив всю конструкцию.

Магическое закручивание пули на выходе из ствола можно делать почти любым, импульс у него всё равно будет ничтожным в сравнении с общим импульсом пули, так что много энергии не потратится. А значит и разброс попаданий будет меньше, оружие станет точнее.

Калибр патрона менять вряд ли будут, раз есть запасы и какие-то линии производства со времён немагического оружия. А вот пулю в новых патронах могут пересчитать под более высокую начальную скорость и гладкий ствол, это даст дополнительный выигрыш в настильности стрельбы.

В общем, что автоматы, что винтовки, будут проще и в производстве, и в эксплуатации, при этом обеспечивая большую дальность и точность стрельбы. Если добавить необязательные, но приятные магические модификаторы в виде охлаждения ствола (вернее, поддержания его оптимальной температуры) и очистки канала ствола, затвора с рамой, газовой трубки и ударно-спускового механизма от продуктов сгорания, будет очень приятный стрелковый комплекс. Он будет сильно лучше реальных современных автоматов и винтовок, обеспечивая как минимум 30-40% прирост по энергетике пуль, значительное улучшение точности, простоты и удобства стрельбы. Магический автомат будет стрелять так же далеко и точно как немагическая снайперская полуавтоматическая винтовка, при этом будет проще в эксплуатации и обслуживании, чем любое немагическое огнестрельное оружие.

ReznoVV
Меня здесь волнует линза. В смысле, линза должна быть достаточно... хм, прочной, чтобы выдерживать фокусировку лазера, а не разлетаться сразу, до фокусировки. Чисто качественно это должно означать, что линза обладает такой же или сравнимой плотностью энергии, как и лазер, правильно? В смысле, если она меняет направление лазерного луча, то изменяющая направление сила/вещество должно быть пусть и не обязательно настолько же хорошим, как настоящая линза (настолько же хорошо имитировать её), но близко. Потому что имитируется процесс поглощения-излучения отдельных фотонов. Это выглядит, хм, очень инфоплотно. Я не уверен, надо ещё подумать, но как будто бы на такое способен если не архимаг, то просто сильный маг - уже не маг средней руки. Надо думать.

Но ведь рабочее тело настоящее, правильно? Значит, и продукты реакции настоящие? Если псевдоматерия исчезнет, то продукты реакции дадут небольшой бабах? Их же теперь ничего не сдерживает. Как и резкий нагрев приведёт небольшому взрыву.

А у снайперских винтовок удобнее? И они будет суперпуперомегадлинными?:)

Ого, получается, бои будут намного более "тихими", хм.

Получается, и всякие бронежилеты будут справляться хуже, а противопулемётная какая-нибудь броня должна быть обязательно магически укреплена или стать существенно тяжелее, чтобы держать магические пулемёты, так?

А магическая снайперка будет ограничена только высотой расположения снайпера, т.е. фактически как далеко горизонт?

Матемаг
Так в реальных одноразовых лазерах никакой цейсовской оптики не планировалось. Излучение у вас когерентное по определению, сфокусировать его может кусок стекла, выточенный на коленке. Да, фокусировка будет грубая, а стекло – поглощать слишком большой процент проходящего через него излучения, но какая в этом печаль, если дальность "выстрела" – два метра, а лазер импульсный? Там сброс накаченной энергии происходит за десятки и первые сотни наносекунд, даже микросекундный импульс считается долгим. За такое время сколь угодно плохонькая линза даже расплавиться не успеет. А через микросекунду после выстрела её всё равно распылит тепловой взрыв от диссипации энергии химической накачки. То есть и линзы, и зеркала в одноразовом лазере могут быть максимально простыми и примитивными, для импульса на два метра вперёд их всё равно хватит. Насколько там информационная плотность коррелирует с физическими характеристиками – вам виднее, но химически, механически и оптически ничего сложного там нет.

Ну да. Но это всё происходит в двух метрах от противника, его нам не жалко. А так да – тепловой взрыв + едкие продукты реакции. В химической накачке обычно всякая дрянь используется, типа хлора, большая часть которой ещё и прореагировать не успевает. В общем, тот ещё комбинированный сюрприз для противника.

Опять же, всё упрётся в удобство. Таскать по реальному полю боя полутораметровую винтовку (как современные крупнокалиберные снайперские) сложновато. Ну, и стрелять только с упора (в т.ч. магического, почему нет) можно. А так – предельная дальность стрельбы вне специфических (горных или городских) условий уже подобралась к дальности до горизонта на ровной местности. То есть дальше повышать энергетику реальной винтовки бессмысленно. А в вашем сеттинге – от плотности кинетических щитов противника зависит. Если пуля из метровой винтовки его не пробьёт, а пуля из двухметровой – пробьёт, есть смысл задуматься над таким решением. Но больше двух метров – это уже даже для расчёта из двух человек многовато. Как раз двухметровая противотанковая ПТРД времён ВОВ весила 20 кило. Пусть на более современных сплавах и технологиях её магический аналог реально уместить в 15 кило, это всё равно близко к пределу разумного для носимого стрелкового оружия.

Немагическая носимая броня на современных технологиях, которая сколько-то приемлемо держит обычный немагический пулемёт, весит как рыцарские латы. А выстрел из магического "калаша" будет примерно аналогичен выстрелу из немагического пулемёта. Это строго бронеплиты класса БР5 и БР6, там одна плита вполне может весить 5 кило и защищать только грудную клетку. Прикрыть от пулемётной/винтовочной пули всё туловище и голову человека (без конечностей) так, чтобы он сохранил мобильность, на современных технологиях невозможно. И не забывайте про запреградное действие пули – титановый шлем спасёт от дырке в черепе из-за попадания пули из магического автомата, но не от перелома шеи от её попадания. Так что без магической брони того или иного типа никак не обойтись.

Магический пулемёт будет каким-то хтоническим оружием по энергии. Типа, ручной пулемёт с энергетикой единого, единый – с энергетикой крупнокалиберного и крупнокалиберный – с энергетикой автоматической пушки. Последний сможет немагические БТРы разбирать и два метра кирпича очередью прошибать, при этом (за счёт магии) из него можно будет с рук одному человеку стрелять!

Да, уже современные самые крутые болтовые снайперки так могут, а магические двухметровые – и подавно.

ReznoVV
Очень плохо. Потому что в том и дело, что, как уже писал здесь в коммах, балансирую магов по мощности~плотности энергии~скорости информации~плотности информации. Что это значит? Если обозначить общую силу мага за R, то это самое R делится в любой пропорции (я ещё не уверен, что как сумма, но точно не произведение) между мощностью P, плотностью энергии pE, скоростью передачи сложности в мир C и плотностью информации формируемых эффектов/объектов pС. То есть, линза, которая должна фокусировать лазерный луч, по факту производит процесс с плотностью энергии, равной плотности энергии результирующего луча, так? Что требует сильного или очень сильного волшебника и не подходит для обычных магов. Изначально я хотел балансировать между просто скоростью информации и мощностью, но потом выглянули проблемы типа "лазерами резаться будет каждый первый, каждый второй будет инициировать туннелирование атомов до уровня локальной ядерной реакции", после чего я задумался и перешёл от 2-балансировки к 4-балансировке, запрещающей слабому магу производить даже постепенно создавать что-то сложности человеческого мозга, а сильный один фиг будет выбирать между сложностью объекта или его энергитичностью. Или между суммарной мощностью и энергоплотностью. Ну вы поняли.

Таким образом, какие-то вспомогательные детали, не требующие энергоплотных процессов для такого лазера разрешены. Отведение тепла, например. Можно переформировать уже имеющуюся линзу, если это не требует плотности информации слишком высокой (если её структура простая, а не, например, имеет структуру на микро- или наноуровне. И созданная псевдоматерия не будет выдерживать (будет мгновенно исчезать) при касании процессов с энергоплотностью выше той, для которой формирует её маг. Это можно _частично_ нивелировать размером псевдоматерии (создать маленькую, но ещё не микролинзу), поэтому такое может просто сильный маг, а не архимаг.

Я думаю, тут чисто в энергоплотность процесса фокусировки упирается...


Кстаааааати, если такой пуле добавить совсем небольшую корректировку движения вверх... и добавить снайперу возможность целиться с заклятья-ока, размещённого высоко над ним, почти незаметного... Это можно за горизонт стрелять, верно? Что-то типа недодрона получается. С той разницей, что боеприпас на несколько порядков дешевле, чем дрон.

Хмн, интересно будет выглядеть регулярная армия в итоге. К ней должно прилагаться отделение магов-инженеров, которые обучены и специализированы на создании-обслуживании магоброни. А сами бойцы будут выглядеть довольно брутально, даже если с массой снаряжения удастся поколдовать (хех). Но вообще, отведение пули/снаряда в сторону выглядит в любом случае наиболее энергоэффективным. А отражение ровно обратно (без реального физического столкновения - просто меняем скорость V на -V рывком) - самым дорогим по энергии и самым безопасным для бойца. Вероятно, что бойцам будет выгодно как в Сrisis переключаться между ускорением-усилением от костюма и защитным режимом во время боя, т.е. переключать комплекс заклятий костюма с экзоскелета+инерционного компенсатора на поглощение/отклонение снарядов и обратно. А возможно, третьим режимом будет усиление стрельбы. Хмммм.

С одной стороны да, с другой стороны, магопулемётчиков не так много. В смысле, магопулемёт требует, во-первых, обслуживания магов-инженеров (а магов у нас фиксированный процент от населения, и в армии не все, т.е. нельзя просто взять и обучить немага на мага), во-вторых, если накопители ещё не распространены (а это так), то оператором такого пулемёта должен быть маг. Причём чем круче пулемёт, тем круче должен быть маг. Понятное дело, что крутого мага к пулемёту особого смысла приставлять нет - там уже начинает играть роль то, что маг - это гибкая боевая единица, способная решать целый ряд проблем на поле боя, в значительной мере даже не устранение противников, а наоборот - защиту своих и реформирование поля боя на ходу, выгодней использовать крутого мага так. Или дать ему в руки лазерную винтовку, в конце концов... Или рейлган, кстати. А может, не рейлган, а гравиган, что-то я даже сходу и не скажу, что выгодней: разгонять массу локальным усилением гравитации или металлическую болванку магнитным полем. Хммммм.

Матемаг
Мысль не очевидная для классической физики, но, по вашим объяснениям, довольно понятная для магической физики. Да, похоже на то. Тогда линзы и зеркала в "лазеромёте" придётся делать физическими, благо, они не такие дорогие. А вот саму лазерную камеру, которая никакие экстремальные нагрузки испытывать не должна, можно и из силового поля сварганить, она всё равно нужна всего на микросекунды.

Да оно само отводится, ударной волной теплового взрыва. Прелесть одноразовых химических лазеров как раз в том, что они предельно просты, не надо заморачиваться с отводом тепла и диссипацией энергии химической накачки вообще.

Не дрон, а стрельба с закрытых огневых позиций (ЗОП). Обычное дело для артиллерии ещё времён ПМВ, когда артиллеристы стреляют дальше, чем видят. Легко реализуется безо всякой магической подкрутки пуль, простой баллистической траекторией для достаточно скоростной пули. Если у вас есть магическое самонаведение пуль, такое имеет смысл. В противном случае законы баллистики неумолимы – эллипс рассеяния будет таким большим (даже с магическими апгрейдами ствола), что попасть по конкретной цели будет невозможно. Собственно, артиллерия таким способом стреляет либо корректируемыми боеприпасами ("Краснополь" или "Экскалибур"), либо по квадратам, просто засыпая район предполагаемого местоположения противника фугасными снарядами. Сами понимаете, засыпать район пулями не имеет ни малейшего смысла, у пуль фугасного действия нет, это будет статистически почти безопасный дождь из пуль.

Если вы не воюете в плотном строю. А то можно запросто отвести пулю от одного своего бойца в другого. Банальное торможение выглядит предпочтительнее. Не так энергозатратно, как отражение, зато безопасно. Ну, или коллективные щиты, накрывающие всю атакующую формацию/опорный пункт, искажающие траектории пуль в безопасном направлении, например вверх.

Магические снайперские винтовки выглядят рациональнее. Пулемёт-то ведёт подавляющий огонь, ценный ресурс мага расходуется в основном не на поражение врага, а на то, чтобы он головы из укрытия/щита высунуть не мог. Если маги – достаточно редкий ресурс, эффективнее будет посадить трёх-четырёх обычных бойцов с обычными пулемётами, чем одного мага суперпулемётчика. А вот снайпера с магией выглядят интереснее. Им надо не 900 пуль в минуту зачаровывать, а одну, зато летящую точно в цель.

Разгон магнитным полем не тратит ценный ресурс мага, в отличие от гравитации.

ReznoVV
Не уверен, что хорошо объясняю:)

А сложные? В смысле, у нас не современность, например, компьютеров тупо нету у всех, кроме одной-двух фракций. Ну, не считая 3,5 попавшие на сторону экземпляра. Тут скорее интересует даже не сложность расчётов и изготовления как таковых (часть из этого можно переложить на Поток, да, расчёты в том числе), а скорее насколько сложно додуматься до такой мысли. Если у нас от старой цивилизации 3,5 книги, лазерное излучение известно скорее как имба от некоторых магов. Допустим, кто-то узнаёт принципиальный механизм устройства лазера. Насколько сложно догадаться до подобного устройства?

Я, собственно, не о неприцельной стрельбе (простое самонаведение - это неприцельная стрельба, легчайше можно убить мимопроходящих гражданских или просто попадать по солдатам, хотя хочется в офицеров), а о том, чтобы снайпер "видел пулей" или "видел полёт пули со стороны", а снайперская винтовка была оснащена магомеханизмом, позволяющим как бы совмещать в голове или на экране полёт пули и вид из "магического ока" сверху (как вариант - вид из самой пули, но это скорее будет дорого - такое в каждую пулю впихивать). То есть, скорее не самонаведение (хотя при малой ошибке снайпера дать возможность пуле подрулить самой в конце - почему б и нет?), а удалённый контроль.

Да. Поэтому безопасным вариантом я назвал как раз отражение. У торможения и отведения в сторону есть общий минус - если там не обычные пули, а снаряды/файрболлы, то оно только ослабит эффект, а не нивелирует. Отражение такого минуса не имеет (опять же, тут можно играть в битву брони и снаряда и дать файрболлу/зачарованному снаряду возможность определять, когда кто-то насильно меняет его скорость/импульс и тут же детонировать, но я не думаю, что такие штуки будут применяться массово - дороговато будет).

Полагаю, что вряд ли как-то удастся объединить (энергетически и информационно, прежде всего) отдельные щиты. Тут скорее вопрос, а не взять ли подразделению вместо кучи малых щитов один большой мощный. Пусть его тащит тот чувак в магической броне или пусть он сам ездит за подразделением, а они из-под щита отстреливаются. Кроме того, его можно включать-выключать ситуационно (или даже он сам может включаться-выключаться ситуационно): если летит дура, которую бесполезно/вредно отклонять/тормозить/отражать отдельным щитам, то включается общий. Учитывая, что таких суперщитов будет мало, имеет смысл вложить в них побольше функций. Делать будет какой-нибудь главный магоинженер/ведущий специалист, который крутой маг.

Логично, согласен. Или, как вариант, дать хорошему магу в руки ракетницу. Или и то, и другое. Надо устранять ценных юнитов врага (например, магов) - берёшь снайперку, надо помогать ликвидировать массовые силы - берёшь ракетницу. Сложно сказать, что давать по умолчанию, если ресурсы ограничены. С одной стороны, такие же хорошие маги встречаются нечасто (плохоньких, которые могут роль пехоты/офицеров низшего звена играть, уже побольше). С другой стороны, если таки встретишь и у него как раз будет снайперка, то... кхем, неудобно получится!

Это если у нас есть инфраструктура под этот разгон. В частности, электрогенератор. Хотя я что-то не уверен, что обычный генератор справится. Тут ведь нужно что-то типа подключения к электростанции напрямую? А где его взять, если общей электросети пока нету и вообще бой идёт в условной глухомани или просто далеко от населённых пунктов с электричеством? Я к тому, что выгодней использовать для разгона: генерировать магией гравиполе или магнитное поле? По логике, без разницы, потому что на единицу массы работу будет выполнять одну и ту же, следовательно, затрачено энергии будет столько же, но гравиполе универсальней.

Матемаг
Почти невозможно. Это нужна полная теоретическая база на уровне физики 1970-ых годов, чтобы до химических лазеров додуматься. Да и экспериментов провести немало нужно будет, прежде чем готовое решение создать. Именно оптика и механика там несложные, они и в XIX веке были бы доступны, синхронизацию инициации заряда, которую в реальности должна была делать электроника 1980-ых, можно на магию свалить. Но вот всё вместе придумать и продумать – нет, тут устойчивый теоретический фундамент нужен.

В этом уравнении снайпер выглядит явно лишним. Этакая магическая самозарядная турель, которую можно поставить повыше, и маг-оператор где-нибудь в блиндаже/соседнем подвале, который ею управляет. Разброс пуль при баллистической стрельбе всё ещё будет слишком большим, но поражать живую силу на открытой местности вполне можно, да. Километров на 7-8 из двухметровой крупнокалиберной снайперки с магическими апгрейдами можно будет стрелять за милую душу.

Рано или поздно эта гонка дойдёт до БТРов с комбинированной металлической и магической бронёй. И потом до местных FPV-дронов основной тактикой будет считаться атака мотопехоты на технике, а не пеший штурм позиций.

Тогда уж автоматический гранатомёт типа реального АГС-17, только с магическими апгрейдами. У него и так поражение живой силы отличное, а если гранаты будут ещё иметь меньший разлёт и большую дальность за счёт магического ускорения...

Там разовый сброс энергии важен, а не поток энергии. В реальных образцах предполагается установка мощных конденсаторов, которые медленно заряжаются от обычного аккумулятора или генератора, а потом почти мгновенно разряжаются при выстреле.

Тут уже от баланса между доступностью магии и технологии зависит, без погружения в сеттинг, боюсь, я вам не подскажу.

ReznoVV
Похоже, придётся отклонить. Теорбаза по физике есть у тех, кому такие штуки уже не нужны, у них более занятные методы уничтожения ближнего и дальнего своего есть... Нет, в теории в Потоке отпечатаны едва ли не все знания человечества, но раскопать что-то подобное там - практически нереально. Как сёрфингом в интернете найти, но без гугла, а только по гиперссылкам. И без википедии, конечно.

А питать устройство и выбирать, в кого стрелять, кто будет? Чтобы питать, надо рядом находиться, к сожалению.

Ми-ми-ми:) Кажется я уже знаю, как будут убивать мою ГГ:) Хехекс, а нечего было высовываться!

Не на момент произведения. Такие БТР будут как раз у стороны, сохранившей старые техи. Но она воевать особо не собирается.

А вот местные FPV-дроны в виде элементалей (по сути, заклинаний, которым "передана" способность делать заклинания - так могут только продвинутые маги (дело даже не в силе)) вполне массово применяться будут. Но у них эффективность не очень, в смысле, они "одностихийные". А эффективные боевые чары или мультистихийные, или вообще "нестихийные". Глубоко не буду вдаваться, но там скорее вопрос в специализации магов и их способе восприятия Потока. Поток отражает ВСЕ возможности, но всё сразу видеть невозможно физически. Поэтому маг фокусируется на конкретной области и учиться понимать её и вытягивать из неё в реал воздействия, а потом и заклинания. Достаточно наловчившиеся умеют вытягивать в реал уже не только заклинания области, а способность вытягивать заклинания области - так и делают элементалей. У которых проблема в тупизне. Или тупой и невзламываемый, или сколько-то гибкий, но его себе может первый попавшийся маг забрать, хех. Глубоко "информационную войну за элементалей" не прорабатывал, но и местные тоже не успели. Маловато войн было, чтобы сделать несколько рывков в этой области.

Если гранаты имеют самонаведение или просто наведение, то технически это же ракеты? Или нет?:)

У-у-у-у, боюсь, такой тех вряд ли осилят после постапокалипсиса быстро. Это как химические боевые лазеры...

Магия в разы доступней:) Но технологии стараются восстанавливать по простой причине: магов, во-первых, не так уж и много, а во-вторых, в отдельных местах их даже мало (т.е. плотность магов на душу населения разная, естественно, где их меньше - будут больше интересоваться технологиями). Ну и технологии дают предсказуемый результат, маги - ой не все, не всюду, не всегда.

Рядом – это хотя бы метра два можно? Тогда устройство всё равно лучше делать дистанционно управляемым, а самого снайпера сажать в блиндаж под местом его установки.

Так вот файрболл из поста – он, в общем-то, и есть FPV-дрон с пирокинетической начинкой. Он же управляемо в противника летит. А раз там более-менее современный (а то и магически улучшенный) огнестрел, то и дистанция боя соответствующая – сотни и тысячи метров, которые могут сокращаться до десятков только в крайне специфических (городских, например) условиях. То есть ваш файрболл должен управляемо лететь, как минимум, на километры, а лучше – в том числе за зоной прямой видимости. Чем вам не FPV-дрон? Функционально, конечно, наличие вида от первого лица тут сильно опционально.

Если у них есть ракетный двигатель – то они ракеты. А если нет – то гранаты. У АГС и ему подобных гранатомётов обычный пороховой метательный заряд, у гранаты своего двигателя нет. Это что-то типа очень крупнокалиберного пулемёта, стреляющего гранатами вместо пуль (ну, и с несопоставимо меньшей скоростью). То, что эти гранаты за счёт магии будут иметь возможность коррекции траектории после выстрела, ракетами их не сделает.

Ну, нет, в смысле теоретической базы сделать батарею конденсаторов – это середина XIX века, а лазер – середина XX.

ReznoVV
Вот именно 2 и будет средним значением. У кого-то - 1,5, у кого-то - 2,5, но это разные края гауссианы.

В каком смысле - управляемо? Усилием воли он не наводится. Можно лёгкую программу поведения накидать, но чем сложнее программа, тем сложнее будет делать файрболл (или тем слабее он будет). Классический файрболл не предполагает внешнего управления, максимум подправит траекторию по противнику, но вообще предполагается, что это типа гранаты/неуправляемой ракеты, нет? Из всего, что в посте, наиболее близок к дрону пульсар, но это уже для сильных или очень искусных магов, штука небанальная.

Можно то же самое и к файрболлу приделать, но тут разница смотрите какая: мы можем потратить одну и ту же силу мага или на умные функции и полёт, или на полёт и взрыв. У пули поражающая способность не от мага идёт, поэтому мы будет проблем может доложить умных функций и полёт. У файрболла - от мага. Поэтому доложить туда можно будет или умные функции, или полёт, а без полёта смысл? С другой стороны, пуля может зачаровываться магом 1, а использоваться снайперка будет магом 2, т.о. можно доложить в пулю и взрыв, главное, чтобы с управлением от мага 2 оно не конфликтовало, что не особо сложно сделать. А файрболл полностью делается магом 1 с ограниченной магсилой.

А как классифицировать, если они умеют летать, но не за счёт ракетного двигателя? В смысле, в наших технологиях так не сделаешь (хотя дроны, хм?), но в маготехнологиях оно же функционально станет эквивалентно ракете, правильно? И я не только о коррекции полёта, а и об ускорении полёта и увеличении дальности. См. выше про пулю, только в полноценный снаряд и магии влезет больше.

О, принято. Тогда вполне возможно, 19 век присутствует и даже часть XX есть, но очень неравномерно (и без массового образования покамест).

Матемаг
Например, планирующие бомбы летают несколько км без двигателя.
А вообще: магическая ракета же. Классика.

Расширенное пространство с взрывчаткой внутри. Когда оно разрушится взрывчатка моментально сдетонирует по всему обьёму.
Там даже не надо сильно расширенное пространство делать. Достаточно 30%. Единственное условие - разрушение пространства должно быть достаточно быстрым, быстрее типичной ударной волны.

Но как и многие варианты выше - это не фаербол. Фаербол должен быть красивым летящим огненным шаром.
Поэтому я предлагаю магию разложения, которая разрывает молекулярные цепочки в некотором обьёме. Тут же начнёт происходит химическая реакция - цепочки соединятся с огненным выхлопом. И так всё по кругу, пока вложенная энергия не закончится. Получаем шар огня.
При попадании в цель, происходит тоже самое - внешние химические цепочки разрываются, после чего цель загорается. Проникающая скорость зависит от сопротивления материи цели проникновению маг энергии. Если она высокая, то цель будет таять от разьедания внешних оболочек и гореть. Если низкая, то моментальное разложение и взрыв.

Каким-то образом пропустил этот пост.

Asteroid
Впервые о том, что магический снаряд называется не "стрелой", а "ракетой", я услышал, когда поиграл в Grim Dawn, там у мистика есть "ракета Панетти" - как раз магический снаряд.

Вопрос: почему сдетонирует? В смысле, туда надо детонатор совать, привязанный к разрушению "пространственной складки"? Вообще, если бы было доступно "простое" расширение-сужение пространства, то было бы интересно подумать насчёт атаки как раз этим эффектом, но оно уже не файрболл, конечно, это так, в сторону.

Ну хз, меня интересует скорее по результирующему эффекту. Кому надо - можно поверх иллюзию повесить, хотя кто эти заниматься-то будет? "Классический" файрболл, когда это не иллюзия, увы, не очень эффективен по КПД.

Эм, а зачем тогда файрболл? Проще разложение бросить в цель, нет? В смысле, какая-то трата энергии впустую будет, нет?

Это так не работает же? Ну, в общем случае. Надо будет подбирать вещество, для которого работает. Я не химик, идей нет. Опять же, когда для файрболла нужны ингредиенты... ну, в DnD магу, емнип, тоже нужны для кастов всякие ингредиенты, т.ч. это даже классически, но... не знаю, больше на алхимию похоже, чем на магию.

Почему загорается-то? В смысле, человек на сколько процентов состоит из воды? Оно не загорится, а бахнет с мгновенным испарением. Если доспех, то я не знаю, что будет при разрыве металлической связи, по идее, оно плавиться будет? Но точно не загорится, там температуры горения адские, кажись. Углеродные присадки загорятся, но их - мизерный процент.

Но вообще идея бахать разложением годная, надо будет запомнить и применить, спасибо.

Спросил чатбот о цвете такого фаербола. Ответ немного удивил. Не знал, что азот с кислородом может реагировать.

Поскольку у тебя магия Потока имеет ограничение по мощности, то возможно, что молекулы Азота не будут разорваны на атомы, тогда будет смесь из всего остального. И взрыва не будет, потому что скорость разрыва молекул опять-таки ограничена. Так и получится шар огня.
Цвет фаербола:
1. Бледно голубой у слабых магов, потому что там основной вклад в горении водорода.
2. Если вступают в реакцию и атомы Азота, то цвет становится сначала желтовато-зелённым - горение Азота. Затем, быстро накапливается продукт горения, и начнёт накапливаться бурый цвет. И мы в какой-то момент получаем классический огненный фаербол.

3. Если маг подаёт в фаербол больший поток энергии, то :
Ультрафиолет для глаз не шибко полезен, так что смотреть на фаербол архимага и тяжело и для здоровья не очень полезно.
Прикольно, что получился именно что классический фаербол по внешнему виду.

Asteroid, почему-то в обычной атмосфере азот с кислородом не реагирует, наверное, там адские температуры нужны, да? Такое. Опять же, чем дольше думаю, тем больше понимаю, что это какой-то дикий выброс энергии впустую. Там на рассеивание тепла будет тратиться просто уфффф, вероятно, оно не долетит до цель, если та дальше нескольких метров. Хорошо, если вообще на метр бьёт. Но это считать надо, влом. Однако стопудово просто заклинание разложение бросить в цель намного, намного рентабельней!

...то он рассеивается ещё быстрее, и КПД падает катастрофически. Больше температура -> больше давление -> быстрее рассеивание. Опять же, если мгновенно нагреть, то эта штука за счёт разности давлений породит взрывную волну прямо в руке мага или чем он там кастует.

Матемаг
Потому что взрывчатка пусть на долю секунды, но сожмётся. 30% - это примерно столько, на сколько она сжимается под воздействием ударной волны, отчего и детонирует.

Ты и бросаешь в врага кусок энергии разложения, и выглядит он в полёте как фаербол.

Потому что будут происходить более сильные реакции окисления из возможных. И с большой температурой.

Насчёт металла не думал. Атомы металла останутся примерно на том же месте, и снова соединятся, с сильным нагревом. Но поскольку металл сильно тяжелее газов, то затраты энергии на нагрев гораздо выше. В общем, в плазму типичным огнешаром ты броню не превратишь.
Но будет некоторое повреждение структуры кристаллической решетки.

Да мне и самому прям офигенно понравилась. За вот такое и люблю такие обсуждения. )))

Матемаг
В молнии реагируют. Но у нас же магия. А она позволяет обходить некоторые моменты.

Подразумевается, что маг не может дистанционно контролировать энергию. Иначе можно просто напрямую сжечь противника. Поэтому он кидает в врага снаряд наполненный энергией. Не?

Поэтому такая магия не слишком дальнобойная - снаряд выдыхается в полёте.

Но и вложено больше энергии, и потому долетит больше.

Теперь я думаю, что тренировка контроля, когда надо создать энергию разложения максимальной плотности, но малой мощности, будет так: маг создаёт фаербол, и если всё делает правильно, то температура низкая, но при этом Азот расщепляется, и происходит создание диоксида Азота с низкой температурой - цвет фаербола становится тёмно бурым.
То есть, вот маг, который может создать только слабый "водородный" фаербол, и он на тренировке тужится, стараясь повысить плотность энергии. В какой-то момент вместо просто голубого пламени сфера начинает наполняться лёгким бурым оттенком - это значит, он преодолел рубеж плотности.

Так там уже не простой маг колдует. Архимагу создавать фаербол - это вообще странно. Но если надо, то он сможет себя защитить.

Мне особо нравится, когда на физических принципах получается создать магию, которая естественным образом, без всякого натягивания, совпадает с привычной по рассказам. И фаербол - он именно такой.
Он имеет тот же цвет у большинства магов, потому что они средние по силе. Он взрывает простые обьекты, и он поджигает врагов, потому что у них есть сопротивление магии.
Ну фаербол же!

Asteroid
Погоди, но разве пространство не РАЗОжмётся? Или вообще просто "выбросится" наружу. Хотя, если выбрасывание произойдёт с достаточной силой... хм. Хз, как должны работать пространственные карманы. Те, которые я юзаю в своих текстах, обычно работают на "не совсем" пространственные. Именно потому, что пространство я фигово понимаю, надо ОТО учить, а я тупой.

И тратит на этот невероятно эффектный полёт всю энергию. Почему не завернуть разложение, чтобы оно развернулось на цели?

Надо считать, не уверен в этом.

Слишком дикие температуры в молнии. А "на то и магия" - у меня-то магия "понимаемая", т.е. это надо дополнительный эффект впендюривать. Чем больше эффектов, тем дороже заклинание. Ну и см. выше, оно ж всё потратится на этот красочный эффект.

Скорее "поэтому её не используют":)

Но зачем? Проще тупо заклинание нагрева завернуть в снаряд и бросить, чем вот этим странным заниматься. Или, см. выше, разложение завернуть и бросить. И то, и другое норм сработает. Разница только в отсутствии красивого огня в полёта, но боевой маг - это определённо не массовик-затейник, а, блин, военный, ему эффективность важна, а не эффектность.

У простого мага то же самое будет, если он азот, блин, поджечь хочет. И беда в том, что он в лучшем случае азот и подожжёт - в своей руке. На доставку эффекта к цели мощности уже не хватит...

Только что для красоты, ну правда. Классический файрболл - это скорее плазма, завёрнутая в силовое поле. Или не плазма, а что-то горящее. А у тебя получился летающий процесс растраты энергии на фигню:) Один из оксидов азота, емнип, ядовитый. Хммм.

Я понимаю, что тебе ХОЧЕЦЦА, но в моей системе магии КПД маленький совсем у этой штуки.

Матемаг
Можно по разному сделать. Но я считаю, что скорость сжатия расширенного пространства гораздо выше скорости ударной волны. И пространство не разожмётся, а просто окажется, что в небольшом пространстве находится большое количество материи.

Иначе... Ну представь себе элитного дачника на Рублёвке, который приносит себе на участок пространственные мешки, уничтожает их, и постепенно вместо трёх соток получает себе гигантскую площадь под дворец. )))

С другой стороны, тогда возможна кража пространства. Хм, тогда место, где массово изготавливают эти пространственные мешки...

Почему всю энергию? Это же просто считается: каждую секунду он тратит, допустим, 20% от своего запаса. Полёт в типичном городском бою в здании длится не более 2-х секунд со скоростью 10 м/с.
Поэтому маги стараются повысить скорость огнешара.

"Завернуть" - это красиво сказано. Но тут уже надо углубляться в честности: насколько сложнее становится заклинание? Кто его "развернет"?
Огнешар же простое начальное заклинание - просто берёшь кусок энергии и кидаешь его во врага. Требовать от этого куска энергии быть идеальным не стоит. Но метод достаточно рабочий, а главное простой и быстрый - любой маг спросоня может кинуть во врага энергией.

Там длинная цепочка органической молекулы разрывается на атомы. Прелесть современного мира в том, что сейчас не надо "считать". Просто спроси сетку:
Как видишь, основную массу составляют крайне химически активные водород и кислород, аж целых 60%. Человек вспыхнет.
Раньше мне для подобной информации надо было зарываться в интернет на многочасовые поиски! Теперь я могу просто спросить. Продумывать лор ещё никогда не было так легко и кайфово.

Опытные маги. К тому же, поскольку идея "просто кинь во врага снаряд из энергии" крайне простая, то до неё додумаются все. И многие самоучки на этом и остановятся.

Для понта же, ну!

Так классический фаербол, он когда летит, огнём горит - растрата, да. Так что всё по канонам. )))

Какая блин плазма. Плазма светится ярко и чаще всего белым. А фаербол - это огненный шар же, ну!

Кто сказал, что магом быть безопасно? ))

Да ради бога. Я же придумываю не конкретно для тебя, а вообще.

Asteroid
Откуда она возьмётся в небольшом пространстве, я не понял? Вот у нас условный пространственный карман. Или вот у нас условная область расширенного пространства. Мы убираем карман - материя - что? Её выталкивает, так? Мы убираем расширение, материя - что? Расширяется. Если нет, то получается интересная картина - ядра атомов буквально налезают на ядра соседей, и у нас будет уже не обычный взрыв, а ядерный. Небольшой, конечно, но он самый.

Потому что не долетает же. И тут надо не по процентам считать, надо посчитать по джоулям, на мой взгляд со стороны может и 100% энергии за секунду отдать. Но я правда хз, как считать, в смысле, примерно понимаю, берём силу мага, из неё с помощью формулы баланса (над которой я всё ещё думаю) надо понять, сколько прикидочно будет потрачено на процесс и какая будет энергия у заклинания, затем посчитать потери через плотность воздуха... сложное.

Сколько добавишь - настолько и будет же. Вопрос скорее не в сложности, формально ограничений по сложности нет, вопрос в том, что чем сложнее, тем больше энергии потребляет. За счёт большего количества информации. В целом, завернуть во что-то простое не так "дорого". Однако что-то простое может и не долететь до цели, банально ударившись об банальный кинетический щит. Тут и начинается самое интересное - во что именно мы заворачиваем эффект, чтобы он долетел до цели. И какой эффект, бывают же и такие, которым не обязательно долетать вплотную, так?

Не, наоборот, в системе магии Потока огнешар - это неэлементарное заклинание. Элементарное заклинание - это силовой толчок. Ему вообще ничего не нужно, просто заворачиваешь эн джоулей в шарик с низкими параметрами прочности, как только он лопается об что-то (о врага) - высвобождаешь в точке разрыва эти самые эн джоулей в работу силы по перемещению, готово. Вообще ничего лишнего. Ещё проще только трансформация будет, там уже совсем нечего делать - берёшь камень с дороги и толкаешь, трансформируя его скорость настолько высоко, насколько успеешь, пока за пределы зоны твоего контроля не вылетит.

Видишь ли, если магия "физическая", то ВНЕЗАПНО оказывается, что многие "простые" вещи типа огнешара или молнии на самом деле не простые, а хорошо если средней сложности. И плохого КПД. У меня даже проблема была в своё время, типа, а что вообще мешает магам исключительно с мешком с камнями ходить и косплеить рейлган? Но нет, это работает только пока нет вообще никаких щитов, простейший отклоняющий щит делает такой обстрел невыгодным, а заодно говорит "до свиданья" обычным пистолетам.

*молча игнорирует всё, что ниже в цитате*
И да, энергию ты не посчитал, как и взаимодействие с водой. Я бы поставил на то, что оно не загорится, а тупо закипит кровь. Загорится разве что одежда. Но не факт. Считать надо, а лучше - как-то проверять, но как?

Никаких "снарядов из энергии" в физике не существует, извини, что разочаровал тебя. Магия Потока физическая. В смысле, она может залезать в концепции, но обычная, частая, для новичков, для средних магов и по большей части для сильных магов - она насквозь физическая. В физике энергия имеет конкретные формы, которые задаются теми или иными формулами, распределениями. И да, извольте, господин маг, использовать эти формулы, если хотите точно такое же сделать. Или скопируйте с уже имеющегося, если не хотите считать.

Имхо, чисто понтоваться лучше иллюзиями. Прям идеально для понтов.

Очевидно, твоего типа файрбол не имеет смысла в магии Потока примерно никакого.

Подожги что-то, сверни в шар и брось. Поджигать воздух - это крайне странная идея.

Проблема в том, что ты когда хочешь, тогда физику учитываешь (чтобы светилось вот так-то и реакции такие-то!), а когда не хочешь, не учитываешь (плевать, что оно может и метр не пролететь, всё на горение воздуха потратив, не важно, сказал, что долетит до цели, значит, долетит, потому что мне так хочется).

Asteroid
В земной атмосфере при нормальных условиях вы получите не шар огня, а пшик. Все реакции окисления азота кислородом эндотермические. А больше в товарных количествах окисляться в воздухе нечему. Плюс, при длинах свободного пробега в десятки и первые сотни нанометров солидная часть разорванных молекул двухатомных газов (N2 и O2, в смысле) рекомбинируют обратно без значимого выхода энергии (вернее, он будет на несколько порядков меньшим, чем затрачиваемый для разрыва химических связей). Ну, и все возникающие в таком процессе варианты молекул (двухатомные газы и оксиды азота) весьма стабильны, самоподдерживающейся реакции не выйдет.

То есть магу потребуется "вручную" смещать область разложения от себя к противнику, всякий раз разлагая новую и новую порцию атмосферного воздуха без какого-либо полезного эффекта.

Вот и я о том же.

Матемаг
Пространство сжимается обратно к нормальному. Материя начинает расталкивать окружающую материю. Но это процессы с разными скоростями. Имхо, взаимодействие пространства должно быть примерно релятивистким по скорости. То есть, материя будет сжиматься с гораздо большей скоростью, чем разжиматься.

Это при разрушении очень сильно расширенного пространства. Я же о 30% говорю.

Ну, это уже от особенностей твоей магии зависит. Обычно в фэнтезятине сгусток стихии огня не сжигает себя моментально, иначе бы не было никакой стихии.

Делай с сеткой. Тратить кучу времени на составлении кандидатской диссертации о взаимодействии энергий не стоит. Или это ближе к курсовой? Неважно, в общем-то. Это куча времени вникуда.
Вон, как если бы я цвет фаербола не через сетку считал, а сам зарывался в справочники - это была бы куча времени вникуда только ради того, чтобы в тексте написать "огонь сначала был желто-зелённым, но постепенно поменял цвет на красный" - офигенно, и никто нахрен не поймёт, что это значит, решат, что это фишечка ради фишечки. Потому что инфодампы размером с курсовую в худлите никому нахрен не сдались.

У шара есть обьем. Значит, с врагом столкнётся только край шара. Основная масса энергии толкнёт воздух перед врагом.
Или у тебя заклинание спрессовано в точку? Но тогда это запредельная плотность.
}:->

Да ну нет. Огнешар именно что простой - просто сгусток энергии. Он не обязан быть идеальным по кпд, по эффективности и ещё чему-нибудь. Зато он простой и очень быстро колдуемый - это палка в мире магии.

Что мешает предварительно зачаровать камни на пробитие щитов?

С чего бы закипит? Загорится расщепленный слой. То, что снизу нагреется от конвекции и теплового излучения. Если кровь нагреется до кипения - тоже ничего хорошего.

Так а я про магию говорю. )))

Перед другими магами в теме не прокатит. А вот использовать простейшее заклинание так, как никто не может...

Ну и ладно.

Это уже не фаербол!

Неа. Я просто пока что забиваю на неважное. Потому что сколько оно пролетит и насколько быстро рассеивается - это уже надо влезать в частности магии разложения, которая может быть очень разной. А вот физика цвета горения универсальна для всех нормальных миров.

ReznoVV
Ошибка. Предложенная мной магия разложения разрывает молекулы на атомы. Читай внимательнее, плиз.


Так она самоподерживается за счёт магии. Все эти двуокиси тоже прекрасно разрываются разложением. Более того: У молекулы азота (**$N_2$**) энергия разрыва связи **значительно больше**, чем у двуокиси азота ($NO_2$).

Я уже не раз говорил, что огнешар не идеален по кпд. Именно поэтому это простейшая магия. Если хочешь не тратить энергию по пути - строй дополнительные структуры, оболочки и прочее. А потом строй контрмеры против контрмер противника. И т.д. Этот путь бесконечен. Но огнешар его начало.

Asteroid
Да лан, ну сожми материю в 30%, думаю, результат будет не очень приятным. Хотя ладно, тут сильно зависит от того, как происходит наложение. Не могу предсказать, увы.

*пожатие плечами* Никто не мешает сделать и такое чисто объектом, но зачем? Опять же, откуда взять образец?

Иди нафиг.

Ты читаешь, что я пишу? Например, "высвобождаешь в точке разрыва"... Нет, не надо читать, зачем, наверное, за тебя и читает теперь LLM, да?

Зочем? Мы прикладываем силу к объекту, с которым контактируем, целиком, поэтому плотность манипуляции как раз не очень большая. Кстати, по идее, по этому можно побалансить, ведь если итоговая сила должна быть константой, то зависимость от объёма... короче, надо подумать, спасибо за идею.

Что такое "сгусток энергии"? Видишь ли, энергия не существует без материи, это свойство материи, а не наоборот. Не существует никаких "сгустков энергии" просто по определению слова "энергия". Энергия - это мера активности материи. Меру активности чего ты хочешь применить? Своей левой пятки? Мне кажется, ты даже не понимаешь, что такое "энергия", но пользуешься этим словом. Странный.

Поэтому я и сказал про "обычный". Тут и начинается борьба меча и щита. Но вообще, никто не мешает зачаровать камни и на полёт тоже, зачем нам тратить магов на войне, раздадим немагам - и вперёд. Но и щиты можно много на что зачаровать. А камнями перехватывать камни. И так далее.

Какой "слой"? У тебя когда надо, видимо, заклинание весь воздух в объёме меняет, а когда не надо, то переключается на "слой"? Нет уж, ты сказал объём - значит, оно пройдёт объёмно через тело. Никакой принципиальной разницы между молекулами воздуха и молекулами тела нет.

Мы вроде про физическую магию говорим. Вот ты всякие химреакции упоминаешь, вот слово "энергия" неправильно, но употреблять пытаешься. Магия, во-первых, может создавать свой мир эффектов типа магия<->магия и, во-вторых, якориться в реальном мире, т.е. её эффекты как-то выражаются в физическом мире. Ну так вот, файрбол - это, как бы, эм, штука, которая якорится в физмире. Какое бы нёх ты ни придумал, его взрыв или поджог будет выражаться в физических эффектах. Ну или у тебя уже не файрбол, а какое-нибудь "пламя души" или "пламя антимагии" - совсем другое дело. Ну а раз оно якорится в материальном мире, то "энергия" либо будет напрямую применима к некоторому её носителю (материи, пусть экзотической), либо будет начинать применяться после срабатывания. Если применима сразу, то см. выше определение энергии. Если после срабатывания, то никаких "сгустков энергии" у тебя не будет - потому что понятие энергии неприменимо, пока файрбол не сработал.

Почему не прокатит? Как раз прокатит. Понтуйся, насколько сложную и крутую иллюзию можешь сделать, покажи своё мастерство как мага! И самое главное - никаких разрушительных эффектов, очень удобно как раз для понтов. Другие маги в теме такие посмотрят: ого, а я настолько сложную и реалистичную не могу поддерживать, а этот ещё и ходит как ни в чём не бывало, сразу видно - мастер, а прикиньте, что он может в другой сфере магии с таким контролем? Ну ты понял.

Ничего не знаю, файрбол обычно так и выглядит - как сгусток какой-то материи, которая при столкновении взрывается или расплёскивается огнём. Это самый настоящий файрбол, его всегда таким рисуют, не знаю, что ты там себе удумал.

Да ладно. Если у тебя "нормальный" файрбол, то он вообще экзотматерия или что-то в этом духе, и цвет у него может быть любым в зависимости от твоей системы магии или твоего настроения как автора с утра.

Матемаг
???

Да нет, это ты не читаешь.

Это у тебя.

Концепцию меры активности. )))

Тебе кажется, да.
Мне вот тоже кажется, что ты не понимаешь логику процессов, которые ты называешь "простыми заклинаниями". У тебя сгусток воздуха, у которому привязана сила толчка когда касается одной точкой противника каким-то образом передаёт энергию всего сгустка в эту точку. А потом каким-то образом оказывается, что сила была передана всему обьекту. И всё это от простого сгустка джоулей в оболочке, который вообще-то связан с воздухом, а значит, должен передать энергию этому воздуху. Где тут логика?

Кстати, я вот не придираюсь к словам о том, что джоули завёрнуты в оболочку, хотя джоуль - это мера энергии, то есть, у тебя воздух должен быть нагрет на это количество джоулей, либо толкнут вперёд и всё. Ведь энергия - мера движения материи, не так ли?
Но тебе можно сказать "бросил джоули", а мне нельзя сказать "бросил энергию". Понимаю.

А можешь читать чуть-чуть повнимательнее?
Хорошо, я повторю. Но только один раз.
Когда фаербол летит, он круглый и жжёт весь обьем воздуха. Когда он вступает в контакт с врагом, всё зависит от того, проникает ли энергия разложения в цель. Если у цели нет магического сопротивления, то он свободно проникает, и разлагает её на атомы, от чего она взрывается - быстрая обьемная реакция горения, она такая, знаешь ли.
Но обычно у большинства живых есть некое магическое сопротивление, и тогда происходит другой процесс - шар начинает деформироваться, потому что энергия разложения структурно не связана и потому не твёрдая. Для простоты представим это как шар жидкости, сталкивающийся с твёрдым телом. Описывать не буду - в ютубе найдешь, если надо. При этом, в точках контакта шара с телом происходит всё та же магия разложения с горением поверхностного слоя цели. В итоге получаем классическое горение цели и брызги огня во все стороны.

Я говорю о магической энергии. Иногда я сокращаю до "энергия", ибо влом писать второе слово. Это должно быть очевидно по контексту, что я не о ядерной энергии говорю.
Магия физическая, потому что реализованная энергия и её эффекты подчиняются законам физики. Но сама магическая энергия не описывается современной физикой (потому что она такой не знает).
Но закон сохранения в глобальном смысле касается всей энергии, в том числе ещё не открытой. Поэтому кое-что о магической энергии мы можем сказать с уверенностью.

А может не якориться, и быть чистой несвязанной энергией. Чистый потенциал, который может быть заякорён в любой форме.
Откуда твои маги берут энергию, если она всегда связана с материей? Энергия не может появиться из ничего, она только меняет формы.

А вот тут у тебя ошибка. Он не обязан полностью якориться в физ мире. Часть энергии свободна. Именно та, что якорится и производит лишние траты в виде шара огня.

Почему неприменимо? Как только маг связал чистую энергию с своей волей, она уже не совсем бесформенный потенциал, она имеет часть физических характеристик, такие как "координаты в пространстве и времени". Она ещё может стать чем угодно, но она уже "тут". И вот это называется "мана".
Блин, мне это прям понравилось. )))

Потому что это будет понт только в магии иллюзий. Обычно чистые боевики такое не очень уважают.

Нет там материи. В том-то и дело. Материя горит больше пары секунд. А фаербол моментально исчезает, если не поджигает цель.

Я уже говорил: мне нравится когда магия без лишней натяжки похожа на классическую. Здесь я только ввёл идею разрыва материи на атомы, и получился полностью классический фаербол. Не надо придумывать какие-то экзоматерии, и искусственно им присваивать цвет. У меня получился классический цвет как самый естественный результат горения. И это именно горение, а не какая-то экзоматерия - это шар огня.

Что такое потенциальная энергия? Мера активности чего?
Потеницальная энергия неактивна, она "заякорена" с матерей, но эта материя только может стать активной при определенных условиях.

А теперь представь себе ещё более "потенциальную" энергию, которая может быть выражена в любой форме - это заякоренная мана, которая уже закреплена в материи. Она может быть превращена в нагрев или движение, или что угодно.
Она почти оформлена во что-то. Как только она оформится полностью, она станет самой обычной физической энергией.

Теперь сделай шаг назад, и представь, что мана ещё не заякорена - это потенциал, который может быть выражен как угодно и в чём угодно. Она несколько более бесформлена. Именно такая мана хранится в теле человека. Именно потому что она ещё не заякорена, он может вытащить её из тела и создать заклинание.

А теперь сделай ещё шаг назад. Мана когда-то должна стать подчиненной человеку, чтобы он мог ей управлять. Процесс связи маны с волей - это процесс, когда самый чистый потенциал лишается части своей бесформенности и получает часть физических характеристик. Самые основные физические характеристики - это пространственные и временные координаты.
Она ещё может стать чем угодно, но она уже "тут". И вот это называется "мана".

А теперь сделай ещё шаг назад. Ты получаешь самую чистую, самую бесформенную магическую энергию - чистый потенциал.

Теперь понятно о чём я говорю?

Asteroid
Что непонятного? Хочешь - сам подменяй творчество псевдотворчеством, я не буду.

Это в физике. Понятие энергии оттуда. Если ты хочешь использовать какое-то другое понятие, назови его иначе. Ну я не знаю, хренергия. И радуйся, что хренергия может быть сгустком, тогда как энергия - это мера активности материи.

Концепция тоже не может быть сгустком. Потому что сгусток - это нечто, имеющее пространственные характеристики, нечто реальное, физическое. Нет, ничто не мешает сделать что-то в духе "воплощение концепции", но это разные понятия - концепция и воплощение, "воПЛОЩение" как бы намекает, что чему-то дают "плоть" - материальность. Но даже это не сработает, потому что у тебя будет сферический конь в вакууме - не бывает "активности вообще", а ты хочешь даже не "активность" воплотить, а "меру активности", лолшто? Сгусток воплощения меры активности? Это как? Что оно делает? Очевидно, от "файрбола" такие концептуальные махинации предельно далеки. Например, потому что файрбол в подавляющем большинстве сеттингов вообще материален. Даже если он сделан из какой-нибудь огненной маны - потому что в тех сеттингах огненная мана - это ещё один род материи, который взаимодействует с "обычной" так-то и сяк-то.

Какого воздуха? Откуда ты это взял?

Где ты это нашёл?

Сразу, без "точки". Объекту как целому. Точка разрыва обозначает границу объекта. Можно поиграться с понятием "объекта", конечно, но, я думаю, ты понимаешь, что это такое. С никаким воздухом ничего не связано. Мы просто делаем сферического коня в вакууме, в смысле, заворачиваем "толчок объекта" в самый простой набор свойств, который только может летать - т.е. оно не просто псевдоматериальное, а максимально псевдо-, там только свойство полёта и небольшая прочность и остаются. Когда оно лопается, то разворачивается в свойство толчка. Всё. Конструкцию вроде упрощать некуда, по крайней мере, мне сложно представить что-то проще.

Т.е. ты говоришь о некоей магической материи, которую называешь магической энергией? Иначе оно бы не могло быть сгустком, см. выше.

Откуда ты это взял, кстати, просто захотелось? Например, в магии Потока это так не работает совсем. В смысле, из Потока, вообще говоря, можно сколько угодно начерпать физической энергии. Правда, обратно её не засунешь, хех.

*пожатие плечами* Как только оно "заякорено", то оно уже материя, поэтому огнешар, очевидно, материален как минимум в каком-то смысле, а скорей всего, в любом. Под "заякорен" я имею в виду ИМЕННО ЗДЕСЬ то, что твоему "потенциалу" была дана "форма" - огнешар.

Т.е. она - материя. Ч.т.д. Просто экзотматерия.

*пожатие плечами* Если магия универсальна, то... Если нет, то конечно, хех.

Што? У тебя точно файрбол, а не какая-то твоя придумка? Файрбол взрывается один хрен, ну или его погасят чем, я не помню вообще нигде файрбола, который тупо бы исчезал, не долетев до цели и не оставив при этом никаких материальных подтверждений своего существования. Это у тебя точно не файрбол, а какой-то "призрачный шар огня" или типа того.

Т.е. тебе надо предъявить материю, которая горит меньше пары секунд, чтобы ты поверил, что такое даже с нашей, а не экзотматерией, бывает? Думаю, твоя нейронка подскажет, что там горит меньше пары секунд или в каких условиях это бывает даже для более традиционных материалов. Раз уж самому гуглень.

Они и не берут "энергию", они берут Поток. Который при акту волшебства становится псевдоматерией или напрямую добавляет/отнимает энергию у реальной материи. Поток, естественно, нефизический, его присутствие само по себе почти не влияет на физические процессы.

Боже, как же я хорош, как же мощны мои писательские лапищи!

Asteroid
Прекрасный совет! В заглавном посте речь идёт как раз об энергетической эффективности заклинания как физико-химического процесса. То есть автор не предполагает, что мы можем списать затраты энергии на объяснение "это магия" и радоваться положительному энергетическому выходу химической реакции. А в комплексе, как верно замечает LLM, процесс получается сугубо эндотермическим, тем паче, что окисление обоих оксидов азота обладает смешным энергетическим выходом (в сравнении с классическим горением чего-нибудь углеводородного, например). Его энергии (при характерных температурах и давлениях приземного слоя атмосферы) не хватит, чтобы плотную куртку на враге прожечь, не то что значимый урон ему нанести.

Что простого в том, чтобы смещать зону разложения в пространстве, раз за разом повторяя процесс с нуля, если можно изначально кастануть эту зону на противнике? Её всё равно нужно будет именно самому кастовать в финальной точке траектории фаербола, сам он туда не прилетит, вы область разложения должны своей магией создавать.

Ах да, и энергетическая плотность разложения молекул воздуха в шаре диаметром 20 см (ну, или каких там размеров у вас фаербол) применительно к живой цели, опять же, максимум подпалит ей одежду. Воздух отвратительно не плотный в сравнении даже с целлюлозой, не говоря уж о кевларе. 1.3 кг/м3 никуда не деваются, а 20-сантиметровый фаербол будет весить 40 грамм. С поправкой на энергию горения, это как бросить во врага горящую тряпку. То есть для классического эффекта поджигания противника в финальной точке траектории движения фаербола вам потребуется вложить на пару порядков больше энергии разложения, чем в любой точке его перемещения до этого. Ну, или кидать фаерболы размером со здание.

Матемаг
Причём тут творчество? О_О
Это чисто техническая задача: "Каким цветом горит воздух, если его разложить на атомы?". Раньше я бы лез в инет, искал информацию на куче сайтов, матерясь на фишинг, потом компилировал её, потом вычислял. Сейчас я могу всё это скинуть на сетку.
Ты ещё скажи, что калькулятором пользоваться нельзя, и я должен сидеть и пятизначные числа в столбик умножать.
Ты из этих что ли?

Лол. А я использую понятие из физики, но расширяю его на область, которую нынешняя физика не охватывает.
Это примерно как негодовать, что в комплексных числах используются рациональные, и говорить, мол, изобрети свои числа и используй их. )))

Ты это сказал:
> как только он лопается об что-то (о врага) - высвобождаешь в точке разрыва эти самые эн джоулей в работу силы по перемещению

Нет, не понимаю. Нет такой штуки. Есть материя. Материя взаимодействует с другой материей. Взаимодействия происходят в точках. Никакого воздействия на обьект в целом не существует, только на все точки в некой области.

Как в маге помещается много огненной маны? Если это материя, то почему он не лопается?

А вокруг чего у тебя заякорены джоули? Ведь энергия не может быть не заякорена. Значит, воздух.

Оно разворачивается. Но оно не заякорено на враге. Значит, оно заякорено на снаряде.

А, так у тебя вечный двигатель. И ты ещё что-то гонишь на мои сгустки энергии.
Нет, мир должен быть замкнут и ограничен. Никаких вечных двигателей. Законы сохранения работают на все типы энергии. Это создаёт реалистичную основу мира в глобальном плане. Если мы от этих условий отказываемся, то у нас сюрреализм, и можно что угодно. Можно кидаться галактиками и сгустками энергии, создавать из эктоплазмы фаербол и раскрашивать его в цвет котёнка. Что угодно.
Пытаться строить физичную магию на нефизичном фундаменте, всё равно что строить дом не песке - всегда вылезут косяки и перекосы.

Оно заякорено в том же смысле, в котором потенциальная энергия камня заякорена в камне. Какая это материя? Покажи мне её.

Нет, оно магическая энергия.

Мне надо предьявить материю, которая будет гореть неопределенное количество времени в полёте, которая после попадания в цель быстро сгорит, а не будет как напалм гореть долго.

ReznoVV
Ты совсем читать не умеешь? ЛЛМ тебя чёрным по белому сказала: эндотермические реакции только у молекул, потому что надо потратить много энергии на их разрыв. У атомов же наоборот. А теперь подумай, если надо потратить много энергии на разрыв, то сколько энергии выделится при горении, то есть при связи атомов?

Ты совсем читать не умеешь? Автор прямым текстом говорит, что энергия заклинания будет потрачена на разрыв связи молекул. Затем эта же энергия выделится в виде горения при связи атомов обратно в молекулы.

Кто даст тебе подойти на расстояние прямого каста прям на противнике? Смысл броска фаербола именно в том, что противник вне такого радиуса.
Это примерно как в ГП: зачем бросаться во врага заклинаниями, если можно его просто трансфигурировать? Ответ моего хедканона: затем, что они стоят вне радиуса прямого каста.
Если уж мыслить как ты: то зачем кастовать на противнике? Кастуй в нём - поджарь мозг и делов-то.

Я не мыслю концепциями: "создать область и двигать её", я мыслю концепцией (если говорить словами Матемага, а то мои видимо до тебя не доходят): "создать экзоматерию и кинуть её".

Поджигает не сам воздух, а энергия, прилетевшая с ним, которая попадает на врага. Горящий воздух - это лишь диссипация энергии.

Asteroid
Какие реакции у атомов? Вы там термоядерный синтез включить пытаетесь? Если нет, всё, что есть в атмосферном воздухе – межатомные связи в молекулах O2 и N2. На разрыва которых вы потратите кратно больше энергии, чем получите из их восстановления.

Непререкаемый авторитет LLM в вопросах физики атмосферы, которой я последние двенадцать лет профессионально занимаюсь, мне оспорить сложно, конечно.

Не считая появления оксидов азота, ага. То есть энергетическая эффективность такого фаербола нулевая в самом лучшем случае, а на деле – отрицательная. Потому что рекомбинация в реальном атмосферном процессе никогда не будет полной, плюс термодинамический перенос будет мешать, а потому даже половину энергии собрать обратно будет затруднительно.

И какими же физическими свойствами обладает экзоматерия, что она может спокойно перемещаться сквозь обычную материю, разлагая в ней молекулярные связи, но не влияя на неё никаким иным образом?

А материальным носителем этой энергии является экзоматерия, которая волшебная, потому что волшебная? И которая волшебным образом может менять диссипативные свойства на два порядка в зависимости от плотности реального вещества? Какое продуманное физико-химическое объяснение, однако.

Asteroid
Нет, ты МНЕ советовал использовал LLM не для этого. После чего был послан нафиг. Причём здесь цвет горения азота и всё такое? Я прям убеждаюсь, что ты не читаешь то, на что отвечаешь, или забываешь, что ли? Без понятия, почему так.

И то, и другое - это ЧИСЛА. А ты используешь СВОЙСТВО в качестве ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА. Нет, это не расширение. Расширение - это когда числа были такие - стали ещё и такие. Или свойства были такие - стали ещё и такие. Физобъекты были такие - стали ещё и такие. Физзаконы были такие - а стали другие, но в частном случае неотличимые от предыдущих. И т.п. То, что ты делаешь, называется чем угодно, но не расширением. Я бы назвал это "неправильным употреблением".

Договаривай - перемещения объекта целиком. Т.е. из этой точки мы действуем на объект целиком, в чём проблема? Да, в _физике_ как раз нельзя так делать, там вообще нет "объектов целиком" по понятным причинам, а любое воздействие распространяется со скоростью света, но это как раз под базовое допущение магии Потока попадает, "с точки зрения которой" мир таки делится на объекты, и чтобы получить "доступ" к объекту, нужно его, эм, коснуться. Вот именно так это и срабатывает - точка разрыва приравнивается к точке касания, а точка касания становится точкой, определяющей, какой это, собственно, объект. Можно, конечно, сказать, что в теории одной и той же точки могут касаться два разных объекта, ну так-то да, но на практике это хорошо если 1 раз на миллион случится, учитывая сферическую форму шарика-носителя.

См. выше, это как раз часть базового фантдопа, извините. Причём физически по-прежнему никаких объектов нет. В данном случае объекты существуют логически, и точка разрыва служит указателем, где искать объект, к которому прилагаешь силу.
...ладно, возможно, ты прав, и это всё ещё слишком сложная конструкция. Мне кажется, что её можно упросить, но пока не понимаю, как. Хм.

Как в тебе помещается бесконечный поток нейтрино от Солнца? Почему он тебя на размывает на атомы? Вот загадка, правда? А почему ты не лопаешься, несмотря на то, что находишься в непрерывном магнитном поле Земли с рождения? Неужели есть какой-то загадочный способ совместить разные виды материи в одном и том же месте? Быть такого не может, это фантастика!

"Внутри" бросаемого псевдообъекта, двумя единственными характеристиками которого является прочность (на электромагнитное взаимодействие, если хочешь конкретики) и скорость. Выше я же явно написал. Берём псевдоматериальный объект, заворачиваем в него свойство толчка, отправляем к цели, что тебе непонятного? Да, псевдообъект - это не "настоящая" материя, более того, она настолько ненастоящая, насколько только можно сделать, потому что энергию мы экономим.

В чём твоя проблема с вечным двигателем?

То, что у тебя вечный двигатель, не значит, что он ЛЮБОЙ МОЩНОСТИ. Слабый вечный двигатель не создаёт особого дисбаланса, более того, он может работать и, внезапно, наоборот - как вечный антидвигатель, т.е. ничто вообще не мешает - и так делают - кастовать заклинания, которые не дают энергию, а её забирают. В никуда.

Да нет, как раз наоборот, на мой взгляд. Только так и есть шанс её построить. Потому что попытка сделать свою, магическую физику - это как раз дико сложно. Я даже нашу, обычную физику не понимаю. А ты хочешь её РАСШИРИТЬ. Посмотри на "безмагические" расширения - как, понимаешь М-теорию? Может быть, петлевую гравитацию понимаешь? Или хотя бы банальное расширение ОТО, чтобы движение меня свой вид не только для высоких скоростей, как в СТО, и не только для высоких гравиполей, как в самом ОТО, но и для высоких ускорений - понимаешь? Нет? Как ты собрался делать магическую физику тогда? На мой взгляд - никак, это невозможно одному человеку, сейчас даже научные коллективы с трудом двигают какую-нибудь М-теорию вперёд, столько дам запредельно дикого матана, с которым не справляется вычмат с новейшими суперкомпами. А ты собрался поверх ЭТОГО ещё и физику магии делать. Невозможно. Вообще никак. Зато впилить аккуратную нефизическую магию, "хорошим образом" заземлённую на физику - вот это уже выглядит реальным. На мой взгляд.

Какая именно потенциальная энергия? Энергия связей? Ну типа вот ткну тебе в эти самые связи, где-то обобществлением электронов, ниже по уровню - сильное ядерное взаимодействие, глюончики непрерывно летают-пульсируют. Гравитационную потенциальную энергию? Ну дык она НЕ В КАМНЕ находится, потому что оставь ты ТОЛЬКО камень, никакой гравитационной потенциальной энергии не останется, прикинь? И на самом деле эту энергию в некотором роде можно даже пощупать. Ощущаешь тяжесть камня, когда его поднял? Вот давление камня, уравновешенное реакцией опоры (если ты поднял - то твоих рук) - вот она, эта энергия. Тут ещё в чём проблема. Поскольку у нас нет теории квантовой гравитации, то я не могу тебе чётка сказать, что эта энергия находится в непрерывном потоке-пульсации гравитонов между Землёй и камнем. Потому что наличие гравитонов не доказано наукой. Но очень на то похоже, что вот там она и должна находится. Т.е. да, можно даже указать, где и внутри каких физических сущностей "находится" энергия. Какая ещё тебе нужна энергия, энергия покоя? Тут всё прям сложно, во-первых, там взаимодействие с полем Хиггса с одной стороны (и я нифига не понимаю, как это работает, а откуда поле Хиггса, сейчас и физики не понимают) - а с другой стороны, она берётся из энергии связи на 99%, и только оставшийся 1% (цифры спотолочные, но порядки такие) будет приходится на "реальные" частицы, а не результат взаимодействия этих частиц (глюоны и фотоны преимущественно... в основном, конечно же, глюоны). Ну как, указал тебе, где энергия? Вот.

Экзотматерия, которую ты называешь "магической энергией", я понял уже, хорошо, называй дальше, если тебе так сильно хочется. Правда, я могу запутаться в твоих терминах, но ты сам виноват, что не используешь общепринятые.

В чём проблема её придумать? В смысле, какие принципиальные ограничения на её существования имеются? Правда, у тебя тут начинаются проблемы с "горит" уже, это конкретный физпроцесс - экзотермическое окисление. Окисляться могут только элементы из таблицы Менделеева или их соединения, а ты хочешь, чтобы окислялось что-то ещё, что выглядит довольно странно. Вот "светится и испускает инфракрасное излучение, а потом поджигает цель" - это другой разговор.

ReznoVV
Ну вообще говоря, магия Потока перечисленные штуки делать можно, тут просто вопрос, а нафига?:) Прикол оживления магии Потока в том, что можно хоть как скомбинировать свойства в создаваемом псевдообъекте, однако это будет, ну, искусственная штука. А у Астероида она каким-то загадочным образом "простейшая" и "естественная", что вызывает кучу вопросов:)

ReznoVV
Никакого "получу" там нет, потому что никакой энергии маг обратно не получает - всё выделяется в виде тепла и света.
Если ты совсем хочешь придраться к формулировкам и не знаешь до чего докопаться, то дело твоё, но не делай из себя дурачка, не понимающего, о какой реакции атомов идёт речь. Та самая реакция соединения атомов в молекулу.

Если ты так занимаешься, то вопросов нет.
Не нужна ллм, чтобы понимать, что если для разрыва молекулы надо затратить энергию, то при обратном соединении ты её "получишь". Это школьный уровень.

И чё? Тут не стоит вопрос в том, чтобы вызвать самоподдерживающуюся экзотермическую химическую реакцию.
Поражающий фактор - магия разложения, которая летит к цели. "Фаербол" - это диссипация энергии на её пути. Что тут непонятного?

Неважно какими. Может абсолютно разными. Какими придумаешь - такими и будет.
Тут я просто заявляю, что она может существовать, и что если она существует, то цвет фаербола от химического процесса горения будет вот таким во всех землеподобных мирах.

Меня серьезно задолбало повторять повторять повторять. В четвёртый раз не буду.
Попробуй перечитать обсуждение, и попытаться понять о чём идёт речь.

Asteroid
Вот бы в школьной химии был для этой реакции специальный термин, который я раз пять выше приводил, да?

Задача уровня 9 класса: зная плотность воздуха, энергию межатомной связи и длину свободного пробега атома воздуха при н.у. рассчитать, как много "тепла и света" выделится при рекомбинации кислорода и азота. Внезапно ответ на неё я в самом первом своём сообщении в ответ на ваши написал – вместо фаербола будет пшик. При ~1 кДж/моль энергии связи у молекулярного азота и 0.5 – у кислорода вместо огненного шара вы получите лёгкое шипение в области рекомбинации. А с учётом банальной конвекции для фаербола объёмом меньше кубометра рискуете не получить и этого. Но вы не расстраивайтесь, спросите LLM, и она вам ответит, пламенем какого цвета будет гореть азот в кислороде, ага. Сразу после того, как предложит вам рецепт вкуснейших свиных крылышек.

И вы решили проигнорировать всё, что я писал о реальных условиях такого процесса. Даже половина выхода энергии от затраченной (диссипированной, если хотите) – это очень много. И закон квадрата-куба не обманешь, эффективность рекомбинации с уменьшением сечения фаербола будет падать очень быстро. И вновь напоминаю про оксиды азота, которыми всё ещё не получится просто пренебречь, а у них энергия связи характерно ниже, чем у двухатомных газов (почему, собственно, в нижней атмосфере их почти нет). То есть энергетический выход размазывается по времени ещё больше, частично тратясь на "отложенную" энергию восстановления NO и NO2 до N2 и O2.

Фаербол, который выглядит не как огненный шар, а как лёгкое шипение по пути к цели, по вышеописанным причинам. Всё понятно, чего уж там, отличное предложение.

Матемаг
Ты сказал: "надо понять, сколько прикидочно будет потрачено на процесс и какая будет энергия у заклинания, затем посчитать потери через плотность воздуха... сложное. "
Итак, причём тут нахер творчество, тут тупо от обратного посчитать надо. Это чисто технические моменты, которые быстро и легко считаются сеткой. Если не доверяешь выводам, берешь сетку от другого производителя и просишь найти ошибки.

Это была аналогия.

Была энергия чисто физическая, а стала физическая + потенциальная. Записывалось как 10 Дж, а стало как 10+i20 Дж.
Да, у меня вообще неправильная аналогия, ты прав. Вообще ничего похожего.

В том, что физика так не работает. Что ты там мне про расширение втирал?:
Расширь сознание, открой свой разум новым идеям. Данные могут быть программой, а программа может быть данными. Ты говоришь о концептуальной магии создания вселенных, но не можешь осилить простую концепцию отношения к свойству как к обьекту.
Мана - это концепция активности. Поскольку "концепция" - это существительное, то мы можем относиться, и относимся к ней как к обьекту. Но как только "концепция активности" полностью проявляется в реальном мире она превращается в просто активность.
Использование маны - это данные, которые исполняются как программа. Но до тех пор, пока мы их не исполнили, они просто данные, и мы можем с ними делать всё, что вообще возможно делать с данными.
Но данные - это не материя. Мы можем всё это с маной делать как раз потому, что она НЕ материальна. Чем больше её характеристик мы фиксируем, чем больше проявляем потенциал в физическом мире, тем больше мана становится просто активностью материи. Итак, вот такая у меня магическая энергия.

И можно наоборот, сделать обьект свойством. Берём кота, и делаем из него кошачий цвет, или кошачью температуру. Это концептуальная магия (но у меня такой нет, это к сюрреалистам).
Если ты и теперь не понял. То фиг с ним, не парься - концептуальная магия не твоё.

Итак, снаряд попал, какой это обьект? Пуговица, рубашка, человек, экипаж, машина с экипажем? Или оно попало в пылинку на пуговице, и это считается обьектом? Ведь пылинка больше точки.
Я бы связал с размером снаряда. И никакого касания в точке.

Не обязательно знать всю физику полностью, чтобы делать поверх неё магию. Достаточно стремления и соблюдения элементарных расчетов.
Делаешь базовое фантдопущение, и остальное просто само примёт форму под давлением законов физики.
Да, где-то можно ошибиться. Но это абсолютно не страшно. Ошибались даже гении. Ньютон ошибся, создав свои законы механики. Они неверные, и работают только при определённых допущениях, и то с погрешностью. Но и что? Важно, что они были с достаточной точностью верны в тех условиях, и всё.
Также и магия - она должна быть достаточно верна, и всё. А в случае худлита, у нас очень большие допуски.

И совсем другое дело, когда ты постоянно пытаешься придумать кучу правил, чтобы оно всё подпадало под какие-то нужные тебе критерии. Косяки вылезут всегда.

Нет. Ты сказал "мы не знаем". А пока мы не знаем, я могу заявлять что угодно, пока это не противоречит нынешним данным. )))
Так что потенциальная энергия в камне. )))
А вообще, это была опять-таки аналогия для лучшего понимания, что такое мана как магическая энергия с моей точки зрения, и почему мы можем её кинуть.

И нет, ты не можешь "просто убрать камень с планеты", и сказать, что "смотри, в нём нет потенциальной энергии". Когда ты убираешь камень, ты взаимодействуешь с ним и меняешь его свойства, одно из которых - потенциальная энергия.

И ещё кое-что. Ты говоришь, что энергия - это свойство материи, но ты же говоришь, что энергия покоя - это на 1% материя. Итак, свойство материи - это материя.
> ты используешь СВОЙСТВО в качестве ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА.
Теперь твои же слова смотрятся странно, не?

Поскольку это "материя", она должна подчиняться неким базовым законам, иметь базовые свойства материи. Чатбот говорит, что это импульс и гравитационное воздействие. На квантовом уровне спин и прочее, но для нас не это важно.
Итак, я говорю, что мана не обладает импульсом и гравитационным взаимодействием (но может обладать скоростью). Следовательно, мана - не экзоматерия.

Да вроде использую. Это ты слово "экзоматерия" странно используешь.

ReznoVV
Это как-то меняет суть, да?

Тебя в ллм забанили?
Итак. Примерно 25Мдж для разложения кубометра воздуха. Естественно, обратно получим меньше - часть Азота будет рекомбинироваться с кислородом. Но всё же, 25 МДж эквивалентно примерно сгоранию 0.735-0.781 литрам бензина. Даже если пыхнет на поллитра - это очень дофига.
Это не пшик. Это мощная огненная вспышка при максимальных настройках. А самое занятное, что ничего не мешает магии разложения снова разорвать только что образовавшиеся молекулы.
Даже если уменьшить выхлоп в 7 раз - это явно видимый огонь.
П.С. Другая сетка даёт 35 Мдж. И это больше похоже на правду, потому что там я сказал думать шаг за шагом. А тут она пропускает этапы - моль сразу выложила без счёта.

Ты ерунду какую-то пишешь, ничем не подкрепленную. Я должен тебе верить, просто потому что ты так сказал, да? И это при том, что ты в упор не видел, что там не молекулы N2 и О2 реагируют, и реакция экзотермическая, а не эндотемрическая. Какое может быть после этого доверие на основе "потому что я так сказал" без каких либо аргументов? К сетке больше доверия.

Asteroid
Для кого писал про закон квадрата-куба и конвекцию? И, простите, для вас фаербол объёмом кубометр – это нормально? Я про шар диаметром 20 см писал, а это 0.03 куба. Учтите потери вещества на конвекцию, "отложенную рекомбинацию" в оксидах азота, малую площадь сечения области ионизации и всё остальное из моих сообщений, что вы проигнорировали, и вы получите ровно тот же результат, который я оценил сразу, без LLM и многостраничных вычислений – эффект вашего фаербола будет сравним с эффектом брошенной в противника горящей тряпки, а в полёте он будет выглядеть как лёгкое шипение. Окей, магической экзоматерии вы можете приписать магические свойства сохранения и переноса энергии, но какой в этом смысл, если исходную задачу "выглядеть как фаербол" такой перенос энергии всё равно не выполняет?

То есть магия разложения не летит вперёд, а стоит на месте, разлагая материю туда-сюда по много раз? Вы придумали стационарный фаербол? Браво! Или у вас реакции рекомбинации в объёмах долей кубометра за микросекунды полностью протекают? Или вы сейчас выдумаете свойство экзоматерии ускорять рекомбинацию холодной плазмы в сотни раз? Нет, опять-таки, это ж вымышленная сущность, её любыми свойствами наделить можно, но какое отношение всё это к исходной задаче имеет?

Зачем? Почитайте хотя бы вузовский курс физики атмосферы, химической физики и физики плазмы, там всё это неплохо описано. Низкотемпературная плазма – не самый популярный предмет для изучения, но закономерности её динамики на базовом уровне хорошо описаны. Уж по процессам ионизации и рекомбинации – точно.

Реакция как была эндотермической, так и осталась. То, что вы свойствами магической экзоматерии компенсируете энергетические затраты на разрыв молекулярных связей, не превращает реакцию ионизации-рекомбинации в экзотермическую. Это же просто внешний подвод энергии, только через магию, а не через нагрев или разность потенциалов.

Ну да, я ведь не сослался на полдюжины физических законов, открытых больше века назад и прекрасно описанных даже в школьных учебниках.

ReznoVV
Это 0,0042 куба.
> В шаре воздуха диаметром 20 см содержится примерно 147 килоджоулей (147 000 Дж) «скрытой» энергии связи. Это эквивалентно сгоранию примерно 3,3 грамма бензина.

Всё ещё, поскольку атомы будут постоянно разрываться и рекомбинировать, это будет огонь в воздухе.

Я хз, почему ты так настаиваешь на пшике. Вон, газ в трубе почти под атмосферным давлением идёт. Он горит в печке, и его прекрасно видно. А тут весь обьем воздуха начинает гореть.

Что это вообще должно значить?

Сколько там за долю секунды на границе пройдет вещества? Ерунда. Отложенная рекомбинация тоже пофиг, молекулы будет постоянно рвать.

Ну знаешь ли, фаербол можно кинуть, а можно держать в руке. И всё такое.
И скорость полета у него не сверхзвуковая.

Почему нет?

Моя исходная задача - цвет горения молекул воздуха. Какой конкретно магией это достигается - дело второе.

Ну да. Для одного заклинания мне надо прочесть курс физики. А для описания города - пройти курс архитектуры. Для одежды - курс истории дизайна. Для общества - курс истории. Для соотношения золота и серебра - курс исторической экономики. И т.д. и т.п.

Нет. Потому что температура повысилась.
Может энергия пришла извне, а может константы изменились и молекулы распались. Как это было сделано - неважно. Важно, что потом произошла экзотемическая реакция. Не юли.

Да.

Asteroid
Площадь поперечного сечения, закон квадрата-куба, образование оксидов азота (которых так-то по количеству вещества около 2/3 от всего ионизированного вещества должно быть), немгновенность процесса рекомбинации... Ну, право слово, нельзя же настолько игнорировать всё, что написано собеседником!

Если вы в ответ на ссылки на очевидные законы природы оперируете такими оценками как
А потом утверждаете, что
т.е. свой размер в 20 см диаметром он будет пролетать где-то за 0,6 миллисекунд или больше (пусть даже первые десятки мс, если он там со скоростью стрелы из лука тащится), а потом спрашиваете, почему при этом рекомбинация не может повторяться по многу раз, продолжать дискуссию с вами не имеет ни малейшего смысла. Такое непонимание базовых законов природы в рамках одного интернет-обсуждения не исправить.

Dixi.

ReznoVV
Так пиши нормально. Я тоже могу сказать: "Закон куба квадрата, поэтому я прав". А чтобы совсем поставить точку, добавлю: множество Мандельброта.

А была дискуссия? Ты пришел, заявил "я прав патамушта площадь поперечного сечения, вот и всё", и теперь гордо уходишь. Ну, пока.

Asteroid
Во-первых, ты явно мне сказал вместо творчества заняться сеткодрочерством, я тебя послал нафиг, вроде бы всё логично. Ещё раз смотрим, на что ты мне отвечал:
Зачем думать, да? Ты уже тоже не думаешь, судя по разговору с товарищем Резновым, а просто цитируешь нейронку в ответ. Удобно, конечно, но я предпочту другой путь.

Я объяснил, почему это некорректная аналогия, ты же согласен, что она некорректная? Вот и хорошо.

Причём здесь вообще это? Ты берёшь слово "шоколад" и начинаешь заливать, что это единица измерения. В этом духе ошибка. Нет, это не единица измерения, как бы тебе ни хотелось расширить слово. То же самое со словом "энергия". Нет, ты не можешь просто сказать, что "это сгусток энергии". Ну, вернее можешь, но звучать будет так же, как если ты измеряешь время в шоколадах. Никто не мешает изобретать другие виды энергии и расширять тем самым термин "энергия", так же, как и другие виды материи. Но заменять одно другим - это грубая терминологическая ошибка.

Так я и не втирал, это ты там терминами жонглируешь, я явно сказал, что до "приземления на физику" магия может как угодно работать, не виду проблем. Впрочем, у меня не "как угодно" работает, а ровным счётом в контексте фантдопов. Поэтому мне и сложно магию Потока делать - надо в рамках фантдопов укладываться. Где-то их можно туда-сюда подтянуть, но свободы не так много.

Т.е. ты отказываешься от физичности своей магии и переходишь к концептуальной? Правда-правда? Я тебя победил?:)

Например, данные можно скопировать. Т.е. у нас есть вечный манодвигатель. Правильно? Я очень рад, что ты перешёл на мою сторону. Долой эту глупую физически-ориентированную магию, только правильная нефизическая магия удобна для создания магических миров! Ура.

Ахахах!
(и да, это не концептуальная магия, это неправильное словоупотребление, за которым, возможно, и скрывается концептуальная магия, а может, просто мусор, пока не поправишь, не узнаешь)

Смотреть по скачку плотности. Скачок плотности вызвал разрыв => граница скачка плотности, вызвавшего разрыв, очерчивает объект. Ты прав здесь в том, что у меня в этом районе всё ещё есть проблемы. Магия Потока, мягко говоря, недоразработана.

Мы не знаем, действительно ли всюду во вселенной выполняется хотя бы локально закон сохранения энергии, следовательно... Я правильно тебя понимаю, это так надо использовать? Если тебе хочецца, то "ну мы же не уверены на 100%, так, на 90%", если не хочецца, то "это целых 90%, какая глупость пытаться сделать физическую магию без сохранения энергии!!!11" Так? Идеально.

То есть, если мы уберём не камень, а планету, то потенциальная энергия "останется в камне"? 0_0 Ух ты, можно мне побольше таких камней? Потенциальная энергия находится в системе камень-планета и, по экстраполяции на гравиполе, в виртуальных гравитонах между ними. Точно так же, как потенциальная энергия между электроном и протоном находится в виртуальных фотонах между ними, т.е. фактически в изменённой поляризации вакуума. Так же должно бы работать для гравитации, но покамест у нас нет возможности проверить. Не зря гравитация - самое слабое из 4 фундаментальных.

См. выше. Берёшь три кварка, подносишь друг к другу, между ними виртуальные глюоны начинают саморазмножение (в отличие от фотонов, которые электрически нейтральны, глюоны САМИ имеют цветовой заряд, поэтому взаимодействуют друг с другом), и вот эта скопившаяся толпа взаимопорождающих глюонов вокруг трёх кварков и составляет большую часть энергии покоя. Не сами кварки, а "шуба" вокруг них, порождённая их взаимодействием. Ну и ВООБЩЕ ГОВОРЯ, поскольку с этой "шубой" можно взаимодействовать, это тоже материя. Которая, да, несёт в себе энергию. И эта энергия оказывается намного больше, чем энергия самих кварков. Да, сильное взаимодействие - упоротая штука, действующий сам на себя переносчик взаимодействия - это ад для расчётов.

Если хочешь прям кристальной ясности, можно попробовать приравнять к материи понятие "поле". Это не совсем точно (совсем точно я не понимаю, хех), но очень близко к современной физической картине мира. Нулевое состояние поля - это тоже поле, кстати. Стабильное возбуждение поля - частица = "классическая материя", впрочем, стабильность - понятие относительное, сложно сказать, "классическая ли" материя частица, живущая минуту или секунду там (а ещё это зависит от скорость, потому что релятивистское замедление времени). Энергия - это, соответственно, свойство поля. Которое статистически сохраняется на микроуровне, сохраняется локально на макроуровне и не определяется нормально на космологическом уровне (если я нигде не ошибся, хех).

Базовое свойство материи - это "реальность". И да, материя - это философский термин, на том уровне, где мы сейчас говорим, из физики перетекаем в философию физики, ага. Я лично выделяю 3 признака реальности:
1) взаимодействие с другими реальными вещами, в данном случае, с другой материей - ЧЕК
2) протяжённость в пространстве-времени - ЧЕК
3) независимое существование (невиртуальность) - ЧЕК
Т.е. образом твой "сгусток энергии", выпущенный магом, это не "энергия", это реальная материя, которая, как и положено реальной материи, взаимодействует с другой материей, имеет положение в пространстве-времени и даже меняет его. Третий признак чуть сложнее, я думаю, в него не имеет смысла углубляться, он больше про детектирование всяких матриц, снов и пр.

То, что твой "сгусток" вдруг не взаимодействует гравитационно... Ну и какая разница? Вот физики придумали тёмную материю, которая не взаимодействует ни слабо, ни электромагнитно, ни сильно, а ТОЛЬКО гравитационно - почему бы не существовать материи, которая, наоборот, взаимодействует только электромагнитно (у тебя файрбол так себя и ведёт)? "Менее материей" она от этого не станет, а чатботу, видимо, пора подучить философию науки, хех.

Да нет, использую так же, как физики. Например, тёмная материя - это экзоматерия. Как и какие-нибудь тахионы. Или штуки с мнимой или отрицательной массой или энергией. Т.е. по сути "экзо-" здесь означает всего лишь необычность по сравнению с привычными формами материи, не более того.

Матемаг
Да. Повторю: ты ещё от калькулятора откажись.
Попробуй сетку как что-то обо что можно обкатать идеи. Мне вот всегда проще обдумывать идеи, когда их можно "кинуть в стенку и посмотреть, как они отскочат". Раньше надо было к людям приставать, сейчас ии есть.
В конкретно твоём случае можно придумывать разные формулы и просить сетку рассчитать выходную мощность и прочее, и сравнить результаты меж собой.
И формулы - для сетки это что-то простое и понятное. В отличии от смутной игры слов (тем более на русском).

Я-то думаю. Что и показывает цитирование нейронки.

Если ты иронию не понимаешь, то я обьясню: я показал, почему это корректная аналогия.

Мысли шире. Шоколад может быть единицей измерения.
Но повтрою: если ты этого не понимаешь, то концептуальная магия - это не твоё.
Даже алгебра - не твоё. Потому что на первой паре алгебры мы составляли группы из поросёнка, котёнка, синего и т.д.. Шоколадка туда бы как родная вписалась. Строить таблицы умножения было весело, но очень мозголомно.

Ага, особенно если это магическая энергия. Вообще не могу.
И нет, просто сказать "это не расширение" не опровергает мой тезис.
Ты можешь как Резнов сказать "это не расширение понятия энергии, потому что перпендикулярное сечение и закон пирамиды-треугольника", но это ничего не доказывает.

Нет! Я победил концептуальность, включив её в физику. )))

Копирование - это изменение других данных так, чтобы они повторяли образец. Так что нет - вечный двигатель всё ещё не возможен.

Нет, она всё ещё физически ориентирована. Энергия не может быть получена из ничего или уничтожена, только преобразована. В том числе преобразована в нематериальный потенциал с уникальными свойствами.

Наверное, ты хочешь сказать, что у меня концептуальная магия. Но в том случае я подразумевал сильную концептуальность типа отмены законов физики и сюрреализма с измерением констант в котятах.

Так я и говорю: делай по размеру снаряда.
Кстати, как оно с мошкарой взаимодействует? Или пыль в воздухе?

Следовательно, мы можем вводить любое нефальсифицируемое фант. допущение.
Но есть допущение, что Питер стучал Дамблдору, а есть, что Арагорн без штанов ходил. Формально-то оба возможны, но...

Конечно. Если считаешь иначе - проверь и убедись. )))

Тогда мы вводим особый вид поля - взаимодействующий с душой, который взаимодействует только с ней, и в результате этого взаимодействия превращается в любой обычный вид поля. Назовём этот особый вид - магическая энергия. )))

Нету. В чистом виде не взаимодействует никак. Чтобы началось взаимодействие необходимо частичное проявление. Причём, тип взаимодействия будет зависеть от вида проявления.
Например, в типичном частичном проявлении, известном как "мана", эта энергия не имеет массы, но может иметь скорость.

Типичная мана - да. Но для пространственной маны необходимо задать энергии другие характеристики. Она будет "сейчас", но не будет иметь пространственных координат. И соответственно, временная магия требует маны, которая не имеет четкой временной координаты, она "здесь", но не "сейчас".

Я хз, что ты под этим подразумеваешь.

С чатботом на такие слишком нетипичные темы особо говорить смысла нет. Нет, порой он удивляет тем, что такое уже было придумано. Но глубокая новая философия пока не к нему.
Пока что. Посмотрим, что будет через пару лет.

Asteroid
Ну удачи заменять мышление искусственной нейронкой.

Сам посчитаю. Мэй би в блогах проконсультируюсь. Или нет. И буду интуитивно понимать, что и как возможно, а что нет.

Увы, нет. Ну, ты попытался, да не вышло.

*пожатие плечами*
Ты правда не пытаешься вникнуть в то, о чём я говорю, продолжая тупо стоять на своём. Можно использовать знакомые слова как ярлыки для чего-то другого. Или именовать ими переменные. Хоть все слова в языке переименовать! Тем не менее, есть определённые соглашения именования, которые выражают не просто терминологическую разницу, а скорее даже структурную. В т.ч. такие не полностью определимые штуки, как "материя", не переименовываются. А "энергия" используется как вполне себе явный физический термин с очень сложным и связным контекстом. На мой взгляд, тебе просто очень хочется по-бунтарски использовать слово в месте, для него не предназначенном. Просто потому что хочется. На здоровье, в принципе, но без меня. На этом данную ветку можно считать закрытой, у нас принципиальное разногласие в свободе использования слов.

Ну-ну.

Правильно, копируешь значение энергии из одного места в другое. Было у нас в месте 1 5 джоулей, в месте 2 - 10 джоулей, а стало и там, и там по 10 джоулей. Скопировали. Что ты там про вечный двигатель говорил, кстати, я не расслышал?

Ну если ты хочешь отменить законы физики, то у тебя просто будут какие-то другие законы. И тебе же нужно будет как автору, чтобы они формировали сколько-нибудь узнаваемую действительность. Если нет, то не будет текста. Сюрреализм тут вообще не причём, это как раз игры со словами, по большему счёту, которые можно при желании переформулировать на человекопонятный и получить человекопонятные законы. Можно и нет, конечно. Если в некотором месте можно что-то считать в котиках, и это не использование средней массы котёнка и т.п., то это, по сути, и не котики, а "котики", т.е. нечто, имеющее очень отдалённое отношение к нашим котам, в лучшем случае, внешний вид похожий, но там уже будут сомнения, а имеет ли смысл для такого странного место понятие "внешний вид", хех. В совсем не нашу иную физику или метафизику лезть - себя не жалеть. Забавно, что такая инофизика остаётся неконцептуальной, пока она инофизика, а не инометафизика.

А для чего ей прочность дана? Чтобы о пыль с мошкой не лопалась, конечно.

Все фантдопущения нефальсифицируемы, на то они и фантдопущения, более того, нефальсифицируемость вообще не имеет отношения к фантдопущениям, потому что это философия именно науки, а не художественного искусства. Ничто не мешает забить на закон сохранения энергии тем или иным способом. Обычно - очень локальным, если мы хотим, чтобы остальной мир продолжил работать физически. Вот если не хотим... Но обычно хотим.

Выдвигающий гипотезу - её и подтверждает. Я придерживаюсь нулевой гипотезы, поэтому просто игнорирую бездоказательное утверждение.

...
Назовём поле энергией. Вау.
...
Ладно, я понял, это бесполезно, удачи именовать что угодно чем угодно, раз тебе так нравится. Просто надо с тобой не общаться в магоконструкторских тредах, бессмысленное занятие. Только время тратить.

Т.е. твой огнешар = "сгусток энергии" не взрывается, правильно? Никак не взаимодействует? Ну тогда поздравляю, он не огнешар. Мы же об огнешаре говорили, правильно? Не о мане, я критикую именно "сгусток энергии, который бросают маги", как ты сказал, потому что это де-факто "сгусток материи".

Типичный огнешар. Я ничего не говорил про ману.

Забей здесь, я повторю, к данному контексту не имеет отношение, это для сложных случаев, здесь не такой.

Матемаг
Ну, удачи с умножением столбиком.

Если ты не понял - это не значит, что не вышло.

Энергия используется много как. То, что ты используешь один узкий смысл - только твой выбор.

Это у тебя так? Потому что у меня не так.
В компьютере ты не копируешь данные, есть ячейки памяти, в которых расположены данные, ты копируешь данные из одной ячейки в другую. Ты не можешь сделать это, нарушив законы сохранения энергии, потому что они первичны. Если тебе непонятно, назовём это другими словами: форматирование по образцу.

Одно из следствий закона сохранения энергии: ты не можешь уничтожить "данные". Потому что энергия не может быть уничтожена. А расширение второго закона термодинамики означает, что энергия движется только от потенциального полюса к физическому. Итак, если мана уже частично проявлена, то ты не можешь её де_проявить обратно. Нельзя огненную ману сделать обратно чистой. Поэтому, демонические миазмы, если они есть, такая большая проблема.

Тут ты ошибаешься. Это из той же серии, что если натуральные числа счётны, то и все остальные тоже. Так что нет, можно отменить физические законы, и вместо них получить что-то что не является законом, или скажем так: не формулируемым за счётное количество слов законом. И наш мир возможно именно такой, потому что Пи - иррационально.

Чтобы доказать, что оно теорема. А мне и практической гипотезы хватает. Ведь пока её не опровергли, она рабочая. )))

Читай внимательнее: не взаимодействует чистая, то бишь непроявленная энергия. Огнешар - уже частично проявлен.

Если всё есть поле, то энергия - тоже поле.

Просто по остальным твоим критериям мачическая энергия - не материальна.