Полная чаша (джен)

Когда пришла, тогда пришла. А то прям с вышедшим из тюряги Упсом охота связываться.
Да даже если ее интерес сугубо меркантильный, ну и пусть. От отцовства не отвертишься и папаша должен ей в равной степени как и детям.

ЕЙ?! Каким боком?
Детям да - но ей? Я сомневаюсь, что он обещал ей жениться и что хочет ребёнка.

А почему нет то? Ее участие в рождении детей не в счет?
Тогда нужно было пользоваться гандоном.
И вообще, попахивает сексизмом. Махровым таким. В основе - бабы запрограммированы рожать, это ж как два пальца обоссать

Ну тут взаимно - тогда надо было предохраняться, ибо всё же ведьмы не магглы, и не менее надёжные средства у них есть.
Сексизм вы придумали себе сами (ну, вы меня читали - где вы у меня сексизм видели?)) - тут скорей наоборот.
Нет - детям, если они его дети, он, конечно, должен. Но вы знаете - считать, что мужик от случайной связи должен ТЕБЕ, если ты забеременела... ээ...я как бы считаю женщин дееспособными и, в целом, понимающими, что происходит. Вот если были клятвы-обещания - то да, должен. А так - детям да. Ей - нет.
А то тоже, знаете, сексизм - только наоборот. Тут ответственность равная - перед детьми. А не друг перед другом. Если мужик не обещал ничего - как-то странно требовать с него что-то ДЛЯ СЕБЯ. Для детей - конечно. Но ты? Не хотела рожать - ну, предприми для этого что-то. Ещё раз - речь о ведьме, у которой для этого куча зелий и чар. И ведьме из Лютного, а не невинной девочке-пансионке.

Требование для себя - это оплата за услугу рождения детей как бы. За ЭКО и прочие подобные процедуры платят как бы.
Или он посылает ее вместе с детьми нафиг, или если ему нужны эти дети, тогда путь покроет ее расходы, физические и моральные.
А то как всегда, дети-дети, а на мать всем плевать. Ну да, бесплатная услуга воспроизводства, че.

Ээ... она разве такие услуги предлагала? Это, знаете, по принципу к вам домой придёт неизвестная тётка, выложит младенца и потребует бабла за то, что отдаёт его вам. А что вы не договаривались ни о чём - это не важно. ))
И нет - она не инкубатор. Это же и её дети, разве нет? Она их когда рожала - она его мнения спросила? Она вообще его в известность поставила? И потом, у неё же их никто не отбирает - да и поди отбери таких взрослых.
И да - если мать приняла решение о рождении единолично, даже не сообщая отцу о факте беременности, то дальнейшее её ответственность. Вот если они это обсуждали, или если он хотел, а потом передумал, тогда да - будь любезен платить. Если не обсуждали, но трахнулись без предохранения, а она потом к нему пришла и сказала про беременность - дальше обсуждаемо. Но тут-то? Он вообще ни сном,ни духом.
И тут важно, что она ведьма - у неё были все возможности никакой беременности не допустить. И такое вот явление - ну, с детьми, понятно, после проверки надо как-то разбираться, но с ней? по-моему, это как-то несправедливо по отношению уже к мужчине.
В целом, я считаю, что последнее слово в вопросах беременности за женщиной, ибо ей рожать. Но вообще у мужчины тоже есть право решить,надо оно ему или нет - и если что, то да, алименты на ребёнка ему платить придётся, ибо надо было думать.Но матери? С какой стати?

Хммм.
Такой... странный вариант, как по мне.
То есть вы представьте - вот в реальности женщина ничего мужчине не сказала. А через 12 лет пришла - и, мол, если ты решишь детей признать, давай плати за все 12 лет, а нету денег - фиг тебе детей.
Вам не кажется, что тут что-то не то?

Добавлено 21.01.2018 - 22:19:
Какой-то тут... овеществляющий женщину подход. Она же не предмет, ну как так?

Я считаю так - женщина несет огромный вклад в деторождение плюс риски (даже помереть) против мужицкого "трехсекундного тыр-тыр", значит все плюшки ей. Здесь вообще отца не о чем спрашивать.
А если мужику такой расклад не нравиться нужно заботиться о своей контрацепции самому, а не перекладывать ответственность.
Переложил - плати.

Не кажется. Что значит сказала/не сказала? Если бы он предохранялся, то ему бы не свалился сюрприз через 12 лет. И никаких проблем.

Ага, не предмет. Так, на альтруизме живет и солнечным светом питается.

Ну как сказать.
Я бы согласилась - но без отца ничего не выйдет. )
И нечестно принимать решение за спиной - а потом опаньки.
И я же не против, чтобы отец платил - но детям. А ни разу не женщине. Она не менее самостоятельна, чем он, с какой стати?

Ну так а она чем думала? Почему не предохранялась? Значит, хотела ребёнка, так? Ну вот она и получила его. И какие претензии к отцу? Которого стоило бы поставить в известность о желании,нет?

Нет. Она сознательно принимает решение - помним, что у нас речь про ведьму и все возможности контрацепции, да? - и тоже должна за него отвечать.

Понимаете, я за открытый договор.
И за разделение сфер ответственности.
Если ты сама, не советуясь с мужчиной решила рожать - это твоё право. Но это твоё решение - и мужчина содержать тебя не обязан и ничего тебе компенсировать не должен. А вот детям должен, да - ибо тут я соглашусь, надо было предохраняться.
Как-то так.

Никакого разделения сфер нет, ибо вклад мужчины ничтожен.
А чтобы не компенсировать, мужчине следует следить за собой, а не перетягивать канат. Это же так просто.

Но необходим.
Понимаете - это мелочь, но без неё ничего не будет.
И тут никто ничего не перетягивает - каждый отвечает за себя. И за результат. А вот компенсация за роды - это должно быть обговорено. Иначе это очень странно - и даёт женщине возможность мерзко шантажировать мужчину. Проколотые резинки, да. )) Вот с ними как быть?

Нет.
не логично.
Ибо женщина не вещь! И её матка принадлежит ей, а не мужчине или кому-то ещё. Что за дикость - словно он её берёт в аренду?
И тут как с законом - обратной силы действия не имеют. Если мужчина отказался, ЗНАЯ о беременности, а потом решил детей признать - то да, обсуждаема и компенсация... наверное. Но если он не знал - какая компенсация? Это было решение женщины - ничего ему не говорить. Почему он должен за него отвечать? Ему, собственно, никто не предоставил выбора.
Но при этом детям он должен - ибо поучаствовал, да. Но женщине?
Почему вы отнимаете у неё право нести ответственность за свои решения? Разве она недееспособна?

Да вы что? Ну бедняга. Вазеэктомия в помощь. Сперму в банк, потом ЭКО, когда зачешется. И усе, ты свободен и никому не будешь должен, ла-ла!


Раз матка не его то нехер туда вообще лезть.

А вы снимаете ответственность с мужчины.
Выбор у него был - надеть резинку.

Более вероятно, если ребенок Делфи влюбится в ребенка Рабастана

Угу, больше там и влюбиться не в кого, кроме как в родственников ))

Добавлено 21.01.2018 - 23:59:
Alteya
А что за спор о детях Рабастана, которых нет и пока не предвидится? Кто кому должен? Я что-то не могу въехать.

Вы перегибаете.
С какой стати?
Ну вот он не хочет детей сейчас - захочет потом.
Почему, собственно, отвечать должен только он? А женщина как же? Почему вы с неё снимаете ответственность? Она у вас получается неразумным существом в лучшем случае - а вообще почти предметом, функцией. Она не видела, что он без резинки? И - ещё раз - почему она ему потом не рассказала-то?
Я не снимаю ответственность с мужчины - я твержу, что детям он должен в любом случае. Детям - ибо они никак не могли повлиять на факт своего рождения. Но не женщине. Подчеркну - если беременность не обсуждалась заранее и он не успел сказать, что детей хочет. Вот тогда да - тогда он должен ей.
А если такого разговора не было - должен он только детям. Женщина вполне дееспособна и может принимать решение сама,в том числе и не спать без резинки.
И да - разумеется, мы тут говорим по сексе по взаимному разумному согласию. Изнасилование - вообще другая история, и там насильник должен жертве навсегда и всё.
Но вот когда два человека ложатся в постель по взаимному согласию - почему за факт беременности отвечает только мужчина? Женщина где? Я считаю, отвечают оба. Одинаково. И каждый принимает решение за себя - при том, что у женщины всё равно приоритет. И если она решит рожать - то ничего мужчина не сделает. И детей, я думаю, он содержать наполовину будет должен.
А вот женщину - нет. ) Ну, если они дееспособны одинаково.
Ответственность - она такая. )

Детям то за что? Их женщина рожала, трудилась, они не из ниоткуда взялись. Почему вы отметаете затраты женщины на вынашивание и роды?
Если мужик признает детей то пусть оплачивает и труды по их воспроизводству.
Если нет - то только их дальнейшее содержание.

Это чисто техническое замечание, в силу разницы в возрасте вероятнее влюбленность между детьми Д и Р, чем Д и сын Р

Я их не отметаю.
Я говорю, что если женщина приняла решение рожать единолично, то она и всю ответственность за издержки приняла на себя. А вот если она мужчине сообщила, а он отказался - тут уже немного иной расклад.
И нет - он не должен оплачивать то, что уже было потрачено. Ибо это УЖЕ потрачено. А вот дальше да - должен платить. Это если он не знал о факте беременности, повторюсь.
Иначе мужчина оказывается в каком-то странном положении - плати за то, о чём знать не знал, причём в обратную сторону. С чего бы?





Там вокруг до фига народу. )

Это спор абстрактный. ))
О деторождении уже в целом. )



Ну вообще вот да. Так вероятнее. )

Я уж думала, глава новая вышла, где вдруг выяснилось, что у Рабастана еще какие-то дети есть )) Смотрю - а нет главы. То есть, Вы с Клевчук просто прикалывались, а Джойз права качать начала, непонятно, правда, чьи ))