Свой выбор (джен) | 34 голоса |
Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 12 голосов |
Осень на Двоих. Полотно Судьбы (гет) | 6 голосов |
Моя жизнь - моя игра (джен) | 4 голоса |
Самый клёвый дамбигад (джен) | 4 голоса |
Tatyana Ян рекомендует!
|
|
Рекомендую, фанфик отличный, жаль что костелян 3 не закончен
24 июля в 20:49
3 |
Памда рекомендует!
|
|
У хорошего Марти Сью есть хорошее обоснование, почему мир подстраивается под него. У этого - есть очень-очень хорошие обоснования его умений и поступков. Герой не только умеет что-то экстраординарное в угоду авторскому замыслу, но ещё и автор имеет объяснение, как так вышло. Автор пишет мир; и мир этот, пусть невероятный даже по меркам канона ГП, имеет внутреннюю логику и стройность. Это красиво.
|
кукурузник рекомендует!
|
|
Многообещающий фанфик. который обещает многое.
Читатель. здесь есть так много всего, что и вовек не скажешь. Прочитав сей фик я понял, что идея кастеляна в замке, весьма интересна. Почитав этот фик, я подумал о том. как перспективно, придумать множество миров, связанных друг с другом. Прочитав фик, я понял, что фантазии есть куда стремиться. Но есть и недостаток, все великолепные идеи в этом фике на уровне намеков. Ну ладно. мы не гордые, когда есть фантазия, работает воображение, и голова умеет создавать интересное. любой, абсолютно любой текст заиграет всеми красками. |
Calmiusавтор
|
|
DistantSong
Нормальный он директор. Просто нужно учитывать особенности психологии волшебников в сравнении с маглами. Неназываемыми особенностями психологии волшебников можно объяснить всё что душа пожелает. Все поступки Волдеморта, например, которые не поняли только магловоспитанные Поттер с Грэйнджер. Это будет такой же правомочный произвол, как и ваш.Я всё же предполагаю, что волшебники тоже люди, и пролежать камнем целый учебный год - экстремально хреново даже по меркам вечно обстёбанной стороны добра. Или держать у школы сотню тварей, которые убивают любого ребёнка, стоит только заступить на шаг за линию, а иногда и без подобных поводов. Остальные доводы - из разряда "я так считаю", потому оспаривать их бессмысленно. DistantSong, вы загостились. Можете ответить на посошок, и возвращайтесь-ка к себе. Вы мне неприятны. Сами знаете за что. 2 |
Calmius
Показать полностью
Все поступки Волдеморта, например, которые не поняли только магловоспитанные Поттер с Грэйнджер. Это будет такой же правомочный произвол, как и ваш. Вообще-то нет, не правомочный. Точно так же их "не понимали" полукровка Дамблдор и насквозь чистокровные Уизли, Джеймс Поттер, Сириус Блэк, Кингсли Бруствер и Андромеда Тонкс. Я всё же предполагаю, что волшебники тоже люди, и пролежать камнем целый учебный год - экстремально хреново даже по меркам вечно обстёбанной стороны добра. Хреново. И это означает, что возможности расколдовать их раньше не было. И незачем накручивать конспирологию. Или держать у школы сотню тварей, которые убивают любого ребёнка, стоит только заступить на шаг за линию, а иногда и без подобных поводов. Вы невнимательно читали канон. Дамблдор как раз активно был против размещения дементоров у школы; решение, скорее всего, принадлежало Фаджу. И дементоры обычно таки держатся в определённых рамках, и тот же Фадж был в настоящем шоке, узнав, что один из них чуть не применил Поцелуй к Гарри. Это и стало одной из основных причин убрать их от Хогвартса. Остальные доводы - из разряда "я так считаю", потому оспаривать их бессмысленно. Ну так и вы точно так же пытались задвигать свои "я так считаю" с видом неоспоримого канона. Я лишь показал, что есть и другие варианты, при которых Дамблдор никакой не гад. А момент о Дарах Смерти — вообще твёрдый канонный факт. DistantSong, вы загостились. Можете ответить на посошок, и возвращайтесь-ка к себе. Вы мне неприятны. Сами знаете за что. Знаю.) Но так и быть, больше под этим фиком я постараюсь не писать. Я услышал от вас то, что ждал услышать. 3 |
Calmius
Да, всё как я люблю. Дамбигад, Уизлигад, МС, я зануден. Всё было в шапке. Фанфик отличный! Полное совпадение шапки и содержания, чем Кастелян и прекрасен. Ждём продолжения.2 |
Calmiusавтор
|
|
Raven912
Показать полностью
Конспирология возникает в тот момент, когда Дамблдор уничтожает улику, могущую указать на нападавшего. Можно обойтись без конспирологии, а просто ещё раз повторить мой вывод: Дамблдор - хреновый директор. По совокупности. Потому что из года в год у него "не смогла", яслепое, янезнало, этовсёони, кактаквышло, итаккаждыйраз.На втором курсе, для примера, с проблемой справились второгодки. Браво, столетний напарник Фламеля. И "хреновый директор" - это самая лояльная характеристика. "Гадом" тут даже не пахнет. Но зато посвятил себя этому целиком. Боюсь представить, что было бы, начни этот соловей управлять страной. Позволю себе самоцитирование. Поездка в Косой переулок с Хагридом: -- Маглов кусают подмётные чайники, а озорника второй месяц изловить не могут. – Хагрид перевернул страницу. – При Дамблдоре такого б не было. Гарри вздохнул и скосил взгляд в окно. Как говорится в одной избитой фразе, нам бы ваши проблемы. И это ещё очень хороший показатель, что маглов кусают всего лишь чайники, а не тролли, василиски и дементоры, как непременно было бы при Дамблдоре. Но высказывать своё ценное мнение Гарри не собирался: ляпнет что-нибудь не то про директора и очнётся в свином загоне. 5 |
Calmius
В том-то и дело, что вскрытие фотоаппарата на свету - действие вполне умышленное, а не "забыл, пролюбил, упустил из виду". И, учитывая, что, емнип, рецепт растворов для получения из обычной пленки - колдофото, Криви подсказал именно Дамблдор - не получается отмазаться тем, что "он в маггловских поделках не разбирается". Разбирается. И что произойдет с пленкой, если ее открыть на свету - понимает. Но все равно открывает. И то, что пленка уже попала под взгляд василиска - его не оправдывает. 4 |
кукурузник Онлайн
|
|
Raven912
Конспирология возникает в тот момент, когда Дамблдор уничтожает улику, могущую указать на нападавшего. Это когда такое было? 1 |
кукурузник
Raven912 Это когда такое было? Когда в Больничное крыло попадает Криви. Дамблдор на свету открывает его фотоаппарат, гарантированно засвечивая пленку. И, как я уже сказал выше, то, что о пленке позаботились ранее - Дамблдора нифига не оправдывает. 2 |
кукурузник Онлайн
|
|
Raven912
Кто сказал, что волшебная пленка засвечивается? В книгах и кино наглядно показано и рассказано, что из открытого фотика повалил дым. и позже мы понимаем. что пленку сжег взгляд василиска, который через это ослаб. и не убил Колина. Не думаю что Дамблдор такой идиот, что не знал как обращаться с пленкой, скорее всего волшебной пленке просто плевать на такие мелочи. А если делать вывод что он это сделал специально - ЗАЧЕМ? Зачем. для чего, во имя чего. ради чего, что он хотел получить как результат? 5 |
Calmiusавтор
|
|
кукурузник
Показать полностью
В книгах и кино наглядно показано и рассказано, что из открытого фотика повалил дым. и позже мы понимаем. что пленку сжег взгляд василиска, который через это ослаб. Угу. А дым там сидел и ждал, как свет в холодильнике блондинки.Если фотоаппарат был незеркальный, Колин смотрел на василиска напрямую через видоискатель, и плёнка тут не спасала и вообще ни при чём. Если это была зеркалка, зеркало защищало глаза лишь на короткие доли секунды экспозиции, а потом вновь перенаправило поток в глаза. Даже если василиск начал смотреть как раз во время экспозиции, не думаю, что его взгляд настолько короток. Если в книге написан какой-то гладко звучащий бред, это вовсе не довод в наших спорах, потому что мы как раз-таки и спорим с тем, что написано в книгах. Не думаю что Дамблдор такой идиот, что не знал как обращаться с пленкой, Что опять-таки возвращает нас к вопросу: ЗАЧЕМ он открыл камеру?скорее всего волшебной пленке просто плевать на такие мелочи. Если плёнке плевать на засветку, ей плевать и на свет. Ей не нужны линзы, затвор и вспышка. Да и плёнка не нужна.Слушайте, если у вас единственный и универсальный довод - "это ж магия!" и "в книге чёрным по белому написано, что Дамби хороший", то чего вы вообще здесь спорите? Перечитайте ещё раз святой оригинал, истеките слюнями и поймайте сатори. Зачем вам мы? 4 |
кукурузник
А кто сказал, что пленка - волшебная? Колин прямо говорит, что пленка у него - самая обычная, "но если ее проявить в специальном растворе - получится колдография". А обычная пленка, если открыть фотоаппарат при освещении, достаточном, чтобы увидеть, что фотоаппарат открыли - засветится необратимо. Из фотоаппарата пленку достают и помещают в проявочный бачок в полной темноте наощупь. 3 |
Calmius
А это самоцитирование было из неопубликованного? |
Calmius
Если это была зеркалка, зеркало защищало глаза лишь на короткие доли секунды экспозиции, а потом вновь перенаправило поток в глаза. А линзы объектива и призмы зеркального видоискателя это так, ерунда? Напомню, что следующему окаменевшему хватило призрака, чтобы не помереть. А Грейнджер и Кристал - взгляда через зеркало.3 |
Calmiusавтор
|
|
trionix
Через минимум три линзы, если не десяток. И много-много слоев просветляющих покрытий, содержащих химические элементы, неведомые магам древности. Магии плевать, ведомы ли людям элементы, присутствовавшие на Земле с самого её рождения. Просветляющее покрытие убирает внутренние отражения, направляя в глаз чуть больше входящего света. Объектив же постарался, чтобы в человеческий зрачок зашло куда больше света и поражающего фактора, чем обычно собирается невооружённым глазом. А будь линзы препятствием, к окаменению были бы иммунны все очкарики.Натянуть можно многое, но не проще ли предположить, что Роулинг или сама не знала, что внутри фотокамеры, или не предполагала этих знаний у большинства читателей? Стёб зашёл; жаль, что не взорвавшийся унитаз. 1 |
Calmiusавтор
|
|
Виктор Некрам
А линзы объектива и призмы зеркального видоискателя это так, ерунда? Напомню, что следующему окаменевшему хватило призрака, чтобы не помереть. А Грейнджер и Кристал - взгляда через зеркало. А очкарикам - их очков. А отдельным счастливчикам - повышенной влажности или пара из дыхания. Народ, хотите - спорьте дальше. Со стёбом - не ко мне. |
Calmiusавтор
|
|
arrowen
А это самоцитирование было из неопубликованного? Я сейчас это пишу. Зарёкся выкладывать неоконченное.1 |
Calmius
А будь линзы препятствием, к окаменению были бы иммунны все очкарики. Ни один очкарик не смотрел на василиска. Так что очень может быть, что это сработало бы.4 |
Calmius
trionix Ну, очки отличаются от зеркал тем, что свет в них преломляется, а не отражается. Так что, в зеркальный телескоп на василиска можно посмотреть, а вот через бинокль уже нет.Магии плевать, ведомы ли людям элементы, присутствовавшие на Земле с самого её рождения. Просветляющее покрытие убирает внутренние отражения, направляя в глаз чуть больше входящего света. Объектив же постарался, чтобы в человеческий зрачок зашло куда больше света и поражающего фактора, чем обычно собирается невооружённым глазом. А будь линзы препятствием, к окаменению были бы иммунны все очкарики. Натянуть можно многое, но не проще ли предположить, что Роулинг или сама не знала, что внутри фотокамеры, или не предполагала этих знаний у большинства читателей? Стёб зашёл; жаль, что не взорвавшийся унитаз. А отраженный взгляд не убивает, что нам известно по куче легенд, вплоть до Медузы. 2 |
Виктор Некрам
Calmius Миртл была, так что вряд лиНи один очкарик не смотрел на василиска. Так что очень может быть, что это сработало бы. 1 |
Raven912
кукурузник Как вариант, банально почувствовал запах паленого, и понял, что пленке уже каюк?А кто сказал, что пленка - волшебная? Колин прямо говорит, что пленка у него - самая обычная, "но если ее проявить в специальном растворе - получится колдография". А обычная пленка, если открыть фотоаппарат при освещении, достаточном, чтобы увидеть, что фотоаппарат открыли - засветится необратимо. Из фотоаппарата пленку достают и помещают в проявочный бачок в полной темноте наощупь. Или если знаком с фотоаппаратами, нажал на кнопку сматывания пленки, что автоматически нивелировало возможную засветку. 3 |
Ярик
Все трое глядели на Колина. Дамблдор нагнулся, покрепче ухватил фотоаппарат и, поднатужившись, вырвал его из рук Колина. — Может, он успел снять нападавшего? — предположила профессор МакГонагалл. Дамблдор открыл крышку фотоаппарата... Как видим, сматывания пленки не производилось. 3 |
Calmiusавтор
|
|
Ярик
Или если знаком с фотоаппаратами, нажал на кнопку сматывания пленки, что автоматически нивелировало возможную засветку. И такие фотоаппараты работают в мире магии, а у Колина был именно он вместе с запасом батарек. Давайте тогда уж ещё про спасший Криви растерявшийся автофокус и василиска, которому шарахнули ксенонкой прямо в раскрывшийся третий глаз. |
Calmius
Не, сматывание пленки возможно и без батареек. Но вот конкретно Дамблдор открыл фотоаппарат, не сматывая пленки. 2 |
Calmiusавтор
|
|
Raven912
Calmius Нажатием на кнопку? Я впервые об этом слышу. Или батарейка, которая выжирается мотором как горячие пирожки, или вручную вращать рычажок. Долго и печально.Не, сматывание пленки возможно и без батареек. 1 |
Calmius
Пружиной 1 |
Calmiusавтор
|
|
Raven912
Пружиной Вы просто так сказали, или существует хоть один серийный пример? Я бы почитал. Потому что я слабо представляю, что там за пружина должна быть, что творится со взводом под последние кадры и чем всё это лучше ручной перемотки, если уж батарейки нет. |
Calmius
Может, я и ошибаюсь, смешивая свой старенький "Зенит-Е" с первой мыльницей... У "Зоркого" точно вручную мотал. Но вот последствия не то, что случайно открытой крышки, но случайно пропущенной щели в двери комнаты, где мотал пленку в проявочный бачок - представляю хорошо. |
Calmiusавтор
|
|
trionix
Зеркалки "Олимпус" 3000 и младшие. Я могу ошибаться, но Olympus IS 3000 на батарейках. Зачем ему пружинный привод?UPD. Ну да, у IS 3000 электропривод. Там всё электронное, кроме плёнки. Не нужен пружинный привод в девяностых. 1 |
Calmiusавтор
|
|
Сгоревшая плёнка не может иметь отношения к василиску.
Воздействие василиска имеет весьма тонкую природу: разумный взгляд жертвы должен посмотреть змеюке в глаза (или хотя бы в морду). Если ты смотришь в сторону, ты не каменеешь. Кожу на щеках у смотрящего в сторону - не поджаривает и не припекает. Сетчатку у окаменённых (частично или фатально) не сжигает будто ядерной вспышкой. Тем более на взгляд василиска глубоко положить неживой материи: привидение получило полную дозу, но стены и обстановка за ним не имели следов обугливания. Одежда и волосы жертв не подпалены. Окаменяющая магия змеюки - ТОНКОЕ и избирательное воздействие, приходящее через зеркало души. Его интересует только тело. Даже одежду на окаменевшем теле оно не окаменяет: иначе окаменялся бы и фотоаппарат, и записка. Повторный (добивающий) удар по окаменённым жертвам с распахнутыми глазами тоже неэффективен: разума в них больше нет. Плёнку сжёг Дамблдор. Отсюда и свежий дым, и вообще дурацкий поступок с открыванием камеры. PS. В который раз поражаюсь, до чего же неудобное и заморочное оружие оставил Слизерин своим наследничкам. 2 |
Calmiusавтор
|
|
Раника
Подозреваю, что если это и было оружие, то явно массового поражения. Типа выпустить за стены в стан врага. Ну зачем же за стены? На Астробашню! Обозреть окерстности, покрутить башкой, поработать путеводным маяком, так сказать. Или самая высокая башня с укреплённой и плоской каменной крышей - это чтобы на звёзды смотреть, что ли?4 |
Calmiusавтор
|
|
Раника
Если я правильно поняла аргументы из разгоревшейся тут дискуссии, то просто взгляд василиска в спину/бок не сработает, вроде бы подразумевается контакт глаза-в-глаза. Дык, всё как в "Людях в черном". "Э, бандерлоги пожирательские! Гляньте, чо у нас есть!". И чего-нибудь яркое и мерцающее для привлечения внимания. Враги просто обязаны будут посмотреть: тупо чтобы знать, от какой пакости им прикрываться.По этой же причине взгляд скорее всего не сработает и на достаточно большом расстоянии, а до верха астрономической башни далеко. Тут уже начинается обоюдный хэдканон. Есть ограничение по расстоянию при попадании в угловой конус или нет его - каноничные обоснования отсутствуют. Я у Щеглова такую идею помню: яркая красная звезда на небе; каждый, кто на неё посмотрит, отвести взгляд уже не может, а его тело занимает кто-то другой. |
Calmiusавтор
|
|
Netch
> Запомнив цифры требуемых объёмов, я бросил в приёмник пруток стальной арматуры. Вес требуемого «не активированного железа» уменьшился. Бросил ржавый кусок с болота — немного подумав, уменьшился вес и в строке «просто железа», и в строке «не активированного». Да вроде всё нормально. "Не активированное" - хорошее. "Естественный" пруток засчитался за хорошее, а вытащенное "Акцио" - частично за то, частично за другое. "Порча" была неполная: куски крупные (недисперсные), часть массы тащилась "за компанию" и недалеко... Короче, я решил не упрощать механику.Если ржавый кусок с болота был вытащен Акцио - как раз наоборот, запрос не активированного не мог сократиться, а вот просто притащенный руками пруток должен был уменьшить. 1 |
Calmiusавтор
|
|
Проблем там много, но главный вопрос - зачем нужно такое объединение. Если нам требуется ум и руки человека с подвижностью и грузоподъёмностью лошади, мы просто сажаем человека на лошадь.
Я так понимаю, в Древней Греции кто-то играл в театре в классическом костюме "два человека, шкура и маска изображают лошадь", а потом маска упала и родилась идея. 1 |
зачем нужно такое объединение На Земле нет позвоночных животных с тремя поясами конечностей. Так что кентавр это химера или киборг, в любом случае, творчество кого-то с очень большим объемом знаний |
trionix
Главная проблема в том, что человеческий рот и зубы не способны прожевать и переварить столько пищи, сколько надо лошади. Ну вот я думаю, что в основном живут - и едят - человек и лошадь раздельно, а объединяются, если общение с другими (от которых надо хранить главный секрет физиологии), включая войну - когда объединённое тело получает совместный запас прочности. |
Calmius
Проблем там много, но главный вопрос - зачем нужно такое объединение. Если нам требуется ум и руки человека с подвижностью и грузоподъёмностью лошади, мы просто сажаем человека на лошадь. А вот тут для данного сеттинга и нужен специфический магический обоснуй. Я так понимаю, в Древней Греции кто-то играл в театре в классическом костюме "два человека, шкура и маска изображают лошадь", а потом маска упала и родилась идея. :))) Легенды могли родиться задолго до создания первого театра. 2 |