Кастелян (джен)

кукурузник
Угу. А дым там сидел и ждал, как свет в холодильнике блондинки.

Если фотоаппарат был незеркальный, Колин смотрел на василиска напрямую через видоискатель, и плёнка тут не спасала и вообще ни при чём. Если это была зеркалка, зеркало защищало глаза лишь на короткие доли секунды экспозиции, а потом вновь перенаправило поток в глаза. Даже если василиск начал смотреть как раз во время экспозиции, не думаю, что его взгляд настолько короток.

Если в книге написан какой-то гладко звучащий бред, это вовсе не довод в наших спорах, потому что мы как раз-таки и спорим с тем, что написано в книгах.

Что опять-таки возвращает нас к вопросу: ЗАЧЕМ он открыл камеру?

Если плёнке плевать на засветку, ей плевать и на свет. Ей не нужны линзы, затвор и вспышка. Да и плёнка не нужна.

Слушайте, если у вас единственный и универсальный довод - "это ж магия!" и "в книге чёрным по белому написано, что Дамби хороший", то чего вы вообще здесь спорите? Перечитайте ещё раз святой оригинал, истеките слюнями и поймайте сатори. Зачем вам мы?

кукурузник
А кто сказал, что пленка - волшебная? Колин прямо говорит, что пленка у него - самая обычная, "но если ее проявить в специальном растворе - получится колдография". А обычная пленка, если открыть фотоаппарат при освещении, достаточном, чтобы увидеть, что фотоаппарат открыли - засветится необратимо. Из фотоаппарата пленку достают и помещают в проявочный бачок в полной темноте наощупь.

Ну это то вполне очевидно - очередная "полоса препятствий" для героя. Должна сработать когда нужно кукловоду, поэтому до наступления этого момента расследование притормаживается.
С имеющимися у Дамби средствами (лигеменция, думосброс, хроноворот, сотня эльфов) получить ответ на вопрос кто ползает и кем управляется- дело одного дня. Максимум недели после первого нападения... Но Дамби как то не торопится...

Через минимум три линзы, если не десяток. И много-много слоев просветляющих покрытий, содержащих химические элементы, неведомые магам древности.
И это не пленка, а голокрон с его объективами и прочим

Calmius
А это самоцитирование было из неопубликованного?

Calmius
А линзы объектива и призмы зеркального видоискателя это так, ерунда? Напомню, что следующему окаменевшему хватило призрака, чтобы не помереть. А Грейнджер и Кристал - взгляда через зеркало.

trionix
Магии плевать, ведомы ли людям элементы, присутствовавшие на Земле с самого её рождения. Просветляющее покрытие убирает внутренние отражения, направляя в глаз чуть больше входящего света. Объектив же постарался, чтобы в человеческий зрачок зашло куда больше света и поражающего фактора, чем обычно собирается невооружённым глазом. А будь линзы препятствием, к окаменению были бы иммунны все очкарики.

Натянуть можно многое, но не проще ли предположить, что Роулинг или сама не знала, что внутри фотокамеры, или не предполагала этих знаний у большинства читателей? Стёб зашёл; жаль, что не взорвавшийся унитаз.

Виктор Некрам
А очкарикам - их очков. А отдельным счастливчикам - повышенной влажности или пара из дыхания. Народ, хотите - спорьте дальше. Со стёбом - не ко мне.

arrowen
Я сейчас это пишу. Зарёкся выкладывать неоконченное.

Calmius
Ни один очкарик не смотрел на василиска. Так что очень может быть, что это сработало бы.

Calmius
Ну, очки отличаются от зеркал тем, что свет в них преломляется, а не отражается. Так что, в зеркальный телескоп на василиска можно посмотреть, а вот через бинокль уже нет.
А отраженный взгляд не убивает, что нам известно по куче легенд, вплоть до Медузы.

Виктор Некрам
Миртл была, так что вряд ли

Raven912
Как вариант, банально почувствовал запах паленого, и понял, что пленке уже каюк?
Или если знаком с фотоаппаратами, нажал на кнопку сматывания пленки, что автоматически нивелировало возможную засветку.

Ярик

Как видим, сматывания пленки не производилось.

Ярик
И такие фотоаппараты работают в мире магии, а у Колина был именно он вместе с запасом батарек. Давайте тогда уж ещё про спасший Криви растерявшийся автофокус и василиска, которому шарахнули ксенонкой прямо в раскрывшийся третий глаз.

Calmius
Не, сматывание пленки возможно и без батареек. Но вот конкретно Дамблдор открыл фотоаппарат, не сматывая пленки.

Raven912
Нажатием на кнопку? Я впервые об этом слышу. Или батарейка, которая выжирается мотором как горячие пирожки, или вручную вращать рычажок. Долго и печально.

Calmius
Пружиной

Raven912
Вы просто так сказали, или существует хоть один серийный пример? Я бы почитал. Потому что я слабо представляю, что там за пружина должна быть, что творится со взводом под последние кадры и чем всё это лучше ручной перемотки, если уж батарейки нет.

Ярик
Да, Миртл. Верно.

Calmius
Может, я и ошибаюсь, смешивая свой старенький "Зенит-Е" с первой мыльницей... У "Зоркого" точно вручную мотал.
Но вот последствия не то, что случайно открытой крышки, но случайно пропущенной щели в двери комнаты, где мотал пленку в проявочный бачок - представляю хорошо.

Зеркалки "Олимпус" 3000 и младшие. После заправки кассеты, защелка блокируется наглухо, и пленка перематывается на другую катушку. При съемке, пленка идет в кассету. Открыть аппарат можно после съемки всей пленки и утягивания хвостика в кассету, или комбинацией кнопок срочного сматывания с потерей кадров.
Еще протяжка пленки по такому алгоритму была у какого-то зеркального "контакса", но про него только читал в журналах, он несколько тысяч евро стоил.
По годам - подходит, начало 1990-х

trionix
Я могу ошибаться, но Olympus IS 3000 на батарейках. Зачем ему пружинный привод?

UPD. Ну да, у IS 3000 электропривод. Там всё электронное, кроме плёнки. Не нужен пружинный привод в девяностых.

Сгоревшая плёнка не может иметь отношения к василиску.

Воздействие василиска имеет весьма тонкую природу: разумный взгляд жертвы должен посмотреть змеюке в глаза (или хотя бы в морду). Если ты смотришь в сторону, ты не каменеешь. Кожу на щеках у смотрящего в сторону - не поджаривает и не припекает. Сетчатку у окаменённых (частично или фатально) не сжигает будто ядерной вспышкой. Тем более на взгляд василиска глубоко положить неживой материи: привидение получило полную дозу, но стены и обстановка за ним не имели следов обугливания. Одежда и волосы жертв не подпалены.

Окаменяющая магия змеюки - ТОНКОЕ и избирательное воздействие, приходящее через зеркало души. Его интересует только тело. Даже одежду на окаменевшем теле оно не окаменяет: иначе окаменялся бы и фотоаппарат, и записка. Повторный (добивающий) удар по окаменённым жертвам с распахнутыми глазами тоже неэффективен: разума в них больше нет.

Плёнку сжёг Дамблдор. Отсюда и свежий дым, и вообще дурацкий поступок с открыванием камеры.

PS. В который раз поражаюсь, до чего же неудобное и заморочное оружие оставил Слизерин своим наследничкам.

Подозреваю, что если это и было оружие, то явно массового поражения. Типа выпустить за стены в стан врага. Потому что как такая дура могла быстро передвигаться в ограниченном пространстве коридоров да ещё и сортировать своих от чужих, я не представляю. Разве что "это магия!".

Раника
Ну зачем же за стены? На Астробашню! Обозреть окерстности, покрутить башкой, поработать путеводным маяком, так сказать. Или самая высокая башня с укреплённой и плоской каменной крышей - это чтобы на звёзды смотреть, что ли?

Если я правильно поняла аргументы из разгоревшейся тут дискуссии, то просто взгляд василиска в спину/бок не сработает, вроде бы подразумевается контакт глаза-в-глаза. По этой же причине взгляд скорее всего не сработает и на достаточно большом расстоянии, а до верха астрономической башни далеко. Так что либо за стену и ползать по кругу, либо осваивать технику Каа "Подойдите ближе, бандерлоги".

Раника
Дык, всё как в "Людях в черном". "Э, бандерлоги пожирательские! Гляньте, чо у нас есть!". И чего-нибудь яркое и мерцающее для привлечения внимания. Враги просто обязаны будут посмотреть: тупо чтобы знать, от какой пакости им прикрываться.

Тут уже начинается обоюдный хэдканон. Есть ограничение по расстоянию при попадании в угловой конус или нет его - каноничные обоснования отсутствуют. Я у Щеглова такую идею помню: яркая красная звезда на небе; каждый, кто на неё посмотрит, отвести взгляд уже не может, а его тело занимает кто-то другой.

Народ, кто понимает в строительстве - зачем сквозь 9-этажное , 50-метровое здание института, занимавшегося электроникой, через все этажа была проложена как бы шахта из почти круглых, вернее восьмиугольных отверстий диаметром около трех метров, в перекрытиях?
Входы туда были на первом и последнем этажах.
Не лифт, они рядом. С начала 90-х здание было перепрофилировано, и в эту самую шахту столярная фирма с 8-го этажа сбрасывала деревянно-опилочные отходы, для экономии на вывозе.

По-моему, тут ошибка... мелочь, но и исправить легко.

> Запомнив цифры требуемых объёмов, я бросил в приёмник пруток стальной арматуры. Вес требуемого «не активированного железа» уменьшился. Бросил ржавый кусок с болота — немного подумав, уменьшился вес и в строке «просто железа», и в строке «не активированного».

Если ржавый кусок с болота был вытащен Акцио - как раз наоборот, запрос не активированного не мог сократиться, а вот просто притащенный руками пруток должен был уменьшить.

Netch
Да вроде всё нормально. "Не активированное" - хорошее. "Естественный" пруток засчитался за хорошее, а вытащенное "Акцио" - частично за то, частично за другое. "Порча" была неполная: куски крупные (недисперсные), часть массы тащилась "за компанию" и недалеко... Короче, я решил не упрощать механику.

Про физиологию кентавров - тут замечательный ход был у Вольхи (не знаю, насколько оригинально): они по желанию распадаются на человека и лошадь. Добавить ограничение, что человек не может далеко отлучаться от лошади без ущерба для обоих, и что они скрывают это свойство по максимуму. (У Вольхи один такой просто отпустил свою лошадь и остался человеком;))

Главная проблема в том, что человеческий рот и зубы не способны прожевать и переварить столько пищи, сколько надо лошади. То есть кентавры или вампиры, или внешнее пищеварение как у пауков, или у них вторая пара челюстей в заднице. Или они сильно киборги и живая оболочка там вокруг стали и композитов, причем "живая" часть весит кило 50 - 70.

Проблем там много, но главный вопрос - зачем нужно такое объединение. Если нам требуется ум и руки человека с подвижностью и грузоподъёмностью лошади, мы просто сажаем человека на лошадь.

Я так понимаю, в Древней Греции кто-то играл в театре в классическом костюме "два человека, шкура и маска изображают лошадь", а потом маска упала и родилась идея.

На Земле нет позвоночных животных с тремя поясами конечностей. Так что кентавр это химера или киборг, в любом случае, творчество кого-то с очень большим объемом знаний

trionix

Ну вот я думаю, что в основном живут - и едят - человек и лошадь раздельно, а объединяются, если общение с другими (от которых надо хранить главный секрет физиологии), включая войну - когда объединённое тело получает совместный запас прочности.

Calmius

А вот тут для данного сеттинга и нужен специфический магический обоснуй.


:)))

Легенды могли родиться задолго до создания первого театра.

Netch
Не по желанию. Трий (кентавр) наткнулся на мага в неудачный момент, и тот его приложил заклинанием, разделив на коня и человека.

Netch
Угу. Бомба и детонатор :)

trionix
Ещё здесь стоит вопрос, а где лёгкие? И чьи они? Или они присутствуют в двойном объёме?
Потому что человеческие лёгкие не могут обеспечить всю эту тушу кислородом, а лошадиные слишком далеко находятся от головы. Это значит, что у кентавров есть другие органы дыхания, расположенные возле места соединения? Может именно по этому они предпочитают ходить обнажёнными, по человеческим меркам? Или они просто устроены по другому? Например вб верхнюю часть занимают модифицированные лёгкие. Это будет значит, что там также идут изменения в скелете, нужные для защиты ткани. Тут вообще очень много вопросов чисто по физиологии.
Либо берём за аксиому их химерологическое происхождение и думаем, а чем же тогда иным заменены стандартные потребности животных? Дышат ли они магией, поглощаемой напрямую кожей из пространства? Или же у них в рационе есть растение, поддерживающее своей энергией из существование? Точнее не их самих, а те маг конструкты, что обеспечивают их псевдо жизнь.
Есть ещё третий вариант "на всё воля магии", что в своём варианте должен представлять смесь двух прошлых теорий.

А если принцип дыхания, как у птиц в полете - "грудная клетка" лошадиной туши прокачивает воздух через "человеческую" часть легких?
Вариант - дополнительное дыхальце для лошадиых легких на стыке туши и тела.

trionix
О варианте с дополнительными дыхальцами я писала, это кстати, объяснило бы, почему Флоренц даже будучи преподавателем предпочитал не носить верхнюю одежду, она проста была опасна для него, затрудняя дыхание, а вот насчёт схожести с птичьей системой.. Всё упирается в массу и объём объекта, ведь напитать такое тело кислородом задача не из лёгких *здесь должен быть тот мем с котом, бьющем по тарелочкам*, а также в необходимости постоянного движения. Ну а также неудобность расположения органов. Вообще, можно предположить нестандартное положение органов в полной мере, например лёгкие могут находится на спине лошадиной части, напрямую связанные с некими органами, в моём представлении имеющими вид схожий с жабрами у рыб.
И здесь Остапа понесло. А с чего мы взяли, что они вообще представители животного царства? Почему они не могут быть растениями? Не в полной мере конечно, но всё же. Это как раз про их химерологическое происхождение, возможно маг их создавший, для равновесия добавил растения. И того мы получаем химеру на стыке животнорастительныго происхождения. Это бы объяснило возможность полноценного дыхания через кожу (да простит меня моя биологичка, я забыла как называются органы дыхания у растений) и то, чего они не спечат выбираться из леса, им то это зачем? Они сами цветочки, им среди себе подобных спокойней.

Ещё одну главу и спать
Поверхность альвеол у человека 90 кв.м., а воздуха при беге вам всё равно не хватает. У растений альвеолы - крона с аналогичным отношением поверхности к объёму. Кожа вас не спасёт.

Если отпустить фантазию настолько, что не будет учитываться ни слабая энергетика растений (для активного перемещения), ни отсутствие фотосинтеза, то проще уж сделать химеру на безаэробном метаболизме. "Чисто на магическом".

Calmius
Тогда мы возвращаемся к дыханию магией напрямую через кожу. А насчёт того, что не хватает, так не обязательно же брать как основной, можно совместить, тогда, как мне кажется этого возможно хватит как раз для дыхания всего кентавра. А вообще, лучшим вариантом смотрится полное совмещение. То есть, дыхание через кожу + человеческие лёгкие и стандартные способы его получения + лошединые лёгкие с дополнительными органами проникновения на крупе либо же на месте стыка.
Знаете, я уже восхищена несуществующим магом, создавшим этих интересных существ. А ещё его упорством. Ну или можно предположить, что кентавры взялись оттуда же, откуда берутся новые заклинание. Просто маленький малыш очень пожелал, что бы папа был силён и здоров как конь, а там, как говорится, уточнять надо.

Ещё одну главу и спать
А мне жалко его нежизнеспособные творения. Маг, может, и сотворил, но потом ни разу не запустил и не протестировал то, что сотворил, а побежал играть в квиддич. Я не говорю о физиологии, а хотя бы об эргономике предельной дотягиваемости конечностей. Как эта лошадь пьёт? Что и как ест? Как охотится? Зачем ей руки, если земля недоступна? Ну и т.д.

Как мраморная статуя они смотрятся чудесно. А живыми, чувствующими и разумными их делать нельзя. Если автор, конечно, не малолетний садистёныш от папаши-Фроджа.

Calmius
А самое главное, зачем? Даже от русалок больше пользы, чем от кентавров. А у них же в анамнезе ещё имеется около пророческий дар.. Может ради него всё затевалось? Может их неизвестный создатель желал получить слуг предсказателей, но человеческие тела оказались слишком хрупкими, а животные недостаточно подготовленными для подобного массива знаний? Или же всё наоборот пошло не так и во время работы мастера отвлекли тем или иным способом, из-за чего в ритуале произошла ошибка.
В моей голове это представляется как попытка талантливого ритуальста, с слишком маленькой предрасположенностью к астрономии и предсказаниям поднять эти параметры путём тёмной магии с основой в виде химерологии и растений (мне нравится теория о том, что кентавры это цветочки, и вы мне ничего не сделаете) имеющих тесную связь с космическими процессами, но тут врываются рыцари инквиции на конях и попадают прямо в гущу ритуала, маг умирает, а бравые паладины отныне обречены на такую жизнь, как и их потомки. Потому все кентавры (за редким исключением) ненавидят человеческий род, ведь именно они, оть и косвенно, обрекли их на такую жизнь.

Вообще говоря, довольно забавно то, что в эллинских мифах кентавры - мягко говоря, варвары, ребята сильно пьющие (свитские Диониса) и невоздержанные (кентавромахия, например, началась после попытки спереть невесту друга Тесея прямо со свадьбы, да и Несс пытался украсть жену Геракла)... Мудрец, звёздочет и предсказатель среди всех полуконей известен только один: Хирон :)

Raven912
Ну у нас тут царица-мать Роулинг и решила она, что раса кентавров состоит из звездочётов, так тому и быть. Нам остаётся лишь понять, Нафига, а главное зачем.

Raven912
Да и тот, по мифам, не чисто кентавр, а таки бог.

Ещё одну главу и спать
Учитывая, что лес обычно не лучшее место для астрофотографии. Тут бы лучше горным троллям такая роль подошла бы.

Ещё одну главу и спать
Дык эта... Тово-энтово... Всяк ведь знает, что у кентавров, значиться, два сердца, четыре лёгких – чтобы яркий Марс курить, да три печени – чтобы с Хагридом бухать!

arrowen
Вы сделали мой вечер.

Спасибо за шикарный цикл))

Тоже нередко думала про кентавров, ну вот полная ерунда получается с точки зрения анатомии. Шея, грудной отдел, поясничный, потом снова нестабильный грудной с рёбрами, поясница итд. Как распределить нагрузку при скакании, стоянии? Переразогнутая поясница человека и сразу горизонтальная плоскость грудной клетки лошади... Грыж должно быть просто море, а уж боли- истинный океан.
Про трудности кровоснабжения и иннервации вообще молчу. Где, в каком месте там должен оканчиваться спинной мозг? Где разместить сердце и какого оно должно быть объема, чтобы далеко расположенные мозг человека или ноги лошади не страдали.
Короче, химера чистой воды.
Проще в драконов поверить. Эти хоть анатомию имеют адекватную

Hope2002
В районе лошадиного плеча должен быть второй таз с лошадиными лопатками и местом под четыре суставных крепления: двух лошадиных рук и двух позвоночников. Только помещать в таз нечего, кроме мозговой перемычки. Зато намёк на лобок будет смотреться круто.

Это общая проблема таких биоинженеров. "Лошадка, ты красивая и это классно. А теперь пресмыкайся как хочешь".

Hope2002
Если не брать крылья, да?)
И огненное дыхание.

Ярик
С крыльями чуть проще. Летающие ящеры типа птеродактилей существовали, физиология у них была вполне на уровне.
С огненным дыханием тоже можно поколдовать- к примеру, имея в биохимии организма возможности для синтеза спиртов( вполне реальные, кстати) и аккумуляцию их в районе горла, а там и механизмы розжига эволюция бы придумала.
Нервная и кровеносная системы у таких существ тоже вполне логичная, имея 4-х камерное сердце и замкнутые круги кровообращения ящер способен двигаться, обеспечивать жизнедеятельность, да и вообще драконы выглядят логично с точки зрения механики движения- этакие птеродактили-переростки

Hope2002
В свете существования классических жуков-бомбардиров возможны и более интересные бинарные смеси. Вот только без помощи магии этот механизм вряд ли удастся перевести на самоокупаемый прокорм. А с помощью магии... спирты не нужны.

Hope2002
Это драконы вроде скайримских выглядят более-менее похоже на реально возможных.
А классические, с крыльями из спины — абсолютно нет. Им размах крыльев нужен раза в два-три больше изображаемого.

Только сперва должна появиться необходимость подобного, что крайне малореально. Особенно если привлечь каких-нибудь драконов из ДнД, с их разными типами дыхания, от кислотного до ледяного)

Птеродактиль от какого-нибудь пеликана не особо отличался, в том числе и костями с полостями.

Ярик
Это точно.
Но вот драконы хотя бы имеют реальный прообраз-кости ящеров, которые могли случайно и найтись в земле.
Плюс они имеются во всех мифологиях, хоть и различны по описанию, отношению итд.
А вот кентавры встречаются вроде как только на территории осколков Римской империи. Что дополнительно настораживает

*вспоминает про скатов и угрей, вырабатывающих электричество и пуляющихся им*

4eRUBINaSlach
Бешеный огурец.

Calmius
Вот-вот: "Всё уже украдено до нас!")

Розжиг логичнее примесью фосфена H2P4, он самовоспламеняется на воздухе. Его синтезируют микробы, питающиеся дохлятиной, то есть биохимический синтез возможен вроде.
И опять - третий пояс конечностей у позвоночного. Чего на Земле нет. Или оно инопланетное, или результат генной инженерии, с имплантами внутри.

*меланхолично*
Есть ящерицы с капюшоном на голове.

Мож и у драконов тот же принцип, тогда будет вовсе не
Хотя тогда дракон летать не сможет, даже планировать вряд ли 🫤

4eRUBINaSlach
Насчёт полёта дракона имеется добрейшая "Сага о драконе" Павла Шумила. Строго инженерная, никаких магий. Мой Гарольд-Кастелян очень многие нравственные принципы берёт оттуда.

trionix
Тут уже упоминался жук-бомбадир. Не сомневаюсь, что если бы возникла острая необходимость, то оный или похожий механизм был бы и у организмов покрупнее. Ну хотя вот скунс например, правда там оружие чисто отпугивательное. Я что-то даже представить не могу, КОГО надо было в течение многих лет (а эволюция дело неспешное), отпугивать огнемётом? Дракону! Варианты "кого-то ловить методом поджарки" и "греть яйца" отметаю как чересчур энергозатратные, есть решения попроще. А вот вариант "огнём плюются самцы, чтобы показать крутость и впечатлять самок" вполне реален, под это дело можно вспомнить например совершенно нефункциональные павлиньи хвосты и оленьи рога.

У позвоночного нет. Но есть насекомые.) Большинство с шестью ногами. Причём у многих из них есть ещё и крылья (четвёртая пара). Про пауков и многоножек молчу. Кто сказал, что кентавры -- позвоночные? На основе только внешнего вида? Ну так есть мимикрия, насекомые великолепно подстраиваются. Ещё есть такая штука, как конвергентная эволюция, когда совершенно разные виды приходят к максимально похожей форме просто потому что она удобнее в текущих реалиях жизни. Учитывая, что кентавры родом из Греции, возможно они соперничали за выживание с лошадьми или быками или наоборот, за ними и бегали, вот и эволюционировали.
Понятно, что тогда там внутри всё другое.

У беспозвоночных большие проблемы с дыханием (дыхальца) и довольно бестолковая система лимфо-обращения. Крупные беспозвоночные это только морские гады вроде осьминогов, которым не надо поддерживать вес усилиями мышц.
А так - 30 см по наибольшему измерению предел для насекомых при нынешнем парциальном давлении кислорода.
Еще насекомые "одноразовые" - у них вообще нет регенерации при повреждениях, особь тупо дохнет, заращивания ран почти не предусмотрено природой.

trionix
А это эволюционировавшие насекомые. Отрастили лёгкие и обзавелись более-менее нормальной системой кровообращения, научились регенерировать. Как им это удалось? Ну кто их знает, может жили в какой магической складке/свёртке, где время бежит шустрее, относительно нашего, и магфон какой-нибудь радиоактивный, и конкурентов полно. Выживали как могли.) А потом что-то случилось и они оказались в нашем мире.

Автор сказал - в морг, значица, в морг...

Раника
Это, кстати, объяснит, почему в каноне есть только два варианта использования дракона. Перчатки из их кожи (не помню ни одного канонного момента, где хотя бы упоминалась броня из неё) и сердечные жилы. Сердце у такого существа должно быть ого-го, не китовье конечно, но всё же. А так это может быть изменившиеся органы насекомых, которые в своей сути и являются основным наполнением из тушек. А сердечными из назвали для красного словца

Ещё одну главу и спать
Еще из кожи делали куртки и ботинки.

У крови 13 способов использования только Дамблдор открыл

Печень в аптеке продаётся.

Хагрид мясо к синякам прикладывал

Ярик
Признаюсь, дальше 4 книги знакома только с фаноном, а первое упоминание об одежде из кожи значительно позже.

И нам не рассказали даже одного из способов, да и житкость принимаемая за кровь тоже не обязана быть именно ей.

Печень тоже может быть "бытовым" названием.

Драконье мясо? Хагрид? Это точно не прикол перевода?

Признаю, погорячилась с двумя способами. Тем более остальные упоминались, как и всё, что хоть как то связано с интересной магией, исключительно вскользь.

Calmius
Может, „Слово о драконе”? Или я чего-то не понимаю?

arrowen
"Слово" - это первая книга (или первые две). Их там много.

Ага, ясно. Я первые три читала, они все под общим названием „Слово”.

Вообще, пытаться обосновать функционал и происхождение фенотипа магических тварей из мифологии - это дело, конечно, очень интересное, но таки неблагодарное. Это, ИМХО, тот случай, когда странности именно магией и объясняются. То, что было бы дико нефункционально в простой биологической зверюге, вполне работает в магической. Отсюда и кентавры, и драконы с огненным дыханием и нарушающим законы физики полетом (т.к., видимо, размеры и масса частично компенсируются маглевитацией) И прочие там гриндилоу.

Ninetydiluvian
Совершенно согласна. Но пофантазировать так интересно.))

trionix
Это распространённая теория, да, её, например, Еськов отстаивал. Но реально она базируется в основном на том, что сейчас нет двуметровых стрекоз и т.п., как в карбоне. Я читал и возражения, и что вымирание сверхкрупных видов связано с тем, что они не смогли прокормиться.
А магические виды могли получать меньше конкуренции...
Но в каноне, безусловно, драконы брались из ящериц, а кентавры из конелюдей.

"— Обычный вид для драконьего мяса, — ответил Хагрид. — И я вовсе не собираюсь её есть.

Он подцепил кусок мяса и положил себе на лицо. Зеленая кровь потекла ему в бороду, но он издал вздох облегчения." (Орден Феникса, глава 20)

Kairan1979
Пипец. Тут даже не знаешь, то ли это мама Ро чудит, то ли это нам показывают непоследовательность Хагрида..

Благодарю, Автор) Просто шикарный сюжет! Респект 👍

Не плохо
Не хорошо

kanob
Что нехорошего?

Обажаю всю серию "Кастелянов". Образ героя, бродящего после отбоя по замку,
такой живой. За ним интересно наблюдать. Читать и в первый раз, и перечитывать.
Благодарю вас, автор, за творчество.

snowjaga
Спасибо за добрые слова.

"Аррогант — невзрачный красноватый камень, к которому привязывается Эрис в нашем мире. Добывается на одной неприятной планете, редкий и очень дорогой" - ах, так захотелось прочитать историю про эту планету!

А навоз это фанон?

Памда
Нет. В каноне хватает драконьего навоза.

Calmius
В прямом смысле, я имею в виду.

Памда
В смысле, чтобы закидать или чтобы удобрить?)

"Есть блок долговременной памяти, собирающий статистику для запланированного на будущее полуавтомата." - это Гарри расказывает про своё кружево для уборки.
Мне вот стало интересно - а "куда" сохраняется эта самая статистика? в голову Гарри? звучит как сложная манипуляция сознанием, в некий "эфир"? а у него есть память у этого "эфира"? в носитель информации расположенный где-то в Замке на Острове?

А ещё дургой вопрос: А может ли Гарри Перемещаться в движущиеся объекты? например в тот же самый Хогвартс Экспресс, а может ли он при этом перемещаться в том числе в Свёртки? а если это возможно, то как работает вычисление "точки выхода" для такого перемещения? а эта свёртка - она как устроена в движущемся объекте? она тоже перемещается в пространстве вместе с объектом?
А если можно переместиться в движущиеся объекты (т.е. в механике вычисления точки выхода должна отсутствовать привязка к геолокации), а вычисление "точки выхода" просиходит автомагически по условным ориентирам - как когда Гарри запоминал приметы окружающих объектов - то что произойдёт захоти мы воссоздать точную копию некоего места, как будет решаться в какое из них произойдёт Переход?
Планета ведь тоже движущийся объект, пусть и медленно и чуть более предсказуемо, а вселенная ещё тоже расширяется и кажется это расширение происходит с разной скоростью на разном удалении от центра (хотя я не разбираюсь в этой теме), неужто наш Гарри способен вычислять всё это в уме?

О, и ещё один появился, а заклинания Экскурсо и Таргео, тоже привязаны к какому-то аттрактору? а почему этот аттрактор не переполняется?

Demetrio
Как вариант, основа сложного заклинания с накопленными настройками может храниться в кристалле, упрятанном в Хранилище, которое всегда с собой. Так Гарольд поступил во второй книге (поначалу). Но вообще-то мозги у пацана раскачаны достаточно, чтобы хранить такое и в голове.

Тут ещё нужно учитывать, что аналоговые схемы иногда сложнее, а иногда и проще цифровых. Скажем, цифровое интегрирование - это ресурсоёмкий итеративный процесс из большого числа маленьких сложений. А аналоговый - это, для примера, водяной кран, заслонка которого регулируется интегрируемой функцией, а значение интегральной суммы - стакан с набежавшей из крана водой. Эти водно-аналоговые компьютеры не содержат ни капли электроники.

С точки зрения планетарной телепортации, любое перемещение между точками с разной долготой (и в меньшей степени широтой) есть перемещение между точками с разными векторами скоростей. Иногда разница достигает гиперзвуковой. Планета-то вращается.

Но заклинания телепортации могут привязываться к скорости доминирующей массы в точке выхода. По факту любого литературного повествования о телепортации приходится признать, что такая механика всегда есть и работает из коробки.

Иное дело "прыгать" на объект, движущийся с ненулевым вектором относительно доминирующей массы (напр., поезд). Здесь потребуется либо постоянный маяк, либо продвинутые техники вроде мгновенной заброски временного маяка и только потом - телепортации тела по этому маяку (хотя определение, где конкретно находится поезд в данный момент, остаётся открытым вопросом). Гарольд в первой-второй книгах старается не телепортироваться на быстро движущиеся объекты, несмотря на то что он дока в этом деле. Но вполне возможно, что роулинговские герои аппарируют куда угодно без подобных заморочек.

Представьте, что у вас есть бесконечно большое полотно из натянутой тонкой резины. Это двумерный аналог обычного пространства.

Приложим к произвольному месту на резине тонкую короткую трубочку и втянем через неё воздух. Часть резины втянется в трубочку и разрастётся на обратном конце пузырём. Эта грыжа - пример свёртки. На поверхности пузыря можно жить, как бы спрятавшись от внешнего плоского мира.

Резина на пузыре сильно истончится. Чтобы она набрала прежнюю толщину, можно дать ей некоторое время, чтобы она втянула часть материала из внешнего мира, "украв" пространство (землю и/или воздух?) из земной карты. Так поступают обычные зачарователи свёрток: они работают долго, а скрываемое пространство изымается из обычного.

Гарольд - маг Пустоты, он может создавать новое пространство из ничего. Он создаёт новые свёртки очень быстро и ничего не ворует. Созидатели не воруют.

Вы можете попасть в пузырь из обычного пространства, найдя пуповину и извернувшись протиснуться через неё. Если пуповина толстая, изворачиваться не придётся: так делают вход в палаки и сундуки. Но зачарователь может натянуть пуповину и до волосяной толщины, в результате чего у вас практически не останется шансов отыскать её в обычном пространстве, а уж протиснуться через неё вы не сможете вообще никогда: вас разорвёт приливными силами из-за сильно искривлённого пространства (это выводы реальной физики). Но у вас останется некая ограниченная возможность воздействовать на внутреннее пространство тонким магическим щупом, если микронную точку пуповины удалось отыскать. Против этого есть свои меры противодействия (надуть цепочку и лабиринт пузырей), но мы не будем в это углубляться. Важно, что даже в таком виде попасть внутрь свёртки на практике возможно только телепортом. Или специально созданным стационарным порталом (гейтом).

Пуповина в реальном пространстве может быть привязана к неподвижной местности или к подвижному предмету (палатка, сундук, браслет). На выбор фикрайтера, сложность телепортации одного случая привязки относительно другой может отличаться или нет. У меня - не отличается, если у зачарователя руки не из жопы.

Наконец, затратив огромное количество энергии или мастерства, пуповину можно порвать или необратимо истончить (до плансковской толщины, после чего она коллапсирует), получив автономную свёртку. Воздействовать на внутреннее пространство иначе чем оставленными хозяйскими телепорт-тропинками после этого будет нельзя, так что автономная свёртка - это большая ценность. Однако зачарователь должен будет решить массу проблем внутри автономного пространства: без гравитационной массы в такой микровселенной даже времени может не оказаться.


В "Кастелянах" действует механика свёрток. К сожалению, свёртки несут массу дополнительных проблем, особенно если предполагают использование для жизни людей внутри. Где брать небо с солнцем? Как обеспечивать воздухообмен? Как убирать лишее тепло? Откуда возьмётся земное притяжение? Ну и так далее.

Поэтому в более новых своих произведениях (Не та книга, Поддавки) для "закрытых поместий" я использую механику островков другого мира. Представьте две резиновые плёнки, натянутые параллельно друг другу. Верхняя плёнка - магический мир, нижняя - вульгарный магловский Мундус. Иногда верхняя плёнка провисает, образуя компактную вогнутость и касаясь нижней плёнки небольшой областью. Находясь в этой области, маг может совершить фазовый переход и оказаться в магическом мире, не претерпев никаких переходных метрических искажений. Вход в Косую аллею с танцующими кирпичами - именно такая область. А над Косой аллеей, на самом деле, уже будет совсем другое небо и другие звёзды. И...

И возможно, что в основное пространство магического мира из провисшего пузыря не пускают. Как бы ни было интересно в Косой аллее, а она всегда и в любых фанфиках - ограничена пространственно.

А вот в Запретном лесу уже можно отыскать вход в Полые холмы. Если ты достоин.

Calmius
Очень интересно, спасибо за основательный и развёрнутый ответ :)

И хотелось бы чтобы хоть в каком-то мире Гарри его отыскал. Это всяко интереснее чем бесконечная борьба непонятно за что.

Ещё одну главу и спать
арка луны и привычка автора *вот так* выделать некоторые слова

А Гарольд то тоже не писал документацию...
Посочувствуем следующему кастеляну.

Demetrio
Никто не любит писать документацию. Это каторга.

Calmius

Зато, чем больше бумаги - тем чище зад.

Calmius
Тёмные вы... личности!) Счастья своего не понимаете: на всё нужно инструкцию иметь и желательно выполнять 🤭

Calmius


Что практически всегда игнорируют и писатели фэнтези, и писатели "твёрдой" фантастики - это давление воздуха. Аппарация, например, из Хогвартса в Лондон, при разнице в 15 миллиметров ртутного столба, вполне вероятной между центром и краями циклона, даст тяжёлый хлопок по ушам (и глазам), который может просто порвать нежные ткани. Совмещение двух миров... одна погода в одном, другая в другом, и через "Дырявый котёл" дует ураган, который рвёт деревянные конструкции того кабака, как слон паутинку перед своей ногой, заодно (чуть менее интенсивно) сдувая дома во всём квартале вокруг.

Если же миры связаны 100500 точками перехода для равномерного уравнивания - рано или поздно магглы заинтересуются, почему это в Ред-Крик в США, Калиновке в Украине, Ву-Хун-Лян в Китае, и Сент-Мери-Мид в Англии одинаково рвутся проходящие через них циклоны, причём всегда одинаково, словно их что-то высасывает, а пролетающие в определённых местах самолёты регулярно сыплются в штопор, даже такие, какие никогда не умели штопор в принципе.

Специальные шлюзы, где давление выравнивается магией? Их надо проходить медленно и вдумчиво, и в этом случае была бы дверь не напрямую, а вход в подвал с длинным "подземным" ходом, метров тридцать минимум. Возможно, организованный как кабак со столиками вдоль этого коридора, для маскировки.

Слабо верится, мягко говоря...

Они этот хлопок вовне разворачивают. Недаром апарацию сопровождает звуковой эффект. )

А насчет точек переходов, ну магия же. )) У них там целый дом Блеков был посреди Лондона заныкан, невесть сколько столетий. И ничо так.

А идея что Дырявый котёл по сути шлюз-переходник прикольная да. Одновременно никогда не открываются обе двери. Хотя и побольше дверей то может быть. скажем ещё между Котлом и стеной той кирпичной, дополнительная изоляция.

Calmius

Документация бывает разная. Если "документация" должна представлять собой нечто стандартизованное под определённую категорию пользователей -- которым надо рисовать скриншоты на каждый чих, говорить "а вот для такого-то действия нажать вот эту кнопку и заполнить вот эту форму" -- это действительно марудно, надоедает через час, а через день вызывает желание уволиться.

Но есть и такая, которая не требует разъяснений, калечащих автора, но должна описывать то, что реально существенно. И вот такую документацию как минимум я люблю писать. Не просто не противлюсь, а намеренно регулярно пишу её в том числе и для формулирования собственного представления о том, что сделал, почему, какие реальные тонкости и потенциальные грабли, что сделано не так или не сделано, куда двигаться дальше, и т.д. Возможно, я представляю собой редкое исключение среди программистской братии:) тем более тогда жаль, что это не повсеместно. Сталкиваясь с образцами "творчества" ряда коллег в плане документирования того, что сделано, я регулярно готов их убивать, потому что люди в принципе не понимают, что тем, кто не поработал над этим несколько лет, непонятны самые основы.

К чему весь этот оффтопик -- к тому, что ни Гарольду, ни прошлым Хранителям не надо делать именно документацию для неопределённого круга в виде, понятном для полных чайников, носорогов и прочей неволшебной живности. Но ему полезно сделать это для своих наследников по этой работе, с учётом того, что кого-то из них может точно так же забросить "как кур в ощип" не имея живого наставника. Ума у него для этого должно хватить, времени -- тоже.

МайкL

Хлопок при аппарации идёт от мгновенного вытеснения 50-100 литров воздуха при появлении, или аналогичного объёма вакуума, который надо заполнить, при исчезновении. Но это ещё ничего не говорит про воздействие давления воздуха на сам появившийся объект.


Ну если мы возвращаемся, как в этом цикле, что магия решает, как думать тыквой вместо головы, а свет может светить через параллельное пространство до момента первого отражения, то да, можно. Но почему тогда не устранён хлопок при аппарации? Наверняка десятки поколений волшебников хотели этого.


Всё равно был бы серьёзный поток при открытии двери в такой шлюз. А раз его нет -- то опять у нас вместо физики магия.

Netch
Я всегда держу это в голове. Упрощаю, чтобы а) не душнить, и б) 15 мм - это не очень много, если вообще ощутимо. При "повышении высоты" после герметизации самолёта давление меняется примерно на 200 мм, если я не ошибся.


Значит, есть какая-то мембрана, которая пропускает твёрдое и воздух вокруг него, но не более. Дыра в стене выглядит достаточно круто заколдованной, чтобы обеспечивать ещё и её. И да, при проходе через неё должно немного закладывать уши. Возможно также, что Дырявый котёл - это шлюз: дверь в бар и дыра в стене не могут быть открыты одновременно, а уши привыкают, пока ты проходишь через бар.

Calmius

За несколько минут (10-15). И то есть те, кому подобный перепад (особенно при снижении) сильно заметен и неприятен. У меня есть знакомый, что при поездке на лифте с 21-го на 1-й этаж приходит в себя после двойного закладывания ушей. Самолёты он тоже крайне не любит.

А тут переход за доли секунды. Там и 200% здоровому станет плохо. Это уже не душнение, это фаталитя.


Когда "немного", а когда и до лешего. Или, опять же, привлекаем магию типа "думать тыквой" и решаем этот вопрос методом "это магия", или пытаемся подпереть хоть каким-то осмысленным обоснуем...

Netch
Да нету там 15 минут, чего бы ни писали в интернетах. Особенно в обратном процессе (при снижении).

И 15 мм - это ни о чём. 1/50 атмосферы. 20 см водного столба. Когда в бассейн прыгают, перепад и то больше. Или тем более когда уши продуваешь.

Кстати, межпланетный проход в моем фике про Гермиону так и работал - двери в СЗ и на другую планету из дома мага открыть одновременно невозможно, сами захлопываются.
Сейчас на работе устаю так, что даже читать нет сил, не то что писать. Хотя и начал переписывать "блин комом".
Кстати, интересная идея!
Вопрос не давления как такового, а скорости его перепада. В общем, при сверхзвуковой скорости перепада, хлопок 140 дБ, то есть примерно выстрел из 9х19 около вас. Когда сам стреляешь - звук даже очень крупняка вроде 338 переносится терпимее, чем когда смотришь в трубу, а кто-то стреляет.

Вот что с некоторых пор стало меня царапать. „За всё надо платить”, „У всего есть своя цена”, ты – мне, я – тебе, quid pro quo, мы жертвуем каплю крови, а за это... Мы жертвуем своих первенцев...– типичное продолжение этого ряда. Мир, в котором есть магия, может позволить себе быть щедрее. Все эти взаимозачёты и системы сдержек и противовесов отлично работают на поле человеческих отношений и во вселенной естественно-научной эволюции. Магия для этого не нужна.

arrowen
Сюжеты с жертвованием первенцев не пишу и не читаю. Даже в Библии эту жертву Господь остановил: Ему нужна была вера, а не вопли сжигаемого подростка. Когда кто-то приносит в жертву человека ради сюжета, мне это не нравится: люди - не батарейки, и эту примитивную хрень можно обыграть тысячью другими способами. Принести в жертву ты можешь только себя. Это - честно и заслуживает безусловного уважения. Я именно поэтому и презираю Дамблдора.

Ну а баш-на-баш... Это ж и было употреблено в отношениях между людьми. Взаимные услуги - основная валюта магического мира.

Calmius
О д н у жертву остановил, а сколько – нет? И таким образом проверяется не вера, а на что способен индивид ради своей веры. По опыту мы знаем – на всё.
Но речь не об этом. Если магии не нужны ни жертвы, ни услуги, а „по большому счёту, ... только обычная благодарность”, должно же это как-то отражаться на окружающей действительности? Менять какие-то константы, смягчать бескомпромиссный дуализм нашего мира? Вводить такую Силу и считать, что всё будет так же, как у нас, только с магией...
Не подумайте, пожалуйста, что это претензии к Вам и „Кастеляну”– ни в коем случае! У Вас сказочная реальность получается, как мало у кого. Просто... мухе хочется выскочить из плоскости, которая через неё проходит. Посмотреть на реальность, кардинально отличную от нашей.

Есть мнение, что и будущего тоже. Для цивилизаций, у которых не будет недостатка ресурсов, но мы до такого не доживем.

Читаю сейчас умную книжку про космологию (а вы знали, что пресловутая тёмная энергия – это, скорее всего, вакуум), и думаю. Вот есть магический аспект Пустота. Пустота совсем не вакуум, в нём столько всего понамешано... А есть ли аспект Вакуум? И что он может? Теоретически, творить новые миры должна именно такая магия, нет?

arrowen
Пресловутая "темная энергия", равно как и "темная материя" - это эпициклы, созданные, чтобы хоть как-то то совместить предсказания неадекватной теории ("вселенной не существует") с наблюдаемыми фактами, вместо того, чтобы признать неадекватность существующей теории и строить новую.
А вот море Дирака - это экспериментально наблюдаемый факт.

А еще есть "теория многолистных пространств" Сахарова, но по ней хотя бы косвенные доказательства можно поискать

Raven912
Так ли это, покажет время. Мне же просто понравилась идея, что физика может работать немного иначе, если рядом нет галактической массы. Да ещё и проявлять это в виде рождения новых просторов из ничего, абсолютно всем, даром. Это очень богатый художественный материал.

arrowen
Понамешано-то как раз в вакууме. Да ещё и никак не убираемо.

Calmius
Сколько раз эксперименты по обнаружению темной материи должны дать отрицательный результат, чтобы ученые наконец-то признали, что предсказания теории с реальностью совпадают меньше, чем "ультрафиолетовая катастрофа", предсказанная ньютоновской физикой?

Raven912
Китайцы нашли. Только сегодня читал дайджест. Обнаружены и подтверждены признаки столкновений частиц темной материи с атомными ядрами. Эффект Мигдала, если не ошибаюсь.

RobRoy31

Пруф, пожалуйста.
Пока что все, что я нашел на эту тему: "галактики ведут себя не так, как мы ожидаем - значит, надо добавить эпициклов, чтобы расчеты сошлись". По сути - то же самое, что было с моделью Птолемея.

Raven912
Доказательство существования тёмной энергии – ускорение расширения Вселенной (доказательство этого расширения – доплеровское красное смещение спектров далёких объектов). Доказательство существования неизвестной гравитирующей материи – движения не только галактик в скоплениях, но и звёзд на окраинах Млечного Пути. Но, разумеется, эксперты Фанфикса разбираются во всём этом куда лучше нобелевских лауреатов...
И, кстати, уже довольно давно новые теории не отменяют предыдущие, а поднимаются на другой уровень, оставляя их частным случаем чего-то большего.

Calmius
Я, вроде бы, именно это и сказала...

arrowen
Вот именно, что "доказательство" существования чего-то, что невозможно уловить какими бы то ни было методами измерения - несовпадение наблюдаемой реальности с теоретическими расчетами. В норме это должно служить основанием для пересмотра теории. Но вместо этого вводятся все новые и новые эпициклы. И это может длиться, как показывает практика, тысячелетиями.

Raven912
Простите, Вы ведь наверняка знаете историю открытия Урана и Нептуна? Там тоже наблюдаемая реальность поначалу не совпадала с теоретическими расчётами. А потом как совпала... Повысить точность наблюдения, изменить метод наблюдения – подождём, увидим.

arrowen
Вот именно, что на основании расхождений расчетов с реальностью - стали искать причину расхождения, и быстро нашли. Темную материю ищут сколько там лет? И все эксперименты по нахождению оной материи дают один результат: "таковой не существует".
Зато я хорошо помню, как извращались с "увлечением эфира" и какие эпициклы изобретали, чтобы избежать "ультрафиолетовой катастрофы".

Raven912
3dnews.ru/1135405/v-kitae-na-osnove-predskazaniya-90letney-davnosti-sozdali-detektor-tyomnoy-materii-i-on-rabotaet
Темной материей пришлось заниматься не от хорошей жизни. Не сочетаются скорости объектов, входящих в галактики, и их траектории движения. Или неверны законы Кеплера/Ньютона, или есть какие-то невидимые нам массы, влияющие на них. Физики предпочли последнее.

RobRoy31

По Вашей ссылке:
Как видим, "неуловимая частица темной материи" остается неуловимой.
И, да: возможно, Вы удивитесь, но законы Ньютона - неверны, и могут рассматриваться разве что как весьма грубое приближение в очень узком диапазоне условий.
Впрочем, те рассчеты, из которых следует, что Вселенной вообще не существует, и для корректировки которых и пришлось вводить "темную материю" делались уже отнюдь не на основе ньютоновской теории.

Raven912

Любая частица является неуловимой, мы её не можем просто так заключить в клетку и посмотреть глазами. Даже электрон, мы только видим эффекты многократной косвенности от его присутствия. Но если мы знаем точные характеристики, то мы её поймали.
Другой вопрос, что описанное по ссылке пока ничего не говорит об отличии от любой возможной альтернативы... и это проходили (когда, например, пион отделяли от мюона, а антинейтрино от нейтрино).
В общем, я бы в любую сторону тут пока ничего не утверждал, мало данных, есть только направления нового поиска.

Netch
Частица "уловлена", когда мы можем наблюдать ее взаимодействие с другими частицами. А пока все "точные характеристики" темной материи - это отклонение наблюдаемой реальности от предсказаных теорией, это... Ну, такое себе "доказательство".

Сегодня под "наблюдать" понимается выход за договорённое число "сигм" в оценке соответствия гипотезы наблюдениям. Причём статистика накапливается месяцами-годами, по два миллиона сталкивающихся пучков в секунду на примере БАК и бозона Хиггса. БАК может себе позволить два миллиона экспериментов в секунду пару лет нон-стопом. А наблюдения неведомой тонкой хрени, непредсказуемо когда приходящей из реликтовых горизонтов космоса?

Так что да. Родина слушает. И, если честно, иногда охреневает :)

Calmius
Вот именно, что выводы из теории (вселенной не существует: чтобы она существовала, ее масса должна быть на десятки процентов больше, чем мы можем наблюдать) отличается от реальности на любое число сигм, каким не задайся. Но разве можно усомниться в Откровении, дарованном нам Святым Эйнштейном и трудах Отцов Церкви (Нобелевских лауреатов)? Конечно нет! Это же Ересь! Поэтому будем вводить все больше эпициклов и тратить немерянное бабло на доказательство их существования!

Raven912
Учёное сообщество - самый неудачный пример, к которому можно приложить этот паттерн поведения. Там подвергают сомнению всё. Но это должно иметь хоть какие-то объективные основания. Эмоции там не работают, нобелевки тоже.

Томаса Куна изучают в научных вузах в обязательном порядке. Просто ОТО - это лучшее, что пока что есть по критерию соответствия наблюдаемой картине. Если появляется новая теория, в неё с энтузиазмом вгрызаются как голодная стая в свежую кость. Поискать, подтвердить или опровергнуть, потому что назрело, потому что огрехи и самих достают как свербящая болячка. Вот, от суперструн с большим сожалением придётся, похоже, отказаться: там проблем больше, чем пользы. Но разве можно сказать, что её не прочили на место нового святого грааля?

И не всякая господствующая теория настолько удобна, как ОТО. Вот, квантовая теория - сугубо и принципиально КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, но ни в коем случае не качественная. И это спустя век её триумфа! Каково учёным: иметь возможность предсказать СКОЛЬКО, но ни в коем случае не ПОЧЕМУ, а? Полвека от этого отучивали с палками и кнутами: СЧИТАЙТЕ, но не пытайтесь объяснить! Shut up and calc! Кванты убили научную интуицию и наглядность просто напрочь - да каким вообще догмам можно такое простить?

А всё почему? Эта теория до двенадцатого знака предсказывает! Я пример наглядный не возьмусь подобрать, насколько это офигенно! Вы просто не найдёте в повседневной жизни аналогов. Да, околонаучные популисты сразу начнут вспоминать про кота Шрёдингера, но учёные немедленно от этого открестятся: нет, квантовая теория не про это, и даже не пытайтесь нас спровоцировать в эту сторону. Она - только про "сколько", а не "да как такая хрень вообще может быть?". За шашечками - к философам и прочим психологам. А нам нужно ехать.

Calmius
Так в том-то и дело, что и "волновая функция", и "энергия" - это способ ОПИСАНИЯ реальности, но отнюдь не нечто, в этой самой реальности существующее. Так что "заткнись и считай" - это еще и философски самая правильная интерпретация квантовой теории.
И, да: достаточно немного задуматься о том, что такое волновая функция - и парадокс кота Шредингера перестает существовать и превратится в нечто тривиальное.
И, да: научное сообщество настолько догматично и религиозно, что отвергает даже базовые принципы формальной логики. В частности - постулат о том, что противоречивые утверждения не могут быть истины одновременно. Но квантовая теория и теория относительности несовместимы чуть менее, чем полностью, но, тем не менее, обе считаются истинными.
Не говоря уже о то, что любые физические теории строят так, чтобы сохранение энергии оставалось инвариантом даже там, где, вообще говоря, этот принцип не должен применяться.

Raven912
Догма - это когда оспаривать и менять ничего нельзя вследствие ненаучного императивного запрета. Например, потому что даровано свыше, или потому что товарищу Сталину понравился Лысенко. В современном же научном мире это не так. Да, некоторые исследования вроде шизоидного "потепления" политически стимулированы целевыми грантами, но не в астрофизике же! ОТО и квантовая физика не полностью совместимы, но лучшего просто нет. Это - не догматы, это просто лучшее из имеющегося.

У вас есть что им предложить? Предлагайте, это с энтузиазмом обжуют. Но если вопрос стоит как "У (условного) меня есть идейка, но мне нужно чтобы все всё бросили и насильно занялись её проработкой", то вот такое-то и есть догматизм. Потому что сфига ли?

И всё нормально у учёных с логикой. Лучше чем у многих. Недочёты своих теорий они видят и знают до последнего межевого камня. Но о чём ещё рассуждать, если замены нет? Эпициклы плохи? Но ведь смена парадигмы - это экстремально дорогой процесс, так что новые меха должны быть ОЧЕНЬ убедительно лучше. А у теоретиков даже завалящего по достоинству кандидата нет. Потому что с наблюдениями тоже швах: объект наблюдения находится недостижимо далеко. И давно.

И я, конечно, здесь не затрагивал тему выделения финансирования. Потому что это типичная история: у вас есть несколько перспективных направлений на выбор (слетать к комете, вывести новый телескоп, покопаться в кольцах Сатурна), и вы, полностью объективный и компетентный арбитр, должны выбрать ровно одно и зарезать на годы все остальные, потому что и денег хватает только на что-то одно. Вот где веселуха! Но увы: единственный мотивационный критерий учёных - "И это всё тоже жутко интересно!", а про кардинально подорожавшую измерительную часть они не думают, чтобы не терять оптимизм.

Теория это же способ описания реальности, причём всегда с ограничениями и областью применимости. Нет противоречия в том, что несколько способов описания реальности достаточно хороши, а не только лишь один.

Calmius


И именно таким являяется "сохранение энергии".
У закона есть два основания:

1. Практическое. Куча проведенных экспериментов. Вот только выборка мало того, что крайне мала по сравнению с генеральной совокупностью, так еще и проведена в крайне узком диапазоне условий. Т.е. выборка не является ни независимой, ни репрезентативной. Но результаты, полученные на этой выборке - некритично распространяются на всю генеральную совокупность. Что это как не "догма"?

2. Философское. Первая теорема Нетёр. Т.е. сохранение энергии следует из однородности времени. Но, как я уже упоминал, его применяют и для ситуаций, где пространство-время резко (вплоть до сингулярности) неоднородно. На каком основании?

Сейчас я уже потерял эту ссылку, но, помнится, была работа группы молодых ученых, предлагавших пересмотреть это "основание физики". Но, судя по тому, что больше работ в эту сторону не появилось, ребят быстрениько заткнули, чтобы еретики не смели сомневаться в трудах Отцов Церкви.

Raven912
Мы ж не боги, чтобы обеспечить достаточную репрезентативность. Закон сохранения энергии - удобная теория, придерживание которой даёт больше целостных результатов, чем каждодневное оспаривание.

Ну давайте мы ещё и принципы научного подхода пошатаем. Вот уж догма так догма!

Да никто их не затыкал. Я не знаю о ком речь, но могу диванно предположить, что они сами свою теорию тянуть не захотели или не смогли. Других пытались припахать, но как-то народ не соблазнился, а своими силами не тянут. Это - тяжёлая работа, а не доступ к рупору.

Знаете, в "Технике молодёжи" в конце восьмидесятых новая рубрика появилась... Не помню точно, но назовём её разделом бесплатных научных объявлений. Там "молодые учёные" публиковали аннотации своих "зацензуренных" теорий. Там ТАКАЯ пурга колосилась - "Корчеватель" сдохнет от позорной неполноценности. И почему-то ни один "молодой учёный" работать над своими шизами дальше не захотел. "О пространстве-времени размерности "пи"".

А знаете, почему Эйнштейн сыграл? Он ведь не преобразования Лоренца перепел в молодой оранжировке. Он засел на несколько лет (ничем существенным больше не занимаясь), а потом выдал свой метрический тензор. Тот самый, с десятью независимыми параметрами. Как он до этого допёр - неизвестно, но это и есть его заслуга. И это сыграло. Потому что до него - больше никто, и в затылок с независимыми дублями ему тоже не дышали.

Понимаете? Он ПОРАБОТАЛ над своей теорией. Восемь плодотворнейших молодых лет. А не ИДЕЮ подал.

И эта работа тащит до сих пор. Хотя она не догма и не бессмертна.

Calmius

А как же насчет "все подвергать сомнению"? А тут применяем некий принцип откровенно за пределами его применимости - и даже не сомневаемся в своих действиях. Потому что в других условиях этот принцип давал результаты.

Raven912
Есть разница между "подвергнуть сомнению" и на голубом глазу без всяких доказательств заявить что где то (не знаю где) будет отличаться (не знаю как).
Сохранение энергии много раз проверено (на огромном диапазоне значений), никаких доказательств обратного не найдено.
Этого достаточно чтобы на всем доступном нам диапазоне условий использовать этот закон (и считать его законом!).

В принципе любую теорию не возможно доказать, только опровергнуть. ЛЮБУЮ.
Но это не повод крутить непонятные и невнятные теории которые еще менее достоверны и вся ценность который - они новые.

hludens
Все экспериментальные данные по сохранению энергии проведены в условиях гравитационного градиента, настолько не отличающегося от ноля, что пространство-время можно считать эвклидовым. Единственный эксперимент, проведенный в условиях гравитационного градиента, значимо отличающегося от ноля - это отклонение звездного света вблизи Солнца, но он к сохранению энергии не имеет никакого отношения. И сохранение энергии, согласно теореме Нетёра - выражение однородности времении. Но почему-то "само собой разумеющимся" считается применение закона сохранения энергии там, где гравитационный градиент настолько велик, что пространство-время резко неоднородно, вплоть до сингулярности. Почему бы это?