↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Посмотри в глаза чудовищ (джен)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Общий
Статус:
Закончен
Предупреждения:
Смерть персонажа
 
Проверено на грамотность
Продолжение Middle'а - история о буднях Гарри Поттера в аврорате с 2004 года и дальше, период младшего аврорства (возможно, до повышения, но как пойдёт).
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode



Произведение добавлено в 14 публичных коллекций и в 62 приватных коллекции
Избранное (Фанфики: 427   77   Severus_Snape)
Подписка (Фанфики: 5553   72   Gothessa7)
После победы (Фанфики: 60   19   Brilliana_Grey)
Показать список в расширенном виде




Показано 3 из 8 | Показать все

Еще одно прекрасное и неповторимое произведение мастера сказок Алтеи!
Это продолжение Middle. Становление Гарри как аврора, его знакомство с различными мерзкими сторонами человека, его зарождающаяся дружба с Лестрейнджем.
Еще немного о раскаянии и чести преступника .
Спасение прекрасной леди .
Милая Джинни и малыш Джейми .
Мое любимое сочетание настольной книги из детства , детективов и тру крайма в этом увлекательном произведении ❤️
То, что помогает примириться с серыми буднями и ворохом проблем .

Огромное спасибо, дорогая Alteya.

Пожалуйста не слушаете идиотов , что советуют не писать больше фанфики ГП.
У них нет вкуса и они завидуют вашему таланту.
Это прекрасно!
Идеальный для меня слог.
Завораживающие и такие яркие картинки окружающего мира - мебели, домов, предметов, еды и всего другого, что составляет цельное видение работы, а не просто диалоги и чувства.
Удивительные персонажи, история которых погружает в какую-то прям глубинную реальность, будто в Омуте смотришь историю жизни.
Мальсибер, рождённый Альтеей в этом и других произведениях, покорил меня.
Даже и не знаю, что еще добавить, от восторга мысли путаются. С одной стороны, это история о повседневности (зло ведь повсеместно), но с другой - о необычности и яркой индивидуальности каждой личности.

Рекомендую от всей души.
Я преданный фанат, правда.
Продолжение прекрасного полицейского романа "Middle" получилось не менее захватывающим, драматичным и насыщенным неожиданными поворотами событий. Мальсибер и Эйвери взаимодействуют с хранителями закона и порядка, проливается свет на происхождение жутких зеркал, пропадает неотъемлемая часть Лютного - мистер Кипер. И раскрывается множество новых дел, перед нами проходят и отвратительные преступники, и глупые люди, не всегда осознающие последствия своих поступков. Как и в жизни, здесь хватает и трагического, и трогательного, и грязного, и прекрасного. Густонаселённый живой мир, который не хочется покидать.
Показано 3 из 8 | Показать все


20 комментариев из 13801 (показать все)
Alteya
клевчук
Конечно! Это ж очевидно!
- Верно мне папаня говорил - дураком быть выгодно, - довольно сказал Гойл. - И спроса с дурака никакого.
Alteyaавтор
клевчук
Alteya
- Верно мне папаня говорил - дураком быть выгодно, - довольно сказал Гойл. - И спроса с дурака никакого.
"Умный больно", - подумал Малфой. Но никому не сказал .
Ой, расскажите, расскажите же!
Нетъ. Не всё вам интриговать.
Alteya
клевчук
"Умный больно", - подумал Малфой. Но никому не сказал .
Потому что он был воспитанный!
Alteyaавтор
isomori
Нетъ. Не всё вам интриговать.
Ну воооот!..
клевчук
Alteya
Потому что он был воспитанный!
Потому и жив! ))
клевчук
Alteya
Потому что он был воспитанный!
– Привет, Люциус, это не ты?
– Нет, – ответил Малфой, на этот раз совсем другим голосом.
– Но разве это не голос Люциуса?
– Я так не думаю, – сказал Малфой. – Он не должен быть таким.
Alteyaавтор
isomori
Иииииии! ))
Alteya
Ой, расскажите, расскажите же!
Ну, не то чтобы моя догадка гениальная, но мне подумалось, что вдруг Мюррей всё таки не убила мальчика, или хотела, но что-то пошло не так. Она на допросе что-то говорила про куклу, что вроде мальчика в неё превратила, не помню точно
Alteyaавтор
La conteuse
Alteya
Ну, не то чтобы моя догадка гениальная, но мне подумалось, что вдруг Мюррей всё таки не убила мальчика, или хотела, но что-то пошло не так. Она на допросе что-то говорила про куклу, что вроде мальчика в неё превратила, не помню точно
Красивая идея какая!
isomori
Shizama
Как вы интересно сгущаете. Желчь броненосца или лирный корень?
Мы предполагаем, с высокой степенью вероятности, что Фоули не вполне разбирается в педагогике и возрастной психологии, что его представления о допустимом архаичны, но что ему хватило ума обратиться за помощью к (возможно) более компетентному. Это всё. Два минуса, один плюс. Его суждения о внуке и дочери нормальны для обывателя, но ... недостаточны для верной оценки происходящего. Мы можем предложить, что он прав, но не можем делать это предположение точкой отсчёта, слишком большая погрешность.

Я не сгущаю, я резюмирую.

Строго говоря, тут ровно два варианта (в условиях ограниченной информации): Фоули-ст. либо прав, либо нет. Ну как в анекдоте с блондинкой и динозавром - 50 на 50. Но почему-то дальше мы предполагаем "с высокой степенью вероятности", что он не фига не понимает в детях, т.е. сразу как-то выходим на вариант "не прав". На что я и указала. Ну давайте считать, что сгущаю, ок.

И что я еще хочу сказать. Автор традиционно коварен. )))
После дискуссий на тему отцов и детей - ну вот кто как, а я ожидала явления мальчика.
Ну, мальчик появился. Совсем другой )))))
И у меня вот, честно, вообще версий нет - че это было такое? ))) Как обычно, буду с нетерпением ждать следующую главу.

La conteuse
Он его поймал и в карман засунул, я ещё подумала, что зря в отдел не принёс его проверить. У меня есть теория, но я пока подожду развязку)

Ничего себе! А я вообще об этом не помню.
Неужели все же синий дракончик?!
Показать полностью
Alteyaавтор
Shizama
isomori

Я не сгущаю, я резюмирую.

Строго говоря, тут ровно два варианта (в условиях ограниченной информации): Фоули-ст. либо прав, либо нет. Ну как в анекдоте с блондинкой и динозавром - 50 на 50. Но почему-то дальше мы предполагаем "с высокой степенью вероятности", что он не фига не понимает в детях, т.е. сразу как-то выходим на вариант "не прав". На что я и указала. Ну давайте считать, что сгущаю, ок.

И что я еще хочу сказать. Автор традиционно коварен. )))
После дискуссий на тему отцов и детей - ну вот кто как, а я ожидала явления мальчика.
Ну, мальчик появился. Совсем другой )))))
И у меня вот, честно, вообще версий нет - че это было такое? ))) Как обычно, буду с нетерпением ждать следующую главу.

La conteuse

Ничего себе! А я вообще об этом не помню.
Неужели все же синий дракончик?!
Ну ждали мальчика - вот вам мальчик. )))
А что это было, мы узнаем в следующих сериях... )
Я не сгущаю, я резюмирую.
Прибавить к суждению эмоционально окрашенные негативные эпитеты, которые в нём не подразумевались – это не "резюмирую", это иначе называется.
Нам показано в авторском тексте следующее:
1. Фоули, по его собственным словам, не преуспел в воспитании минимум одной дочери.
2. Он не знает, что делать с внуком.
3. В качестве причины нежелательного поведения подаётся "избалован" – это оценочное суждение, ценное примерно как "она утонула".
4. Он называет в качестве приемлемого средства воспитания то, что, по мнению большинства специалистов, может рассматриваться не как метод, а как нежелательный эксцесс.
Из вышесказанного следует моя оценка его компетентности и подходов.

В другой руке, было бы странно ожидать от него чего-то большего, потому что способность быть родителем и умение воспитывать – это очень разные вещи. Для первого достаточно фертильности. Для второго необходимо быть взрослым и вдобавок получить некоторое количество специальных знаний. Например, не каждый навскидку отличит истерику от мелтдауна.

Фоули рассуждает как обычный человек, это нельзя поставить ему в вину, у него хватило осознанности обратиться к, скорее всего, более компетентному человеку. Это всё.
Показать полностью
Папаша года.
Ещё и аврор.
Тьфу. Бедный потёр все шишки ему.
И дракончик
Whirlwind Owl
Папаша года.
Ещё и аврор.
Тьфу. Бедный потёр все шишки ему.
И дракончик
растут у магглов, а потом всякую хрень домой тащат!
isomori
Прибавить к суждению эмоционально окрашенные негативные эпитеты, которые в нём не подразумевались – это не "резюмирую", это иначе называется.
Нам показано в авторском тексте следующее:
1. Фоули, по его собственным словам, не преуспел в воспитании минимум одной дочери.
2. Он не знает, что делать с внуком.
3. В качестве причины нежелательного поведения подаётся "избалован" – это оценочное суждение, ценное примерно как "она утонула".
4. Он называет в качестве приемлемого средства воспитания то, что, по мнению большинства специалистов, может рассматриваться не как метод, а как нежелательный эксцесс.
Из вышесказанного следует моя оценка его компетентности и подходов.

В другой руке, было бы странно ожидать от него чего-то большего, потому что способность быть родителем и умение воспитывать – это очень разные вещи. Для первого достаточно фертильности. Для второго необходимо быть взрослым и вдобавок получить некоторое количество специальных знаний. Например, не каждый навскидку отличит истерику от мелтдауна.

Фоули рассуждает как обычный человек, это нельзя поставить ему в вину, у него хватило осознанности обратиться к, скорее всего, более компетентному человеку. Это всё.

Простите, а про "желчь броненосца и лирный корень" - это тогда к чему было? )))

1. Где эти слова?
2. Знает (или предполагает, что знает) - вывести его из-под влияния родителей на какое-то время.
3. У меня есть ощущение, что мы, в силу разной профдеформации либо специфичного для каждого жизненного опыта вкладываем очень разный смысл в одни и те же слова. Потому что лично для меня приведенная в пример аналогия таковой не является.
4. Выше было про фигуру речи. Не думаю, что стоит повторяться.

Возможно, у вас перед глазами много подобных примеров и для вас применение наиболее статистически наиболее вероятная гипотеза - наличие у ребенка проблем, отличных от обычной избалованности, некорректно заданных родителями границ поведения.
Но меня применение того же принципа склоняет к другому выводу.
При этом, как я писала выше, на данный момент объективно это 50 на 50.
Показать полностью
Все-таки дракончик?

Эх, Гарри-Гарри, ну что ж ты всякую хрень с пола поднимаешь? ))
"Везунчик", что тут скажешь.

Пойду перечитаю про этого дракончика - я вот вообще не помню даже сам факт.
"Поздравляю тебя, Шарик, ты — балбес!"
Мне вот интересно, его Джинни потом не прибьет? Учитывая ее личный опыт с тетрадкой, которая вот тоже внезапно непонятно откуда вязалась?
La conteuse
Я в восхищении. Ведь правда, очень даже похоже, что всё так и было!
А я - дырявая голова, совсем не помню этот эпизод с игрушкой...
А я тоже забыла про этого дракончика, пока в комментариях не вспомнили. Я думала вчера, что это трансфигурация, но предположить не могла, что эти две сцены будут связанны. А Гарри просто забыл про дракончика, и никто его на заклятья не проверил!

А если подумать, Гарри этого подростка, по сути, спас. Если бы ни он, тот очнулся бы не в кроватке Джеймса, а на дне Темзы.

и вопрос, сколько еще таких вот игрушек та женщина выбросила?
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть